論我國(guó)民法典開(kāi)放性體系對(duì)商法的兼容

江海，溫長(zhǎng)慶

（1.海南大學(xué)法學(xué)院，海南海口570228；2.華中師范大學(xué)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心，湖北武漢430079）

論我國(guó)民法典開(kāi)放性體系對(duì)商法的兼容

江海1，溫長(zhǎng)慶2

（1.海南大學(xué)法學(xué)院，海南海口570228；2.華中師范大學(xué)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心，湖北武漢430079）

民法典的體例用民法學(xué)語(yǔ)言表述為民法典的外部體例或形式體例，是指民法典采取民商合一或民商分立的立法模式。當(dāng)今中國(guó)的民法典應(yīng)采民商合一模式，有深刻的歷史傳統(tǒng)、前期私法立法與實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)規(guī)律以及私權(quán)統(tǒng)一理念等多方面的充分依據(jù)。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益活躍，傳統(tǒng)羅馬式封閉的民法典體系受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，民法典保持開(kāi)放性體系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮發(fā)展的必然要求。民法典編纂要發(fā)揮規(guī)則的適度抽象和內(nèi)容的具體協(xié)調(diào)的立法技術(shù)，具體在總則、債編、物權(quán)編等各分編作適應(yīng)性調(diào)整，保持民法典的開(kāi)放性體系，并用這種開(kāi)放體系兼容商事法，輔以配套制度，以實(shí)現(xiàn)民商合一的科學(xué)立法。

民法典；商事法；民商合一；民法分立；開(kāi)放性體系

一、中國(guó)民商事立法的模式選擇

民法與商法的關(guān)系向來(lái)難以厘清，關(guān)于彼此規(guī)范領(lǐng)域的爭(zhēng)論從未停止。部門(mén)法的法典化成果是大陸法系國(guó)家展現(xiàn)法制發(fā)展與完備的傳統(tǒng)象征。西方法制史中，以十二銅表法、羅馬法等享譽(yù)世界的成文法為典范，民法始終獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。研究羅馬法的學(xué)者習(xí)慣性地對(duì)民法冠以“萬(wàn)法之源”的美譽(yù)。①民法為萬(wàn)法之源是在羅馬法的基礎(chǔ)上而言的。羅馬法是現(xiàn)代法律的起源，整個(gè)西方法律制度都是建立在羅馬法之上的。正如德國(guó)法學(xué)家耶林所言，“羅馬一共有三次統(tǒng)治了世界，第一次是靠武力，第二次是靠宗教，第三次是靠法律”。商法由羅馬帝國(guó)時(shí)代歐洲中部愛(ài)琴海流域發(fā)達(dá)的商人貿(mào)易的商事習(xí)慣發(fā)展而來(lái)，一直以來(lái)以習(xí)慣法的角色潛在影響著商人階層的商業(yè)貿(mào)易行為。十七、十八世紀(jì)，歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)興起，以商人階層為主體的資產(chǎn)階級(jí)為反抗封建專(zhuān)制階級(jí)及宗教世俗的統(tǒng)治，進(jìn)行了轟轟烈烈的資產(chǎn)階級(jí)革命。1807年《法國(guó)商法典》的誕生標(biāo)志著商法由傳統(tǒng)習(xí)慣法正式進(jìn)入成文法時(shí)代。后來(lái)，大陸法系各國(guó)以羅馬法為范本，在陸陸續(xù)續(xù)開(kāi)展民法典編纂的同時(shí)，在理論抽象化研究上使民法學(xué)領(lǐng)域潛移默化地框定于羅馬法所創(chuàng)設(shè)的物、債二分體系以及家庭法視野。歷經(jīng)資產(chǎn)階級(jí)革命建立的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)為繁榮發(fā)展商業(yè)貿(mào)易，壯大商人團(tuán)體，提高他們的政治地位，緊隨著《法國(guó)商法典》開(kāi)始制定商法典，由此導(dǎo)致民法典與商法典的并立乃至分庭抗禮的局面。我們稱(chēng)其為“民商分立”。不同的是，也有一些國(guó)家在民法法典化的過(guò)程中兼容并蓄，把大量商事規(guī)范納入民法典編纂并取得了良好的立法效果，典型如1907年《瑞士民法典》納入原瑞士聯(lián)邦制定的《瑞士債務(wù)法》，實(shí)現(xiàn)了私法的統(tǒng)一化，我們稱(chēng)之為“民商合一”。由此，在民法典的內(nèi)部體例，即形式體例的選擇上，有了采民商合一還是民商分立的爭(zhēng)議。

（一）民商事立法模式的理性選擇

任何一項(xiàng)改革的推進(jìn)都離不開(kāi)歷史的素材。[1]世界民法和商法立法關(guān)系史以及中國(guó)清末民初的立法史隱藏著許多充滿(mǎn)智慧的答案。清末立法采“商法先行，民法后行”的立法方針，后訂《大清民律草案》，系典型仿傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家實(shí)行民商分立的立法體例。據(jù)相關(guān)史料，晚清經(jīng)歷了從“師夷長(zhǎng)技以制夷”到“變法圖強(qiáng)”的過(guò)程：前者以洋務(wù)派為主體，以近代工業(yè)化為中心，推動(dòng)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生；后者以民主改革派為主體，以政治制度改革為中心，推動(dòng)了著名的戊戌變法和晚清法制改革。這都是以學(xué)習(xí)西方為基本主題的。[2]據(jù)清末修法大臣沈家本的官方解釋?zhuān)裆淌路稍谇迥┦恰扒盁o(wú)古人后無(wú)來(lái)者”的始創(chuàng)。中國(guó)封建時(shí)代素有刑律傳統(tǒng)而唯缺民律。在被動(dòng)變革的政治背景下，民商事立法完全有賴(lài)于移植繼受，于是當(dāng)時(shí)盛傳有“繼受論”和“便利論”之說(shuō)。[3]實(shí)際而言，《大清民律草案》和《大清商律草案》所采民商分立立法體例乃特殊時(shí)代的產(chǎn)物，并非當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)研究的共識(shí)或司法實(shí)踐的真實(shí)需求。1927年，南京國(guó)民政府成立，形式上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的高度統(tǒng)一，同時(shí)也開(kāi)啟了新的立法議程。整個(gè)立法活動(dòng)以具有憲法性質(zhì)的法律為先導(dǎo)，民商事立法后續(xù)逐漸被納入立法議程。[4]在1929年《民國(guó)民法典》編纂之初，當(dāng)時(shí)的一些著名學(xué)者，如江海颿、伍渠源、何搢鳳等大力提倡民商統(tǒng)一立法。胡漢民、林森主導(dǎo)起草的民商合一制官方解釋文——《民商法劃一提案審查報(bào)告書(shū)》對(duì)1929年民國(guó)民法典實(shí)行民商合一體例的立法選擇詳細(xì)列舉了八項(xiàng)官方解釋理由：（1）因歷史關(guān)系認(rèn)為應(yīng)訂民商統(tǒng)一法典也；（2）因社會(huì)進(jìn)步認(rèn)為應(yīng)訂民商統(tǒng)一法典也；（3）因世界交通認(rèn)為應(yīng)訂民商統(tǒng)一法典也；（4）因各國(guó)立法趨勢(shì)認(rèn)為應(yīng)訂民商統(tǒng)一法典也；（5）因人民平等認(rèn)為應(yīng)訂民商統(tǒng)一法典也；（6）因編訂標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為應(yīng)訂民商統(tǒng)一法典也；（7）因編訂體例認(rèn)為應(yīng)訂民商統(tǒng)一法典也；（8）因商法與民法之關(guān)系認(rèn)為應(yīng)訂民商統(tǒng)一法典也。①民國(guó)時(shí)期1929年第7期《立法院公報(bào)》。以上八項(xiàng)理由雖非都成立，但也反映出學(xué)術(shù)界造勢(shì)而成的“民商合一”論的通說(shuō)。另有研究者認(rèn)為，這只是新成立的民國(guó)政權(quán)弘揚(yáng)民族自信、發(fā)揮民族創(chuàng)造的表現(xiàn)。[5]但除了上述提到的解釋理由外，民商合一的立法體例貌似是一種世界性的立法趨勢(shì)，與《民國(guó)民法典》處于同時(shí)代的另一部世界著名的民法典《瑞士民法典》同樣采用了民商合一的體例。二者顯然不會(huì)相互借鑒。

民商合一道路是中國(guó)民法典編纂具體而現(xiàn)實(shí)的選擇。中國(guó)改革開(kāi)放后開(kāi)始社會(huì)主義法制建設(shè)以來(lái)，整個(gè)立法體系里民法典和商法典都長(zhǎng)期處于空白狀態(tài)，全國(guó)人大相關(guān)立法工作委員會(huì)的民法典起草工作經(jīng)歷了三起三落，②關(guān)于中國(guó)民法典的編纂歷史詳見(jiàn)梁慧星：《難忘的1979—1986》，http://www.iolaw.org.cn/showArticle.asp?id=2665，2010年6月5日訪問(wèn)。最終也是以《民法通則》總則式的“委曲求全”形式面世并施行至今。后來(lái)，國(guó)家立法機(jī)關(guān)陸陸續(xù)續(xù)頒布了民法與商法的各類(lèi)單行法以填補(bǔ)各領(lǐng)域的立法空缺，走了一條分立的立法道路。這是中國(guó)民法典起草最大的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。也正是基于此，有學(xué)者唱出反法典化之歌，積極主張“最好的立法模式不是學(xué)者設(shè)計(jì)出來(lái)的，而是長(zhǎng)期法律實(shí)踐創(chuàng)立的。什么是我國(guó)實(shí)踐所創(chuàng)造出來(lái)的模式呢？這即是民商事法律單獨(dú)存在。三十多年來(lái)，我國(guó)頒行的一系列民商事法律都是相互獨(dú)立存在的，自我生存，相互適用。由此見(jiàn)得我國(guó)的民商事立法已經(jīng)走出了它自己的路子，它本身就是一種模式。我們唯一要做的就是尊重立法實(shí)踐自己的選擇”。[6]實(shí)踐是如此，這樣的反駁也警醒我們的確需要反思實(shí)踐本身改革的必要性，進(jìn)而站在實(shí)踐角度反思，實(shí)際上是各單行法目前運(yùn)行得并不協(xié)調(diào)，甚至出現(xiàn)了很多相互沖突的地方，如《合同法》中對(duì)民事法律行為的規(guī)定與《民法通則》中的規(guī)定沖突、《物權(quán)法》里的抵押質(zhì)押生效規(guī)則與《擔(dān)保法》中的規(guī)定沖突、《侵權(quán)責(zé)任法》中的責(zé)任歸責(zé)原則與《民法通則》相沖突等等。這些都是沒(méi)有一部體系完善民法典的弊病。中國(guó)要真正全面完善社會(huì)主義法制體系，走在世界法治前沿，就必須有一部符合時(shí)代需求的民法典。這才是中共十八屆四中全會(huì)提出編纂民法典的改革規(guī)劃的重要初衷。

中國(guó)走民商合一道路應(yīng)是理性的選擇。其一，雖然許多國(guó)家都有自己的商法典，但縱觀各國(guó)商法典的命運(yùn)，實(shí)質(zhì)意義上的商法典內(nèi)容逐漸被各商事單行法的內(nèi)容抽空而被束之高閣。《法國(guó)商法典》《日本商法典》，甚至《德國(guó)商法典》的主要內(nèi)容都逐漸由各商事單行法以特別法規(guī)定分離出來(lái)，法典最終成為了商法的“形式宣言”。其二，在學(xué)術(shù)研究上，商法的獨(dú)立性問(wèn)題尚存較多爭(zhēng)議，甚至在法學(xué)術(shù)語(yǔ)上是否存在“商法”這個(gè)概念也有不同的聲音。商法本質(zhì)上是“一只寄生于民法上的寄居蟹”，還是具有鮮明的獨(dú)立性和成熟的特征，足以支撐其法典化的形式理性，一度引起學(xué)術(shù)界的激烈討論。[7]此外，現(xiàn)行商法學(xué)界對(duì)商法的研究也是不成體系的，遠(yuǎn)不如民法那樣雖內(nèi)容龐雜而體系完整。大多研究商法的學(xué)者兼研究民法的同時(shí)選擇性地拾一商法的小片段作特別研究，而幾乎沒(méi)有一位商法學(xué)者可以對(duì)整個(gè)商法領(lǐng)域進(jìn)行兼容并蓄的體系化研究。面對(duì)如此廣闊且日益生長(zhǎng)繁榮的商法，當(dāng)中不乏有學(xué)者提出采類(lèi)比《民法通則》的方式，先行制定出商事通則，總括性規(guī)范商法中的共通性?xún)?nèi)容。①目前，商法學(xué)界有很大一批有影響力的知名學(xué)者熱衷于提倡商法通則的立法模式，如以王保樹(shù)教授為首的商法典調(diào)研小組于2010年提出的《中華人民共和國(guó)商事通則（建議稿）》及相關(guān)解釋。參見(jiàn)商事通則調(diào)研組：《中華人民共和國(guó)商事通則（建議稿）》，載《商事法論集》第20卷，法律出版社2012年版；王寶樹(shù)：《商事通則：超越民商合一與民商分立》，載《法學(xué)研究》2005年第1期；寧金成：《“商事通則”的立法體系與基本原則》，載《中國(guó)商法年刊》2007年；雷興虎：《<商事通則>：中國(guó)商事立法的基本形式》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》2004年第6期；曾大鵬：《商法通則：揚(yáng)棄民商分立與民商合一》，載《法學(xué)雜志》2008年第5期。筆者認(rèn)為，即使這樣商法總則也只是設(shè)想而已，因?yàn)槠鋬?nèi)容確實(shí)很難獨(dú)立成典。各商事單行法中也存在大量法律原則、立法宗旨、商行為規(guī)范等基本規(guī)定。筆者稱(chēng)這些單行法中的原則為商法的子原則，事實(shí)上其實(shí)用性遠(yuǎn)比商法總則中的商法基本原則強(qiáng)得多，因而導(dǎo)致商法典總則存在的意義大為克減。商法獨(dú)立性問(wèn)題的爭(zhēng)議一直比較大，探討之路依舊很長(zhǎng)。改革開(kāi)放恢復(fù)國(guó)家法治建設(shè)以來(lái)，經(jīng)歷民法和經(jīng)濟(jì)法的論戰(zhàn)后，“民法崇拜觀”逐漸深入人心。長(zhǎng)期的民商事司法實(shí)踐形成了一種“大民法”之風(fēng)。處理商事實(shí)務(wù)糾紛，以民事規(guī)范裁判商行為已經(jīng)成為慣例，商法的民法化甚是嚴(yán)重。例如，民法中的善意取得制度慣見(jiàn)于公司股權(quán)的無(wú)權(quán)處分、《擔(dān)保法》的留置權(quán)為企業(yè)之間的留置開(kāi)了后門(mén)、《合同法》的許多典型合同規(guī)范完全以商事合同規(guī)則為標(biāo)桿等等。商法的民法化或民法的商法化讓商法的獨(dú)立性備受挑戰(zhàn)。因此，目前立法司法實(shí)踐和世界各國(guó)立法演進(jìn)趨勢(shì)都警示著我們的立法者，民商合一道路是中國(guó)立法的理性選擇。

（二）民商合一體例的幾個(gè)立法難題

民商合一立法例的思想基礎(chǔ)建立在“大民法觀”之下。鑒于民法和商法都是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的法律關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講究平等、公平和效率，發(fā)生的都是橫向的法律關(guān)系，這是民法和商法統(tǒng)一規(guī)范的基礎(chǔ)。即使鎖定了民商合一體例的立法選擇，如何正確理解民商合一體系，又如何做到有效統(tǒng)一依然面臨許多難題。

民商合一立法體例下，又有不同的合一立法模式的選擇。針對(duì)商事立法的態(tài)度而言，究竟采用絕對(duì)的民商合一說(shuō)還是相對(duì)的民商合一說(shuō)，是第一個(gè)難題。絕對(duì)的民商合一是把民法和商法的所有內(nèi)容都統(tǒng)一規(guī)定在一部體系完整、大而龐雜的民法典之中。對(duì)于如此龐雜繁瑣又不斷發(fā)展變化的民商法學(xué)科，理性地講，絕對(duì)的民商合一應(yīng)該是不可能的。相對(duì)的民商合一分為幾種模式：一是民法典加商事單行法，不另制定商事通則；二是民法典加單行法，另制定商事通則，系統(tǒng)規(guī)范商法總則內(nèi)容；三是效仿瑞士的立法模式，在民法典中的債法編完全融合商法內(nèi)容，不另制定商事通則。對(duì)于這些不同模式的選擇，我們?cè)诰幾朊穹ǖ渲岸家龊昧⒎ㄒ?guī)劃。

民商合一畢竟是在“大民法”的統(tǒng)轄下，民法典要能實(shí)際地管轄和規(guī)范商法典的內(nèi)容。商法相較于民法而言，創(chuàng)新性和發(fā)展性是其突出特點(diǎn)。[8]就整個(gè)民法體系而言，民法典所要求完整的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)造就了它相對(duì)封閉的體系。問(wèn)題在于，有較強(qiáng)的發(fā)展創(chuàng)新性的商法如何在相對(duì)封閉的民法體系中良性生存。這對(duì)立法者和法典編纂研究者而言是個(gè)重大的挑戰(zhàn)。

二、開(kāi)放性體系的民法典與商法

（一）民法典的開(kāi)放性體系

民法典體系是個(gè)廣義的上位概念，狹義上分為內(nèi)部體系和外部體系。民法典的外部體系也被稱(chēng)為外在體系或形式體系。它是各篇章節(jié)、基本制度的安排等，形式層面上包括了“從單純的字母或數(shù)字排序，到根據(jù)所規(guī)定的事項(xiàng)進(jìn)行教條式抽象，最后發(fā)展為一個(gè)完善、復(fù)雜和富有系統(tǒng)性特征的秩序，這是個(gè)嚴(yán)格的邏輯公理式演繹過(guò)程”。[9]近代民法典是以權(quán)利為核心構(gòu)建的體系，并形成《法國(guó)民法典》的優(yōu)仕丁尼體例和《德國(guó)民法典》的潘德克頓體例兩種典型的法典模式。內(nèi)部體系也成為民法典的實(shí)質(zhì)體系。它包含法律的價(jià)值原則等內(nèi)容，指單個(gè)法律制度基本價(jià)值之間的內(nèi)在聯(lián)系。它是立法者在立法時(shí)始終必須牢記的基本價(jià)值和理念。法典的外部體系和內(nèi)部體系構(gòu)成民法典體系的雙重辯證關(guān)系，二者必須結(jié)合起來(lái)，才能滿(mǎn)足一部現(xiàn)代民法典的科學(xué)立法要求。“如同自然科學(xué)一樣，法學(xué)亦有高度的系統(tǒng)性，從法律的一般材料中經(jīng)過(guò)科學(xué)研究所抽象的原則，用復(fù)雜的組合形成一個(gè)體系，以后一旦發(fā)現(xiàn)新的原則就并入到這個(gè)體系中去。”[10]這就是我們所要追求的開(kāi)放性的民法典體系。

自羅馬法以來(lái)，整個(gè)民法學(xué)研究框架中，物權(quán)和債權(quán)的二分體系一直沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的突破。局限于民法學(xué)科的民法典體系是相對(duì)封閉的。整個(gè)物權(quán)體系分有自物權(quán)、他物權(quán)、類(lèi)物權(quán)或占有，形成了相對(duì)封閉的體系，典型如生活實(shí)踐中新近發(fā)展而來(lái)的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)、讓與擔(dān)保權(quán)，集體土地權(quán)利分置而來(lái)的經(jīng)營(yíng)權(quán)或承包權(quán)，就很難融入當(dāng)前的《物權(quán)法》中；對(duì)于債法體系，基于債的發(fā)生原因建立的債法分則體系有意定之債和法定之債，法定之債下又有侵權(quán)之債、無(wú)因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟蛴袉畏皆手Z之債和締約過(guò)失之債例外之說(shuō)，同樣處于一個(gè)封閉完整的體系之中，典型如商事實(shí)踐中出現(xiàn)的因優(yōu)先于普通債權(quán)而具有物權(quán)色彩的債權(quán)、經(jīng)過(guò)資產(chǎn)證券化而突破債的相對(duì)性能隨時(shí)流通變現(xiàn)的債權(quán)、買(mǎi)賣(mài)所有權(quán)不得對(duì)抗的租賃權(quán)，也無(wú)法正常融入當(dāng)前民法債的體系中；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法長(zhǎng)期以來(lái)以天才般的類(lèi)型化權(quán)利設(shè)計(jì)完成了著作權(quán)及其鄰接權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)三分天下的穩(wěn)定形式；家庭法領(lǐng)域由婚姻、繼承、收養(yǎng)模塊構(gòu)成，由古至今都變動(dòng)不大。總體來(lái)說(shuō)，以權(quán)利體系構(gòu)建的整個(gè)民法體系相對(duì)封閉，但在民商合一體例下，基于商事法的創(chuàng)新發(fā)展的需求，民法典體系則要保持開(kāi)放性。如何設(shè)計(jì)出擁有開(kāi)放、發(fā)展體系的民法典，需要立法智囊團(tuán)們的學(xué)術(shù)遠(yuǎn)見(jiàn)和創(chuàng)造性智慧。

中國(guó)民法典走的是民商合一的道路，與揚(yáng)名世界的《法國(guó)民法典》《德國(guó)民法典》及《日本民法典》都有相當(dāng)?shù)膮^(qū)別。因此，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)民法典的開(kāi)放體系，過(guò)多照搬照抄外國(guó)立法例是行不通的。21世紀(jì)正是我們發(fā)揮引領(lǐng)時(shí)代前沿立法智慧的時(shí)候，正如王利明教授所言，“21世紀(jì)的世界民法典標(biāo)桿屬于中國(guó)”。我們的確需要這樣的道路自信和理論自信。

（二）商法與民法統(tǒng)一規(guī)范的理想表現(xiàn)

商法和民法既能實(shí)現(xiàn)合一，本在于根出同源，同屬于調(diào)整平等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體間的橫向法律關(guān)系，同屬于充滿(mǎn)自治性的私法范疇。民商合一在承認(rèn)民法與商法必要差異的前提下，有民法商法化和商法民法化兩種不同的統(tǒng)一化思路。[11]前者是在現(xiàn)代社會(huì)中強(qiáng)調(diào)商業(yè)活動(dòng)對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用的背景下，商事交易以及由商法形成的制度與理念逐步成為整個(gè)民商事法律制度的基本原則和基本制度，即指商行為的普遍化，全民皆可為商，充分活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、流通和消費(fèi)市場(chǎng)，構(gòu)建以商法為主要內(nèi)容的民商事法律制度，用商法原理統(tǒng)率民法，將民法制度融于商法之中；[12][13]后者是以商法較之于民法是個(gè)性小于共性，以民法原理足以解決所有的商事問(wèn)題為由，主張將商事規(guī)范納入民法，以完備的民法典規(guī)范所有的民商事問(wèn)題。[14]不論從世界的立法潮流判斷還是依據(jù)目前理論界的通說(shuō)，后者都是主流。不可否認(rèn)，鑒于民法深厚的理論基礎(chǔ)和不斷擴(kuò)張的體系，任憑商法怎樣迅猛發(fā)展壯大，都無(wú)法撼動(dòng)它在整個(gè)私法體系乃至整個(gè)法律體系的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。實(shí)踐是社會(huì)發(fā)展最理智的選擇，既然商法民法化是趨勢(shì)，那么我們也應(yīng)該遵從。因此，我們追求民商合一的理想表達(dá)便是商法民法化。

商法民法化并不是簡(jiǎn)單地將商法融入民法典之中。一方面，理想上商法與民法統(tǒng)一后應(yīng)當(dāng)和諧共存，不以任何一方的優(yōu)勢(shì)勝出而消除另一方獨(dú)立存在的價(jià)值。民法和商法是一般法和特別法的關(guān)系。民法的基本原則主要表現(xiàn)為從事商品生產(chǎn)和商品流通必須遵循的一些基本準(zhǔn)則，是對(duì)整個(gè)市民社會(huì)基于平等主體和意思自治而建立的各種社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整，具有抽象性和系統(tǒng)性；商法是對(duì)市民社會(huì)中特殊的商事組織和商人階層的經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)整，具有具體性和針對(duì)性。就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整而言，民法提供的是一般規(guī)則，商法提供的是具體規(guī)則，所以民法屬于一般私法，商法屬于特別私法。民法是純粹私法，有完備的自治體系；商法是混合私法，體系不規(guī)則且不斷推陳出新。在這么一種和諧的關(guān)系中，民法的基本原則通常可以經(jīng)過(guò)恰當(dāng)解釋而適用于商法規(guī)定。另一方面，各商事單行法與民法典的關(guān)系應(yīng)當(dāng)?shù)玫角‘?dāng)?shù)奶幚怼８魃淌聠涡蟹▽儆谏谭ǖ奶貏e法，而商法又屬于民法的特別法，那么是否依邏輯當(dāng)然地推出商事單行法屬于民法的特別法呢？各商事單行法，如《公司法》《證券法》《破產(chǎn)法》《保險(xiǎn)法》《票據(jù)法》《海商法》等有其獨(dú)立存在的必要，盡管在有商法典的國(guó)家，這些單行法都紛紛獨(dú)立出來(lái)。由此說(shuō)明，雖然為特別法，但它們?cè)诟髯灶I(lǐng)域的獨(dú)立存在和發(fā)展的能力都較普通民事特別法更強(qiáng)。這些商事單行法在各自的領(lǐng)域自成體系，擁有自己的法律原則、法律行為規(guī)則、調(diào)整對(duì)象等。它們相較于商法的獨(dú)立性甚至堪比民法、刑法、行政法這樣的部門(mén)法較于整個(gè)法律體系的獨(dú)立性。在具體法律適用上，它們本身存在的子法律原則①筆者將商事單行法中的原則稱(chēng)為“子法律原則”，將民法典總則編中的法律原則稱(chēng)為“民法的基本原則”。“民法的基本原則”能統(tǒng)轄單行法中的“子法律原則”，單行法中的“子法律原則”統(tǒng)轄該特定單行法。、法律行為規(guī)則的具體程度和適用性遠(yuǎn)比民法基本原則和民法典中的法律行為規(guī)則強(qiáng)得多。因此，民法典與各商事單行法的關(guān)系要區(qū)別于我們一般意義上所講的一般法與特殊法的關(guān)系。在面對(duì)屬于該商事單行法領(lǐng)域的問(wèn)題時(shí)，要盡量求諸于該單行法而排除民法典不同規(guī)則的適用。只有在窮盡該單行法仍找不到處理依據(jù)時(shí)，才可求諸于民法典中的一般性規(guī)定作補(bǔ)充適用。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是商事單行法能解決的問(wèn)題就要排除民法典的適用；只有遇到不能解決的問(wèn)題，才能以民法典作補(bǔ)充規(guī)范適用。這樣一來(lái)，民法典和商事單行法的同類(lèi)規(guī)范相結(jié)合，就構(gòu)成了一個(gè)完整的任意性規(guī)范或補(bǔ)充性規(guī)范。

三、民法典的開(kāi)放性體系對(duì)商事法兼容

（一）開(kāi)放性體系民法典的立法觀念

既然我們下定決心編纂民法典，中國(guó)的民法典就必然不能是簡(jiǎn)單形式意義上的宣告，更重要的是要實(shí)現(xiàn)追求社會(huì)主義法治目標(biāo)實(shí)質(zhì)意義上的立法目的。編纂出的民法典不論是立法體系完善程度還是法律適用規(guī)范程度都應(yīng)當(dāng)比現(xiàn)在分散式的單獨(dú)立法更能發(fā)揮實(shí)際的效果。總言之，中國(guó)民法典不僅是國(guó)家法制體系完善的寫(xiě)照，更是實(shí)質(zhì)意義上的民事權(quán)利觀念的深刻教育和提升。21世紀(jì)中國(guó)民法典要成為引領(lǐng)世界法治發(fā)展的里程碑，在觀念上就要樹(shù)立解決屬于這個(gè)時(shí)代的世界民商事法律發(fā)展需求的指導(dǎo)思想。

開(kāi)放體系的民法典是在民商合一體例下兼容商事法的民法典。首先，開(kāi)放性體系強(qiáng)調(diào)的是民商事實(shí)務(wù)中援引法律的規(guī)范適用。開(kāi)放性體系的前提是一個(gè)完整的體系，各編章節(jié)之間協(xié)調(diào)分配，關(guān)聯(lián)問(wèn)題相互融洽，使法律規(guī)范與實(shí)務(wù)法律問(wèn)題之間一一對(duì)應(yīng)、往返對(duì)照；消除現(xiàn)有各單行法之間的矛盾，在保證民法典基礎(chǔ)性規(guī)范的同時(shí)保持商事法的特殊性，實(shí)現(xiàn)特殊問(wèn)題靠特殊法解決、一般問(wèn)題靠一般法解釋?zhuān)龅絾?wèn)題的統(tǒng)率和分流、規(guī)范的抽象化和具體化的和諧共存。其次，開(kāi)放性體系能做到法典規(guī)范內(nèi)容的自我發(fā)展、自我填充。任何一部立法都不可能面面俱到、滴水不漏。法律規(guī)范，尤其是商事規(guī)范需要不斷發(fā)展創(chuàng)新，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中新領(lǐng)域、新問(wèn)題的持續(xù)出現(xiàn)必然需要法律自身的不斷更新與發(fā)展。中國(guó)的民法典需要有漏洞自我填補(bǔ)的優(yōu)勢(shì)功能，在立法技術(shù)上需要多投入研究。要充分發(fā)揮適度抽象和價(jià)值指引的立法技術(shù)，讓民法典在調(diào)整范圍、調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方式等方面保持兼容并蓄的特質(zhì)，以涵蓋日益擴(kuò)張的商法法律。例如，在法律淵源規(guī)定上，直接以立法方式承認(rèn)商事習(xí)慣的效力，擴(kuò)展商事規(guī)范的效力領(lǐng)域。最后，在倡導(dǎo)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”的時(shí)代，統(tǒng)一的民法典立法上也要充分貫徹“商事思維”。瑞士人因?yàn)椤叭窠陨獭钡睦砟钣辛私y(tǒng)一民法典，而我國(guó)日益繁榮發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也要求中國(guó)人都應(yīng)該具有商人的潛質(zhì)，以表彰制度競(jìng)爭(zhēng)的“軟實(shí)力”。雖然民商合一是指商法民法化，但在立法價(jià)值選擇上必然要對(duì)民法商法化的思維理念給予較高的重視并適當(dāng)借鑒。例如，要將商法上的效率價(jià)值引入民法規(guī)則，提高民法規(guī)范解決糾紛和調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的便捷效率。同時(shí)，以民法上的私法自治統(tǒng)轄商事特別法為原則，[15]擴(kuò)展商事法的自治領(lǐng)域，發(fā)揮商法的創(chuàng)造力。可以這樣說(shuō)，法律雖然是社會(huì)生活的規(guī)范原則、準(zhǔn)則，但民商合一后的統(tǒng)一民法典是開(kāi)放、寬容、有較大彈性的民法典。它既能實(shí)現(xiàn)法律的規(guī)范目的以滿(mǎn)足社會(huì)生活的要求，又能兼容并蓄發(fā)揮其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的指引和啟發(fā)創(chuàng)新作用。

（二）開(kāi)放性體系民法典的立法技術(shù)

立法技術(shù)是個(gè)寬泛且復(fù)雜的問(wèn)題。民法典屬于私法范疇，私法是如此的龐大復(fù)雜，當(dāng)前有限的公法所圈定范圍之外的任何問(wèn)題都屬于私法問(wèn)題，在宏觀層面上探討私法的立法技術(shù)問(wèn)題更是個(gè)異常復(fù)雜的課題。鑒于篇幅所限，筆者從實(shí)現(xiàn)民商合一體系的民法典編纂技術(shù)問(wèn)題的角度，撿幾個(gè)有典型代表的問(wèn)題簡(jiǎn)略勾畫(huà)。

在民法典外部體系，即民法典的結(jié)構(gòu)安排選擇上，其他國(guó)家已有的民商合一體例的設(shè)計(jì)思路有一定的借鑒價(jià)值。首先，債法總則應(yīng)該在民法典中獨(dú)立成編。商法的發(fā)達(dá)歸功于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)表現(xiàn)為債務(wù)市場(chǎng)的繁榮。要合理有效規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中債的部分，債法的地位和功能必須在立法中得以凸顯。債法是財(cái)產(chǎn)法中最靈活的法律、最具有創(chuàng)造力的法律。理性分析，社會(huì)上80%以上的財(cái)富是以債的形式體現(xiàn)的，且其中實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性和創(chuàng)造力的財(cái)富大都以債為載體。瑞士之所以能夠以頒布《瑞士債務(wù)法》的方式成功實(shí)踐了民商合一，合理地把商法中屬于商法總則的許多內(nèi)容融入債法之中，正是因?yàn)閭ㄊ且?guī)范和繁榮商法的基礎(chǔ)。[16]另外，整個(gè)債法體系基于相同的基礎(chǔ)性規(guī)范，存在許多共通性，有許多必須保留的規(guī)范，如債的發(fā)生原因、產(chǎn)生、消滅，債的履行、保全、擔(dān)保，債的抗辯權(quán)等，這些內(nèi)容放入債法分則肯定欠妥。筆者認(rèn)為，既然是屬于債法內(nèi)容的共通性規(guī)定，為何不將其編纂于債法總則部分并使之獨(dú)立成編呢？理論邏輯上，民法典中債編部分，侵權(quán)行為法單獨(dú)成編已成定論，債法分則就只剩合同法內(nèi)容得以協(xié)調(diào)獨(dú)立成編，而對(duì)不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理這幾類(lèi)不常見(jiàn)的債的規(guī)范則無(wú)法與合同法同臺(tái)競(jìng)技而分為債法分則一編。要有效、協(xié)調(diào)規(guī)范，把它們放入債法總則無(wú)疑是不錯(cuò)的選擇。總言之，債法總則完全有足夠的內(nèi)容和必要性獨(dú)立成編。然后，物權(quán)立法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)突破現(xiàn)有的物權(quán)法定原則。物權(quán)法定不僅使規(guī)則內(nèi)容封閉且難以擴(kuò)張發(fā)展，亦無(wú)法滿(mǎn)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)商事活動(dòng)日益創(chuàng)新的需求。例如，經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)普遍存在的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)、讓與擔(dān)保、典當(dāng)、按揭買(mǎi)賣(mài)等新物權(quán)類(lèi)型顯然已經(jīng)偏離物權(quán)規(guī)定，卻由于《物權(quán)法》不承認(rèn)而長(zhǎng)期處于法律適用的空白。因此，民法典的物權(quán)編立法應(yīng)當(dāng)秉著開(kāi)放性的立法觀念，以更加抽象的規(guī)范方式適當(dāng)放開(kāi)物權(quán)法定原則，重新改寫(xiě)原來(lái)的物權(quán)法定原則的內(nèi)容，以財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值和流轉(zhuǎn)價(jià)值為導(dǎo)向，重新定義現(xiàn)代物權(quán)。

在具體法律規(guī)范設(shè)計(jì)上，我們要善于總結(jié)前人的立法經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)吸收借鑒。開(kāi)放體系的民法典是具有包容性和發(fā)展性的。它既能對(duì)已有的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，也能對(duì)將來(lái)新產(chǎn)生的事物進(jìn)行規(guī)范。首先，法律規(guī)則要以精準(zhǔn)的、抽象化的方式編纂。《德國(guó)民法典》之所以聞名世界，重要原因之一在于它用精準(zhǔn)的概念抽象化法律規(guī)則，給司法實(shí)踐者指引了正確的適用和解釋方向。法律規(guī)則抽象化不僅能精簡(jiǎn)法條文本，也給我們的司法工作者留下了更多的自由解釋空間，以涵蓋更紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。事實(shí)證明，我們的司法實(shí)務(wù)工作者確實(shí)需要這樣的解釋空間以準(zhǔn)確拿捏正義的尺度。其次，盡量創(chuàng)設(shè)更多的任意性規(guī)范，嚴(yán)格限制強(qiáng)制性規(guī)范的運(yùn)用。任意性規(guī)范是私法自治的本質(zhì)要求，民商合一的民法典必須以私法自治作為統(tǒng)轄商事法的基本原則。這應(yīng)然要求我們盡可能把私法自治理念貫徹在民法典中。另外，立法上吸收任意性規(guī)范有擴(kuò)張適用的功能，可應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。同時(shí)，把管制性的強(qiáng)制性規(guī)范作為補(bǔ)充手段、效力性的強(qiáng)制性規(guī)范作為最基本的要求，以實(shí)現(xiàn)民商法調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的應(yīng)然作用。然后，適當(dāng)拓寬兜底條款的適用。立法文本中的兜底條款是指在條款最后以“其他”“同類(lèi)”或“某些類(lèi)”的表述對(duì)未詳盡列舉的事項(xiàng)作類(lèi)比規(guī)定。兜底條款不僅能將社會(huì)生活中多變的新生事物納入其中，也能實(shí)現(xiàn)法律條款的擴(kuò)張適用，凸顯民法典的開(kāi)放性特點(diǎn)。最后，針對(duì)難以具體詳盡規(guī)定的某一領(lǐng)域的立法，采用援引或指引方式間接指引到其他單行法中。通過(guò)對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行單行立法的方式，對(duì)該特定領(lǐng)域事項(xiàng)作詳盡立法，避免民法典結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)或?yàn)榱俗非蠼Y(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)出現(xiàn)立法上的漏洞。將民法典不宜作過(guò)多詳細(xì)規(guī)定的內(nèi)容置入單行立法中，不僅在體系上使民法典和諧完整，事實(shí)上該單行法也間接擴(kuò)展了民法典規(guī)范的內(nèi)容，達(dá)到了開(kāi)放性的目標(biāo)。

（三）兼容的配套實(shí)施制度

開(kāi)放性體系民法典對(duì)商事法兼容的可行性是個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，甚至是民法典編纂成功乃至順利實(shí)施中一直存在的問(wèn)題。在現(xiàn)有的民商合一立法的通說(shuō)趨勢(shì)下，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)有個(gè)肯定的答案，只是其中有很多細(xì)節(jié)需要我們探討解決。筆者認(rèn)為，這既然已成定勢(shì)，與其在宏觀層面回答，倒不如換個(gè)角度解答，思考如何使開(kāi)放性體系的民法典更好地兼容商事法，即與其回答為什么這樣選擇，不如回答在一種前提下怎樣做才能達(dá)成初衷，這樣也就順理成章地回答了可行性問(wèn)題。因此，筆者從以下幾個(gè)角度概括性回應(yīng)此問(wèn)題。

完善民法典內(nèi)容編纂之外，加大司法解釋的輔助力度。立法者并非絕對(duì)理性的群體，內(nèi)容再完善也會(huì)存在適用上的問(wèn)題，也會(huì)有規(guī)范的漏洞。作為法律執(zhí)行者的司法機(jī)關(guān)要發(fā)揚(yáng)好的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)，通過(guò)總結(jié)的司法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合科學(xué)的理論研究，根據(jù)法典實(shí)施情況，以適時(shí)頒布司法解釋的方式完善和填補(bǔ)民法典的不足，輔助民法典正確實(shí)施。

發(fā)展判例或指導(dǎo)性案例制度。判例或案例指導(dǎo)制度是彌補(bǔ)成文法缺陷最好的制度，而中國(guó)的司法傳統(tǒng)不存在判例制度。在兩大法系普遍融合發(fā)展的今天，英美法國(guó)家可以引進(jìn)成文法，作為大陸法系代表的德國(guó)也積極引進(jìn)判例制度。我們應(yīng)摒棄偏見(jiàn)，在充分研究論證的基礎(chǔ)上引進(jìn)判例制度。實(shí)際上，中國(guó)已存在案例指導(dǎo)制度。①截至目前，最高人民法院共公開(kāi)發(fā)布了14批69個(gè)指導(dǎo)性案例，在規(guī)范審判實(shí)務(wù)、指導(dǎo)法律適用方面發(fā)揮了積極作用，取得良好的司法指導(dǎo)成效。最高人民法院頒行的指導(dǎo)性案例對(duì)我國(guó)的司法實(shí)務(wù)具有深刻的影響和教育意義。完善且優(yōu)越的民法典依然需要這樣的案例指導(dǎo)制度為民法典有效實(shí)施和發(fā)揮長(zhǎng)久的生命活力保駕護(hù)航。

面對(duì)新領(lǐng)域、新問(wèn)題，發(fā)揮司法創(chuàng)新和司法試錯(cuò)的精神。面對(duì)商事法律創(chuàng)新提出的客觀要求，司法可以通過(guò)自身功能的能動(dòng)回應(yīng)，樹(shù)立正確的行為價(jià)值標(biāo)桿，充分發(fā)揮司法職能，以此推動(dòng)整個(gè)私法體系的不斷完善和發(fā)展。民商合一體例下的民法典兼容了商事法內(nèi)容。目前，大量的商事實(shí)務(wù)領(lǐng)域，如消費(fèi)者、互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)、金融工具創(chuàng)新等領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)的新類(lèi)型糾紛、新問(wèn)題，是我們現(xiàn)有立法所不能顧及的。因此，我們要充分借助民法典正確的裁判指導(dǎo)理念，發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)和規(guī)范的正義觀，實(shí)施司法創(chuàng)新和司法試錯(cuò)。科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)需要?jiǎng)?chuàng)新，社會(huì)司法實(shí)務(wù)也需要?jiǎng)?chuàng)新。創(chuàng)新不僅能彌補(bǔ)立法的缺陷，推動(dòng)立法的發(fā)展，更重要的是能發(fā)揮司法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的導(dǎo)向作用。

開(kāi)放性體系的民法典要求法學(xué)研究理論界繼續(xù)加大發(fā)展法解釋學(xué)研究。法律的生命不在于實(shí)施，而在于在規(guī)范有效的解釋中實(shí)施。德國(guó)的法學(xué)家聞名世界，重要原因之一就在于法解釋學(xué)研究深厚強(qiáng)盛。德國(guó)的民法典、商法典也不是完美的立法，他們的司法能有效發(fā)揮法典的效力、法學(xué)研究能深入推動(dòng)立法的發(fā)展，很大程度上歸功于法解釋學(xué)的推廣和研究。民法典中每一個(gè)條款都是抽象的表達(dá)，開(kāi)放性體系的民法典尤其達(dá)到了一定的抽象標(biāo)準(zhǔn)。鑒于漢語(yǔ)法學(xué)自身的邏輯規(guī)律，要使法典正確地實(shí)踐于司法實(shí)務(wù)，關(guān)鍵在于正確的法律解釋適用。這不僅是對(duì)每一個(gè)司法實(shí)踐者的基本要求，也是對(duì)每一個(gè)法學(xué)理論研究者的必然要求。

[1]嚴(yán)城,董惠江.中國(guó)私法法典形式的歷史與現(xiàn)實(shí)[J].求是學(xué)刊,2013 (4):91.

[2][5]聶衛(wèi)鋒.中國(guó)民商立法體例歷史考——從晚清到民國(guó)的立法政策與學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論[J].政法論壇,2014(1):114,123.

[3]任滿(mǎn)軍.晚清商事立法研究[D].北京:中國(guó)政法大學(xué),2007.

[4]張正.中國(guó)近代民法法典化研究（一九零一到一九四九）[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:176.

[6]施天濤.民法典能實(shí)現(xiàn)民商合一嗎？[J].中國(guó)法律評(píng)論,2015(4): 29.

[7]張谷,商法這只寄居蟹——兼論商法的獨(dú)立性及其特點(diǎn)[A].高鴻鈞.清華法治論衡（第6輯）[C].北京:清華大學(xué)出版社,2005: 1-51.

[8][15]王利明.民商合一體例下我國(guó)民法典總則的制定[J].法商研究,2015(4):8.

[9]李求軼.法益論與民法典[A].2015年中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)年會(huì)論文集[C].2015:29.

[10]王利明.我國(guó)民法典體系問(wèn)題研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2009(1):4.

[11]趙萬(wàn)一.論民法的商法化與商法的民法化——兼談我國(guó)民法典編纂的基本理念和思路[J].法學(xué)論壇,2005(4):31-33.

[12]趙萬(wàn)一,趙吟.論商法在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的地位和作用[J].現(xiàn)代法學(xué),2012(4):61-64.

[13]劉道遠(yuǎn).再論商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的地位——基于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成后商法地位之思考[J].政法論叢,2011 (4):15.

[14]趙萬(wàn)一.商法基本問(wèn)題研究[M].北京:法律出版社,2002:108.

[16]殷安軍.瑞士法上民商合一立法模式的形成——兼評(píng)“單一法典”理念[J].中外法學(xué),2014(6):1475.

【責(zé)任編校：王歡】

Discussion on the Civil Code's Opening System Compatibility with Commercial Law in China

（1.Hainan University,Haikou 570228,China;2.Central China Normal University,Wuhan 430079,China）

The legal language of the style of the civil code calls civil code's external style or form style.That means the civil code adopts the legislation mode of combination or separation of civil law and commercial law.Nowadays,Chinese civil code adopts the combination of civil law and commercial law which has ample foundations:deep historical tradition, previous legislation and practice rules of private law,idea of unified private right.As Chinese market economy is becoming more andmoreprosperous,traditional Roman enclosed civillawsystem is sufferingseriouschallenges.Theopennessof the civil code is essential to the continuous prosperity of market economy.The codification of the civil code shall do well in moderating abstract of rules and specific coordinate legislative technique which refers to adaptive adjustments in general principle,obligation part and real right part.Maintain the civil code's opening system,and use it to merge the commercial law.By this way,the scientific legislation on the combination of civil law and commercial law can be realized.

Civil Code;Commercial Law;Combination of Civil Law and Commercial Law;Opening Style;Compatibility

D923

A

1673―2391(2017)01―0075―07

2016-11-03

江海（1964—），男，湖北荊州人，海南大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)；溫長(zhǎng)慶（1993—），江西贛州人，華中師范大學(xué)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心助理研究員，主要研究方向?yàn)樯谭▽W(xué)。

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“資本認(rèn)繳登記制下《公司法》適用難點(diǎn)研究”（15BFX118）；2016華中師范大學(xué)研究生創(chuàng)新資助項(xiàng)目“認(rèn)繳資本制下股東的出資責(zé)任研究”（CXZZ09）。