政治關聯的民營企業員工成本存在粘性嗎

張金若++羅琪

【摘 要】 文章以《勞動合同法》的實施為背景，以2008—2014年滬、深兩市A股民營上市企業為研究樣本，透過社會性負擔這一視角，闡述政治關聯帶給企業的兩面性，實證分析了我國民營上市企業政治關聯對企業員工成本粘性的影響。研究發現：政治關聯的民營企業與非政治關聯企業相比，其員工成本粘性更小，甚至出現反粘性，并且其政治關聯程度越大，成本粘性越小或反成本粘性越大，由此導致的結果是企業業務量下降時，政治關聯企業更傾向于采取裁員措施。研究結果支持了政治關聯身份的保護作用有助于降低民營企業社會負擔的觀點，并且從側面反映出政治關聯對國有企業和民營企業的影響機制不一樣。研究結論對觀察《勞動合同法》的實施效果具有重要意義。

【關鍵詞】 政治關聯； 民營企業； 員工成本粘性

【中圖分類號】 F230.9 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）03-0024-08

一、引言

近年來，由于政治關聯關系的普遍存在，它受到越來越多國內外學者的關注。結合我國的實際情況，大部分民營企業希望與政府建立起這種關系。一方面，自改革開放以來，我國從計劃經濟逐漸步入市場經濟，處于經濟轉型期的中國，各種法律制度還不夠完善，因此政府對各種稀缺資源仍然有很大的控制能力。對于國有企業而言，與政府有著不可分割的關系，在資源的獲取能力上不用多說。但對于民營企業來說，它在國民經濟中具有越來越重要的位置，它的生存環境和資源不僅要與國有企業競爭，還要與同屬于弱勢地位的其他民營企業競爭。因此，民營企業需要在這種競爭環境中找到突破口，它們發現政治關聯將會是這種體制不完善情況下的一種非正式替代。另一方面，我國“關系”文化根深蒂固，它不僅表現在人與人之間的區別對待，而且會在政府對企業的態度中有所體現。具體來說，就是政府官員常常會根據關系的親疏遠近而區別對待企業，企業則可利用這層“關系網”獲得更多好處。

已有國內外研究表明，政治關聯確實可以為企業帶來各種利益，比如稅收優惠、融資便利、行業準入等，這或許是政府“扶持之手”起的作用。然而也有研究表明，政府通過政治關聯關系對企業進行了政治干預，企業為此會承擔政府的一些社會目標，有可能降低企業的績效，這表現出政府“掠奪之手”的作用。

考慮到成本常常是大多數企業重點關注和管理的對象，員工成本一般在企業成本中占有相當一部分比例。尤其是在《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）頒布之后，為了更多地保護勞動者，該法制定了一些解雇員工支付賠償金、試用期最低工資標準等條款，這無不增加了企業的員工成本。為了探究《勞動合同法》實施后對企業員工成本的影響，劉媛媛、劉斌通過實證分析我國A股制造業上市公司2004—2011年的人工成本粘性變化，發現《勞動合同法》的實施加劇了企業的人工成本粘性并具體表現為薪酬粘性[ 1 ]。成本粘性是指在企業業務量上升時成本的增加量大于同等業務量下降時成本的減少量，這也是企業普遍存在的現象。

因此，政治關聯作為一個外生變量，它對企業的員工成本將有怎樣的影響呢？本文將用成本粘性這一概念來探究政治關聯對企業員工成本的影響。同時，本文試圖從政治關聯帶來的社會負擔是否是促成這一影響的原因進行研究，分析政治關聯對企業的保護作用更大還是損害作用更大。

本文將政治關聯與企業的員工成本粘性相聯系，透過社會性負擔這一視角探究它們之間的關系，研究意義大致有以下幾點：

（1）現有文獻中討論過政治關聯對企業勞動力成本的影響，但結論并不一致，因此本文試圖從成本粘性這一概念，探究政治關聯對企業員工成本的影響，這是目前文獻中很少涉及的，可能為政治關聯究竟增加了企業員工成本還是減少了員工成本提供一些有力證據。

（2）討論政治關聯對企業員工成本粘性的影響時，通過社會責任或社會負擔這一視角進行探索，可以深入分析政治關聯帶給企業是更多的政治干預還是政治庇護，使企業更加明確政治關聯給企業帶來的兩面性，從而影響企業的決策和行為。

（3）目前，國內外學者對成本粘性的普遍存在性、特性和對其影響因素都進行了大量研究，采用獨特視角，利用政治關聯這一外生變量探討對企業員工成本粘性的影響，讓企業正確認識成本變動規律。

本文的內容安排如下：在第二部分，對文獻進行回顧，并提出假設；第三部分是研究設計，包括樣本選擇和數據來源、模型的設計以及變量的界定和度量；第四部分是實證結果與分析和穩健性檢驗；第五部分是結論與啟示。

二、文獻回顧與假設提出

（一）政治關聯和社會責任的增加

根據資源依賴理論，企業賴以生存發展的資源，包括租金、土地、政策等都由政府掌控，產生了企業對政府的依賴，企業也自然希望能夠加強與政府的聯系[ 2 ]，這體現出政府對稀缺資源的控制是一種制度的不完善。另外，我國傳統的“關系型”文化根深蒂固，政府會根據與企業的親疏程度而區別對待，因此，企業會積極拉近與政府的關系，這是受傳統文化思想的影響。以上兩個方面都促使企業迫切地希望與政府建立親密關系，為自身謀取更多利益。

然而，不管是政府官員類的政治關聯還是人大代表、政協委員類的政治關聯，民營企業獲取它的過程都是艱難和漫長的，并不像國有企業建立之初就和政府有著密不可分的關系，民營企業需要為政治關系的建立付出很多成本和代價，維持這種關系也同樣如此。同時，失去這種關系是很容易的，加之這些資源再生能力很弱，所以喪失了政治關聯關系的潛在損失極其高昂。因此，民營企業一旦獲得了政治關聯，會有很強的內在經濟利益驅動來維護其政治關系[ 3 ]。

企業為了維持與政府間的政治關聯，在政府面前保持一個良好的形象，政治關聯企業可能會為了政府分擔擴大就業、促進社會穩定等目標，積極履行社會責任。研究表明，為了保持民營企業及其領導人的政治利益，政治關聯企業比非關聯企業雇傭了更多的勞動力，為雇員支付了更高的薪酬，并且其政治關聯程度越強，企業的雇員規模越大，薪酬成本也越高[ 4 ]，這也是政治關聯給企業帶來的一個負面影響——過度雇傭。在郭劍花的研究中，將雇員負擔作為政策性負擔的替代變量，同樣發現有政治聯系的民營企業容易受到政府干預，承擔較重的雇員負擔，而且在制度環境越差的地區，這種干預作用越強[ 5 ]。

同時，由于高管具有政治關聯的背景，比如當選人大代表、政協委員參政議政等，其曝光率更高，因此可能會受到更多媒體、公眾的關注。隨著政治關聯程度的提升，企業受到外界關注的程度和范圍都會相應增大，即政治關聯程度與企業的可見度成正比。那么，企業的可見性越高，受到的壓力越大，對制度壓力的遵守程度越高[ 6 ]。因此，政治關聯企業會更加注意自身的行為，積極履行好對員工和社會的責任。

以上分別從正面和側面兩個方面說明了政治關聯民營企業可能為了維持與政府的關系而履行更多的社會責任。

（二）政治關聯和社會負擔的減輕

我國一些上市企業承擔著眾多社會責任，其中，國有企業與民營上市企業有著顯著不同。國有企業與政府的關系是與生俱來的，因此，國有企業在建立之初就承受著政府給予的政策性負擔，比如促進就業、養老、醫療等社會負擔。加之國有企業的高管多少存在政治晉升的職業訴求，那么為了得到政府的更多關注，體現他的政績，國有企業的高管會使他管理的企業更加主動地去承擔社會責任。因此，經濟目標不再是國有企業建立的唯一目標，社會目標將與其并重。

對于民營企業來說，經濟目標應該是其首要考慮的。民營企業在市場中的發展離不開股東的支持，因此保護股東的利益是必不可少的。尤其是在民營企業的初創生存階段，它們追求的是最基本的社會責任，目標是通過使成本最低和利潤最大來保護自己、合伙人或所有股東的利益[ 7 ]。因此，在法律制度不完善、產權保護不夠的環境下，民營企業通過與政府建立政治關聯關系來獲得相對比較公平的競爭環境和政府的各種優待，實現自身利益最大化。研究表明，政治關聯增加了國有控股公司的雇傭規模、超額員工規模以及勞動力成本，但是卻減少了民營控股公司的員工規模、超額員工規模以及勞動力成本[ 8 ]，即政治關聯關系對民營企業的社會負擔是有所降低的。

民營企業聘用政治關聯高管是為了讓政治關聯高管運用他們的關系為企業獲取更多利益，從而達到企業績效的上升，相比于非政治關聯高管，企業將給予更高的報酬。因此，排除個別民營企業政治關聯高管為了自身政治前途迎合政府的可能性，他們會為了自己更高的報酬而提高資源利用率來積極控制成本，提升企業的業績。研究表明，在非國有控股公司中，政治關聯公司的高管報酬業績敏感性高于非政治關聯公司，政治關聯公司的員工冗余程度較低[ 9 ]。

從以上兩點可以看出：政治關聯對國有企業和民營企業影響機制是不同的，民營企業與政府建立關系是為了獲得各方面的優待，有利于他們控制成本、優化資源配置，因此，對于社會責任他們沒有很強烈的意識或對他們來說并不是必須的；政治關聯對于全部民營企業來說，由于政治關聯高管對報酬業績更為敏感，那么相比于非政治關聯企業，他們更傾向于積極控制員工配置、降低人工成本。

近年來，國內有不少關于政治關聯對證券監管的研究，他們都發現當上市企業有違規行為時，企業的高管可以利用政治關系來游說政府官員，達到影響、阻撓和拖延監管部門調查的目的[ 10 ]；或是運用政府資源降低媒體、市場的關注度，降低企業的營業風險[ 11 ]。從這個角度來說，政治關聯可能給企業帶來的另一個好處就是規避管制、放寬法律政策對企業的約束，這可能是企業與政府之間的一些利益關系造成的。由于地方的經濟發展很大程度上影響地方政府領導的政績，上市民營企業能為當地的經濟發展作出重大貢獻，因此當地政府官員和企業可能存在一種互惠互利的關系。當政治關聯企業為保證自身經濟利益，不得已有某些違規違法行為時，政府能對其有一定的庇護作用。這種庇護的方式可以體現在兩個方面，一是通過官員的關系讓有關監管部門放寬調查要求，二是當有關于企業的負面新聞曝出時，政府能幫忙予以壓制。民營企業對于就業這一社會負擔來說，為了維護自身利益，在有必要的情況下若企業需要大量裁員或降薪時，即使外界媒體、監管機構給予壓力，但在政府的庇護作用下也不會給企業造成太大影響。因此，在某些情況下，由于政府的保護作用，政治關聯企業相較于非政治關聯企業更敢于采取裁員或降薪措施來控制成本。

綜合以上兩大方面可以推測，政治關聯企業更加注重成本的管理，加之政治關聯給企業帶來的各種好處，包括政府對其的保護，因此政治關聯對民營上市企業的社會負擔是有所減輕的。

（三）政治關聯與員工成本粘性

Stephen Brammer和Stephen Pavelin在研究中將企業社會責任的界定縮減為員工、環境和社區三項。由此可見，對員工的責任在企業社會責任中顯得較為重要。另外，《勞動合同法》的實施在一定程度上強化了對勞動者的保護，卻給企業帶來了不利影響，這也主要體現在對企業員工成本的影響中。《勞動合同法》對企業員工成本的直接影響主要歸結于以下三個方面，一是新增成本，二是回歸成本，三是違法成本[ 12 ]。其中，新增成本對企業員工成本的影響較大，主要包括勞動者無過錯情況下企業解除勞動合同需支付的經濟賠償金和員工試用期的最低工資標準等所增加的工資額。因此，政治關聯不論給企業帶來的是更多的社會責任，還是更少的社會負擔，本文都將圍繞員工成本進行討論。

在成本習性的傳統模型中，成本和業務量存在線性關系，即企業業務量上升和下降的變動幅度是對稱的。然而，該傳統模型太過于理想化，在實際情況中，企業的成本并不可能無限降低，即成本粘性是指企業業務量上升時成本的增加量大于同等業務量下降時成本的減少量，這與傳統的成本習性觀點相矛盾。Anderson et al. [13 ]使用芝加哥大學證券價格研究中心開發的數據庫，通過對1979—1998年美國上市公司的年度數據進行觀察，發現美國上市公司的銷售費用和管理費用具有不對稱性，進而首次發現了成本粘性。因此，本文通過成本粘性這一概念來討論企業業務量上下變化時企業員工成本的變化情況。

政治關聯一方面加強了企業的社會責任，有可能是為了分擔政府擴大就業、控制失業率的目標而雇用更多勞動力、支付更高的薪酬，在業務量下降時，也不會進行過多裁員。另一方面，政治關聯企業被外界關注的程度增大，因此對制度、法律的遵守程度更高，在《勞動合同法》的實施背景下，政治關聯企業對該法律遵守程度更高。當業務量下降時，企業將會嚴格合法地支付給解雇員工經濟補償金，若這部分支出已經是必不可少的，那么企業很有可能選擇減少裁員。但當業務量上升時，企業會因為生產力的需要積極增加勞動力資源。因此，政治關聯企業的員工成本粘性會進一步加劇，并且政治關聯程度越大，成本粘性越大。

政治關聯對民營上市企業的社會負擔是有所減輕的。一是體現在政治關聯對國有企業和民營企業的影響機制不同，加之政治關聯高管比非政治關聯高管有更高的報酬敏感性，因此，在資源優化和控制成本方面表現得更為積極。二是體現在政治關聯企業與政府官員的“微妙”關系，政府是企業的一頂“保護傘”，對企業有一定的庇護作用。即使《勞動合同法》用法律的形式來對企業的行為加以強制和約束，提高了企業的違法成本，但是民營企業為了控制成本、保持自己的經濟利益，當經濟不景氣或業務量需求下降時，企業來不及考慮過多的社會責任，甚至不顧及法律的約束，大力裁員，盡管可能遭受外界壓力，但政府也會對其有所保護；而當經濟繁榮或業務量需求上升時，企業也將會合理利用資源、盡量減少員工冗余，適當地擴大勞動力資源。因此政治關聯企業的員工成本粘性極小，甚至會出現反粘性。

根據上述原因，本文提出競爭假設：

假設1a：政治關聯的民營企業與非關聯企業相比，其員工成本粘性更大，并且其關聯程度越大，成本粘性越大。

假設1b：政治關聯的民營企業與非關聯企業相比，其員工成本粘性更小，甚至可能出現反粘性，并且其政治關聯程度越大，成本粘性越小或反成本粘性越大。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文研究所涉及的員工成本、營業收入等變量數據均來自國泰安數據庫，高管的基本信息來源于Wind數據庫，高管政治背景均由手工統計。樣本選取滬、深證券交易所2008—2014年的A股上市民營企業。本文是基于《勞動合同法》實施的背景下進行的，因此數據從2008年開始。

在原始樣本的基礎上進行如下幾方面的處理：

（1）剔除ST、*ST、PT類特殊處理的企業，因為其財務狀況和生產經營已不正常；

（2）剔除金融保險業，因為該行業具有特殊性，采用不同的會計準則，則財務數據不統一；

（3）剔除實際控制人非個人的企業，因為實際控制人非個人時，如某部門、集團，則其政治關聯指數無法判斷；

（4）剔除當年上市的企業；

（5）剔除員工成本、主營業務收入為負的樣本，因為負數無法取自然對數；

（6）剔除沒有連續兩年數據的樣本，因為模型需要滯后一期的數據；

（7）剔除數據資料缺失的樣本。

最后，共獲得1 203個樣本企業，5 340個觀測值，其中2008年331個，2009年412個，2010年475個，2011年764個，2012年1 019個，2013年1 177個，2014年1 162個。

（二）模型設計

根據Anderson et al.（2003）用到的成本粘性的對數模型，首先提出員工成本粘性存在性的基本模型：

In■=？茁0+？茁1×In■+di，t×？茁2×

In■+？著i，t （1）

其中：i表示第i個公司；t表示年份，取值范圍為2008—2014年；di，t是一個虛擬變量，若第i個公司t年的業務量較t-1年有所下降，則置1，否則置0；？茁1表示營業收入增加1%時員工成本的增加幅度；？茁1+？茁2則表示營業收入減少1%時員工成本的減少幅度。如果員工成本存在粘性，則應該有？茁1>？茁1+？茁2，即？茁2<0；若？茁2≥0則說明員工成本不存在粘性或存在反成本粘性。這里的？茁2即成本粘性程度。

在此基礎上，本文研究政治關聯對員工成本粘性的影響，因此在上述模型中加入變量政治關聯以及其他控制變量，模型如下：

In■=？茁0+？茁1×In■+di，t×？茁2×

In■+di，t×？茁3×In■×POLITICALi，t+

di，t×？茁4×In■×Growthi，t+di，t×？茁5×In■×

EIi，t+di，t×？茁6×In■×AIi，t+di，t×？茁7×In■×

LEVi，t + di，t×？茁8×In■×ROEi，t +■？茁j×

Industryi，t+■？茁k×Yeari，t+？著i，t （2）

其中：所要研究的政治關聯對員工成本粘性的影響主要體現在？茁3的符號上，若？茁3顯著為負的話，那么POLITICAL的值越大，則？茁2+？茁3×POLITICAL就越小，因此絕對值即成本粘性程度就越大，這樣就說明政治關聯與員工成本粘性之間具有正相關關系，即政治關聯能促使員工成本粘性行為；反之，若？茁3顯著為正的話，那么POLITICAL的值越大，則？茁2+？茁3×POLITICAL就越大，甚至大于0，則說明員工成本粘性程度越小，甚至出現了反粘性現象，說明政治關聯與員工成本粘性之間具有負相關關系。

（三）變量的定義

1.成本變量——員工成本

本文研究的是員工成本粘性，因此成本變量取而代之的是員工成本。員工成本主要由兩部分組成，一是現金流量表中的“支付給職工以及為職工支付的現金”，二是資產負債表中的“應付職工薪酬”年末數與年初數之差，兩部分加總即為企業的員工成本。本文用cost表示員工成本。

2.業務量變量——主營業務收入

本文借助大多數文獻的方法，選取營業收入作為業務量的替代，這主要是因為營業收入反映了企業日常生產經營活動中業務量的變化情況，并且易于獲取數據。本文用revenue表示營業收入。

3.政治關聯

對于政治關聯的界定，本文采用相關文獻的方法，即具有下列三個條件之一的企業可認作為政治關聯企業：一是企業高管當選人大代表或政協委員；二是前政府官員經商創辦企業；三是企業聘用前政府官員為高管。

對于政治關聯的度量，在以往研究中普遍采用虛擬變量進行表示，即只討論高管是否具有政治關聯。然而這樣的度量方法不夠嚴謹，尤其在我國官本位傳統觀念中，行政級別越高，其政治影響力和受關注的程度越大。所以，本文除選用虛擬變量度量外，還借鑒了鄧建平和曾勇的研究，以企業高管在或曾在政府、議會任職時的最高行政級別對其政治關聯程度進行賦值[ 14 ]，并且構造了政治關聯指數。

政治關聯程度的具體賦值標準如表1。值得注意的是，本文針對高管具有多個政治身份時，選擇其最高級別的賦值作為該高管的政治關聯程度。

本文分別考察了實際控制人、董事長和總經理的政治關聯情況，構造了3個度量企業政治關聯的指標：

（1）企業是否具有政治關聯（Political-sf）：如果實際控制人、董事長或總經理其中一人具有政治關聯，不論其政治關聯程度高低均賦值為1，否則為0。

（2）企業的政治關聯程度總指數（Political-total）：高管個人的政治關聯程度不能反映整個企業的政治關聯程度，因此為了更準確地研究，將實際控制人、董事長和總經理的政治關聯賦值進行加總，對于擔任多個職位的高管只能計算一次，最終得到企業的政治關聯總指數。

（3）企業政治關聯程度強弱（Political-qr）：企業的政治關聯總指數若高于當年樣本企業的政治關聯平均數，則定義為政治關聯程度較強，賦值為1；若低于平均數，則定義為政治關聯程度較弱，賦值為0。

因此，模型中政治關聯變量POLITICAL包括企業是否具有政治關聯（Political-sf）、企業的政治關聯總指數（Political-total）和企業政治關聯程度強弱（Political-qr）這三個變量。

4.控制變量

根據國內外研究，本文選取了以下變量作為控制變量：經濟增長率（Growth）反映地區各年國民生產總值的增長率；勞動力密集程度（EI）用企業員工數量與營業收入的比值表示；資本密集程度（AI）用總資產與營業收入的比值表示；負債水平（LEV）用負債與資產的比值表示；凈資產收益率（ROE）用凈利潤與股東權益平均余額的比值表示。

變量的具體定義和說明見表2。

四、實證檢驗

（一）描述性統計

表3給出了本文主要變量的基本統計情況。員工成本變化量、營業收入變化量的均值分別是0.21和0.14；收入下降的平均值為0.25，表示在所觀測的所有樣本中有25%的企業表現為當年比去年營業收入有所下降；政治關聯程度的平均值為2.07，其中最小值為0，最大值為11。

（二）相關性分析

通過以上描述性統計分析后，為了更好地檢驗政治關聯對員工成本粘性的影響，本文對變量進行了相關性分析，結果如表4。其中POLITICAL變量所選指標是Political-sf，即政治關聯有無。結果表明解釋變量間的相關系數基本不超過0.5，即不存在嚴重的多重共線性。同時，本文對政治關聯的其他兩個度量，即政治關聯程度和政治關聯強弱均作了相關性分析，并且結果顯示都顯著相關。

（三）回歸分析

本文首先對員工成本粘性的基本模型進行回歸，證明民營上市企業員工成本粘性的存在性，回歸分析結果如表5。

表5的回歸系數表明：當業務量上升1%時，員工成本增加的幅度為0.527%；當業務量下降1%時，員工成本減少的幅度為0.527%-0.261%=0.266%。即同等業務量的變化幅度下，員工成本上升的幅度（0.527%）大于其下降的幅度（0.266%），則存在前面所討論的成本粘性，從而證明了民營上市企業普遍存在員工成本粘性，并且成本粘性程度為0.261%。

接下來將主要討論的解釋變量POLITICAL帶入，分別是政治關聯有無、政治關聯程度和政治關聯強弱，并加入控制變量進行回歸分析，回歸分析結果如表6。

表6中（1）的回歸系數表明：當業務量上升1%時，員工成本的增加幅度為0.518%；當業務量下降1%時，由于？茁3為正，則可能成本粘性程度？茁2+？茁3×Political-sf=

-0.197+0.158×Political-sf的值雖然為負，但已接近于0。相比于成本粘性基本模型中的員工成本粘性程度0.261%下降較多，即表明政治關聯有無對員工成本粘性為負相關的影響，支持了假設1b。

表6中（2）的回歸系數表明：當業務量上升1%時，員工成本的增加幅度為0.518%；當業務量下降1%時，同樣？茁3為正，仍然表明政治關聯程度對員工成本粘性的影響為負相關。同時，由于Political-total的變化取值范圍為0到11，因此？茁2+？茁3×Political-tatal=-0.201+0.0358×Political-total的值極有可能為正，即不存在成本粘性，而是反粘性，這再次支持了假設1b的觀點。

表6中（3）的回歸系數表明：當業務量上升1%時，員工成本的增加幅度為0.519%；當業務量下降1%時，？茁3為正，？茁2+？茁3×Political-st=-0.185+0.127×Political-qr的值雖然為負，但仍然接近于0，因此也大大降低了員工成本粘性的程度，表明政治關聯強弱對員工成本粘性的影響為負相關，支持了假設1b。

上述回歸模型中解釋變量的顯著性水平較高，皆表明政治關聯對員工成本粘性的影響為負相關，當政治關聯程度較大時，員工成本粘性將不存在，或員工成本為反粘性，即當業務量下降時，政治關聯企業更敢于裁員或降薪來控制成本，這是因為政治關聯對企業有保護作用，即使裁員會發生經濟補償金，非法降薪會發生違法成本等調整成本，但政府的保護作用可能使企業減少這方面的調整成本；或者即使造成了來自員工、監管部門等外界壓力，企業也能得到政府的庇護。當業務量上升時，政治關聯背景的高管可能更注重員工成本的控制和員工的配置效率，不必考慮過多的社會責任，因此員工成本的增長幅度不會太大，最終造成企業的員工成本粘性降低，甚至可能出現反粘性。

（四）穩健性檢驗

上述討論了企業整體員工成本的粘性，考慮到當經濟下滑或業務量下降時，管理者首先可能是通過調整員工規模來對成本進行控制。因此，在穩健性檢驗中，本文采用劉媛媛、劉斌的模型，對政治關聯企業的用工粘性進行分析。回歸分析結果如表7。

由表7中（1）、（2）、（3）回歸系數得知，系數？茁3仍為正，表明政治關聯對用工粘性的影響為負相關，即政治關聯程度越大，用工粘性越小，甚至呈現出反粘性。此外，當業務量上升1%時，員工數量的增加幅度大致為0.456%左右，前面分析得知總的員工成本的增加幅度為0.518%左右，則員工數量增加幅度大致占了總員工成本增加幅度的88%，表明政治關聯對員工成本的影響主要體現在用工規模上，即當經濟上升或業務量增加時，政治關聯企業更傾向于增加勞動力來提高生產力。當業務量下降1%時，系數？茁3的大小超過了總的員工成本粘性模型中的？茁3，因此，在員工成本粘性中，用工粘性占主導地位。用工粘性程度為？茁2+？茁3×POLITICAL，隨著政治關聯程度的增加，用工粘性程度會接近于0，甚至為正，即存在用工的反粘性。因此，對政治關聯企業用工粘性的分析均支持了假設1b。

五、結論與啟示

本文以《勞動合同法》的實施為背景，利用我國民營上市企業2008—2014年的數據，從兩個方面討論政治關聯對員工成本粘性的影響。一方面，政治關聯企業通過保證就業率、維護社會穩定而履行更多社會責任來保持與政府的親密關系，同時，由于受關注程度加大而更加遵守法律制度，從這兩點出發，提出了政治關聯與員工成本粘性之間存在正相關的假設。另一方面，政治關聯對國有企業和民營企業影響機制不同，民營企業高管比起履行更多社會責任，經濟目標是他們首先要考慮的，因此他們可能利用政治關聯資源來提高對成本的控制和員工的配置效率。同時，政治關聯企業受到政府更多的保護，對其違法行為也可有所庇護，從這兩點提出了政治關聯與員工成本粘性之間存在負相關的假設。

通過實證檢驗后得出結論：政治關聯的民營企業與非關聯企業相比，其員工成本粘性更小，甚至可能出現反粘性，并且其政治關聯程度越大，成本粘性越小或反成本粘性越大。

同時，在對用工粘性的穩健性檢驗中，發現用工粘性占主導地位，說明當業務量上升或下降時，企業首先是對用工規模進行控制。尤其是當業務量下降時，政治關聯企業更傾向于并更敢于采取裁員措施。

至于結論背后的具體原因，本文認為，這是由于政治關聯身份的保護作用有助于降低民營企業的社會負擔，特別是當企業業績下降時，政治關聯企業更敢于采取降薪或減少冗余員工的做法，以此來節約成本。這與國有企業政治關聯身份的作用并不完全一致，正如田利輝、張偉（2013）研究表明，政治關聯增加了國有控股公司的社會負擔，但卻減少了民營控股公司的社會負擔。●

【參考文獻】

[1] 劉媛媛，劉斌.勞動保護、成本粘性與企業應對[J].經濟研究，2014（5）：63-76.

[2] 李姝，謝曉焉.民營企業的社會責任、政治關聯與債務融資：來自中國資本市場的經驗數據[J].南開管理評論，2014，17（6）：30-41.

[3] 潘克勤.實際控制人政治身份降低債權人對會計信息的依賴嗎：基于自我約束型治理視角的解釋和實證檢驗[J].南開管理評論，2009（5）：38-46.

[4] 梁萊歆，馬延超.民營企業政治關聯、雇員規模與薪酬成本[J].中國工業經濟，2010（10）：127-137.

[5] 郭劍花.制度環境、政治關聯與政策性負擔：基于民營上市公司的經驗數據[J].山西財經大學學報，2011（7）：33-40.

[6] 衣風鵬，徐二明.高管政治關聯與社會責任：基于中國上市公司的實證分析[J].經濟與管理研究，2014（5）：5-13.

[7] 徐傳諶，鄒俊.國有企業與民營企業社會責任比較研究[J].經濟縱橫，2011（10）：23-26.

[8] 田利輝，張偉.政治關聯影響我國上市公司長期績效的三大效應[J].經濟研究，2013（11）：71-86.

[9] 劉慧龍，張敏，王亞平，等.政治關聯、薪酬激勵與員工配置效率[J].經濟研究，2010（23）：134-138.

[10] 司茹.政治關聯與證券監管的執法效率[J].中央財經大學學報，2013（6）：91-96.

[11] 楊玉龍，張川，孫淑偉.政治關聯能否屏蔽證券監管對于審計師的治理效率？[J].審計研究，2014（4）：97-103.[12] 韓兆洲，安康，孔麗娜.《勞動合同法》對企業成本影響的測算方法與實證研究[J].暨南學報（哲學社會科學版），2011，33（1）：59-65.

[13] ANDERSON M， BANKER R， JANAKIRAMAN S.Are selling，general，and administrative costs “sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[14] 鄧建平，曾勇.政治關聯能改善民營企業的政治績效嗎？[J].中國工業經濟，2009（2）：98-108.