媒體與樂評的當(dāng)代新融合簡議

楊佳希

（廣西藝術(shù)學(xué)院，南寧，530022）

媒體與樂評的當(dāng)代新融合簡議

楊佳希

（廣西藝術(shù)學(xué)院，南寧，530022）

媒體與音樂評論，在日新月異的科技中逐漸發(fā)生新的碰撞，讓我們既看到了雙方在這個信息化時代里相輔相成的默契，也看到了雙方在合作發(fā)展過程中存在的種種問題。筆者2016年參加了兩場關(guān)于音樂評論工作的會議，聽到了眾多學(xué)界同人的意見和建議，由此也對“權(quán)威樂評與媒體樂評”如何通力合作、樂評需要“深度模式平面化”以及在樂評人在“作曲家中心”與“讀者中心”中如何取舍等問題有所感悟。

該年11月，筆者在廣西藝術(shù)學(xué)院參加了中國音樂家協(xié)會中國音樂評論學(xué)會第六屆年會。這次為期兩天的會議開設(shè)了專題論壇，議題有三：如何與媒體合作推動音樂評論工作；當(dāng)下社會音樂生活癥結(jié)與解決途徑；專業(yè)音樂工作者應(yīng)如何從事音樂評論。①見該次年會的《會議通知》。12月，筆者又到中央音樂學(xué)院參加了由該院主辦，中央音樂學(xué)院中國文藝評論基地、中國文藝評論家協(xié)會音樂舞蹈委員會、中國音樂評論學(xué)會承辦的“音樂評價體系學(xué)術(shù)研討會”，與會的專家學(xué)者圍繞音樂評論的歷史與現(xiàn)狀、學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)、基礎(chǔ)理論與音樂本體、多元背景與精神品格、基本原則與指標(biāo)體系等多個方面，深入進(jìn)行了切磋交流，為中國音樂評論事業(yè)的健康發(fā)展、中國音樂評論的文化導(dǎo)向、中國音樂評論人才的培養(yǎng)提供了不少新的理念與借鑒。

在一個月內(nèi)接連召開的兩次關(guān)于音樂評論的學(xué)術(shù)研討會，表現(xiàn)出正處于轉(zhuǎn)型上升時期的我國音樂評論事業(yè)在科技與社會音樂文化的高速發(fā)展與受眾規(guī)模的迅速擴(kuò)大中，顯現(xiàn)出了非同一般的變化。兩次會議中，“媒體”都是與會者的熱議詞，與媒體的樂評聯(lián)動、媒體樂評人的音樂素養(yǎng)提升、音樂評論人才成為專業(yè)媒體樂評人的方式，也都是會場上熱烈討論的主題。筆者謹(jǐn)將自己的幾點(diǎn)感想分述如下。

權(quán)威樂評與媒體樂評專業(yè)音樂院校的學(xué)術(shù)期刊是音樂學(xué)者發(fā)表權(quán)威樂評的主要陣地，其中大部分期刊的樂評文章主要從音樂作品分析的角度入手，運(yùn)用了大量的專業(yè)詞匯。許多創(chuàng)作、學(xué)術(shù)和評論大家在這些平臺上展露才華的過程幾乎貫穿其整個職業(yè)生涯。可以說，中國的音樂評論事業(yè)是由此進(jìn)入發(fā)展軌道的，專業(yè)的音樂評論也是由此在各大高校的教師、學(xué)生中逐漸確立了地位的。與之相比，而媒體樂評則是近些年逐漸發(fā)展起來的，主要出現(xiàn)在微信公眾號的自媒體和“豆瓣”、“知乎”等APP客戶端，以及像《三聯(lián)生活周刊》這樣的傳統(tǒng)雜志上，主要樂評人是未在高校或研究機(jī)構(gòu)任職的愛樂人、音樂發(fā)燒友等。媒體樂評中幾乎沒有深奧的作曲技法分析，也較少見深刻的哲學(xué)理念人文解析，更多的是自媒體作者充滿個人聽覺體驗(yàn)的，針對音樂想象、音樂內(nèi)涵、音響結(jié)構(gòu)等方面的評說，甚至還有少數(shù)只是對音樂的簡單評價，其粗淺近乎網(wǎng)絡(luò)視頻“彈幕”的疊加。媒體樂評文字質(zhì)量，以及媒體樂評人的素質(zhì)都參差不齊，但是如今在有著九億多用戶的移動互聯(lián)網(wǎng)中，音樂會、演唱會、音樂現(xiàn)象等都有著廣泛的傳播，而關(guān)注、使用這些自媒體或APP的也大有人在，尤其集中于“80后”群體。這個群體在發(fā)表自己對音樂的評價或評論方面有著比較積極的態(tài)度，傾向于“人人都有發(fā)言權(quán)，人人都是樂評人”。

但是這種通俗的、毫無門檻的音樂評論真的有利于音樂評論在我國的健康成長嗎？筆者并不這樣認(rèn)為。可是，專業(yè)的權(quán)威樂評往往只在學(xué)術(shù)圈內(nèi)流傳，甚至被一些人譏諷為“內(nèi)行人”的“自嗨”，而過多的專業(yè)術(shù)語也給業(yè)余音樂愛好者們的閱讀增添了困難，從而無法化作一顆石子在大眾社會音樂生活的池水中掀起漣漪。在這個從某種意義上說不得不“短平快”的時代，業(yè)余的音樂愛好者們幾乎不可能有時間、有精力在聽完一場音樂會或看完一篇樂評后再去查詢技術(shù)術(shù)語。因此，權(quán)威樂評想要更好地融入大眾生活，給予大眾音樂生活更多的指引，就必須與媒體攜手。相比而言，哈羅爾德·勛伯格（Harold C.Schonberg）這樣的專業(yè)樂評家在《紐約時報》等大型報刊中擔(dān)任引導(dǎo)受眾音樂審美、向大眾普及音樂知識的職能，以當(dāng)時的媒體條件而言也許還算有所成效。所以說，專業(yè)的樂評人在“圈內(nèi)”“閉門造車”的模式，在互聯(lián)網(wǎng)時代恐怕要土崩瓦解了。不再擁有“媒體壟斷權(quán)”，表面看是壞事，深層意義上卻是激勵。想方設(shè)法在互聯(lián)網(wǎng)上建立自己的話語權(quán)和權(quán)威性，與媒體樂評通力合作，共同引導(dǎo)受眾的音樂審美，讓聽前有導(dǎo)賞、聽后有評析成為一種接受習(xí)慣，是我們勢在必行的任務(wù)。

樂評的“深度模式平面化”這里使用的“深度模式平面化”一語，與“無深度碎片化”是對立的。簡單粗暴的“留言”式樂評，甚至“不由分說”的快速反應(yīng)式樂評，大多數(shù)是建立在個人短期聽覺體驗(yàn)的基礎(chǔ)上的。這樣的樂評文字，的確出稿迅速，尤其是在自媒體的“流量抓取”風(fēng)潮中更容易拔得頭籌，但由于樂評人音樂素養(yǎng)難以保證、“蘿卜快了不洗泥”似的趕稿，容易導(dǎo)致華而不實(shí)的、放之四海而皆準(zhǔn)的詞句大出風(fēng)頭，從而讓樂評缺乏深度，不具備真正的可讀性。另外，碎片化則似乎是時代的一種普遍癥候。手機(jī)上的各種音樂APP里通常都有大量的“歌單”供受眾選擇，而各式各樣的“歌單”上常見一個簡短的Tag（標(biāo)簽），標(biāo)明該歌單中的音樂風(fēng)格、流派，受眾可以根據(jù)自己的心情、環(huán)境選擇想聽的音樂。這種被打散了的音樂聆聽模式、碎片化的音樂標(biāo)簽，在微信的“朋友圈”中也時常能見到。這種碎片化的現(xiàn)象進(jìn)入音樂評論領(lǐng)域后，就體現(xiàn)為人們在等地鐵、等紅燈的碎片化時間里，看上三言兩語的樂評。這樣的三言兩語如何概括經(jīng)典、如何表達(dá)深度、如何推動音樂風(fēng)向的轉(zhuǎn)變，又如何提升樂迷的素養(yǎng)，都是需要直面的問題。①筆者在音樂評價體系研討會上看到，中國傳媒大學(xué)魏曉凡的一篇待發(fā)表的工作稿也有類似的關(guān)注點(diǎn)，因此頗有共鳴。在此共識的基礎(chǔ)上，筆者深化總結(jié)出了“深度模式平面化”這一提法。

作曲家中心與讀者中心筆者認(rèn)為，媒體的變化能夠參與音樂評論的演化，使音樂評論更充分地進(jìn)入大眾音樂生活，但是，此后樂評的質(zhì)量并不一定是往上走的。有什么樣的媒體，就會“喂養(yǎng)”出什么樣的受眾。著名作家阿來日前在接受《南方周末》記者訪談時說：“今天我們社會上那些亂七八糟的閱讀，首先不是讀者造成的，是出版界的那些庸俗的人造成的。他們自以為是地揣摩讀者的需要，大量生產(chǎn)那種下三流的作品。總喂人這種東西，當(dāng)然導(dǎo)致閱讀趣味的下降。”②朱又可采寫，“南方周末”微信公眾號，2016年12月27日。反觀我們的音樂界，類似的現(xiàn)象大概也比較明顯。有人說，輕松膚淺、朗朗上口的“神曲”是年輕人的選擇，所以就是資本的選擇，就是社會的選擇。這樣的所謂“讀者中心論”的產(chǎn)生，無疑是市場經(jīng)濟(jì)大潮造成的社會整體道德的崩塌的一種體現(xiàn)。因此，音樂評論要與媒體攜手擔(dān)負(fù)起凈化音樂市場、針砭時弊的重任，不能一味以約稿的作曲家、劇團(tuán)為評論的中心，也不能盲目地以受眾的喜好為批評的中心，應(yīng)該利用好媒體這把“雙刃劍”，捍衛(wèi)音樂評論的話語體系、理論體系和價值體系。

音樂評論的新定位音樂評論的定義、方法、標(biāo)準(zhǔn)，在學(xué)界多年來眾說紛紜，但音樂評論的定位隨著時代的推進(jìn)理應(yīng)有新的含義。在紙媒規(guī)模縮水，新媒體、自媒體逐漸興起并快速發(fā)展的今天，我們要站在新的高度、新的角度，再度審視音樂評論的定位。

宏觀地來看，音樂評論是整體的對音樂的評價，是對音樂事業(yè)良性發(fā)展的構(gòu)想，是對受眾接受音樂、欣賞音樂的指導(dǎo)。但是在新形勢下，我們不能忽略音樂評論的價值評價標(biāo)準(zhǔn)問題。當(dāng)我們從中國音樂談到音樂評論的時候，從創(chuàng)作者到評論者到社會，似乎都認(rèn)為音樂評論應(yīng)該是對創(chuàng)作的總結(jié)、對創(chuàng)作的指導(dǎo)以及對受眾的引導(dǎo)。我們的音樂評論能否從音樂作品、現(xiàn)象中找到一些具有公眾性和共通感，具有足夠?qū)徝浪刭|(zhì)、藝術(shù)素質(zhì)的，復(fù)合到今天文化界、精神界所訴求的身體文化與心靈文化相匹配的價值坐標(biāo)中去呢？正如王充在《論衡》中所說，“文人之筆，勸善懲惡”，音樂評論工作者要站在更宏觀的角度去審讀音樂生活，讀懂社會，善用發(fā)達(dá)的信息傳播媒介、手段，褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清，并且始終懷著鋪石以開大道的人文精神。

楊佳希，廣西藝術(shù)學(xué)院音樂學(xué)院2015級碩士研究生，主要研究方向?yàn)橐魳疯b賞與評論。