大學生法治教育的困境與出路

李永健

摘要：黨的全面推進依法治國的法治理念對大學生法治觀教育提出了更高要求。但“05教改方案”實施10年后，以《基礎》課為主渠道的大學生法治教育并不理想，大學生法治教育已經存在被邊緣化的趨向，不能滿足新常態下大學生對法律知識和法律觀念教育的需要。面對這種情形，大學生法治教育必須進行開放性的新思維教學改革。

關鍵詞：大學生；法治教育；教學改革

中圖分類號：G641 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）04-0033-03

黨的十八屆四中全會提出全面推進依法治國的法治理念，這是新時期對“建設社會主義法治國家”治國方略的進一步深化。在國家轉型的新時期，只有以法治為基礎所形成的政治和制度文明才能保障“中國夢”的最終實現。因此，對在校大學生進行系統的法治觀教育是關系到國家未來發展的重要一環。《思想道德修養與法律基礎》（以下簡稱《基礎》）課是我國高校對非法學專業大學生進行法治觀教育的主渠道。現有《基礎》的課程設計是“05教改方案”的結果，也是將原來的《思想道德修養》和《法律基礎》兩門獨立課程整合的結果。按教改初的頂層設計，通過兩門課程的整合，從而打造可以融合大學生思想教育、道德教育和法治教育的大平臺。但從近年來的教學實效來看，當初所預設的教改目標過于理想化了，要想在有限的課時內實現三者的融通，這對教師教學工作和學生的學習都是一個不小的挑戰。[1]

一、《基礎》課“05教改方案”的頂層設計與現實困境

1.《基礎》課中法治觀教育的設計目標。在高校非法學專業大學生中，《基礎》課承擔著大學生法治觀教育的主要任務。在2005年教改后，《基礎》課教材中基本上有兩章多的內容貫徹大學生的法治教育。2013修訂后改為第五章、第六章以及第七章的一部分作為法治教育的內容。現在教材第五章內容為：領會法律精神，理解法律體系；第六章內容為：樹立法治理念，維護法律權威；第七章內容則為公共生活、職業生活和婚姻家庭生活中的道德與法律。因此，《基礎》課法治觀教育的基本目標可以概括為：引導大學生學習法律，尊重法律并樹立法律信仰。“作為一門法學入門課程，它承擔著面向非法律專業的普通大學生進行法制教育和宣傳的任務，要求大學生通過這門課程的學習，掌握一定的法律基礎知識和理論，理解依法治國的必要性和長期性，了解中國特色的社會主義法律體系，樹立正確的權利、義務觀念，并具備一定的法律素質和法治意識。”[2]在現有教材體系中，大學生法治觀教育是與思想教育、道德教育等并列的內容。按教改的精神，大學生法治教育并非是單純的法律教育，而是要用思想政治的眼光來看待法律和學習法律，從國家政治的高度來認識法律在社會生活中的作用。因此，將《思想道德修養》與《法律基礎》兩課合并，不是簡單的將兩門不同的課粘在一起，而是打造一個全新的授課平臺，能夠貫通思想教育、道德教育和法律教育。[3]

2.《基礎》課教學中法治觀教育的困境。但在《基礎》課教學過程中，大學生法治觀教育已經走向邊緣化，幾乎淪為《基礎》課中最無關緊要的內容。很多教師的教學體會是：《基礎》課是以思想道德修養為骨干，法律基礎部分很難融入，“兩張皮”的情況比較嚴重。學生的普遍體會是：思想道德修養是一個整體，法律基礎就是另外的內容，前后沒有必然的聯系。從教學效果上來看，現階段大學生對法治觀教育普遍興趣偏低，學習效果不佳。根據調查，“感覺課堂上的法律教育沒太大用”，占到了被調查學生的40%以上。有80%以上的學生，經常通過《今日說法》等新網絡媒體學習法律，他們普遍認為課堂上的學習遠不如多媒體學習精彩。可以講，《基礎》課教學中法治觀教育既沒有激發學生學習法律知識的興趣，也沒有能夠形塑大學生的法律思維和意識。就大學生法治觀教育而言，可以說“05教改方案”在實踐上是不成功的。《基礎》課法治觀教育在實踐中的困境有著現實的必然性。首先是《基礎》課的教學課時問題。在普遍壓縮公共理論課教學的現實中，“05教改方案”的出爐就是一個各方博弈的結果，既想要加強對大學生的思想政治教育，又要保證學生專業課的學習，為此對多門公共基礎課進行了統合調整。但在課程調整上《基礎》課的合并是跨度最大，合并后對課時也進行了嚴重的壓縮。這就導致在實際教學中留給法律教育的教學時間一般在8—10學時。在如此有限的時間內要給大學生普及法律知識并使其對法律產生尊重和信仰，也許只能理解為強人所難。其次是教師隊伍的整合問題。“在高校教師隊伍中，‘基礎課的教師隊伍專業跨度最大，兼職比例很高。這些教師對新課程缺乏深層次的認識與理解，普遍存在認識不到位、理解不深刻的現象。”[1]兩課合并后，教師隊伍的整合也是一個大問題。實際情況是一大部分《法律基礎》課教師因法律基礎教學地位的下降，或轉為法學專業教師，或原來由法學院的教師兼職授課，教改后由于課時少而由《思想道德修養》課教師單獨完成全部工作。“思想道德修養課教師隊伍本來就是良莠不齊的，高校行政領導、后勤職工兼職代這門課的，甚至有的教師坦言他們本身就是法盲。如果法治教育教師自身的素質不高，培養大學生的法治意識和信仰也就無從談起了”[4]再次，教材有關法律部分在內容編排上也存在諸多問題。“由于內容涉及的廣泛，都大大超出了原有任課教師的知識范疇。新中國成立以來，包括改革開放以來，從來沒有設立過適應如此廣泛教學知識范圍的專業，也從來沒有培養過具有這樣廣泛知識的教師。面對新的課程體系，會造成相當多的任課教師一定程度的不適。”[5]在體系上追求大而全，通過兩個章節囊括各主要部門在內的幾乎所有法律基礎知識。教材在編排上的問題不僅導致教師教學中難以把握重點，也致使學生對法律的學習興趣發生嚴重退化。

二、大學生法治觀教育與思想政治教育的差異性

多數教改業內專家在教改之初對兩門課程的統合表現出相當樂觀的態度。他們認為“思想道德修養”與“法律基礎”這兩部分內容，完全可以通過“公共生活秩序需要有規則（道德與法律）的理論構建從而形成一個有機整體。通過《基礎》課的大平臺就可以將大學生的思想教育、道德教育和法治教育融為一爐。”不過，“盡管新教改方案已經為本課程教學提供方向性指導，但是我們對‘思想道德修養與‘法律基礎兩部分內在的知識特性的區別不能視而不見。”“教材‘思想道德部分與‘法律基礎部分的內容區別非常明顯，兩部分內容間幾乎沒有邏輯體系聯系，只有很少部分是將兩者內容融合在一起。”[6]其實，目前在教學實踐中根本的問題是兩種教育在教學理念、教學方式等方面存在巨大的差異。思想政治教育的核心是讓大學生能夠樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，能夠正確認識個人與社會國家的關系，從而在人生道路上做出正確的選擇。因此，價值判斷是貫穿思想道德課程始終的一根紅線。法治觀教育雖然也不能脫離對于價值的判斷，但法治意識的形成卻要與價值判斷保持適度距離。或者說，對于法治教育來講，國家通過制定法律已經在其中注入了社會的主流價值。在現行法律條文中，國家要保護哪些行為、禁止哪些行為，都已經深刻地體現了社會的主流價值觀念。在接受法治教育時，大學生首先要做的不是如何把自身的價值觀念注入到法律的理解當中，而是要用一種相對中立、客觀的視角來尊重和理解法律，把法律條文作為思考問題的出發點和歸宿。因此，法治教育重視對法律條文的研習與理解，更重視思維方式上以法律條文為基礎的邏輯推理，從全面推進依法治國的角度出發，將法治觀教育和思想政治教育簡單地捆綁的觀點是站不住腳的。大學生需要通過精準的法治觀念的灌輸，才能夠被激發對法律的信仰，真正理解中國特色社會主義法治的內涵。

三、《基礎》法治觀教育教學改革構想

1.回歸《基礎》課的本來屬性。“05教改方案”已經有10多個年頭，從教學實效的角度來看，應該說并沒有完成所預設的諸多教改目標，其中的原因也非常復雜。首先，思想政治教育原本就是一種長期的系統性教育，其功效絕非是一朝一夕能夠得以顯現的。整個社會大環境對大學生思想行為模式的影響也是巨大的，如果沒有相應制度設計和相關規范手段的及時跟進，思想道德教育的實效也會受到外界因素的干擾。因此，一方面要給予思想道德教育大力支持，另一方面也要防止思想道德教育與社會實踐的脫節。其次，思想道德課程在內容上囊括了政治學、心理學、倫理學和青年學等眾多學科的知識，各學科間的協調本已是制約課程發展的瓶頸。同一課程多學科共存導致駁雜而不精專，在課堂上很難讓學生接受較有深度的思維訓練。現在有一個普遍的誤解是：在大學里，任何一個教師（無論專業）都可以教思想修養課。“許多人習慣地認為，思想政治理論課容易教，因為它專業性不強，理論界域模糊，理論深度要求不高，所以作為一名思想政治理論課教師并不需要具備豐富的知識，也無需具備很強的能力，只要具備一定的課堂教學技巧就可以了。”[7]因此，專業程度太低才是制約思想政治課的核心問題。“05教改方案”其實并沒有真正意識到所面臨困境的實質所在。如果不在課程的理論框架和深度上做出努力，沿用簡單的思想灌輸和道德說教，在資訊發達的網絡時代，思想道德類課程對于追求自我獨立和個性發展的大學生必然喪失吸引力。借鑒其他國家的經驗，我們應當進一步從理論上和專業上深化思想政治類課程的教學改革，努力通過課程讓大學生能夠學會獨立思考，尋找自我價值定位。因此，教改就要適當地為其“瘦身”，適當分配不同學科知識，而不要把它變成一個不同學科的“大雜燴”。

2.開放式的大學生法治教育模式。所謂開放式的法治教育模式是針對目前單一刻板的法治教育模式提出的。開放的教育模式的第一步，就是將“法律基礎”從現有《基礎》課體系中分離出來，法律教育回歸法律的領域，而不是強行的捏合在一起。

第一種法治教育模式，在公共課教學體系開設《法律基礎》的前提下，要求學生在校期間必須再選修若干學分的法律課程。《法律基礎》作為非法學專業大學生的入門課程，然后由學生結合專業與興趣自主選修法律類課程。這樣的模式可以保證學生有比較充分的選擇，還可以接觸專業的法律教育。第二種法治教育模式，不在公共課教學體系中開設《法律基礎》，將法律類課程定位為大學生在校期間可以任選必修課程。每位學生就學期間必須選修法律類課程（含一門基礎法律課）達到若干學分，至于學生在哪個學期學習哪些法律課程（除基礎法律課）不作硬性的規定。

比較兩種法律教育模式，第一種模式相對折中，在現有體系下比較容易被大多數學校和教師接受，也會對大學生學習興趣有較大的提高。在此模式下究竟應該規定多少學分的法律課程，看似是一個技術問題，但也可能成為該模式能否持續的關鍵問題。第二種模式看似激進，但與現行的學分制是相一致的，也會是一種大趨勢。大學生應該是完全自主的學習，教學大綱只作原則性規定，其余課程由大學生自主做出選擇。第二種模式的前件是法學院系的存在和師資力量的具備，同時也要考慮大學生對法治教育的接受程度。因此，目前多數高校可選擇第一種模式，在經過一段時間實踐后，那些法律教學比較扎實的院校可以逐步推行第二種模式。同時，在各地紛紛建立大學城的情況下，可以允許學生選修法律師資條件更好院校的課程。

參考文獻：

[1]金波.論加強《思想道德修養與法律基礎》課中法律知識的教學[J].法制與社會，2007，（12）.

[2]朱錦秀.“思想道德修養與法律基礎”課中法律知識教學的幾點思考[J].教育與職業，2010，（6）.

[3]陳大文.課程整合背景下大學生道德與法制教育的發展[J].思想理論教育，2011，（11）.

[4]魏敏.論大學生現代法律意識的培養——以《思想道德修養與法律基礎》課教學實效性為視角[J].法制與社會，2010，（1）.

[5]劉書林.貫徹高校思想政治理論課新方案，高質量實施《思想道德修養與法律基礎》課教學[J].清華大學學報，2006，（2）.

[6]葉朋.論《思想道德修養與法律基礎》課“思想道德”與“法律基礎”兩部分的融合[J].科教文匯，2010，（10）.

[7]李培超.正確認識和把握“思想道德修養與法律基礎”課教學的一些難點問題[J].思想理論教育導刊，2009，（5）.

The Predicament and Outlet of College Students' Legal Education

—Taking "05 Teaching Reform Plan" of "Ideological and Moral Cultivation and Legal Basis" as the Object of Study

LI Yong-jian

（North China University of Water Resources and Electric Power，Zhengzhou，Henan 450046，China）

Abstract：Rule of law was firstly proposed to be promoted comprehensively in the form of a special session at the CPC Central Committee. This renders higher requirements for college students' legal education，while after ten years enforcement of the reform of basic courses of 2005，the results of legal education with basic courses being the main approach for students in colleges and universities is not satisfactory，which is not enough to meet the educational requirements under the new norm. The legal education for college students is inclined to be marginalized. Facing with these situations in question，the legal education for college students should be reformed by open and innovative ideas.

Key words：college students；legal education；reform of education