對(duì)量化分析選址節(jié)約因素的探索

稅務(wù)領(lǐng)軍人才國際稅收班課題組

對(duì)量化分析選址節(jié)約因素的探索

稅務(wù)領(lǐng)軍人才國際稅收班課題組

主張選址節(jié)約等地域特殊優(yōu)勢(shì)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)，是我國稅務(wù)機(jī)關(guān)一直以來在轉(zhuǎn)讓定價(jià)領(lǐng)域提倡并堅(jiān)持的理念。本文在選址節(jié)約已有理論實(shí)踐的基礎(chǔ)上，以《聯(lián)合國轉(zhuǎn)讓定價(jià)手冊(cè)——中國實(shí)踐章節(jié)》所闡述的“四步法”為框架，對(duì)于量化分析選址節(jié)約因素，嘗試提出一種具備實(shí)務(wù)操作性的計(jì)算方法，并對(duì)后續(xù)研究值得思考的方面加以說明。

選址節(jié)約 超額利潤 轉(zhuǎn)讓定價(jià)

面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的沖擊以及跨國公司的稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移，以BEPS行動(dòng)計(jì)劃為引領(lǐng)的G20稅改對(duì)國際稅收體系進(jìn)行了規(guī)則重塑，確立了利潤應(yīng)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生地和價(jià)值創(chuàng)造地征稅的根本原則。國際合作與協(xié)調(diào)是當(dāng)前國際稅收領(lǐng)域的主流，但國際稅源競爭依然是不可回避的話題。在轉(zhuǎn)讓定價(jià)領(lǐng)域如何充分主張選址節(jié)約、市場溢價(jià)等地域特殊優(yōu)勢(shì)在價(jià)值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)，代表發(fā)展中國家維護(hù)自身的稅收權(quán)益，已成為中國稅務(wù)機(jī)關(guān)需要深入研究的課題。BEPS行動(dòng)計(jì)劃最終成果將本地市場特征作為可比性調(diào)整因素而非無形資產(chǎn)，對(duì)我們來說是一柄“雙刃劍”：一方面意味著地域特殊因素參與超額利潤分配很難采用與無形資產(chǎn)類似的“倒算剩余”方式，需要基于量化分析予以正面回應(yīng)；另一方面也意味著如果量化分析得當(dāng)，將在超額利潤分配中占據(jù)“先手”優(yōu)勢(shì)。因此，本文嘗試針對(duì)理論和實(shí)踐方面已有相當(dāng)基礎(chǔ)的選址節(jié)約因素，探索具備實(shí)務(wù)操作性的量化分析方法，從而對(duì)相關(guān)稅收實(shí)踐形成支撐。

一、選址節(jié)約的相關(guān)理論指引

（一）基本概念

選址節(jié)約是指跨國公司將某些經(jīng)營活動(dòng)（如生產(chǎn)制造）由高成本國家（地區(qū)）向低成本國家（地區(qū)）轉(zhuǎn)移過程中所實(shí)現(xiàn)的成本節(jié)約，是一種生產(chǎn)要素價(jià)格差異。需要說明的是，在轉(zhuǎn)移過程中，一方面勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)要素的價(jià)格降低確實(shí)會(huì)帶來成本的下降，但另一方面也會(huì)因人員培訓(xùn)、質(zhì)量控制等因素帶來成本的增加，二者的差額即凈成本節(jié)約才是真正意義上的選址節(jié)約。

選址節(jié)約本質(zhì)上是超額利潤的來源之一，其在可比性分析中的地位作用與無形資產(chǎn)類似，應(yīng)當(dāng)與無形資產(chǎn)一起參與剩余利潤的分配。但同時(shí)，由于選址節(jié)約不能為特定經(jīng)濟(jì)主體所擁有、控制，不具備成為“資產(chǎn)”的要件特征，從而被視為一種區(qū)別于無形資產(chǎn)的價(jià)值貢獻(xiàn)因素。

選址節(jié)約根源于經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的地域差異，當(dāng)可比性分析中無法實(shí)現(xiàn)可比對(duì)象與被測試方來自同一地域時(shí)，以可比對(duì)象為參照只能衡量出常規(guī)利潤，從而就需要對(duì)因地域差異產(chǎn)生的影響進(jìn)行可比性調(diào)整。

（二）各方理論觀點(diǎn)

1.OECD轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南。

BEPS行動(dòng)計(jì)劃第8-10項(xiàng)“確保轉(zhuǎn)讓定價(jià)結(jié)果與價(jià)值創(chuàng)造相匹配”的最終成果，將對(duì)應(yīng)替代《OECD轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》（2010版）的相關(guān)內(nèi)容。其中，明確了需要就選址節(jié)約等本地市場特征進(jìn)行合理的可比性調(diào)整，同時(shí)闡述了關(guān)聯(lián)企業(yè)間分享選址節(jié)約時(shí)需考慮的內(nèi)容，主要包括：（1）選址節(jié)約是否確實(shí)存在；（2）選址節(jié)約的金額；（3）選址節(jié)約在何種程度上被保留在跨國企業(yè)集團(tuán)的一方或多方，或者轉(zhuǎn)嫁給獨(dú)立的客戶或供應(yīng)商；（4）如果選址節(jié)約并未完全轉(zhuǎn)嫁給獨(dú)立的客戶或供應(yīng)商，獨(dú)立企業(yè)在相似情形下會(huì)保留多少選址節(jié)約凈額。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，若能找到可靠的本地市場可比對(duì)象從而確定獨(dú)立交易價(jià)格，則無需對(duì)選址節(jié)約進(jìn)行可比性調(diào)整。

2.聯(lián)合國轉(zhuǎn)讓定價(jià)手冊(cè)。

《聯(lián)合國轉(zhuǎn)讓定價(jià)手冊(cè)——中國實(shí)踐章節(jié)》認(rèn)為，包括選址節(jié)約在內(nèi)的地域特殊優(yōu)勢(shì)在發(fā)展中國家應(yīng)用獨(dú)立交易原則時(shí)必須予以考慮，且應(yīng)通過以下步驟加以確定：（1）識(shí)別是否存在選址節(jié)約；（2）判定選址節(jié)約是否產(chǎn)生超額利潤；（3）量化選址節(jié)約產(chǎn)生的超額利潤；（4）分配選址節(jié)約產(chǎn)生的超額利潤。

3.美國轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)。

美國轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)482 章提出了對(duì)不同地域的交易活動(dòng)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)分析的理論框架，主要內(nèi)容包括：（1）如果非受控交易納稅人和受控交易納稅人運(yùn)營在不同的地域市場，則需要就不同地域環(huán)境造成的重大成本差異進(jìn)行調(diào)整；（2）進(jìn)行這種調(diào)整，需要在考慮特定市場上買賣雙方相對(duì)競爭地位的前提下，反映成本差異對(duì)收取或支付的對(duì)價(jià)造成的影響；（3）如果受控的制造商在某一地域經(jīng)營所需的成本比其他地域市場低，那么，只有在非受控的制造商在同樣的市場環(huán)境下也能增加自身利潤的前提下，該受控制造商才應(yīng)獲得更高的利潤。

二、選址節(jié)約的相關(guān)稅收實(shí)踐

（一）國際實(shí)踐

國際上有關(guān)選址節(jié)約的法庭判例，最早可追溯到美國的Eli Lilly案例，近年來也有印度的Watson案例可參考。在眾多法庭判例中，Compaq案例和Sunstrand案例具備一定的代表性。

在Compaq案例中，子公司新加坡Compaq生產(chǎn)印刷線路板并銷售給母公司美國Compaq，且在新加坡國內(nèi)無有效競爭者，關(guān)聯(lián)交易定價(jià)采用成本加成法，但成本基數(shù)為美國本土生產(chǎn)成本而非新加坡當(dāng)?shù)厣a(chǎn)成本，從而實(shí)際上將選址節(jié)約保留在新加坡子公司。面對(duì)美國國內(nèi)收入局要求以新加坡當(dāng)?shù)厣a(chǎn)成本為基數(shù)進(jìn)行成本加成的挑戰(zhàn)，企業(yè)基于可比非受控價(jià)格法，以美國Compaq自國內(nèi)非關(guān)聯(lián)生產(chǎn)商采購的產(chǎn)品與自新加坡子公司采購的產(chǎn)品價(jià)格相近的事實(shí)，證明其轉(zhuǎn)讓定價(jià)符合獨(dú)立交易原則，間接證明了選址節(jié)約應(yīng)歸屬新加坡子公司。

在Sunstrand案例中，子公司新加坡SunPac向母公司美國Sunstrand銷售航空用零組件，SunPac自Sunstrand取得相關(guān)生產(chǎn)技術(shù)在新加坡的獨(dú)占許可并支付特許權(quán)費(fèi)，而 Sunstrand自SunPac取得相關(guān)產(chǎn)品在全球銷售的非獨(dú)占許可，Sunstrand依據(jù)第三方銷售價(jià)格扣除15%自SunPac購買產(chǎn)品，從而實(shí)際上將選址節(jié)約留在了SunPac。面對(duì)美國國內(nèi)收入局對(duì)企業(yè)定價(jià)原則的挑戰(zhàn)，法院因SunPac擁有較強(qiáng)議價(jià)能力裁定選址節(jié)約歸屬于SunPac，但同時(shí)提高了特許權(quán)費(fèi)率。

（二）國內(nèi)實(shí)踐

國內(nèi)有關(guān)選址節(jié)約的稅收實(shí)踐，受限于轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查案件的保密性要求，較難從公開渠道獲取相關(guān)案例的具體細(xì)節(jié)，但就信息宣傳稿件所披露的部分內(nèi)容來看，也能感受到在這一領(lǐng)域稅收實(shí)踐的不斷探索發(fā)展和技術(shù)方法的進(jìn)一步完善創(chuàng)新。

在某軟件服務(wù)外包企業(yè)案例中，稅務(wù)機(jī)關(guān)運(yùn)用選址節(jié)約相關(guān)理念，主張?jiān)诳杀葘?duì)象篩選過程中，充分考慮人力成本節(jié)約帶來超額利潤的影響，從而有效維護(hù)了國家稅收權(quán)益。

在某研發(fā)服務(wù)企業(yè)案例中，稅務(wù)機(jī)關(guān)以購買力平價(jià)指數(shù)修正后的匯率作為成本節(jié)約系數(shù)，再以成本節(jié)約系數(shù)調(diào)整被測試方的完全成本基數(shù)，對(duì)選址節(jié)約因素進(jìn)行量化分析。

在某通信設(shè)備制造企業(yè)案例中，稅務(wù)機(jī)關(guān)以母子公司間的工資系數(shù)作為成本節(jié)約系數(shù)，再以成本節(jié)約系數(shù)調(diào)整子公司研發(fā)費(fèi)用基數(shù)，進(jìn)而以研發(fā)費(fèi)用作為母子公司間剩余利潤分割的指標(biāo)，量化分析選址節(jié)約所帶來的超額利潤。

三、對(duì)選址節(jié)約的量化分析

在選址節(jié)約已有理論實(shí)踐的基礎(chǔ)上，下面將以《聯(lián)合國轉(zhuǎn)讓定價(jià)手冊(cè)——中國實(shí)踐章節(jié)》所提出的“四步法”為框架，對(duì)如何量化分析選址節(jié)約因素進(jìn)行具體說明。其基本邏輯為：以承接經(jīng)營活動(dòng)轉(zhuǎn)移的低成本國企業(yè)為被測試方，量化選址節(jié)約的影響并據(jù)以調(diào)整可比對(duì)象的利潤率水平，以形成調(diào)整后的可比利潤率區(qū)間。

（一）識(shí)別是否存在選址節(jié)約

1．量化選址節(jié)約。

低成本國與高成本國相比，成本節(jié)約主要體現(xiàn)在勞動(dòng)力、土地、原材料、物流、稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼、環(huán)境補(bǔ)償要求等方面，其中最重要且易于量化的無疑是勞動(dòng)力和土地，因此下面的分析將集中于這兩類成本節(jié)約因素，其他成本節(jié)約因素可參照量化分析。

首先，計(jì)算可比對(duì)象所在國與低成本國的工資成本差異因子。其中，需要區(qū)分制造人員和管理人員分別計(jì)算工資成本差異因子，以盡可能提升量化分析的針對(duì)性和準(zhǔn)確性。

工資成本差異因子=（可比對(duì)象所在國平均工資水平-低成本國平均工資水平）/低成本國平均工資水平

其次，計(jì)算可比對(duì)象所在國與低成本國的土地成本差異因子。其中，需要區(qū)分土地購買價(jià)格和租金價(jià)格。

土地成本差異因子=（可比對(duì)象所在國平均土地價(jià)格-低成本國平均土地價(jià)格）/低成本國平均土地價(jià)格

上述計(jì)算中，最為關(guān)鍵的是各國工資水平和土地價(jià)格的數(shù)據(jù)來源，實(shí)務(wù)中可利用各種公開渠道獲取的相關(guān)信息，如日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)（Jetro）發(fā)布的亞洲和大洋洲主要城市區(qū)域投資相關(guān)成本比較年度報(bào)告①日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu). 調(diào)査レポート[EB/OL].https://www.jetro.go.jp/reportstop/reports/asia/cn/, 2016-11-08.。需要說明的是：該報(bào)告以城市為對(duì)象發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)，歸集各國數(shù)據(jù)時(shí)需要加權(quán)平均；可以直接使用報(bào)告所提供的美元口徑數(shù)據(jù)，也可以基于本幣口徑數(shù)據(jù)進(jìn)行匯率換算，換算時(shí)運(yùn)用購買力平價(jià)指數(shù)對(duì)匯率進(jìn)行修正。

經(jīng)過上述計(jì)算，當(dāng)工資（土地）成本差異因子大于零時(shí)，即認(rèn)定存在選址節(jié)約。

2.是否有凈選址節(jié)約。

經(jīng)營活動(dòng)由高成本國向低成本國轉(zhuǎn)移，也可能會(huì)因人員培訓(xùn)、質(zhì)量控制、技術(shù)支持等因素帶來成本的增加，凈成本節(jié)約才是真正意義上的選址節(jié)約。導(dǎo)致成本增加因素的量化分析，難點(diǎn)在于相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性，但分析方法與成本節(jié)約因素類似，故在此予以簡化。

（二）判定選址節(jié)約是否產(chǎn)生超額利潤

這一步驟的關(guān)鍵在于判定選址節(jié)約是否并未完全經(jīng)由市場價(jià)格的下降轉(zhuǎn)化為“消費(fèi)者剩余”，從而使企業(yè)能夠部分享有成本節(jié)約帶來的超額利潤。

首先，計(jì)算期初市場價(jià)格與期末市場價(jià)格的市場價(jià)格變化因子。計(jì)算時(shí)，市場價(jià)格采用被測試方主要產(chǎn)品在目標(biāo)市場上第三方銷售價(jià)格的加權(quán)平均值。其中，“主要產(chǎn)品”的確定，可以依據(jù)不同種類產(chǎn)品銷售金額或銷售數(shù)量的排名，種類的確定可以是具體產(chǎn)品型號(hào)，也可以是產(chǎn)品類別；而“目標(biāo)市場”并不一定為高成本國或低成本國市場，也有可能為第三方市場；至于“第三方銷售價(jià)格”，為非關(guān)聯(lián)的再銷售價(jià)格，實(shí)務(wù)中可要求企業(yè)提供或通過公開渠道、情報(bào)交換等方式獲取。

當(dāng)期間設(shè)定為單一年度時(shí)，

市場價(jià)格變化因子=（期初市場價(jià)格-期末市場價(jià)格）/期末市場價(jià)格

若期間設(shè)定為n年，則市場價(jià)格變化因子為復(fù)合增長率，即

期末市場價(jià)格期×（1+市場價(jià)格變化因子）n=期初市場價(jià)格

其次，基于市場價(jià)格變化因子對(duì)工資（土地）成本差異因子的抵減效應(yīng)，計(jì)算選址節(jié)約調(diào)整系數(shù)。計(jì)算抵減效應(yīng)時(shí)，因分母不同，需要考慮價(jià)格成本因子的轉(zhuǎn)換系數(shù)。

選址節(jié)約調(diào)整系數(shù)=工資（土地）成本差異因子-市場價(jià)格變化因子×市價(jià)格成本因子轉(zhuǎn)換系數(shù)

價(jià)格成本因子轉(zhuǎn)換系數(shù)=期末市場價(jià)格/低成本國平均工資水平（土地價(jià)格）

經(jīng)過上述計(jì)算，當(dāng)選址節(jié)約調(diào)整系數(shù)大于零時(shí)，即認(rèn)定選址節(jié)約產(chǎn)生超額利潤。

（三）量化選址節(jié)約產(chǎn)生的超額利潤

選址節(jié)約產(chǎn)生的超額利潤實(shí)質(zhì)上為經(jīng)營活動(dòng)轉(zhuǎn)移所形成的成本基數(shù)差，且該成本基數(shù)差經(jīng)過市場價(jià)格變化因子的調(diào)整。

選址節(jié)約產(chǎn)生的超額利潤=選址節(jié)約調(diào)整系數(shù)×被測試方工資成本（土地成本）

其中，在計(jì)算“被測試方工資成本（土地成本）”時(shí)，制造人員工資采用被測試方生產(chǎn)成本中的人員工資數(shù)據(jù)，管理人員工資采用被測試方管理費(fèi)用或銷管費(fèi)用中的人員工資數(shù)據(jù)，而土地成本采用被測試方完全成本中購買或租入土地的當(dāng)期折舊、攤銷金額。

（四）分配選址節(jié)約產(chǎn)生的超額利潤

按照《聯(lián)合國轉(zhuǎn)讓定價(jià)手冊(cè)——中國實(shí)踐章節(jié)》中的觀點(diǎn)，分配選址節(jié)約產(chǎn)生的超額利潤，實(shí)際上就是將經(jīng)營活動(dòng)轉(zhuǎn)移所形成的成本基數(shù)差，“虛擬”增加被測試方的完全成本，再按照符合獨(dú)立交易原則的完全成本加成率，計(jì)算得出歸屬于被測試方的超額利潤，其類似于Compaq案例中企業(yè)的定價(jià)方式。計(jì)算方法如下：

歸屬于被測試方的超額利潤=選址節(jié)約產(chǎn)生的超額利潤×可比對(duì)象完全成本加成率

經(jīng)選址節(jié)約因素調(diào)整后的可比對(duì)象完全成本加成率=（歸屬于被測試方的超額利潤+被測試方完全成本×可比對(duì)象完全成本加成率）/被測試方完全成本

其中，以被測試方完全成本數(shù)據(jù)為基數(shù)，套用可比對(duì)象完全成本加成率，內(nèi)在邏輯為被測試方按獨(dú)立交易原則應(yīng)實(shí)現(xiàn)與可比對(duì)象類似的利潤率水平。

逐個(gè)調(diào)整可比對(duì)象的利潤率后，最終得出經(jīng)選址節(jié)約因素調(diào)整后的可比利潤率區(qū)間。

（五）示例

為簡化示例，僅就單一年度數(shù)據(jù)，分析一戶可比企業(yè)利潤率水平的選址節(jié)約因素調(diào)整，且不考慮運(yùn)用購買力平價(jià)指數(shù)進(jìn)行匯率數(shù)據(jù)修正。

假設(shè)被測試方為中國企業(yè)，其全部土地為購入，主要產(chǎn)品的目標(biāo)市場為歐洲市場，所分析的可比企業(yè)為一戶日本企業(yè)，其完全成本加成率（A）為5%。

依據(jù)日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)發(fā)布的該年度報(bào)告，日本主要城市的加權(quán)平均制造人員工資水平（B1）為1萬美元，中國主要城市的加權(quán)平均制造人員工資水平（C1）為2 000美元；日本主要城市的加權(quán)平均管理人員工資水平（B2）為1.8萬美元，中國主要城市的加權(quán)平均管理人員工資水平（C2）為7 000美元；日本主要城市的加權(quán)平均土地購入價(jià)格（E1）為1萬美元，中國主要城市的加權(quán)平均土地購入價(jià)格（F1）為2 000美元。

依據(jù)對(duì)被測試方幾種主要型號(hào)產(chǎn)品價(jià)格的抽樣數(shù)據(jù)，被測試方的目標(biāo)市場——?dú)W洲市場，年初加權(quán)平均第三方銷售價(jià)格（H）為100歐元，年末加權(quán)平均第三方銷售價(jià)格（I）為90歐元。

假設(shè)被測試方的制造成本中人員工資（M1）為1.6億元人民幣，銷管費(fèi)用中人員工資（M2）為1 700萬元人民幣，完全成本中折舊、攤銷的土地購入成本（N1）為200萬元人民幣，被測試方完全成本（Q）為20億元人民幣。

具體計(jì)算過程見如下示例圖。

四、對(duì)量化分析的后續(xù)思考

上述對(duì)選址節(jié)約的量化分析，可以視為對(duì)《聯(lián)合國轉(zhuǎn)讓定價(jià)手冊(cè)——中國實(shí)踐章節(jié)》所提出的“四步法”的具體說明，形成了一種可實(shí)際操作的計(jì)算方法。但“四步法”本身無論是在技術(shù)細(xì)節(jié)上，還是在方法理念上，仍然存在進(jìn)一步完善的空間，值得我們后續(xù)思考。

（一）資金占用因素的調(diào)整

類似于來料加工企業(yè)的完全成本口徑還原計(jì)算，對(duì)承接經(jīng)營活動(dòng)轉(zhuǎn)移的被測試方來說，成本基數(shù)差為“虛擬”成本，并不實(shí)際占用資金，故應(yīng)就“虛擬”資金占用所對(duì)應(yīng)的貨幣時(shí)間價(jià)值部分，相應(yīng)調(diào)減經(jīng)選址節(jié)約因素調(diào)整后的可比對(duì)象完全成本加成率。

資金占用因素調(diào)整的利潤=選址節(jié)約產(chǎn)生的超額利潤/存貨周轉(zhuǎn)率（次數(shù)）×資金回報(bào)率

其中，之所以要將“存貨周轉(zhuǎn)率（次數(shù)）”納入計(jì)算，是因?yàn)樾枰紤]到“虛擬”資金占用不能直接同“虛擬”成本劃等號(hào)，存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)越多，同樣數(shù)額的資金可以“實(shí)現(xiàn)”更多的成本。而“資金回報(bào)率”的選取，根本原則是盡量與可比對(duì)象實(shí)際資金占用的機(jī)會(huì)成本相符，首選可比對(duì)象的貸款利率，一般采用可比對(duì)象所在國貸款基準(zhǔn)利率；次選中國人民銀行《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》①中國人民銀行貨幣政策司. 貨幣政策執(zhí)行報(bào)告[EB/OL]. http://www.pbc.gov.cn/zhengcehuobisi/125207/125227/125957/index.html, 2016-11-08.中披露的1年期大額美元貸款平均利率，或者倫敦銀行同業(yè)拆借利率加減基點(diǎn)的方式。

最后，計(jì)算得出的“資金占用因素調(diào)整的利潤”，可用于“歸屬于被測試方的超額利潤”這一指標(biāo)的修正。

（二）對(duì)超額利潤的進(jìn)一步“分配”

上述對(duì)選址節(jié)約產(chǎn)生的超額利潤的“分配”，實(shí)際上只是就經(jīng)營活動(dòng)轉(zhuǎn)移所形成的成本基數(shù)差進(jìn)行還原計(jì)算，通過“虛擬”增加完全成本基數(shù)從而增加被測試方應(yīng)獲得的利潤，并未真正對(duì)超額利潤進(jìn)行“分配”。舉例來說，只有當(dāng)可比對(duì)象完全成本加成率達(dá)到50%時(shí)，才能在高成本國和低成本國之間就選址節(jié)約產(chǎn)生的超額利潤實(shí)現(xiàn)五五平分，但實(shí)踐中完全成本加成率50%幾乎是不可想象的。因此，在“四步法”量化分析的基礎(chǔ)上，還需考慮對(duì)超額利潤的進(jìn)一步“分配”。

對(duì)于在母子公司之間確定選址節(jié)約歸屬的問題，一般認(rèn)為母公司進(jìn)行投資決策、承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)與選址節(jié)約帶來的超額利潤并沒有直接關(guān)系，投資風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)應(yīng)體現(xiàn)在稅后利潤的“二次分配”環(huán)節(jié)，而非母子公司關(guān)聯(lián)交易定價(jià)的“一次分配”領(lǐng)域，因而多數(shù)情況下選址節(jié)約產(chǎn)生的超額利潤應(yīng)視為歸屬于子公司。但在實(shí)務(wù)中，選址節(jié)約的歸屬往往取決于母子公司間“議價(jià)能力”的相對(duì)強(qiáng)弱，而對(duì)“議價(jià)能力”的評(píng)估又需要考慮子公司的可替代性、市場地位等諸多因素，故不乏類似印度Watson案例的在母子公司間五五平分的稅收實(shí)踐。因此，對(duì)“議價(jià)能力”的量化分析，將是下一步我們研究選址節(jié)約這一課題的努力方向。

[1] United Nations. Practical Manual on Transfer Pricing for Developing Countries [R].2013.

[2] 池澄, 王琳. 對(duì)選址節(jié)約相關(guān)稅務(wù)問題的思考 [J]. 涉外稅務(wù), 2008,

(9): 61-63.

[3] 范堅(jiān), 姜躍生. 國際反避稅實(shí)務(wù)指引 [M]. 南京：江蘇人民出版社,

2012.

[4] 周翊, 吳煥琛. 地域成本節(jié)約歸屬問題探討——美國地域成本節(jié)約案例對(duì)中國轉(zhuǎn)讓定價(jià)工作的啟示 [J]. 涉外稅務(wù), 2013, (1): 21-25.

[5] 何楊, 王景琳, 王懿. 選址節(jié)約理念在轉(zhuǎn)讓定價(jià)管理中應(yīng)用和挑戰(zhàn) [J].國際稅收, 2015, (4): 56-60.

[6] 郭心潔, 張毅. 轉(zhuǎn)讓定價(jià)中的地域成本節(jié)約問題——近期印度案例啟示及基于國際經(jīng)濟(jì)理論的分析 [J]. 國際稅收, 2015, (8): 48-52.

[7] 國家稅務(wù)總局. G20稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移(BEPS) 項(xiàng)目2015年成果之八至十確保轉(zhuǎn)讓定價(jià)結(jié)果與價(jià)值創(chuàng)造相匹配 [R].北京：中國稅務(wù)出版社, 2015.

課題組成員：王 巍 吳玉賢 張文珍 李巧郎王敏志 孫雪丹

執(zhí) 筆：王 巍

責(zé)任編輯：趙薇薇

On Quantifying Analysis for Factors of Location Savings

International Taxation Research Group, Talent Training Program of the State Administration of Taxation

As a champion of Location-Specifc Advantages (LSAs) in transfer pricing area, the Chinese tax authority has advocated that location savings and other location-specifc advantages contribute to value creation. Based on the existing theories and practices on location savings, this paper puts forward a pragmatic and workable calculation method which falls into the “fourstep-method” framework described in China Country Practice in the UN Practical Manual on Transfer Pricing for Developing Countries (“the UN TP Manual”), so as to quantify the factors peculiar to location savings. The paper also explains issues worth thinking in the follow-up studies.

Location savings Excess profts Transfer pricing

F810.42

A

2095-6126(2017)01-0039-06