淺析第三人撤銷(xiāo)之訴

摘 要：《民事訴訟法》在第56條增設(shè)了第三人撤銷(xiāo)之訴制度。該制度作為一項(xiàng)救濟(jì)制度，旨在保護(hù)受判決效力不利影響的案外第三人的合法權(quán)益，對(duì)抑制虛假訴訟起到重要作用。但其設(shè)置過(guò)于簡(jiǎn)陋，在實(shí)踐中操作不便。因此有必要重視第三人撤銷(xiāo)之訴制度與案外人執(zhí)行異議制度、再審制度的銜接，并建立訴訟告知、遏制濫訴等制度。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷(xiāo)之訴；救濟(jì)制度；制度完善

2012年新《民事訴訟法》第56條第三款增加了對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的規(guī)定。我們應(yīng)該肯定該規(guī)定的積極作用，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，僅此一個(gè)條款，卻涉及到現(xiàn)行民事訴訟程序諸多規(guī)定的運(yùn)行問(wèn)題，可能引起各地法院適用不一、制造矛盾判決等情況。因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴制度的研究與完善，以規(guī)范適用，為第三人的權(quán)利救濟(jì)提供明確的選擇方向。

一、第三人撤銷(xiāo)之訴概念

目前，我國(guó)新《民事訴訟法》對(duì)于第三人撤銷(xiāo)之訴制度的含義沒(méi)有給出明確規(guī)定。學(xué)界也還沒(méi)有統(tǒng)一的定論。筆者認(rèn)為，第三人撤銷(xiāo)之訴可以定義為：與案件的審理結(jié)果具有利害關(guān)系的第三人，因不可歸責(zé)于己的原因未能參加訴訟，以致不能提出足以影響裁判結(jié)果的攻擊防御方法，從而向法院主張變更或撤銷(xiāo)原裁判中對(duì)自己不利部分的一種訴訟程序。

二、第三人撤銷(xiāo)之訴的適用范圍

筆者認(rèn)為，第三人撤銷(xiāo)之訴可以適用但不僅限于以下幾種情況：

（一）虛假訴訟案件

虛假訴訟的形成原因在于兩個(gè)方面：

一方面，作為民事訴訟基本原則的處分原則所包含的“訴訟請(qǐng)求以及請(qǐng)求的范圍由當(dāng)事人自己決定”以及雙方當(dāng)事人可以和解、調(diào)解等內(nèi)容，為審判程序及其生效判決損害第三人利益制造了可能性。當(dāng)事人往往可以通過(guò)認(rèn)諾等方式，以盡快結(jié)束訴訟，將權(quán)利人排除在訴訟之外。從而使當(dāng)事人可以輕易利用訴訟程序損害第三人合法權(quán)益。

另一方面，調(diào)解的司法確認(rèn)逐步得到人們的認(rèn)可。調(diào)解過(guò)程、文書(shū)制作簡(jiǎn)單化在一定程度上為訴訟雙方當(dāng)事人帶來(lái)了便利，但也應(yīng)該看到，證據(jù)確實(shí)充分、事實(shí)清楚的原則在這樣的環(huán)境下被逐步弱化。因此，虛假訴訟當(dāng)事人往往能夠輕易得逞。

第三人撤銷(xiāo)之訴作為一種救濟(jì)制度，可以有效的抑制虛假訴訟，切實(shí)保護(hù)案外第三人的合法利益。

（二）訴訟擔(dān)當(dāng)

訴訟擔(dān)當(dāng)包括任意的訴訟擔(dān)當(dāng)和法定的訴訟擔(dān)當(dāng)。此處所說(shuō)的訴訟擔(dān)當(dāng)，主要是指法定的訴訟擔(dān)當(dāng)包含的兩種情況：基于管理權(quán)而獲得訴訟實(shí)施權(quán)的訴訟擔(dān)當(dāng)人，如失蹤公民的財(cái)產(chǎn)管理人、破產(chǎn)企業(yè)的清算人；基于職務(wù)地位而獲得訴訟實(shí)施權(quán)的訴訟擔(dān)當(dāng)人，如對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為有權(quán)提起訴訟的法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織。當(dāng)訴訟擔(dān)當(dāng)人與對(duì)方當(dāng)事人相互串通，損害被擔(dān)當(dāng)人的利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)第三人撤銷(xiāo)之訴予以救濟(jì)。

（三）具有對(duì)世效力的判決

筆者認(rèn)為，關(guān)于身份關(guān)系部分的裁判具有絕對(duì)的、完全的對(duì)世效力，第三人無(wú)權(quán)請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)。但對(duì)于身份訴訟中涉及財(cái)產(chǎn)的部分，對(duì)世效力應(yīng)當(dāng)是相對(duì)的。若身份關(guān)系訴訟侵害了第三人的合法權(quán)益，第三人應(yīng)當(dāng)有權(quán)針對(duì)身份關(guān)系訴訟中涉及財(cái)產(chǎn)部分的裁判提起撤銷(xiāo)之訴。此外，股東代位訴訟中，可能也會(huì)出現(xiàn)惡意訴訟的情況。股東代位訴訟是指股東在法律規(guī)定的情形下為了公司利益以自己的名義向法院提起訴訟。其訴訟結(jié)果是由公司以及全體股東一起承擔(dān)的。因此，原告的股東代表進(jìn)行訴訟欺詐并非沒(méi)有可能，應(yīng)當(dāng)給予公司及其他股東一定的救濟(jì)程序權(quán)利。

三、我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴的立法現(xiàn)狀

（一）實(shí)踐困境

由于目前法律條文的明確規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，實(shí)踐中對(duì)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的判斷問(wèn)題、侵害民事權(quán)益的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、是否進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查等都存在困惑，在一定程度上制約了該制度立法目的的實(shí)現(xiàn)。且自民訴法修改以來(lái)，實(shí)踐中對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的適用情形并不多。一方面是因?yàn)橛行┊?dāng)事人不是第三人撤銷(xiāo)之訴的適格原告；另一方面是因?yàn)樵擁?xiàng)制度操作并不容易，甚至不如案外人申請(qǐng)?jiān)賹従葷?jì)更經(jīng)濟(jì)便捷。

（二）第三人撤銷(xiāo)之訴的立法體例

筆者認(rèn)為，雖然從表面上看，其與訴訟參加人均有“第三人”二字，但將其放入訴訟主體一節(jié)似乎有些不妥。第三人制度應(yīng)該屬于當(dāng)事人制度范疇，其設(shè)立目的是通過(guò)第三人參加訴訟程序來(lái)保障其合法利益不受侵害，應(yīng)當(dāng)屬于常規(guī)救濟(jì)程序。但第三人撤銷(xiāo)之訴制度設(shè)立的最根本目的在于彌補(bǔ)第三人未能參加訴訟救濟(jì)途徑的缺失，它要救濟(jì)的實(shí)際上是第三人的民事實(shí)體權(quán)利。因而應(yīng)當(dāng)歸入非常規(guī)訴訟程序范疇。筆者認(rèn)為，我國(guó)的第三人撤銷(xiāo)之訴制度可以納入“審判監(jiān)督程序”一章，并單獨(dú)列為一節(jié)。

（三）第三人撤銷(xiāo)之訴制度的內(nèi)容設(shè)定

我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴制度的內(nèi)容沒(méi)有充分而明確的規(guī)定。例如關(guān)于適格原告，新民訴法將其限定在第五十六條第一款和第二款規(guī)定的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。這一規(guī)定是否合理，筆者認(rèn)為有待商榷。對(duì)該制度的適格原告，筆者認(rèn)為不可或缺的一個(gè)條件是必須沒(méi)有其他救濟(jì)制度可適用。

四、第三人撤銷(xiāo)之訴制度的完善

（一）與相關(guān)制度的銜接

一方面，第三人撤銷(xiāo)之訴要注重于案外人執(zhí)行異議制度的銜接。案外人執(zhí)行異議制度彌補(bǔ)了第三人參加之訴制度的不足，解決了己經(jīng)進(jìn)入到執(zhí)行程序的案外人的權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題。然而案外人執(zhí)行異議與第三人撤銷(xiāo)之訴在實(shí)踐中存在著重復(fù)適用的問(wèn)題，這將造成司法資源的浪費(fèi)，也將對(duì)裁判的既判力以及司法權(quán)威產(chǎn)生不利影響。因此，在實(shí)踐活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)注意兩種制度的排他適用性，面對(duì)同一案件，兩種制度擇一適用。

另一方面，第三人撤銷(xiāo)之訴要注重與再審制度的銜接。再審與第三人撤銷(xiāo)之訴都是基于原審判決出現(xiàn)了不合理的情形。再審之訴可以由人民法院、檢察院提出，也可以由當(dāng)事人親自提出。而第三人撤銷(xiāo)之訴只能由第三人親自提出。筆者認(rèn)為，第三人撤銷(xiāo)之訴也可以由法院或者檢察院提出。在提起之前，可以通知該第三人問(wèn)其是否愿意參加訴訟，如果第三人表示放棄，那么法院和檢察院就沒(méi)有提起的必要。另外，應(yīng)當(dāng)確保第三人撤銷(xiāo)之訴的當(dāng)事人針對(duì)其判決結(jié)果有上訴的權(quán)利，和再審的權(quán)利。將第三人撤銷(xiāo)之訴作為對(duì)第三人權(quán)利的第一次救濟(jì)，如果不允許他們提起上訴和再審，就是剝奪了他們的審級(jí)權(quán)利，不利于對(duì)合法權(quán)益的保護(hù)。

（二）建立配套制度

第三人撤銷(xiāo)之訴制度的完善，離不開(kāi)配套制度的設(shè)立，例如訴訟告知制度和遏制濫訴制度。

訴訟告知，是指法院將訴訟進(jìn)行的事實(shí)告知于可以參加訴訟的第三人。大多數(shù)情況下第三人對(duì)與自己有利害關(guān)系的案件并不知情，所以訴訟告知制度的設(shè)立十分必要。同時(shí)，還可以將法院是否依職權(quán)通知與案件有利害關(guān)系的第三人參加訴訟作為認(rèn)定第三人是否有正當(dāng)理由提起第三人撤銷(xiāo)之訴的標(biāo)準(zhǔn)之一。

第三人撤銷(xiāo)之訴制度的規(guī)定，在一定程度上沖擊了原審判決裁定的穩(wěn)定性，不利于鞏固司法裁判的權(quán)威性，極有可能發(fā)生惡意濫用該訴訟以達(dá)到撤銷(xiāo)他人之間裁判的目的的情況。為此，應(yīng)當(dāng)同時(shí)建立遏制濫訴制度，對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的適用范圍、適用條件等予以適當(dāng)限制，同時(shí)可以利用訴訟擔(dān)?；蛘咭?guī)定濫訴處罰機(jī)制等方法，達(dá)到遏制濫訴的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平：《第三人撤銷(xiāo)訴訟程序》，載《人民法院報(bào)》，2011年8月31日，第7版。

[2]江偉：主編《民事訴訟法》，北京高等教育出版社，2007年版。

[3]黃國(guó)昌：《民事訴訟理論之新開(kāi)展》，北京大學(xué)出版社，2008年版。

[4]陳榮宗、林慶苗：《民事訴訟法》，三民書(shū)局，2004年版。

作者簡(jiǎn)介：

郭孟夏（1992—），女，漢族，河北滄州人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院2015級(jí)碩士研究生。