喉罩麻醉和氣管插管兩種麻醉方法用于嬰兒麻醉的可行性及安全性

田軍

喉罩麻醉和氣管插管兩種麻醉方法用于嬰兒麻醉的可行性及安全性

田軍

目的探討喉罩麻醉和氣管插管兩種麻醉方法用于嬰兒麻醉的可行性及安全性。方法選取2014年1月—2015年12月我院所收治的80例需行手術治療的患兒隨機分成觀察組與對照組，每組40例。觀察組行喉罩聯合七氟醚吸入麻醉，對照組行氣管插管聯合靜吸復合麻醉。對比兩組麻醉效果及安全性。結果觀察組患兒蘇醒時間、拔管時間均少于對照組，差異有統計學意義（P＜0．05）。觀察組各項不良反應發生率低于對照組（P＜0．05）。對比兩組喉罩置入或插管即刻（T1）、喉罩移開或拔管即刻（T3）的平均動脈壓指標值，觀察組優于對照組（P ＜0．05）結論嬰兒外科使用喉罩麻醉，可以獲得較好手術效果。

喉罩麻醉；氣管插管麻醉；嬰兒麻醉；可行性；安全性

手術前實施麻醉能夠減輕患兒手術疼痛，促成順利完成手術，選擇恰當安全的麻醉方法為手術成功提供可靠保證[1-3]。本次研究挑選2014年1月—2015年12月我院所收治的80例需行手術治療的患兒作為研究對象，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

挑選2014年1月—2015年12月我院所收治的80例需行手術治療的患兒作為本次研究對象，隨機分成觀察組與對照組，每組40例。對照組男25例，女15例，年齡7個月～1.5周歲，平均（8.6±2.2）個月，體質量5～12 kg，平均（6.9±3.2）kg。觀察組男28例，女12例，年齡6個月～1.5周歲，平均（8.1±1.8）個月，體質量7～14 kg，平均（8.2±2.9）kg。兩組在性別、年齡等一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組：執行氣管插管聯合靜吸復合麻醉方法。進入手術室后打開靜脈通路，靜脈推注丙泊酚1.1 mg/kg、維庫溴銨 0.3 mg/kg、瑞芬太尼2.1μg/kg、咪唑安定 0.2 mg/kg 麻醉誘導，插管后用機械通氣，吸入七氟醚以保持麻醉，手術中保持患者進行自主呼吸。

觀察組：執行喉罩聯合七氟醚吸入麻醉方法。以7 L/min氧流量讓患兒吸入七氟醚（揮發罐刻度為5%），待患兒失去意識后靜脈注射0.03 mg/kg阿托品，待患兒下頜松弛再插入喉罩，對七氟醚的吸入濃度進行調整，一般給予6%七氟醚吸入以維持麻醉。讓患兒能自呼吸，有需要時執行輔助呼吸，血氧飽和度（SpO2）應在95%以上。

1.3 觀察指標

（1）兩組患兒手術時長、拔管時間與蘇醒時間。（2）拔管后出現并發癥情況。（3）喉罩置入或插管即刻（T1）、喉罩置入或插管后6 min （T2）、喉罩移開或拔管即刻（T3）、麻醉誘導前（T0）、喉罩移開或拔管 6 min （T4）的平均動脈壓 （MAP）。

1.4 統計學分析

采用SPSS 21.0軟件對數據進行處理分析。計數資料使用χ2檢驗，以%表示，計量資料則使用t檢驗，以（±s）表示，P＜0.05則表明數據差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組手術時間

觀察組在本次治療中手術時長為（49.2±22.1）min，對照組為（47.9±19.30）min，差異無統計學意義（t=0.28，P＞0.05）。觀察組蘇醒時間為（5.1±1.2）min，對照組為（8.7±2.6）min，且觀察組拔管時間為（7.7±1.50）min，對照組為（11.4±3.7）min，觀察組均用時少于對照組，差異具有統計學意義（t=7.95，t=5.86，P＜0.05）。

2.2 對比兩組并發癥發生率

對照組出現喉頭水腫27例（67.50%），吞咽困難19例（47.50%），拔管嗆咳24例（60.00%）、術后躁動29例（72.50%），觀察組出現喉頭水腫3例（7.50%），吞咽困難7例（17.50%），拔管嗆咳4例（10.00%）、術后躁動4例（10.0%），均低于對照組，χ2=66.194 5，15.653 7，47.629 0，68.874 9，P＜0.05，差異有統計學意義。

2.3 兩組患者各時間段動脈壓情況

對照組患者在本次治療中，T0、T1、T2、T3、T4時間點平均動脈壓依次為（94.23±5.64）mmHg、（75.43±4.44）mmHg、（70.33±4.32）mmHg、（90.34±3.66）mmHg、（97.92±6.08）mmHg，觀察組在T0、T1、T2、T3、T4時間點平均動脈壓依次為（94.09±7.09）mmHg、（76.98±6.38）mmHg、（81.53±3.77）mmHg、（83.64±5.09）mmHg、（86.01±2.78）mmHg，對比兩組喉罩置入或插管即刻（T1）、喉罩移開或拔管即刻（T3）的平均動脈壓指標值，觀察組優于對照組（P＜0.05）。

3 討論

嬰兒年齡較小，體質量也低，呼吸道還沒有完全發育，因此嬰兒手術麻醉有著較高的風險性與復雜性。平常的短小靜脈全麻手術無法較好管理呼吸，容易抑制嬰兒呼吸，威脅嬰兒生命安全[4-6]。

喉罩屬于維持氣道通暢的新型麻醉器具，它置入簡便，可控制麻醉深度，產生較小應激性。七氟醚屬于新型的無刺激性芳香的吸入麻醉劑，不會過大影響呼吸系統，患兒容易承受，血氣分配系數也不高，有良好麻醉誘導效果，可以快速蘇醒[7-9]。目前較好的患兒外科手術麻醉方法是喉罩麻醉聯合七氟醚吸入麻醉方法。本次研究結果表明，對比蘇醒時間、拔管時間，觀察組比對照組低；對比兩組并發癥發生率，觀察組比對照組低；對比兩組喉罩置入或插管即刻、喉罩移開或拔管即刻的MAP、HR指標值，觀察組都比對照組要優，由此說明，臨床嬰幼兒外科麻醉采用喉罩麻醉聯合七氟醚吸入麻醉方法，可以較好控制手術中麻醉深度，推動手術后的蘇醒與恢復，應激性損傷得以減少，并發癥發生率下降，血流動力學水平穩定。

綜上所述，喉罩麻醉方法操作便捷，拔管時間與蘇醒時間較短，是一種較好的嬰兒麻醉方法。

[1]孫寧． 喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的效果比較[J]． 世界最新醫學信息文摘，2015，15（33）：74．

[2]李春江． 喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的效果對比[J]．中國繼續醫學教育，2016，8（8）：60．

[3]倪孝梅． 喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的有效性和安全性比較[J]．中國農村衛生，2016（12）：81-82．

[4]袁軍． 喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的臨床效果和安全性[J]． 中外健康文摘，2012，9（11）：268-269．

[5]譚明． 喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的臨床效果對比[J]． 今日健康，2016，15（12）：72．

[6]胡艷． 觀察喉罩麻醉和氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的臨床效果[J]． 醫學信息，2015，28（13）：310．

[7]葉利． 氣管插管麻醉與喉罩麻醉在嬰兒麻醉中的應用[J]． 吉林醫學，2012，33（3）：504．

[8]李銳． 氣管插管麻醉與喉罩麻醉在嬰兒麻醉中的應用效果比較[J]． 現代醫院，2016，16（8）：1160-1161，1171．

[9]陶巖，陳琦，康宇，等． 喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的效果[J]． 中國繼續醫學教育，2016，8（2）：69-70．

The Feasibility and Safety of Laryngeal Mask Anesthesia and Tracheal Intubation in Two Anesthesia Methods for Infant Anesthesia

TIAN Jun Department of Anesthesiology, Ulanqab City Central Hospital, Ulanqab Inner Mongolia 012000, China

ObjectiveTo investigate the feasibility and safety of laryngeal mask anesthesia and tracheal intubation in two anesthesia methods for infant anesthesia.MethodsFrom January 2014 to December 2015, 80 cases of children in our hospital were randomly divided into observation group and control group, each group of 40 cases. The observation group underwent laryngeal mask combined with sevoflurane inhalation anesthesia. The control group received tracheal intubation combined with intravenous inhalation anesthesia. The anesthetic effect and safety of the two groups were compared.ResultsThe observation group was less than that of the control group in the recovery time and extubation time, the difference was statistically significant (P＜0.05). The incidence of adverse reactions in observation group was lower than that in control group (P＜0.05). Comparing the two groups of laryngeal mask insertion or intubation immediate (T1), laryngeal mask removal or extubation immediately (T3) mean arterial pressure index, the observation group was better than the control group (P＜0.05).ConclusionUsing laryngeal mask anesthesia for infants, can obtain good operation effect.

laryngeal mask anesthesia; tracheal intubation anesthesia; infant anesthesia; feasibility; safety

R726．1

A

1674-9308（2017）02-0102-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．02．056

內蒙古烏蘭察布市中心醫院麻醉科，內蒙古 烏蘭察布012000