漢語動趨式句法語義研究述評

周 紅

(上海財經大學 國際文化交流學院，上海 200083)

漢語動趨式句法語義研究述評

周 紅

(上海財經大學 國際文化交流學院，上海 200083)

動趨式是具有漢語特色的表達形式之一，本文從性質與范圍、類別與意義、句法語義、語義演變等四個方面對其句法語義研究成果進行了梳理和歸納。前人研究側重個案，缺乏嚴格的判定標準，導致自上而下的系統性研究不夠，亟待加強基于范疇的認知語義研究，探求句式之間的關聯性。

動趨式；性質與范圍；類別與意義；句法語義；語義演變

一、引言

動趨式是“動詞+趨向動詞”構成的結構，最早由呂叔湘(1980)提出[1]。動趨式語義類型豐富，句法類別多樣，引起學界的較大關注。動趨式研究經歷了一個由描寫到解釋逐漸深化的過程，可分為三個階段：第一階段從《新著國語文法》到20世紀80年代，側重討論動趨式的性質、范圍及其多義性，囿于結構主義框架，多描述、少解釋；第二階段從20世紀90年代到21世紀初，在深入描寫的同時，關注“來/去”的立足點、趨向意義的類別、動趨式的語義特征和句法順序等，研究轉向認知語義框架，注重對比分析；第三階段從21世紀中期至今，側重動趨式的詞匯化和語法化、對稱與不對稱性、語用功能特征等，多角度解釋語義關聯性與功能分工。本文擬從性質與范圍、類別與意義、句法語義、語義演變等四個方面對動趨式的句法語義研究進行梳理，功能方面的相關研究成果將另文概述。限于作者學識及篇幅，對動趨式研究豐碩成果的梳理與分析難免掛一漏萬，望專家學者原宥。

二、動趨式的性質與范圍

動趨式具有復雜性和多重性，其性質界定經歷“復合動詞”或“短語式動詞”[2](P110-113)[3](P205)[4]、“合成謂語”[5]、“動補結構”[6][7](P57-58)[8]，第三種將動后趨向成分看作對主要動詞的補充說明，獲學界認可。至于動后趨向成分的性質，可具有實義，表動作趨向或方向，歸入助動詞或趨向動詞[9]；也可不表實義，表動作情態，歸入副詞、詞尾、形態詞或動態助詞，如陸志韋(1956)將“穿上你的衣服”中“上”稱作副詞，對應著“put on your coat”[10]；黎錦熙(1924)[2](P127)、劉廣和(1999)[11]將一些沒有趨向含義的趨向動詞看成動詞詞尾；劉叔新(1985)把起形態作用的虛詞看作外部形態或定為形態詞[12]；徐靜茜(1982)認為趨向動詞具備輕聲和粘著性，表動作進程和狀態，跟動態助詞“著/了”同屬一個范疇[13]。趙元任(1979)則提出“多重的詞類成員資格”，“飛起來”和“哭起來”中的“起來”分別看作趨向動詞和動態后綴[3](P230)；吳潔敏(1984)將“起來”分化為趨向動詞、情態動詞和助詞[14]；陳昌來(1994)認為“上”可表趨向義、結果義和動態義，分別為趨向動詞、構詞語素和動態助詞[15]。還有一種處理意見：楊石泉(1986)提出“廣義的趨向”，將其概括為動作、行為和狀態發展變化的趨向[16]；劉月華(1989)認為在教學上可處理為表不同意義的一個詞，即將動后趨向成分統一叫做“趨向動詞”[17]。我們認為，多重觀點更有助于不同意義趨向動詞的關聯性研究。

趨向動詞分為簡單趨向動詞和復合趨向動詞，得到共識的有22個：來、去、上、下、進、出、回、起、過，上來、上去、下來、下去、進來、進去、出來、出去、回來、回去、起來、過來、過去。存在爭議的主要有11個：開、攏、到、走2、開來、開去、攏來、攏去、到……來、到……去、起去。邢福義(2002)還認可“起去”[18]。為弄清楚趨向動詞的范圍，人們開始探究趨向動詞的判定標準，主要有三條研究路子：

一是“語義特征”。如孫緒武(2004)提出趨向動詞的三個語義特征：[+位移][+方向][±立足點]，得出33個趨向動詞[19]，這個范圍最大，且僅憑語義特征來確定，容易引起爭議。

二是“意象圖式”。如馬玉汴(2005)提出用意象圖式理論觀察趨向動詞，簡單趨向動詞“上/下/進/出/回/過”表述運動圖式與所處環境的關系，“來/去”表述運動圖式與觀察主體的關系，復合趨向動詞表述運動圖式與環境、觀察主體二者的關系，由此得出18個原型趨向動詞，其它如“起、開”不具有原型性，“起來/起去/開來/開去”更是為了趨向動詞系統的相對勻整而產生的[20]。這種方法具有一定的說服力，但沒有明確的句法驗證。

三是“語義句法”。如辛承姬(2000)認為語義上是否具有位移趨向性特征是辨別趨向動詞的基礎性條件，并提出五個檢測條件：“能不能用在V的后面，作表示趨向的補語”“能不能構成復合趨向動詞”“能不能帶方所賓語”“動趨式能不能帶方所賓語”和“復合趨向結構能不能帶賓語，并且帶賓語的時候，它的語序只有三種情況”等[21]，依此得出典型趨向動詞20個(“來、去、上、下、進、出、過、回”以及相應的復合趨向動詞)、準趨向動詞2個(“開、起”)和趨向義非趨向動詞(“到、往、退、拉”等)。這種觀點強調形式和意義相結合的分類標準，更有說服力。但如何更準確地界定趨向動詞的內涵與外延仍需進一步探討。

三、趨向補語的類別與意義

(一)類別

趨向補語如何分類并進行研究，學界提出了不同的模式：一是分“上/下”類、“來/上來/下來”類和“去/上去/下去”類，關注“來”“去”加入簡單趨向動詞后產生的語言變異，以丁聲樹(1961)[7](P57)、黃伯榮(1980)為代表[22]。二是分“來/去”類、“上/下”類和“上來/上去”類，認為“上”類以人以外的事物或位置為著眼點，“來/去”是以人的位置為著眼點，第三類兼有前兩類的特點，以范繼淹(1963)[23]、居紅(1992)[24]和齊滬揚(1998)[25](P32)為代表。三是分“上”類、“下”類等，著眼空間方位，將簡單趨向補語及其相應復合趨向補語歸為一類，以劉月華(1988)[26]為代表。四是根據所搭配處所特征分類，如鵜殿倫次(1993)分出表“到達點”的“到/進/回/上/下1”和表“途徑、出發點”的“過/出/起/下2”[27]；單寶順(2011)將趨向動詞分為凸顯起點處所(“出”類/“下”類)、凸顯終點處所(“上”類/“下”類/“進”類/“回”類/“到”類/“來”類)、凸顯途點處所(“過”類)、凸顯原點處所(“在”類)四類[28]。五是根據移動物體與參考位置之間的關系分類，如齊滬揚(1998)分出遠離參考位置(出)、靠近參考位置(回/進)、經過參考位置(過)、垂直于參考位置(上/下/起)四類[25](P35)；黃月華(2011)提出不同參照框架下人類對空間關系的概念化，分出相對參照框架下的“來/去”、絕對參照框架下的“上/下/起”、內在參照框架下的“進/出/到/過”、反身參照下的“開”、以另一個移動事件為潛在的第二參照的“回”[29]。王媛(2011)分出表明確空間方向意義的“上/下/進/出”、具有關系化方向意義的“來/去”、過程性方向意義的“過/回/開”三類[30]。周紅(2015、2017)認為“V+上/下”具有“上向/下向”“前向/后向”“依附向/脫離向”[31]，“V開”具有“擴散向”“脫離向”“水平離開向”[32]。以上分類具有不同的研究目標，有助于加深人們對動趨式復雜性的認識。

(二)意義歸納

趨向補語語義豐富，對其語義的合理歸納更有助于理解。從整體來看，主要有兩種觀點：孟琮(1987)主張結果/狀態義二分，即趨向補語表動作的結果和狀態[33]；劉月華(1988、1998)主張趨向/結果/狀態義三分，且不斷虛化[26][34]。劉月華三分法得到學界普遍認同。周紅(2015、2017)根據認知域分出空間/時間/狀態義，試圖建立不同語義之間的認知關聯[31][32]。從具體趨向補語來看，意義歸納大致可分為以下四種思路：

一是從動趨式整體結構入手歸納趨向補語的意義。如杉村博文(1983)認為“下”具有“脫離、遺棄、遺留、決定、停止”5個意義，“下來”具有“脫離、繼續、完成、遺留、決定、停止、變化”7個意義，“下去”具有“繼續、變化、消失”3個意義[35]；史錫堯(1993)認為“上”具有“趨向、添加、完成、閉合、達到和開始”6個義項，“下”具有“趨向、消除、完成、脫離和容納”5個義項[36]。多列舉，未分析意義關聯性。

二是從動趨式中動詞語義特征入手歸納趨向補語的意義。如房玉清(1992)根據動詞的趨向和非趨向特征，將“起來”分為趨向義和動態義，還提出“動詞(如看、聽、算、聞、吃、做等)+起來”后加謂詞性成分時往往表示估計或推斷[37]；唐正大(2006)將“V起來”分為“有確定方向的空間位移動詞+起來”“無確定方向性的空間位移動詞+起來”“抽象行為動詞+起來”“動詞+表時體意義的‘起來’”“動詞+作為話題標記的‘起來’”五類[38]。

三是從動詞與其所搭配賓語的語義關系入手歸納趨向補語的意義。如邱廣君(1995、1997)根據“V+上/下”與所帶賓語的語義關系來確定“上/下”的語義，得出“上”具有“強調時間的持續量及其結束點、強調空間的持續量及其結束點”等7個意義[39]，“下”具有“施事離開處所或其邊緣向下運動、客體離開處所或其邊緣向下運動”等17個意義[40]。

四是從認知圖式入手歸納趨向補語的意義。盧英順(2006)認為“上去”的典型特征可分解為[趨上]、[空間]、[位移]和[到達]，“上去”三類意義的獲得與對認知圖景中不同方面的凸顯有關：“趨上”義凸顯認知圖景中客體位移的過程和方向，“趨近”義凸顯客體位移的方向和目標之間的關系，“接觸”義凸顯位移客體處于目標處這一側面[41]。曾傳祿(2009)認為“過來/過去”基于運動圖式，基本意義分別是“位移體從別處向說話人所在位置移動”“位移體離開或經過說話人所在位置向別處移動”，前者凸顯終點，后者凸顯起點或經過點；通過隱喻映射到時間、領屬、數量、心理、狀態和事件等抽象認知域，具有了不同的意義[42]。周紅(2017)運用驅動-路徑圖式建立擴散向，并結合共時與歷時語料討論了“V開”由空間域到時間域、狀態域的語義泛化與虛化[32]。

不管哪條思路，力求做到意義和形式相結合是有效的途徑。如陳昌來(1994)分析了趨向、結果和動態義“上”的形式特征：能否構成可能式、句法替換形式和賓語搭配情況等[15]；劉月華(1998)[34]也考察了不同義項之間的句法差異。

(三)“來/去”的參照性

一是“說話人”及其立足點的理解。劉月華(1980、1988)認為“來/去”的立足點用“說話人的位置”確定不全面，應由說話或敘述時說話人或正在敘述的人物或處所的位置來確定[43]；還區分了“立足點”與“著眼點”，認為表趨向義時有立足點問題，表結果義時有著眼點問題[26]。居紅(1992)也提出“說話人”應包括說話人和敘述者，“說話人的位置”可以是說話人的客觀地理位置，也可以是說話人的主觀心理位置，“來/去”的使用取決于說話人怎么看待自身同所敘述的人物、地點之間的關系[24]。

二是“來/去”表主觀參照。馬慶株(1997)從分析動詞的主觀范疇入手，認為動詞可搭配主觀方向，用“來/去”表示，說話人主觀上覺得是否可以看到或者感覺到決定了對“來/去”的選擇：凡是動作造成可見結果的動詞，搭配“來”或“X來”，反之，搭配“去”或“X去”[44]。齊滬揚(1998)認為主觀參照“來/去”所顯示的語用意義受三個因素影響：空間位移的物體與說話人的關系、說話時間與空間位移時間的關系、說話人與聽話人的關系，依此提出實在位置和虛擬位置、當前位置和遙遠位置、自身位置和他身位置三對參照概念[25](P187-202)。高順全(2005)則提出造成“來/去”參照位置主觀性的原因在于人類在認知上總是傾向于以自我為感知中心[45]。

除此之外，邵敬敏、張寒冰(2012)分析了不同語體中“來/去”的會話策略：遵循說話人的“心理視角策略”，會話語體決定于“主觀視角”，敘述語體決定于“客觀視角”[46]。這些研究加深了人們對“來/去”參照意義及其使用規律的認識，但“來/去”的主觀性與各類復合趨向補語的語義呈現及句法分布的關系，仍需進一步探討。

(四)體意義

趨向補語是否具有體意義，主要觀點有：一是狀態或情態意義觀。劉月華(1988)認為“起來/上/開”“下來/下去”可表狀態意義，前者表示人或物體從靜態到動態或從負向到正向，后者表示人或物體從動態到靜態或從正向到負向，這些狀態意義分別與“從低到高”、“從高到低”的趨向意義相對應[26]。邢福義(1994)分析了“起來/下來/下去”的趨向態：“A+起來”是興發態，即事物由于時點或地點移位而興發某種性狀；“A+下來”是垂臨態，包括“回歸性垂臨(事物性狀由高漲面向低沉面采取降勢回歸)”和“變移性垂臨(事物性狀由高漲面向低沉面發生降勢變移)”；“A+下去”是延展態，即事物性狀已經往低沉面逐漸延展[47]。戴昭銘(2000)認為“下去3”是表示動詞繼續意義的情狀成分，可加在持續動詞后表示繼續時態，加在某些靜態動詞和瞬時動詞之后具有一種持續和繼續的情狀[48]。

二是體意義觀。戴耀晶(1997)主張“起來”是起始體標記，“下去”是繼續體標記，也指出它們的虛化程度比“了、過、著”低，還保留了一定的詞匯意義[49]。戴文將體意義與事件結合起來，對認識趨向補語的體意義有著重要的借鑒作用。張國憲(1995、1999)建立了延續性形容詞的體系統：方始、前續、中續和后續四種結構，分別選擇體標記“起來”“下來”“著”和“下去”表示起始體、繼續體、持續體和延續體；負向性等級為：下去>下來>起來[50][51]。張文對形容詞與體意義之間關聯性的探討具有較強的說服力。盧英順(2000)認為“下來”與“下去”都是延續體，“延續”包含“行為或狀態的持續”和“行為動作的反復進行”兩層意思，“下來”著眼于從“開始”后到“現在”的延續，“下去”著眼于從“現在”到“將來”的延續[52]。高順全(2001)分析了體標記“下來”“下去”的認知語義差異：“下來”的終點可以預見，“下去”的終點是不可預見的；“下來”可以表示終點和結果，“下去”則不能；使用“下來”還是“下去”受到說話人對狀態認識的影響[53]。

以上兩種觀念都在一定程度上看到了趨向補語“起來/下來/下去”的虛化及其在句中的情狀表現，但它們的句法語義條件及其背后的認知理據仍待進一步研究。除此之外，趨向補語“上/開”也表時間，其狀態意義與情狀、體的關系是怎樣的，如“剛好了兩天，他們倆又吵上了”“不一會兒教室里就吵開了”中的“上”“開”是如何區別的。

四、動趨式的句法語義特征

(一)句法語義類別

V與趨向動詞構成的結構具有歧義，如陸儉明(1989)認為“V來了”有述賓、述補和連動等三種句法關系，與所搭配動詞的語義特征有關[54]。

至于述補結構類型，范曉(1991)根據形式特征和語法意義差異分出動趨式、準動趨式、動結式和動態式四類[55]，這一分類體現了語義演變連續統，具有較強的說服力。二是根據能否帶處所賓語分類，如李冠華(1985)依此分為位移和非位移兩類結構[56]。三是根據語義指向分類，如今井敬子(1987)認為“V出”分為四類：(S+V)(S+O)、(S+V+O)(O+出)、(S+V+O)(S+出)(O+出)、(S+V+O’)(O+出)[57]。四是運用致使性分析內部差異，如仝國斌(2009)分析了四類動趨式結構的粘合度和規約性，認為V不及物+上2類(狀態意義)>V及物+上1類(原因/方式)>V及物+上2類(方式/原因)>V不及物+上1類(趨向意義)，其中“上1”類為及物，“上2”類為不及物，說明意義越虛化，粘合度越高，非規約性越強，并用致使性強弱做出統一的解釋：自動性強，致使性就弱；致動性強，致使性就強[58]。該文建立了動趨式致使強弱連續統，具有較強的借鑒意義。五是從配價角度分析，如齊滬揚(1998)認為動趨式有一價、二價和三價，其句法語義框架為：絕對位移句、相對位移句和伴隨位移句[59]。王紅旗(1998)認為動趨式配價受述語動詞的配價結構、補語趨向動詞的配價結構及這兩個配價結構中論元的復合關系三個因素制約[60]。兩文分歧在于：齊文認為刪除后不影響句子合法性的可移處所元不計算在價數內，而王文則將其計算在內。

(二)句法成分次序

研究主要集中在兩個方面：一方面是趨向補語“來/去”與賓語的次序，主要構成V來/去N(甲式)、VN來/去(乙式)、NV來/去(丙式)。如肖秀妹(1982)認為甲式常用于陳述句，表示已然動作；乙式一般用于命令式(如“拿錢來”)，表未然動作，有時也可用于陳述句(如“他從商店買了一個錄音機來”)，表已然動作[61]；木村秀樹(1987)認為甲式和乙式存在著結果貌和動作貌的對立，并通過語用學“說話環境”和“指示”證明：甲式體現一種間接的或“遙遠”的聯系，乙式相關行為與說話環境直接相連[62]；魏經會(1989)也持這一觀點，認為甲式和丙式是客觀描述事實，注重情形、狀態，而乙式表示祈使，注重祈使某一結果[63]；王麗彩(2005)從動詞位移性與賓語語義類別角度分析了甲、乙式中“來/去”的位置及使用條件，認為當出現施事賓語或非位移動詞時只能使用“來”；位移動詞和受事賓語并現時甲、乙皆可；位移動詞和施事賓語并現時只能使用甲式；位移動詞和處所賓語并現時，或者出現非位移動詞時，只能使用乙式[64]。

另一方面復合趨向補語與賓語的次序，主要構成VC1C2O(A式)、VC1OC2(B式)、VOC1C2(C式)、把OVC1C2(D式)。該方面較受關注，主要從四個視角展開：一是句法語義制約因素。如張伯江(1991)從動詞和賓語的角度考察了四種句式的制約因素，認為當O為小句時，一般采用A式；及物C1只能出現在B式；當及物C1要求事物賓語時，或多項V C1C2并列出現時，或謂語里有總括性謂詞“都”等時，必須使用D式[65]。陸儉明(2002)認為既跟動詞的性質有關，也跟動詞所帶的趨向補語的性質有關，既跟賓語的性質有關，而且也跟動詞帶不帶“了”有關，有時還跟語境有關[66]。二是語用制約因素。如張伯江、方梅(1996)認為A、B式傾向用于引入新信息的場合，O傾向于采用不定指或無指形式；C式帶有較強的祈使味道；D式傾向于表示舊的信息，其中O傾向于采用定指形式；A式有排斥較短賓語的強烈傾向，B式傾向于排斥較長賓語[67]。陳前瑞(2003)認為趨向詞語語序前后的變化反映了由核心動詞的體貌成分發展成為全句的體貌成分，由表達事件客觀意義變為表達說話人的主觀態度[68]。三是認知制約因素。如楊德峰(2005)認為A式是總括掃描，C式是次第掃描，B、D式有總括掃描，也有次第掃描[69]；陳忠(2006)認為“起來”B式和A式的對立體現了“起來”不同的觀察視角及其視窗——起始、過程和終結點的對立[70]；不同賓語句法位置與參照有關，如楊凱榮(2006)認為其他趨向動詞比“來/去”對處所賓語需求度高，“來/去”作為指示性方向，以說話人為視點而不出現客觀的處所作為其賓語[71]；陳忠(2007)則將其他趨向動詞、“來/去”分別看作位移路徑圖式的內參成分和外參成分，內參成分較外參成分與處所賓語語義距離近[72]。四是語序演變的歷時考察，如張金圈(2010)認為C式首先出現，這是因為動補結構來源于可分離式動補組合；復合趨向補語的部分前移又直接導致了B式的發展；當復合趨向補語在多種因素的作用下被迫前移到動詞之后時，產生了A式；隨著“把”字句的發展和表達需要，D式得到發展[73]。

(三)動詞和賓語語義類別

動趨式中動詞的句法語義類別主要從兩個角度分析：一是從動趨式的賓語入手。如邱廣君(1997)認為帶起點或終點賓語、部位賓語、容量賓語、客體賓語“V下”對應的動詞為移動動詞、體態動詞、容量動詞和客體動詞四類[40]。鄭娟曼(2009)將“V出”賓語分為源點、范圍、終點、受事、施事、部位、中介、結果和數量，依此將動詞分為驅趕類、行走類、取舍類、感知類、存現類和制作類動詞六類[74]。二是從動趨式的語義類型入手。如蕭國政、邢福義(1984)提出動詞是趨向補語的方式、目的、性質、狀態或原因，據此分出四類動詞[75]。賀陽(2004)根據“V起來”的位移義、結果義和體貌義提出對應的動詞語義特征為[+向上位移]、[+聚攏][+隱存][+使凸起]、[+動態持續][76]。齊滬揚(2002)在位置句和位移句(包含動趨式)的框架下考察了動詞的移動性功能體現出來的語義特征[±狀態]、[±指向]、[±自移]，得出了與移動性功能有關的動詞分類系統，主要有非位移動詞、非他移動詞、非伴隨動詞和伴隨動詞四大類[77]。

不同動趨式對賓語有著不同的要求。如李冠華(1985)認為“V+上/下”要求處所賓語必須體現一個有形的二維的平面或抽象的范圍；“V+進/出”要求處所賓語必須體現一個有形的三維的空間或抽象的范圍[78]。鵜殿倫次(1993)認為趨向補語表示接近和離開處所名詞，將處所名詞分為到達點、途徑或出發點兩類，前者以動賓結構出現，后者多以介詞結構出現[27]。

五、動趨式的語義演變

(一)演變歷程

較為系統全面探討漢語趨向補語產生和發展規律的是王國栓(2005)，他認為不及物動詞在漢代產生補語用法，及物動詞在南北朝產生補語用法；賓語三個位置具有歷史層次：V+O+趨→V+趨1+O+趨2→V+趨+O；復趨補的引申用法都是從空間位移義直接引申而來[79]。

趨向連動結構向動趨式的發展演變，討論較多的是魏兆惠(2005)和梁銀峰(2007)。魏文認為西漢時期動詞和后面的趨向動詞之間的插入成分大大減少，使二者的結合更為緊密；同時，后帶賓語的情況也大大增加；東漢時期“動詞+趨向動詞+施事賓語”形式標志著動趨式的真正出現[80]。梁文認為漢語趨向補語結構產生于中古時期(六朝至唐)，趨向連動式演變為單趨式的機制是重新分析，雙趨式的衍生機制則是類推；漢語趨向補語的語義演變呈現出“趨向意義>結果意義(>時體意義)”的規律性路徑，演變的機制是隱喻；受事主語句“S(無生名詞)+V+來/去”“V+來/去+O(無生名詞)”格式的產生標志著趨向補語作為一種專門表示位移方向的語法范疇正式確立[81]。

(二)斷代研究

較關注先秦、魏晉南北朝、明清時期作品中的動趨式研究。如魏兆惠(2004)認為《左傳》部分趨向連動式已初步具備了語法化為動趨式的條件，但真正的動趨式還沒有產生[82]。陳本源(1988)認為《世說新語》出現了“動+來/去、動+去+賓、動+賓+來/去”三種形式，可表動作趨向和動作完成[83]。劉公望(1988)認為《老乞大》中“來”可位于主要動詞之后或單一式或復合式作趨向補語，動詞、賓語和補語等成分語序靈活多樣，這種句式尚在演化之中而未定型[84]。邢福義(2005)描述了《西游記》中“起去”入句后的三種配置，認為“起去”是一個超弱勢趨向動詞，語法化程度沒有“起來”高[85]。

(三)共時解釋

語義演變還可從共時平面進行認知解釋：一是對整體趨向補語的研究。如馬云霞(2008)運用Talmy的詞匯化模式理論描述了路徑動詞和路徑衛星成分的演變過程，認為趨向類路徑成分“上、下、出、入、還、回、起、過、開、到、來、去”是從路徑動詞而來的[86]。黃月華、白解紅(2010)認為漢語趨向動詞是對空間移動事件的描寫，其趨向概念的形成基于不同的空間移動經驗、不同的參照結構以及對不同空間移動要素的突顯[87]。李燕(2012)認為趨向補語空間位移表達的核心概念是“矢量”和“方向”，前者指物象在移動過程中所具有的動態的、階段性的特征，即“離開”和“到達”；后者指物象在空間中的方位取向，即垂直、水平、回轉和聚散，從而對趨向補語的運動特征進行了較為系統的概括[88]。二是對復合趨向補語的研究，如高順全(2005)認為“X來/去”的引申意義跟與空間有關的容器隱喻、障礙隱喻和時間隱喻有關：“來”表示一種新狀態、新情況的出現，可表結果；“去”則可以表示說話人對自己以外參照位置上事物的評價[89]。姚占龍(2006)認為復合趨向補語虛化程度的高低主要體現在動作性、位移性和方向性的消長上[90]。三是針對具體趨向補語的研究，如王燦龍(2004)認為“起去”未完成語法化的原因在于“起去”的“目標”是非突顯的，難以感知的，不具有關聯性，而“起來”的“目標”是突顯的，可以直接感知的，表現出最大關聯性[91]。胡曉慧(2012)從趨向意義(空間域)、空間域引申義、非空間域引申義(包括關系域、時間域、數量域和性狀域)和時體意義(時間域)等方面闡述了“V上/下/來/去”的語法化[92]。

六、結語

動趨式是具有漢語特色的重要結構，學界對其句法語義進行了較多研究，取得了不少研究成果。但目前仍存在不少問題：一是缺乏嚴格的判定標準。趨向動詞的界定與范圍還不明確，如“開、開來、開去”、“到、到……來、到……去”等能不能歸入趨向動詞。二是對意義研究還不夠系統深入。對意義描寫缺乏關聯性，分類過細失去劃分的意義，或者太過籠統，抹煞了個性。三是描寫較多，解釋還嫌不足。動趨式是一個怎樣的認知語義類別系統，“來/去”的主觀化對各類復合趨向動詞語義呈現有怎樣的影響等問題仍需進一步探討。四是系統性研究不夠。未能較為系統全面地歸納動趨式的雙向組合關系，即哪些動詞與趨向補語搭配產生哪些語義，動詞與哪些趨向補語搭配產生哪些語義，對動詞研究顯得單薄，不成體系。

今后動趨式深入研究的重點是：一是加強動趨式的認知語義研究，探究動趨式的認知根源和語義泛化、虛化過程，尋求動趨式的判定標準，揭示動趨式的本質。二是加強動趨式的句法語義研究，包括動詞小類、趨向補語的分類、制約各類復合趨向動詞語義句法呈現的因素等。三是加強動趨式的語義關聯性研究，探究不同動趨式的語義與功能分工。四是加強動趨式的動詞小類及構式研究，探求動趨式從致使到非致使的認知語義連續統。

[1]呂叔湘.現代漢語八百詞[M].北京:商務印書館,1980:10.

[2]黎錦熙.新著國語文法[M].北京:商務印書館,1924.

[3]趙元任.漢語口語語法[M].北京:商務印書館,1979.

[4]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京:商務印書館,1979:41.

[5]張志公.漢語知識[M].北京:人民教育出版社,1959:80-84.

[6]王力.中國現代語法[M].北京:商務印書館,1943:78.

[7]丁聲樹等.現代漢語語法講話[M].北京:商務印書館,1961.

[8]朱德熙.語法講義[M].北京:商務印書館,1982:128.

[9]張志公.漢語語法常識[M].北京:中國青年出版社,1953:140.

[10]陸志韋.北京單音詞詞匯[M].北京:科學出版社,1956:42-45.

[11]劉廣和.說“上2、下2……起來2”——兼談趨向補語、動趨式[J].漢語學習,1999(2).

[12]劉叔新.試論趨向范疇[A].語法研究和探索(第3輯)[C].北京:北京大學出版社,1985:212.

[13]徐靜茜.趨向動詞應歸屬何種詞類？[J].湖州師范學院學報,1982(2).

[14]吳潔敏.談談非謂語動詞“起來”[J].語言教學與研究,1984(2).

[15]陳昌來.論動后趨向動詞的性質——兼談趨向動詞研究的方法[J].煙臺師范學院學報(哲社版),1994(4).

[16]楊石泉.趨向補語及其引申意義——說補語(二)[J].邏輯與語言學習,1986(1).

[17]劉月華.漢語語法論集[M].北京:現代出版社,1989:29-76.

[18]邢福義.“起去”的普方古檢視[J].方言,2002(2).

[19]孫緒武.趨向動詞的范圍及意義[J].湖南科技大學學報(社科版),2004(1).

[20]馬玉汴.趨向動詞的認知分析[J].漢語學習,2005(6).

[21]辛承姬.漢語趨向動詞系統[J].漢語學報,2000(1).

[22]黃伯榮,廖序東.現代漢語[M].蘭州:甘肅人民出版社,1980:15.

[23]范繼淹.動詞和趨向性后置成分的結構分析[J].中國語文,1963(2).

[24]居紅.漢語趨向動詞及趨向短語的語義和語法特點[J].世界漢語教學,1992(4).

[25]齊滬揚.現代漢語空間問題研究[M].上海:學林出版社,1998.

[26]劉月華.幾組意義相關的趨向補語語義分析[J].語言研究,1988(1).

[27]鵜殿倫次.漢語趨向性復合動詞與處所賓語[A].大河內康憲,施光亨.日本近、現代漢語研究論文選[C].北京:北京語言學院出版社,1993:197-217.

[28]單寶順.現代漢語處所賓語研究[M].北京:中國社會科學出版社,2011:23-26.

[29]黃月華.漢語趨向動詞的多義研究[D].湖南師范大學博士學位論文,2011.

[30]王媛.動詞的方向性研究與趨向動詞教學[M].北京:北京語言大學出版社,2011:30-32.

[31]周紅.從驅動-路徑圖式看“V+上/下”的對稱與不對稱[J].新疆大學學報(哲學人文社會科學版),2015(6).

[32]周紅.從驅動-路徑圖式看“V開”結構的語義[J].語言研究,2017(1).

[33]孟琮.動趨式語義舉例[A].中國社會科學院語言研究室編.句型和動詞[C].北京:語文出版社,1987:242-266.

[34]劉月華.趨向補語通釋[M].北京:北京語言文化大學出版社,1998:16-18.

[35]杉村博文.試論趨向補語“.下”、“.下來”、“.下去”的引申用法[J].語言教學與研究,1983(4).

[36]史錫堯.動詞后“上”、“下”的語義和語用[J].漢語學習,1993(4).

[37]房玉清.“起來”的分布和語義特征[J].世界漢語教學,1992(1).

[38]唐正大.從獨立動詞到話題標記——“起來”語法化模式的理據性[A].沈家煊,吳福祥,馬貝加.語法化與語法研究(二)[C].北京:商務印書館,2006:252-266.

[39]邱廣君.談“V上”所在句式中的“上”意義[J].漢語學習,1995(4).

[40]邱廣君.談“V下+賓語”中賓語的類、動詞的類和“下”的意義[J].語文研究,1997(4).

[41]盧英順.“上去”句法、語義特點探析[J].安徽師大學報(社科版),2006(4).

[42]曾傳祿.“過來”、“過去”的用法及其認知解釋[J].西華師范大學學報(哲社版),2009(2).

[43]劉月華.關于趨向補語“來”、“去”的幾個問題[J].語言教學與研究,1980(3).

[44]馬慶株.“V來/去”與現代漢語動詞的主觀范疇[J].語文研究,1997(3).

[45]高順全.對外漢語教學探新[M].北京:北京大學出版社,2005:86-102.

[46]邵敬敏,張寒冰.制約移動動詞“來”的會話策略及其虛化假設[J].暨南學報(哲社版),2012(1).

[47]邢福義.形容詞動態化的趨向態意義[J].湖北大學學報(哲社版),1994(5).

[48]戴昭銘.動詞情狀成分“下去3”的形式特征、語法功能和分布規律[A].中國語文雜志社編.語法研究和探索(九)[C].北京:商務印書館,2000:56-69.

[49]戴耀晶.現代漢語時體系統研究[M].杭州:浙江教育出版社,1997.

[50]張國憲.現代漢語的動態形容詞[J].中國語文,1995(3).

[51]張國憲.延續性形容詞的續段結構及其體表現[J].中國語文,1999(6).

[52]盧英順.現代漢語的“延續體”[J].安徽師范大學學報(人文社科版),2000(3).

[53]高順全.體標記“下來”、“下去”補議[J].漢語學習,2001(3).

[54]陸儉明.“V來了”試析[J].中國語文,1989(3).

[55]范曉.“V上”及其構成的句式[J].營口師專學報,1991(1).

[56]李冠華.處賓動趨結構初探[J].安徽師范大學學報(人文社科版),1985(4).

[57][日本]今井敬子.現代漢語趨向結構的層次[J].山西大學學報,1987(2).

[58]仝國斌.動趨式粘合式結構與位移事件表達[J].殷都學刊,2009(2).

[59]齊滬揚.位移句中VP的方向研究[A].袁毓林，郭銳.現代漢語配價語法研究(第二輯)[C].北京:北京大學出版社,1998:229-251.

[60]王紅旗.動趨式述補結構配價研究[A].袁毓林，郭銳.現代漢語配價語法研究(第二輯)[C].北京:北京大學出版社,1998:252-270.

[61]肖秀妹.“動+來+名”和“動+名+來”兩種句式的比較[J].語言教學與研究,1982(1).

[62][日本]木村秀樹著,王志譯.漢語方位補語“來”、“去”的兩個功能[J].徐州師范大學學報(哲社版),1987(3).

[63]魏經會.V、“來”、N相互搭配的格式及V項的考察[J].華中師范大學學報(哲社版),1989(6).

[64]王麗彩.“來”、“去”充當的趨向補語和賓語的次序問題[J].廣西社會科學,2005(4).

[65]張伯江.動趨式里賓語位置的制約因素[J].漢語學習,1991(6).

[66]陸儉明.動詞后趨向補語和賓語的位置問題[J].世界漢語教學,2002(1).

[67]張伯江，方梅.漢語功能語法研究[M].南昌:江西教育出版社,1996:91-111.

[68]陳前瑞.現時相關性與復合趨向補語中的“來”[A].吳福祥、洪波主編.語法化與語法研究(一).北京:商務印書館,2003:43-59.

[69]楊德峰.“時間順序原則”與“動詞+復合趨向動詞”帶賓語形成的句式[J].世界漢語教學,2005(3).

[70]陳忠.“起來”的句法變換條件及其理據[J].山東社會科學,2006(2).

[71]楊凱榮.論趨向補語和賓語的位置[J].漢語學報,2006(2).

[72]陳忠.復合趨向補語中“來/去”的句法分布順序及其理據[J].當代語言學,2007(1).

[73]張金圈.“復合動趨式+賓語”語序演變的動因與機制[J].寧夏大學學報(人文社科版),2010(5).

[74]鄭娟曼.從“V出+賓語”的構件關系看語義的雙向選擇原則[J].暨南大學華文學院學報(華文教學與研究),2009(2).

[75]蕭國政，邢福義.同一語義指向的“動/趨來”[J].華中師范學院研究生報,1984(3).

[76]賀陽.動趨式“V起來”的語義分化及其句法表現[J].語言研究,2004(3).

[77]齊滬揚.動詞移動性功能的考察和動詞的分類[A].中國語文雜志社編.語法研究和探索(十),北京:商務印書館,2002:73-84.

[78]李冠華.由“上、下、進、出”充當的趨向補語對處所賓語的語義制約[J].漢語學習,1985(6).

[79]王國栓.趨向問題研究[M].北京:華夏出版社,2005.

[80]魏兆惠.論兩漢時期趨向連動式向動趨式的發展[J].語言研究,2005(1).

[81]梁銀峰.漢語趨向動詞的語法化[M].上海:學林出版社,2007:1-71.

[82]魏兆惠.《左傳》的趨向連動式及其與動趨式的關系[J].西安電子科技大學學報(社科版),2004(4).

[83]陳本源.《世說新語》中的趨向動詞“來”、“去”[J].蘇州教育學院學報,1988(2).

[84]劉公望.《老乞大》里的“來”[J].延安大學學報(社科版),1988(4).

[85]邢福義.《西游記》中的“起去”與相關問題思辨[J].古漢語研究,2005(3).

[86]馬云霞.漢語路徑動詞的演變與位移事件的表達[M].北京:中央民族大學出版社,2008.

[87]黃月華,白解紅.趨向動詞與空間移動事件的概念化[J].語言研究,2010(3).

[88]李燕.現代漢語趨向補語范疇研究[M].天津:南開大學出版社,2012:21-25.

[89]高順全.復合趨向補語引申用法的語義解釋[J].漢語學習,2005(1).

[90]姚占龍.動后復合趨向動詞的動性考察[J].上海師范大學學報(哲社版),2006(4).

[91]王燦龍.“起去”的語法化未完成及其認知動因[J].世界漢語教學,2004(3).

[92]胡曉慧.漢語趨向動詞語法化問題研究[M].桂林:廣西師范大學出版社,2012.

[責任編輯：邦顯]

2017-03-10

國家社科基金項目“現代漢語動趨式致使性研究”(11CYY045)。

周紅(1976-)，女，山東濱州人，文學博士，上海財經大學國際文化交流學院副教授，主要從事現代漢語語法及對外漢語教學研究。

H146

A

1001-0238(2017)02-0093-08