近代漢語的受益介詞系統

孫品健

(北京語言大學 人文社科學部，北京 100083)

近代漢語的受益介詞系統

孫品健

(北京語言大學 人文社科學部，北京 100083)

近代漢語的受益介詞主要有“為”、“與”、“替”、“和”、“給”。唐宋受益介詞系統從“為”、“與”持平轉變為“與”字主導。元代受益介詞系統由“與”主導，新增“替”。明代受益介詞系統由“與”、“替”主導，新增“和”；北方漢語主要用“替”，南方漢語主要用“與”，“和”只見于北方漢語；“為”主要用于書面語體。清代受益介詞系統由“替”、“給”主導，“與”已衰落；北方漢語“替”、“給”持平，南方漢語“替”字獨大，“與”的衰落北慢南快；“為”只見于書面語體。

受益介詞；為；與；替；和；給

受益介詞是引進動作行為的受益者的介詞，它所處的典型句法結構是“施惠者+受益介詞+受益者+VP”，其中VP是施惠者發出的動作行為，同時也是受益者所受之“益”。有時在施惠者和受益介詞之間還可以插入另一個VP，形成“施惠者+VP1+受益介詞+受益者+VP2”結構，VP1是實施VP2的方式或手段，二者皆由施惠者發出。近代漢語的受益介詞主要有“為”、“與”、“替”、“和”、“給”五個，例如：

(1)吳王聞相此語，心生歡喜，遂集群臣撥珠簾而說夢：“朕昨夜三更，夢見賢人入境，遂乃身輕體健，踴躍不勝。卿等詳議，為朕解其善惡。”(《敦煌變文集新書集新書·伍子胥變文》)

(2)大王納于大臣之言，當時排枇，欲擬與取新婦。太子忽聞，遂奏大王：“若與兒取其新婦，令巧匠造一金指镮，手上帶之，說此只是父王夫人及太子三人同知，其余諸眾并不知委。”(《敦煌變文集新書集新書·維摩經押座文》)

(3)我則見街坊鄰里，大的小的，啼天哭地，見了我并無一個感嘆傷悲。他道不愛娘替人償命，生分忤逆，丑名兒萬代人知。(《新校元刊雜劇三十種·張千替殺妻》)

(4)西門慶道：“……今日門外去，因須南溪新升了新平寨坐營，眾人和他送行，只剛到家。”(《金瓶梅》第三十五回)

(5)那晁思才一干人狼吞虎咽的吃完了飯，說與晁夫人知道了。晁夫人道：“便宜這伙人。正沒人給他們立個字，這胡和尚來的正好。”(《醒世姻緣傳》第二十二回)

王力(1989)，馮春田(1991，2000)，李崇興(1994)，蔣冀騁、吳福祥(1997)，康國章(1999)，馬貝加(2002)，洪波(2004)等前輩學者，對近代漢語的主要受益介詞都做過考察。不過，前輩學者大多關注單個受益介詞，對受益介詞這個小類缺少系統性地考察，因而在很大程度上忽視了受益介詞的興替、受益介詞使用上的地域傾向和語體傾向、受益介詞系統的發展趨勢等問題。這正是本文所要彌補的不足。

本文從受益介詞的系統性著眼，分唐宋、元、明、清四個時期考察近代漢語的受益介詞系統，關注每個歷史時期受益介詞系統的成員構成、成員地位以及使用傾向，通過歷時比較得出各個時期受益介詞系統的新發展，并最終歸納整個近代漢語受益介詞系統的發展趨勢。*需要指出的是，討論受益介詞系統的發展狀況，將不可避免地涉及受益介詞的來源問題。但受篇幅限制，本文對這一問題不作展開，只在必要時提及。對于近代漢語受益介詞的來源，筆者將另文討論。

一、唐宋時期的受益介詞系統

唐宋時期的受益介詞主要有“為”和“與”。唐五代“為”、“與”的使用頻率持平，宋代“與”的使用頻率超過“為”。整個唐宋時期，受益介詞系統由“為”、“與”持平發展為“與”字主導。

受益介詞“為”、“與”先秦已有。從先秦到魏晉南北朝，“為”一直是最主要的受益介詞，“與”則比較少見，整個受益介詞系統是以“為”為主導的。但到唐五代，受益介詞“為”、“與”的使用頻率基本相當，整個系統呈現“為”、“與”持平的局面。《敦煌變文集新書》有受益介詞“為”54例(出現頻率約1.56次/萬字)；“與”52例(出現頻率約1.51次/萬字)。分別例如：

(6)(王子)恰遇牧牛監官，為王放五百牛。(《敦煌變文集新書集新書·雙恩記》)

(7)大王納于大臣之言，當時排枇，欲擬與取新婦。太子忽聞，遂奏大王：“若與兒取其新婦，令巧匠造一金指镮，手上帶之。”(《敦煌變文集新書集新書·維摩經押座文》)

《祖堂集》有受益介詞“為”47例(1.89次/萬字)；“與”48例(1.93次/萬字)。分別例如：

(8)及至禮師,不稱姓名,云:“弟子身患風疾,請和尚為弟子懺悔。”師云:“汝將罪來,為汝懺悔。”(《祖堂集》)

(9)代宗皇帝問:“師百年后要個什摩?”師曰:“與老僧造個無縫塔。” (《祖堂集》)

到宋代，受益介詞“為”的使用頻率降低，“與”的使用頻率超過了“為”，成為系統中最常用的受益介詞。《朱子語類輯略》有受益介詞“為”5例(0.30次/萬字)，“與”9例(0.53次/萬字)。分別例如：

(10)為學勿責無人為自家剖析出來，須是自家去里面講究做工夫，要自見得。(《朱子語類輯略》卷二)

(11)先生曰：“親戚固是親戚，然薦人于人，亦須是薦賢始得。令鄉里平平等人，無可稱之實，某都不與發書懇人。(《朱子語類輯略》卷五)

《三朝北盟會編》六篇談判實錄(《燕云奉使錄》、《茅齋自敘》、《靖康城下奉使錄》、《靖康大金山西軍前和議錄》、《紹興甲寅通和錄》、《采石戰勝錄》)有受益介詞“為”4例(0.72次/萬字)，“與”8例(1.43次/萬字)。分別例如：

(12)古北、居庸本是奚地，自合本朝占據。今特將古北口與貴朝，其松亭關本朝屯戍，更不可說著。使人回，為我語皇帝，事當亟決，使人亦疾回，我欲二月十日巡邊，無誤我。(《三朝北盟會編·燕云奉使錄》)

(13)且殺了一個南人，即是與契丹報仇；殺了一個女真，亦是與契丹報仇。(《三朝北盟會編·茅齋自敘》)

二、元代的受益介詞系統

元代的受益介詞主要有“為”、“與”、“替”。本時期，“為”大大衰落，“與”成為最常用的受益介詞，出現了新的受益介詞“替”。

(一)“為”的衰落和“與”的興盛

在元代，受益介詞“為”已經極少使用了，而“與”的使用頻率顯著上升，成為這一時期最常用的受益介詞。

《新校元刊雜劇三十種》有受益介詞“為”1例(0.06次/萬字)，“與”49例(2.91次/萬字)。例如：

(14)他急慌慌為親爹來獻香，我疼殺殺身軀無倚仗。(《新校元刊雜劇三十種·看錢奴買冤家債主》)

(15)想我那撞陣沖軍，百戰功名百戰身；枉與你開疆展土，也合半由天子半由臣。(《新校元刊雜劇三十種·尉遲恭三奪槊》)

《元典章·刑部》有受益介詞“為”1例(0.04次/萬字)，“與”7例(0.25次/萬字)。例如：

(16)(郭驢兒)曾得父“為我報仇”語句，以此懷恨。(《元典章·刑部》卷四)

(17)在后，曾對本婦道：“我打死你歪頭，你與我做媳婦。”不揪道：“你敢打死呵，我便與你做媳婦。”(《元典章·刑部》·卷四)

古本《老乞大》有受益介詞“與”9例(4.62次/萬字)，沒有“為”。例如：

(18)恁主人家一就與俺買去，買著一斤肉者。(古本《老乞大》)

(二)受益介詞“替”的出現

元代出現了一個新的受益介詞“替”。本文在《新校元刊雜劇三十種》中調查到1個用例：

(19)我則見街坊鄰里，大的小的，啼天哭地，見了我并無一個感嘆傷悲。他道不愛娘替人償命，生分忤逆，丑名兒萬代人知。(《新校元刊雜劇三十種·張千替殺妻》)

根據劇情，是“我”(張千)殺了人，需要為死者償命，不是別人殺了人而由“我”替代他去償命，“替”后的NP(“人”)不是被替代者而是“償命”的受益者，所以此例“替”應解為受益介詞，相當于“為”、“與”。

《全元散曲》中也有2例“替”應當理解為受益介詞：

(20)我嫁了個攀蟾的配偶，他別無個接按的把頭。除我外又無親舊，若得個不恰好證候，我也替俺娘憂。(《【中呂】滿庭芳·霜天月滿》)

(21)你看那秦代長城替別人打，漢朝陵寢被偷兒挖。魏時銅雀臺，到如今無片瓦。(《【小石調】歸來樂·你看那秦代長城替別人打》)

根據句意，例(20)不是本該“俺娘”憂愁而由“我”替代“俺娘”去憂愁，而是“我”為“俺娘”憂愁，“俺娘”不是被替代者而是動作行為的受益者，因此“替”不是“替代”義動詞，而是受益介詞。例(21)也不是本該“別人”打造長城而由秦人替代“別人”去打造，而是秦人為“別人”打造，此例“替”也是受益介詞。

雖然受益介詞“替”在元代只見零星用例，但其受益介詞性質是可以肯定的。受益介詞“替”至晚在明代中期便已廣泛使用了(李崇興，1994)。需要指出的是，馮春田(2000)認為唐代白話詩中的一例“替”已經是受益介詞了：

(22)世上一種人，出性常多事。終日傍街衢，不離諸酒肆。為他作保見，替他說道理。一朝有乖張，過咎全歸你。(《拾得詩》之十三)

轉引自馮春田(2000：276)

本文認為這例“替”應理解為“替代”義動詞。雖然上句有受益介詞“為”跟“替”對仗，但不能據此判定“替”也一定是受益介詞。根據句意，此例“替”既可以理解為受益介詞，也可以理解為“替代”義動詞。考慮到唐代只見這一個孤例，而宋代完全不見可以理解為受益介詞的“替”，所以本文認為將這例“替”理解為“替代”義動詞比較穩妥。

三、明代的受益介詞系統

明代的受益介詞主要有“為”、“與”、“替”以及“和”。這一時期，“為”仍舊極少使用，“與”、“替”成為最常用的受益介詞，出現了新的受益介詞“和”。本時期，受益介詞在使用上出現明顯的地域傾向和語體傾向。

(一)“與”、“替”為主導的受益介詞系統

明代，受益介詞“為”仍舊極少使用，“與”繼續保持較高的用量，“替”迅速發展，“與”和“替”是本時期最常用的受益介詞。

《金瓶梅》有受益介詞“為”20例(0.27次/萬字)，“與”352例(4.68次/萬字)，“替”462例(6.15次/萬字)。分別例如：

(23)臣等待罪該科，備員諫職，徒以目擊奸臣誤國，而不為皇上陳之，則上辜君父之恩，下負平生所學。(《金瓶梅》第十七回)

(24)(西門慶)專在縣里管些公事，與人把攬說事過錢，因此滿縣人都懼怕他。(《金瓶梅》第一回)

(25)月娘道：“既是好日子，教丫頭熱水，你替孩兒洗頭，教小周兒慢慢哄著他剃。”(《金瓶梅》第五十二回)

《西游記》有受益介詞“為”12例(0.17次/萬字)，“與”244例(3.44次/萬字)，“替”63例(0.89次/萬字)。分別例如：

(26)這大圣道：“妖精變作我的模樣，欲至寶蓮臺下，煩如來為我辨個虛實也。”(《西游記》第五十八回)

(27)祖師道：“乃廣、大、智、慧、真、如、性、海、穎、悟、圓、覺十二字。排到你，正當‘悟’字。與你起個法名叫做‘孫悟空’好么？”(《西游記》第一回)

(28)猴王聞此，不覺心頭火起，咬牙大怒道：“這般藐視老孫！老孫在花果山，稱王稱祖，怎么哄我來替他養馬？” (《西游記》第四回)

總體來看，“與”、“替”是本時期最常用的受益介詞，整個系統是以“與”、“替”為主導的。不過，“與”、“替”的分布是有差異的——《金瓶梅》以“替”為主，而《西游記》以“與”為主。這種差異，反映出“與”、“替”在使用上有著不同地域傾向，后文將詳細討論這一問題。

(二)受益介詞“和”的出現

明代出現了新的受益介詞“和”，由引進動作行為的協同者的介詞“和”發展而來。

馬貝加(2002)認為《劉知遠諸宮調》中的一例“和”已經是受益介詞了：

(29)劉郎異日奮發榮貴，和你改換門風。(劉知遠諸宮調，近代漢語語法資料匯編·宋代卷，347頁)轉引自馬貝加(2002：241)

但這例“和”是有歧義的。楊永龍、江藍生(2010)認為這句話的“和”是引出強調對象的介詞，意思接近“連”、“甚至”。

明代可以看到確定無疑的受益介詞“和”，不過始終比較罕見。李崇興(1994)舉出了《元曲選》賓白中的3例受益介詞“和”，并從胡竹安《水滸傳詞典》中轉引了1個《水滸傳》的用例。馮春田(2000)稱只在《金瓶梅》中發現了受益介詞“和”。蔣冀騁、吳福祥(1997)論及元明時期介詞“和”可以引進受益者，也只舉了《金瓶梅》的用例。本文在《金瓶梅》中調查到6例受益介詞“和”。例如：

(30)西門慶道：“……今日門外去，因須南溪新升了新平寨坐營，眾人和他送行，只剛到家。”(《金瓶梅》第三十五回)

(31)西門慶與他買了兩匹紅綠潞綢，兩匹綿綢，和他做里衣兒。(《金瓶梅》第三十七回)

(三)受益介詞的地域傾向和語體傾向

1.“與”、“替”、“和”的地域傾向

前文已經提到，《金瓶梅》和《西游記》在受益介詞的使用上是有差異的。《金瓶梅》中，最常用的受益介詞是元代興起的“替”，“與”也有較高的使用頻率但已經被“替”超過，另有少量受益介詞“和”。《西游記》中，最常用的受益介詞仍是“與”，新興的“替”雖然使用頻率提高，但跟“與”還存在不小的差距，沒有受益介詞“和”。這些差異，很可能是明代北方漢語與南方漢語的差異的反映。

《金瓶梅》作者蘭陵笑笑生，成書于明代中后期，一般認為《金瓶梅》的方言色彩以山東方言為主，《金瓶梅》的語言在很大程度上反映了明代北方漢語的面貌。《西游記》作者吳承恩(江蘇淮安人)，成書于明代中后期，一般認為其方言色彩以江淮方言為主，其語言在很大程度上反映了明代南方漢語的面貌。《金瓶梅》、《西游記》所反映的明代南北漢語語法差異，已被很多學者發現和證實。二書在受益介詞使用上的差異，應當也是明代南北漢語的一種語法差異——北方漢語主要使用受益介詞“替”，“與”相對少用；南方漢語主要使用受益介詞“與”，很少使用“替”；受益介詞“和”只用于北方漢語。

受益介詞“和”的地域歸屬有必要進一步說明。李崇興(1994)認為受益介詞“和”屬于明代的吳方言，因為它主要出現在《金瓶梅》的第五十五至五十七回，而這三回是吳人補作的。本文不贊成這一觀點。首先，《金瓶梅》五十五至五十七回是否吳人補作還有待考證，即便這三回確實有大量吳語成分摻入，也無法說明“和”就是一個摻入的吳語成分。第二，“和”并非主要出現在《金瓶梅》的第五十五至五十七回，在諸多北方方言色彩濃重的材料中都出現了受益介詞“和”，本文在《金瓶梅》的三十五回、三十七回各發現了1例，《水滸傳》中至少也有1例，李崇興(1994)自己也在《元曲選》賓白中找到了3例。第三，吳語色彩明顯的《拍案驚奇》中沒有發現受益介詞“和”，如果受益介詞“和”是一個吳語成分，為什么《拍案驚奇》中不見，反倒是北方方言色彩濃重的《元曲選》、《水滸傳》、《金瓶梅》中存在呢？從目前找到的用例來看，本文認為明代受益介詞“和”是北方漢語所特有的。

2.“為”的書面語傾向

受益介詞“為”在明代已經極少使用了，但其使用表現出明顯的書面語體傾向。

《金瓶梅》中，受益介詞“為”有7例出現在詩詞戲曲中，例如：

(32)殘紅水上飄，梅子枝頭小。這些時，眉兒淡了誰描？因春帶得愁來到。春去緣何愁未消？人別后，山遙水遙。我為你數歸期，畫損了掠兒稍。(《金瓶梅》第十六回)

有6例出現在明顯嚴肅莊重的對話中，例如：

(33)府尹道：“你只顧說來。”武松遂將西門慶奸娶潘氏，并哥哥捉奸，踢中心窩，后來縣中告狀不準，前后情節細說一遍，道：“小的本為哥哥報仇，因尋西門慶廝打，不料誤打死此人。”(《金瓶梅》第十回)

有3例出現在作者敘述中，例如：

(34)原來夏提刑備辦一席齊整酒肴，只為西門慶一人而設。見了他來，不勝歡喜，降階迎接，至廳上敘禮。(《金瓶梅》第三十八回)

有1例出現在官員給皇帝的奏本中：

(35)臣等待罪該科，備員諫職，徒以目擊奸臣誤國，而不為皇上陳之，則上辜君父之恩，下負平生所學。(《金瓶梅》第十七回)

而出現在一般性對話中的總共只有3例，例如：

(36)王婆道：“西門大官人當初為他使了許多，就打恁個銀人兒也勾了。”(《金瓶梅》第八十七回)

《西游記》的12例受益介詞“為”中，有11例出現在明顯嚴肅莊重的對話中，例如：

(37)行者道：“陛下，金光二字不好，不是久住之物……貧僧為你勞碌這場，將此寺改作伏龍寺，教你永遠常存。”(《西游記》第六十二回)

有1例出現在歌謠性質的人物獨白中：

(38)心卻想道：“……我為人做了一場好漢，止拜了三個人：西天拜佛祖，南海拜觀音，兩界山師父救了我，我拜了他四拜。為他使碎六葉連肝肺，用盡三毛七孔心。”(《西游記》第三十四回)

上述調查顯示，絕大多數受益介詞“為”都出現在書面語色彩較濃的語言中，在口語色彩較濃的語言中是非常罕見的。可以推斷，受益介詞“為”在明代具有較強的書面語體色彩，書面語很可能是“為”在口語中衰落以后的一個歸宿。

四、清代的受益介詞系統

清代的受益介詞主要有“為”、“與”、“替”以及“給”。在這一時期，“為”仍舊極少使用，“與”也大大衰落，“替”和新產生的“給”成為本時期最常用的受益介詞。本時期，“為”仍帶有明顯的書面語體色彩，“與”、“替”、“給”在使用上的南北差異較前代更加復雜。

(一)“替”、“給”為主導的受益介詞系統

明清之際出現了新的受益介詞“給”，并迅速發展，跟“替”一起成為清代最常用的受益介詞；“為”仍然極少使用；近代漢語中長期占據主導地位的 “與”在清代大大衰落。

《紅樓夢》(前八十回)有受益介詞“為”2例(0.03次/萬字)，“與”51例(0.86次/萬字)，“替”105例(1.78次/萬字)，“給”100例(1.69次/萬字)。分別例如：

(39)亂烘烘你方唱罷我登場，反認他鄉是故鄉。甚荒唐，到頭來都是為他人作嫁衣裳！(《紅樓夢》第一回)

(40)等過了殘冬，春天再與他們收拾房屋，另作一番安置罷。(《紅樓夢》第三回)

(41)咱們謀到了，看菩薩的保佑，有些機會，也未可知。我倒替你們想出一個機會來。(《紅樓夢》第六回)

(42)況且他也三災八難的，既說了給他過生日，這會子又給人妝裹去，豈不忌諱。(《紅樓夢》第三十二回)

《儒林外史》有受益介詞“為”5例(0.15次/萬字)，“與”18例(0.55次/萬字)，“替”193例(5.86次/萬字)，“給”1例(0.03次/萬字)。例如：

(43)嚴貢生道：“豈但二位親翁，就是我們弟兄一場，臨危也不得見一面。但自古道：‘公而忘私，國而忘家。’我們科場是朝廷大典，你我為朝廷辦事，就是不顧私親，也還覺得于心無愧。”(《儒林外史》第六回)

(44)秦老又備酒與他洗塵。(《儒林外史》第一回)

(45)范進因這一個嘴巴，卻也打暈了，昏倒于地，眾鄰居齊上前，替他抹胸口，捶背心。(《儒林外史》第三回)

(46)陳和甫兒子道：“老爹，你不喜女兒給我做老婆，你退了回去罷了。”(《儒林外史》第五十四回)

總體來看，清代受益介詞以“替”、“給”為主導，“與”大大衰落，“為”仍舊極少使用。以上調查同時也顯示出清代受益介詞在使用上的語體差異和地域差異。受益介詞“為”在清代仍舊極少使用，僅有的幾個用例都出現在歌謠和官場對話中，可見清代的“為”仍帶有明顯的書面語體色彩。受益介詞“與”、“替”、“給”在《紅樓夢》(前八十回)和《儒林外史》中的表現都有明顯不同，這實際是三個受益介詞在使用上的地域差異的體現，下面主要討論這一問題。

(二)受益介詞南北差異的復雜化

《紅樓夢》(前八十回)作者曹雪芹(主要生活在北京)，成書于清代中期。一般認為《紅樓夢》(前八十回)的方言色彩以北京方言為主，其語言在很大程度上反映了清代北方漢語的面貌。《儒林外史》作者吳敬梓(安徽全椒人)，成書于清代中期。一般認為《儒林外史》的方言色彩以江淮方言為主，其語言在很大程度上反映了清代南方漢語的面貌。《紅樓夢》(前八十回)和《儒林外史》在受益介詞“替”、“給”、“與”使用上的差異，實際是清代北方漢語和南方漢語的差異。不過，清代的這種差異比起明代要更加復雜。分析如下：

①“替”是本時期最常用的受益介詞，但“替”在南北漢語中的地位有所不同：在北方漢語中，雖然“替”最常用，但“給”緊隨其后，二者差距甚小，整個系統是由“替”、“給”共掌全局的；而在南方漢語中，“替”的使用頻率遠遠超過其他所有受益介詞，“替”以外的受益介詞幾乎極少使用了，整個系統呈現“替”字一家獨大的局面。

②“給”作為新興的受益介詞，在南北方漢語中的發展情況截然不同：“給”在北方發展十分迅猛，到清代中期它的使用頻率已幾乎跟“替”相當了；但在南方漢語中，受益介詞“給”發展十分緩慢，到清代中期仍然非常罕見。

③唐宋元明最重要的受益介詞“與”一到清代便迅速衰落了，但衰落的情況，南北有所不同：北方漢語“與”衰落較慢，在“替”長期居首、“給”迅速崛起的局面下，“與”雖驟減但仍保有一定的使用頻率；而南方漢語“與”的衰落速度明顯比北方快，其使用頻率幾乎比北方低一倍。

“與”在衰落上的南北差異促使我們進一步思考“與”衰落的原因。一般認為是新興的“給”替代了“與”，造成了“與”的衰落。若果真如此，為什么在“給”迅速崛起的清代北方漢語中，“與”的衰落速度更慢，而在“給”尚未興起的清代南方漢語中，“與”的衰落速度反倒更快呢？本文初步認為，清代北方漢語的受益介詞“與”是在“給”的崛起和“替”的興盛的共同作用下衰落的，而南方漢語的受益介詞“與”是受到“替”的興替而衰落的。

五、近代漢語受益介詞系統的發展趨勢

比較唐宋、元、明、清四個時期的受益介詞系統，可以發現近代漢語的受益介詞系統有以下四點發展趨勢：

①古老的受益介詞相繼衰落。先秦出現的“為”率先衰落，到元代就已經極少使用了；“與”在長期主導受益介詞系統以后，也在清代衰落了。需要注意的是，“與”的衰落表現為單純的用量減少，但“為”的衰落不僅表現在用量上，還表現在語體分布上，即從口語退居書面語。

②新的受益介詞相繼崛起。“替”在元代出現，到明代便已成為最常用的受益介詞之一；“給”的崛起更為迅速，它在明清之際出現，到清代中期便成為最常用的受益介詞之一。

③南北差異逐漸突出。明代，北方漢語的受益介詞系統是“替”字遙遙領先，但南方“替”、“與”差距不大；北方比南方多一個“和”。清代，北方漢語中迅速興起了“給”，“替”和“給”共掌大局；南方漢語中“給”仍在萌芽，“替”廣泛、迅速地取代了“與”，形成一家獨大的局面。受益介詞在使用上的南北差異，實質上是受益介詞南北發展不平衡的表現。

④語體傾向顯現。受益介詞“為”從元代開始便極少使用了，但并沒有消亡，它幾乎完全退出了口語而更多地保留在了書面語中，最終發展成了一個書面語體色彩濃厚的受益介詞。

[1]馮春田.近代漢語語法問題研究[M].濟南：山東教育出版社，1991.

[2]馮春田.近代漢語研究[M].濟南：山東教育出版社，2000.

[3]洪波.“給”字的語法化[J].南開語言學刊，2004(2)：138-145.

[4]蔣冀騁，吳福祥.近代漢語綱要[M].長沙：湖南教育出版社，1997.

[5]康國章.引進動作行為受益對象的介詞“為”之起源[J].殷都學刊，1999(2)：92-96.

[6]李崇興.《元曲選》賓白中的介詞“和”“與”“替”[J].中國語文，1994(2)：149-154.

[7]馬貝加.近代漢語介詞[M].北京：中華書局，2002.

[8]王力.漢語語法史[M].北京：商務印書館，1989.

[9]楊永龍，江藍生.《劉知遠諸宮調》語法研究[M].開封：河南大學出版社，2010.

[責任編輯：邦顯]

2016-12-18

北京語言大學研究生創新基金(中央高校基本科研業務費專項資金資助)項目成果，項目編號16YCX093。

孫品健(1988-)，男，河北承德人，北京語言大學博士研究生，研究方向為漢語語法史。

H146

A

1001-0238(2017)02-0087-06