秦漢時(shí)代政治話語(yǔ)中“宗廟”地位之變遷及原因

田 家 溧

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州 450001)

秦漢時(shí)代政治話語(yǔ)中“宗廟”地位之變遷及原因

田 家 溧

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州 450001)

秦漢時(shí)代祭祀場(chǎng)所由宗廟逐漸轉(zhuǎn)換到墓地是歷史發(fā)展的一種必然，但它并非是自然轉(zhuǎn)換的過(guò)程。秦朝君臣對(duì)宗廟的重視可以說(shuō)是出于歷史的慣性，而西漢君臣對(duì)宗廟之重視程度不減反增，但東漢君臣言辭間轉(zhuǎn)而盡力回避宗廟并混用“廟”“祠”表述。西漢儒生群體強(qiáng)調(diào)宗廟祭祀中的忠君與孝親精神，符合漢帝國(guó)的為政策略，所以西漢時(shí)期的政治話語(yǔ)中對(duì)宗廟極為重視。但宗廟祭祀的頹勢(shì)終究難以扭轉(zhuǎn)，故東漢時(shí)期政治話語(yǔ)中很少出現(xiàn)宗廟的表述。

秦漢時(shí)代；政治話語(yǔ)；宗廟

從西周經(jīng)歷秦朝到兩漢，原本以宗族組織為基礎(chǔ)的分封制王國(guó)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨倭沤M織為基礎(chǔ)的集權(quán)制帝國(guó)。在這個(gè)大的政治背景下，朝廷的地位開始超過(guò)宗廟，宗廟不再是一個(gè)國(guó)家禮儀和朝政的中心，而只是祭祀祖先和王族內(nèi)部舉行傳統(tǒng)禮儀的場(chǎng)所。從戰(zhàn)國(guó)中期開始到漢代，關(guān)于宗廟地位衰落過(guò)程的主要線索，楊寬先生已在其著作《中國(guó)陵寢制度研究》中指出：“西漢初宗廟的位置從原本的都城內(nèi)遷移到了陵園附近，盡管如此，但重要的祭祖祖先的典禮還是在陵園以外的廟中舉行。但是到了東漢明帝開始，舉行上陵朝拜和祭祀典禮，同時(shí)又廢止為每個(gè)祖先建立一廟的制度，從此陵寢制度和宗廟制度都發(fā)生了重大的變化。”[1]15-37這一衰落過(guò)程在漢代史料中，是有跡可循的。然而它并非是一個(gè)自然而然漸進(jìn)式的衰落過(guò)程，在這個(gè)復(fù)雜的過(guò)程背后，反映出了儒生群體對(duì)禮經(jīng)中的祭祀理論體系重新建構(gòu)的努力。

一、秦漢政治話語(yǔ)中宗廟地位的變遷

(一)秦代的宗廟：秉承歷史的慣性

秦帝國(guó)以勢(shì)如破竹之力橫掃六國(guó)，將官僚組織為基礎(chǔ)的集權(quán)制帝國(guó)的版圖擴(kuò)張至全國(guó)范圍。此時(shí)原本宗族組織中占據(jù)核心地位的禮法制度被秦帝國(guó)棄若敝履①賈誼《新書·過(guò)秦》篇：“向使二世有庸主之行而任忠賢，臣主一心而憂海內(nèi)之患，縞素而正先帝之過(guò)；裂地分民以封功臣之后，建國(guó)立君以禮天下；虛囹圄而免刑戮，去收帑污穢之罪，使各反其鄉(xiāng)里；發(fā)倉(cāng)廩，散財(cái)幣，以賑孤獨(dú)窮困之士；輕賦少事，以佐百姓之急；約法省刑，以持其后，使天下之人皆得自新，更節(jié)循行，各慎其身；塞萬(wàn)民之望，而以盛德興天下，天下息矣。”(中華書局2000年版，第14頁(yè))。與其說(shuō)以不尊禮法著稱的秦朝依舊不能忽略宗廟的重要性，不如說(shuō)，秦朝對(duì)宗廟的重視是自然而然出于歷史的慣性。不僅始皇的詔書中會(huì)謙虛地將統(tǒng)一六國(guó)的功勞歸功宗廟之靈的襄助：

寡人以眇眇之身，興兵誅暴亂，賴宗廟之靈，六王咸伏其辜，天下大定。今名號(hào)不更，無(wú)以稱成功，傳后世。[2]236

而以群臣的名義在魯?shù)乜淌炃刂拢仓π麚P(yáng)始皇昭明宗廟之功勞：

今皇帝并一海內(nèi)，以為郡縣，天下和平。昭明宗廟，體道行德，尊號(hào)大成。群臣相與誦皇帝功德，刻于金石，以為表經(jīng)。[2]246-247

然而需要注意的是，在這篇頌揚(yáng)功德的銘文中，明確顯示了秦朝眾臣非常清楚地知道自己正處在一個(gè)以官僚組織為基礎(chǔ)的集權(quán)制帝國(guó)的新世界，他們以作為秦朝臣子而驕傲，對(duì)分封制王國(guó)的帝王有一種深深的優(yōu)越感。因?yàn)榉址庵仆鯂?guó)的帝王，只是借助鬼神的威力御守四方，其實(shí)對(duì)境內(nèi)各諸侯國(guó)實(shí)質(zhì)上沒有絕對(duì)的控制權(quán)，名不副實(shí)。但是他們或許不清楚的是，從戰(zhàn)國(guó)時(shí)代便已經(jīng)開始發(fā)生的宗廟與陵寢地位的陵替變動(dòng)，也在隨著大的政治背景變動(dòng)而悄然進(jìn)行。在新的帝國(guó)世界，宗廟開始漸漸不再是政治的中心，取而代之的是朝堂。所以他們依舊循著歷史的慣性，認(rèn)為秦始皇行郡縣，做到了真正的天下主，如此才是“昭明宗廟，體道行德”。一直到短暫的秦帝國(guó)的最后，佞臣趙高口中還會(huì)說(shuō)出“宗廟重事，王奈何不行”[2]275的字句。

(二)西漢的宗廟：超出慣性的延續(xù)

進(jìn)入漢代，雖然兩漢拜謁宗廟的事由基本相似，不外乎：先帝故世、皇帝登基即位、冊(cè)封皇后皇子、行冠禮以及封禪、祥瑞、祈禱祖先護(hù)佑以及一些重大的軍事行動(dòng)[3]，但是宗廟的地位在兩漢卻截然不同。在西漢，過(guò)去漫長(zhǎng)歷史中形成的對(duì)宗廟重視的慣性，似乎仍在繼續(xù)。

從文帝開始，遇到日食、地震等自然災(zāi)害時(shí)，皇帝便會(huì)下罪己詔書：

十一月癸卯晦，日有食之。詔曰：“朕聞之，天生民，為之置君以養(yǎng)治之。人主不德，布政不均，則天示之災(zāi)以戒不治。乃十一月晦，日有食之，適見于天，災(zāi)孰大焉。朕獲保宗廟，以微眇之身托于士民君王之上，天下治亂，在予一人，唯二三執(zhí)政猶吾股肱也。朕下不能治育群生，上以累三光之明，其不德大矣。令至，其悉思朕之過(guò)失，及知見之所不及，丐以啟告朕。及舉賢良方正能直言極諫者，以匡朕之不逮。”[4]116

類似的罪己詔書也見于宣帝[4]245、元帝[4]279、成帝[4]309、哀帝[4]337時(shí)期，值得注意的是，每一封類似的詔書中，皇帝都是以奉宗廟之主自稱：“承先帝之圣緒，獲奉宗廟，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。”[4]279所以在因?yàn)樽约簽檎嘘I失而引起的自然警戒現(xiàn)象面前，表示出誠(chéng)心地改悔。不僅如此，在求賢良的詔書中，也會(huì)出現(xiàn)類似的表述：

五月，詔賢良曰：“今朕獲奉宗廟，夙興以求，夜寐以思，若涉淵水，未知所濟(jì)。猗與偉與。何行而可以章先帝之洪業(yè)休德，上參堯舜，下配三王。朕之不敏，不能遠(yuǎn)德，此子大夫之所睹聞也。賢良明于古今王事之體，受策察問(wèn)，咸以書對(duì)，著之于篇，朕親覽焉。”[4]161

武帝這篇求賢詔中明確表示：求賢良、明治國(guó)的目的是彰顯先帝洪德，如此這般，將一個(gè)宗廟承續(xù)者虔敬奉侍宗廟先祖的心態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致。

在如此心態(tài)下，宗廟對(duì)于西漢帝王來(lái)說(shuō)，自然是非常重要的存在。孝惠帝“自筑復(fù)道高寢”，導(dǎo)致意想不到的“令后世子孫乘宗廟道上行”的后果，在叔孫通的提示下才發(fā)現(xiàn)。于是“孝惠帝大懼”，曰：“急壞之。”完全忘記了人主不應(yīng)該有“過(guò)舉”的顧忌[2]2725。文帝時(shí)期，“有人盜高廟坐前玉環(huán)”，張釋之按律法奏其當(dāng)棄市。文帝大怒曰：“人之無(wú)道，乃盜先帝廟器，吾屬廷尉者，欲致之族，而君以法奏之，非吾所以共承宗廟意也。”[2]2755從惠帝“大懼”到文帝“大怒”的情緒中可以看出，他們對(duì)宗廟的重視是發(fā)自內(nèi)心的。

不僅如此，西漢對(duì)臣下冊(cè)封的詔書中，也常常出現(xiàn)宗廟的字句。張安世、杜延年、楊忠嗣等都是因?yàn)橛小鞍沧趶R”之功，而被封戶嘉獎(jiǎng)[4]2647,2665,2889。而臣子的上疏或是諫言中，也多次體現(xiàn)出了對(duì)“承繼宗廟”的關(guān)切。在他們的眼中，皇權(quán)不是當(dāng)政皇帝一人之事，而是事關(guān)宗廟承續(xù)之重：

上從霸陵上，欲西馳下峻阪，盎攬轡。上曰：“將軍怯邪？”盎言曰：“臣聞千金之子不垂堂，百金之子不騎衡，圣主不乘危，不儌幸。今陛下騁六飛，馳不測(cè)山，有如馬驚車敗，陛下縱自輕，奈高廟、太后何？”上乃止。[4]2270

谷永上疏成帝的數(shù)篇詔書中多次勸誡皇帝“厚為宗廟計(jì)”“厲精致政”[4]3458-3465，言辭懇切。至于哀帝欲傳位董賢，王閎的諫言：“天下乃高皇帝天下，非陛下之有也。陛下承宗廟，當(dāng)傳子孫于亡窮。統(tǒng)業(yè)至重，天子亡戲言。”[4]3738更是明白地顯示了“承宗廟”的重要性。所以西漢時(shí)代，不論是王朝繼承人變動(dòng)，還是地方發(fā)生叛亂，都是以能否“承宗廟”“安宗廟”為名號(hào)。霍光廢昌邑王時(shí)所說(shuō)的“宗廟重于君”也，并非僅僅只是表面搪塞的政治辭令*在霍光廢立昌邑王的過(guò)程中，雖然自有專權(quán)為己的考量，但是在朝堂之上，言辭之間也是處處為宗廟而考慮。最后也是以“宗廟重于君，陛下未見命高廟，不可以承天序奉祖宗廟，子萬(wàn)姓，當(dāng)廢”做結(jié)(《史記》，第2937-2945頁(yè))。吳楚七國(guó)叛亂，興兵的借口是“將誅漢賊臣晁錯(cuò)以安宗廟”(《史記·齊悼惠王世家》，第2006頁(yè))。。

(三)東漢的宗廟：退出歷史的中心

然而在東漢一朝，宗廟的氣象與西漢迥然不同。從光武帝建武六年夏四月丙子，“幸長(zhǎng)安，始謁高廟，遂有事十一陵”[5]48開始，“有事十一陵”便成為一種固定的祭祀模式，章、和、安、順、桓帝都有祭祀11座陵的相關(guān)記載。至明帝時(shí)定立了皇家上陵之禮[5]3103，加上他不為自己立寢廟的遺詔，被后續(xù)東漢皇帝所繼承，最終致使東漢諸帝皆無(wú)單獨(dú)的宗廟，影響了東漢廟制的完整性[6]650-656。宗廟的重要地位讓步于陵寢。

東漢災(zāi)異罪己詔，大體的格式承襲西漢，但是在用詞上，幾乎不再有“宗廟”二字的出現(xiàn)，取而代之的是這種模式的詔書：

冬十月壬辰晦，日有食之。三公免冠自劾。制曰：“冠履勿劾。災(zāi)異屢見，咎在朕躬，憂懼遑遑，未知其方。將有可陳事，多所隱諱，使君上壅蔽，下有不暢乎？昔衛(wèi)有忠臣，靈公得守其位。今何以和穆陰陽(yáng)，消伏災(zāi)譴？刺史、太守詳刑理冤，存恤鰥孤，勉思職焉。”[5]117

原本西漢“承宗廟之續(xù)”的君王，到了東漢則擺脫了宗廟祖先的束縛。此外，在東漢的臣下奏議中，也很“巧合”地不再像西漢那般，大量出現(xiàn)奉勸皇帝以“承宗廟”為重的字句。奏議諫言中除了東漢初郅惲曾以重“社稷宗廟”勸誡光武帝莫要遠(yuǎn)獵山林外[5]1031，別無(wú)他例。

另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，在西漢，在作為祭祀故去之人靈魂場(chǎng)所之意的情況下：“廟”僅用來(lái)指代皇室宗廟，官吏以及社會(huì)大眾祭祀祖先的場(chǎng)所是用“祠”來(lái)表述，二者意思絕不混淆。但是到了東漢，“廟”“祠”的意思開始出現(xiàn)混用的現(xiàn)象。

比較有對(duì)比性的例子便是西漢的石慶和東漢的韋義，他們都因?yàn)橹卫淼胤秸L(fēng)良好而被百姓愛戴，并為之立祠廟。但是在《史記》中記載是用“祠”[2]2767，而《后漢書》中記載是用“廟”[4]921。

在東漢，甚至連方術(shù)士許楊之流，死后也會(huì)被地方太守鄧晨立“廟”[5]2710。所以梁竦才會(huì)有“大丈夫居世，生當(dāng)封候，死當(dāng)廟食”*這里劉昭注解廟是引用了《禮記》“諸侯五廟，卿大夫三廟，士一廟”，但是筆者認(rèn)為，這里梁竦的本意應(yīng)該是死后有子孫奉祠榮耀，廟祠意思混淆不分，而不是專指宗廟意。[5]1172的言語(yǔ)，遙想西漢臣子，絕不會(huì)也不敢發(fā)出如此感嘆。

其實(shí)在西漢末，隗囂初起兵之時(shí)，軍師方望還力薦囂“急立高廟，稱臣奉祠”，以“神道設(shè)教”來(lái)見信于民眾[5]513。但是到了東漢和帝之時(shí)，便有了這樣的事件：

及竇氏敗，有司奏敞子與夏陽(yáng)侯瑰厚善，坐免官。永元十二年復(fù)征，三遷五官中郎將。(敞)常忿疾中常侍蔡倫，倫深憾之。元興元年，敞以祠廟嚴(yán)肅，微疾不齋，后鄧皇后上太傅禹冢，敞起隨百官會(huì)，倫因奏敞詐病，坐抵罪。卒于家。[5]1487

何敞也是一位通經(jīng)傳的公正儒臣，不論何敞是否真正詐病，至少面對(duì)宗廟祭祀和墓上祭祀事件時(shí)，他以疾病辭了宗廟之事，而“起隨百官會(huì)”上冢。宗廟祭祀和墓上祭祀二者的地位在這則事例中體現(xiàn)得很明顯。

為何在短短幾朝之內(nèi)，宗廟與陵寢祭祀的地位發(fā)生了如此反轉(zhuǎn)的變化？其實(shí)，隨著社會(huì)政治背景的變化，廟祭被墓祭替代是一種歷史必然，而且這種趨勢(shì)在西漢中后期實(shí)際上已經(jīng)開始顯現(xiàn)：“在西漢中期以后，官僚墓前祠堂建筑已經(jīng)比較流行，到西漢末年，由于祠堂建筑十分風(fēng)行，如果官吏去世而不建祠堂，反而成為一種違俗的事。”[1]124-125更不要提自秦代便承襲下來(lái)的對(duì)墳?zāi)範(fàn)I造的重視之風(fēng)了[7]。

二、秦漢政治話語(yǔ)中宗廟地位變遷的原因

綜上分析，如果說(shuō)秦代對(duì)宗廟的重視是秉承了歷史的慣性，那么西漢一朝對(duì)宗廟的重視，則顯得歷史慣性時(shí)段延續(xù)得太過(guò)漫長(zhǎng)。而東漢一朝宗廟從歷史舞臺(tái)中心的退場(chǎng)，又稍顯突然。其中原因，同儒生群體在西漢一朝的宗廟改革活動(dòng)有頗大關(guān)聯(lián)。

前文論述中提到了從西周經(jīng)歷春秋戰(zhàn)國(guó)亂世到秦漢帝國(guó)的穩(wěn)固，政治背景經(jīng)歷了從以宗族組織為基礎(chǔ)的分封制王國(guó)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨倭沤M織為基礎(chǔ)的集權(quán)制帝國(guó)。在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，宗廟對(duì)于國(guó)家的意義也跟隨著改變了：“三代社會(huì)從根本上講是以不同等級(jí)的父系宗族構(gòu)成的政治和血緣結(jié)構(gòu)，宗廟(‘更準(zhǔn)確地講是宗廟中祭祀的祖先們’)則反映了宗族的地位及其在整個(gè)社會(huì)政治體系中的相互關(guān)系。但是當(dāng)這種以宗法為基礎(chǔ)的古代社會(huì)體系在西周之后逐漸瓦解，作為政治中心的宮殿就逐漸獨(dú)立出來(lái)并成為封建統(tǒng)治者權(quán)力的象征”[8]14-15；“宮殿與祖廟的分離意味著政治勢(shì)力正在從禁錮它們的‘家族與宗教背景’中獲得釋放”[8]129。原本宗廟以“引導(dǎo)人們尋覓自己宗族的本源”[8]99為主要目的的祭祀，在新的帝國(guó)中已經(jīng)不再是主要的需求。

西漢初，雖有叔孫通“定宗廟儀法”之事[4]2130，但實(shí)際情況是：“先王之容典，蓋多闕矣，是以賈誼、仲舒、王吉、劉向之徒，懷憤嘆息所不能已也。”[5]1205

流傳至漢代的禮經(jīng)是以士禮為主體，并無(wú)關(guān)于國(guó)家祭祀的系統(tǒng)記載。脫胎于西周宗族社會(huì)的禮學(xué)與禮制，也是為了那個(gè)時(shí)代所建立的完美的禮制與政治體系。在這種情形下，如果想要宗廟祭祀在新的帝國(guó)重新被重視，漢代的禮經(jīng)學(xué)家要面對(duì)的不僅僅是同其他派別思想的競(jìng)爭(zhēng)*漢初國(guó)家郊祀系統(tǒng)中，占據(jù)話語(yǔ)權(quán)的是神仙方術(shù)人士而非儒生，是神祠信仰而非儒家的郊天祭禮。有關(guān)這方面的研究可以參看甘懷真先生的《西漢郊祀禮的成立》一文，收在《皇權(quán)、禮儀與經(jīng)典詮釋：中國(guó)古代政治史研究》一書。，也要面對(duì)自己學(xué)說(shuō)體系建構(gòu)與轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。

而以后蒼為首的“后蒼禮學(xué)派”完成了這一歷史性的挑戰(zhàn)，并為隨后韋玄成等人的宗廟改革奠定了理論性基礎(chǔ)。甘懷真先生在其文《西漢郊祀禮的成立》以及《“制禮”觀念探析》中對(duì)后蒼禮學(xué)派學(xué)說(shuō)建構(gòu)的過(guò)程敘述詳備：

禮經(jīng)在西漢的成立，后蒼及其后學(xué)當(dāng)居首功。今本《儀禮》之學(xué)成于后蒼，禮經(jīng)也在其手上被立為官學(xué)。另一方面，他的弟子戴德、戴圣編寫大小戴記，其中戴圣之書成為后來(lái)的《禮記》，影響更深遠(yuǎn)。《禮記》在西漢中期的形成，除了反映宣帝時(shí)期的禮學(xué)蓬勃發(fā)展外，也反映學(xué)者想借禮學(xué)以改革政治體制的想法，因此才有了整理禮說(shuō)而集結(jié)成書的需求。尤其是在古《禮》中，缺乏有關(guān)天子之制，尤指郊祀、宗廟與封禪等。[9]65-66

西漢中期，《禮運(yùn)》《中庸》《大學(xué)》《學(xué)記》等篇章受到儒者的重視，代表了儒家禮學(xué)中的宇宙論的奠基。在此學(xué)說(shuō)架構(gòu)下，《祭義》《祭統(tǒng)》等經(jīng)典被強(qiáng)調(diào)，宣告了儒家宗教觀念的成形。這些學(xué)說(shuō)在西漢大儒后蒼手中完成體系化，構(gòu)成所謂“后蒼禮學(xué)”。而其學(xué)說(shuō)的經(jīng)典性地位確立于石渠閣的經(jīng)學(xué)會(huì)議。如后所述，《祭義》等篇是成帝時(shí)郊廟制度改革的理論依據(jù)，而改革者如匡衡等事后蒼的學(xué)生。[9]43-44

廟祭在新的帝國(guó)，需要改變其原本強(qiáng)調(diào)的“家族與宗教”背景，反本復(fù)初以及宗族世系的穩(wěn)固。而在禮記《祭義》《祭統(tǒng)》《祭法》三篇中，已經(jīng)顯現(xiàn)出了對(duì)這種要求的回應(yīng)。《祭統(tǒng)》篇有祭祀十倫功用的總概括：

見事鬼神之道焉，見君臣之義焉，見父子之倫焉，見貴賤之等焉，見親疏之殺焉，見爵賞之施焉，見夫婦之別焉，見政事之均焉，見長(zhǎng)幼之序焉，見上下之祭焉。此之謂十倫。[10]639

這其中的“倫理功能(夫婦之別、親疏之殺)、社會(huì)整合功能(長(zhǎng)幼之序、上下之際)、政治功能(爵賞之施、政事之均)”都同祖先的祭祀有關(guān)，但它更像是對(duì)“周人祭祖的深刻的社會(huì)倫理意義，進(jìn)而表現(xiàn)為政治意義”[6]144的總概括。實(shí)際在《祭義》三篇中，對(duì)宗廟祭祀功能的強(qiáng)調(diào)，更多落腳點(diǎn)是在“尊君”與“孝親”：

夫祭之為物大矣，其興物備矣。順以備者也，其教之本與。是故君子之教也，外則教之以尊其君長(zhǎng)，內(nèi)則教之以孝于其親。是故明君在上，則諸臣服從；崇事宗廟、社稷則子孫順孝。盡其道，端其義，而教生焉。……是故君子之教也，必由其本，順之至也，祭其是與。故曰：“祭者，教之本也。”[10]638

匡衡等人的宗廟改革，也是在該思想基礎(chǔ)上完成的：罷黜郡國(guó)廟的提議是為了尊君；建立宗廟疊毀制度，則是為了“尊祖敬宗，著親親”[4]3118。經(jīng)過(guò)儒生重新調(diào)整過(guò)的理論，宗廟祭祀中所強(qiáng)調(diào)的“尊君”與“孝親”，更加貼合漢帝國(guó)的為政策略，讓統(tǒng)治者無(wú)法抗拒。這也是宗廟的意義在西漢中后期脫離歷史的慣性強(qiáng)勢(shì)反彈的原因所在。

盡管中央王朝的宗廟改革進(jìn)行地如火如荼并引起眾多朝臣的廣泛參與和激烈地討論，但宗廟從設(shè)計(jì)起就是一個(gè)集合性的宗教建筑，強(qiáng)調(diào)的是家族始祖的地位。而墓葬則是為個(gè)人建造，它更加適合以小規(guī)模的核心家庭為基本單位的漢代社會(huì)[8]15，廟祭讓位于墓祭乃是歷史發(fā)展的一種必然。本來(lái)這應(yīng)該是一種自然逐漸轉(zhuǎn)換的過(guò)程，但是儒家的介入，使得這個(gè)過(guò)程發(fā)生了波動(dòng)，被儒家重新調(diào)整過(guò)的宗廟祭祀中對(duì)于“忠君”與“孝親”的強(qiáng)調(diào)，更加貼合漢帝國(guó)的為政策略，又讓統(tǒng)治者無(wú)法抗拒。西漢王朝在宗廟改革中反反復(fù)復(fù)依違兩可的心態(tài)下，走向了歷史的終結(jié)。經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)亂而新建立的東漢王朝，一開始也有儒生張純呼吁宗廟改革，但并未引起大范圍的討論，宗廟祭祀的頹勢(shì)終究難以扭轉(zhuǎn)。

[1]楊寬.中國(guó)陵寢制度研究[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[2]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[3]方琳.兩漢的廟祭與墓祭研究[D].西安：西北大學(xué)，2012：19-35.

[4]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[5]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1973.

[6]楊英.祈望和諧——周秦兩漢王朝祭禮的演進(jìn)及其規(guī)律[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[7]楊樹達(dá).漢代婚喪禮俗考[M].上海：上海古籍出版社，2013：97-129.

[8]巫鴻.中國(guó)古代藝術(shù)與建筑中的“紀(jì)念碑性”[M].上海：上海人民出版社，2009.

[9]甘懷真.皇權(quán)、禮儀與經(jīng)典詮釋：中國(guó)古代政治史研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[10]楊天宇.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[責(zé)任編輯：劉太祥]

2016-11-01

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)禮文化傳播與認(rèn)同建構(gòu)研究”，項(xiàng)目編號(hào)：16BXWO45。

田家溧(1988— )，女，河南省漯河市人，講師，博士，主要從事秦漢史研究。

K234

A

1002-6320(2017)01-0014-04