SOHO辦公現象的倫理審視

劉永春

SOHO辦公現象的倫理審視

劉永春

SOHO辦公又簡稱移動辦公和居家辦公，正伴隨著信息技術的飛速發展在全球范圍內迅速蔓延。從倫理學視角審視這一現象，可以說SOHO辦公的出現和發展是勞動方式上的一場道德進步。因為SOHO辦公增強了普通勞動者的勞動自主性，提升了普通勞動者在勞動中的主體地位；改變了現代勞動組織和勞動文化中的不平等現象，推動了勞動平等理念的實現；促進了勞動與休閑、勞動與家庭的融合，是現代生活方式的一個重要變革。對SOHO辦公道德性質的質疑源于SOHO辦公尚處于起步階段，在技術、制度等方面還有諸多地方不夠完善，但是這并不會對它的道德性質構成嚴重挑戰。

SOHO；勞動；道德

“SOHO”一詞最初是美國紐約一個小鎮名字——South Houston的縮寫。在20世紀80年代這個小鎮里聚集著一批藝術家，他們一般喜歡在家里獨立從事藝術創作活動，后來人們將以此方式工作的人稱之為SOHO族。隨著電話、電腦、打印機等設備的普及，到20世紀90年代，這種方式逐漸擴展至自由撰稿人、會計、律師等職業領域中，所以SOHO被進一步解讀為Small Office（小型辦公）與Home Office（居家辦公）。

到本世紀初，隨著移動互聯網技術的日新月異，各種網絡辦公軟件的大力開發和廣泛運用，越來越多的傳統職業從“網下”搬到“網上”，出現了如網絡保姆、網絡翻譯、網絡家教、網絡砍價師、網絡秘書、網絡鐘點工、網店裝修師等新型網絡職業。與此同時，一些規模不大的公司，如廣告公司、設計勞動室、律師事務所、會計事務所等也都開始逐步SOHO化，甚至一些大型公司基于高昂的辦公費用在考慮在公司內部推行SOHO模式。SOHO的含義從傳統的“小型辦公”和“居家辦公”進一步擴展為“移動辦公”，即3A辦公模式——在任何時間（Anytime）、任何地點（Anywhere）處理與勞動相關的任何事情（Anything）。

這種辦公模式現在已經在北京、上海、廣州等一線城市成為一種潮流，例如北京朝陽區就有規模宏大的SOHO社區。而且現在越來越多的年輕一代也開始愿意選擇放棄朝九晚五的穩定職業，加入到SOHO一族中來。隨著信息技術的進一步發展，SOHO辦公方式將會更加普及，因為與現代的勞動方式相比較，SOHO勞動方式更符合人們追求自由的天性，更能彰顯人在勞動中的價值，更合乎勞動的倫理要求。

一、SOHO辦公與勞動自主

在工業革命之前，農民、牧民以及手工業者等普通勞動者對于自己所從事的勞動具有一定的自主權，可以自由支配和決定自己的勞動。但是自從工業革命以后，傳統的勞動方式被以“機器化”、“流水線”以及“泰勒制”為代表的現代勞動方式所取代，雖然整個社會的勞動效率獲得了空前的提升，物質財富得到了極大的增長，但是越來越多的普通勞動者卻喪失了勞動的自主性，失去了對自己所從事勞動的基本支配權。根據馬克思的觀點，他們的勞動內容被分割成不同的小塊，只是被要求完成勞動任務中極小的一部分；不能對勞動目標自由設定；也不能夠左右自己的勞動節奏，對整個勞動過程茫然不知；也根本看不到自己的成果，成果對于他們而言完全是陌生的，異己的存在。因此，也就感受不到自我價值的實現，“人的勞動就是完成目前機器還不能做的事”[1]（P67）。不僅如此，甚至他們自身都成為被監控的對象，被“空間所控制，被厚厚包圍著的灰漿、磚頭以及社會監視技術所‘規訓’，勞動場所其實就是一個‘全景敞視監獄’”[2]（P81-82）。強制性使得人們厭惡職場，“只要肉體的強制或其他強制一但停止，人們就會像逃避鼠疫那樣逃避勞動”[3]（P44）。這種強制性給勞動者身心的健康造成極大的痛苦，使得勞動變成了一種避之不及的“恐懼”之事。盧卡奇說：“人無論在客觀上還是在他對勞動過程的態度上都不表現為是這個過程的真正主人。”[4]（P153）這一現象從工業革命之后一直持續到今天。雖然社會進步了，勞動的強制性得到了極大程度的降低，但是普通勞動者的勞動自主性并沒有因此得到根本性的改變。根據盧卡奇的看法，這是自近代以來，以可計算化為特征的經濟理性成為社會的主流觀念，以肯定人主體精神為特征的人本主義觀念遭到壓制的結果。在勞動領域中就體現為以能否實現利益最大化成為衡量一種勞動方式好壞的唯一標準。這樣普通勞動者就以人力資本、經濟成本的形式存在于勞動中，被視為實現利益最大化的工具，淪為勞動的客體。

如果普通勞動者喪失了勞動的自主性，勞動成為束縛人和強制人的工具，成為讓人避之不及又不得不面對的無意義的痛苦之事，那么這種勞動就很難說是道德的。一種合乎道德的勞動應當是賦予普通勞動者以自主性的勞動。在馬克思看來，自主的勞動就是人能夠通過勞動實現人的自我價值，通過勞動實現人的全面發展。自主的勞動應該給人以自由而不是壓制人的自由，給人以希望而不是毀滅人的希望，這樣的勞動才能為人所樂意接受。SOHO這種勞動方式給勞動賦予了人性的色彩，讓普通勞動者獲得了勞動的自主性。

第一，在SOHO辦公中，勞動不再具有強制性，而成為一種自發自覺的活動。首先，在整個勞動過程中，SOHO族對勞動場所可以自由選擇，既可以選擇居家辦公，也可以選擇去咖啡廳、公園等戶外場所辦公，一切根據勞動要求和自己的意愿而定。其次，SOHO族對勞動時間也具有自由支配權，“我的時間，我做主”，何時勞動，何時休息以及是否需要加班，完全由自己決定，不必再依照朝九晚五的固定作息時間安排生活。再次，SOHO族對勞動節奏也具有自由控制權，既可以采用高效率的勞動模式，也可以采用輕松、舒緩的勞動節奏，而不必擔心老板的監視。第四，SOHO族對勞動目標和勞動內容具有自由設定權，SOHO族能夠自主決定做什么、不做什么以及如何做，能夠自主設計和創作體現自身獨特創意的作品。最后，SOHO族對勞動成果具有分配權，不必再依賴于他人的施舍與獎勵。

這種強制性的消解對勞動者具有十分重要的道德意義。它使得個體能夠根據自己的想象創造勞動，使得“游戲”精神能夠鑲嵌到“勞動”中去，從而剔除勞動中的“痛苦”成分。托馬斯·愛迪生曾說：“我自己一輩子連一天都沒有‘勞動’過。對我來說，每天都是在玩?！盵5]（P131）居里夫人也說過，“就我的人生而言，對自然界的那些新發現讓我變得像孩子一樣欣喜無比”[5]（P131）。當勞動不在具有強制性時，勞動就會越來越像是一個游戲，投身于其中，而不覺得枯燥無趣。當勞動像“游戲”一樣時，勞動者無論是對勞動的投入專注還是自身的創造性都將得到極大程度的提升。

第二，在SOHO中，謀生不再是勞動的唯一目的。盡管SOHO族也是通過勞動謀生，但是謀生不再是他們追求的唯一目的，SOHO辦公的價值不只在于謀生，而在于幫助SOHO族點亮人性的光輝。理查德·唐金認為：“偉大的勞動不在于辦公室設計是否符合人體工程學；也不在于辦公室色調的搭配；不在于人力資源管理的種種細節；也不在于領導力的強弱——至少不在于自上而下的領導體制；更不在于技術的新舊。真正決定它是否偉大的關鍵，要看它能否點亮人性的光輝，使人們實現自己?！盵6]（P308）SOHO族在勞動中追求的是個性的展示、自由意志與創造性的表達，期望獲得一種“暢快”的內心體驗。在SOHO族看來，勞動的過程是彰顯他們自我價值的過程，是生命意義的實現。SOHO族在追求謀生的同時，更渴望的是自己的夢想和自我潛能得以實現，能夠在自己的勞動中有一種實實在在的成就感和獲得感。不是為了取悅于他人，也不是為了某個外在目標，而是對自我超越意義的追求。所以謀生內在地融合到自我價值實現中去了，換言之，他們在實現自我價值的同時也實現了謀生，二者不再處于割裂狀態。

綜上所述，在SOHO辦公中，勞動者不再是從前那個被奴役、被壓制、只需要按部就班地服從命令為謀生而勞動的勞動者，通過SOHO辦公，勞動者的主體地位得以確立，勞動自主性得以實現，勞動在SOHO族這里真正成為了自我價值實現的舞臺。

二、SOHO辦公與勞動平等

制度化的平等在人類社會中已經推行數百年之久，我們已經在種族平等、性別平等甚至動物平等方面取得了驕人的成就。但是在勞動領域中平等觀念的推進卻尤為艱難。

就勞動文化而言，勞動等級觀念根深蒂固。盡管我們一再強調，職業沒有高低貴賤之分，但是傳統的職業等級觀念在今天依舊深刻地影響著我們對勞動的認知和行為。特別是官本位的觀念對職業影響最為顯著，比如同樣是雇傭性質的勞動，人們卻習慣于將吃財政飯的勞動叫“正式工作”，將在民企、私企里勞動稱做“打工”。人因為勞動類型的不同，被貼上相應的道德標簽，給予人格尊嚴上的區別對待，由職業歧視導致人格歧視，甚至階層隔閡與對立。

就勞動關系而言，現代化的勞動關系本質上是一種雇傭關系。在這種關系中，老板、組織是雇傭者，普通勞動人員是被雇傭者。這種被法律所保護的關系好像是平等的，雇傭者與被雇傭者都具有在任何時候自由解除和改變雇傭關系的權利。雇傭者不滿意勞動，可以隨時解除雇傭關系，但是實則不然，由于雇傭者是處于優勢地位的資源擁有者，雇傭者離開被雇傭者可以生活，特別是在就業壓力緊張的年代，被雇傭者為了獲得維持生活的資源，必須依附于雇傭者的雇傭。這就形成新的人身依附關系。

就勞動組織而言，正如社會學家彼得·布勞所說：“在當今社會，科層制已成為勞動管理組織制度，并在事實上成了現代性的縮影?！盵7]（P8）科層制將勞動組織設定為一個個等級森嚴的金字塔結構。在較大型的組織中，每個勞動者都被分配到這個金子塔的某個位置上，除非處在金子塔的最頂端，否則必然要處在一定的上下級關系中。無論是在行政官僚系統中，還是在企事業單位中，概莫如此。在這種上下級關系中，下級最重要的使命就是服從上級命令，貫徹上級意志。更別說，當上級的權力無法受到約束時，這種不平等往往就會很容易演變成新的人身依附。

所以平等理念在勞動領域中的實現顯得尤為困難。傳統的做法是試圖通過改變勞動關系、改變勞動組織方式和勞動文化推進勞動平等理念，這在以前看來是一項規模龐大的難以實現的計劃。但是伴隨著SOHO這一新型勞動方式的出現，這一問題的解決出現了新的轉機。

第一，SOHO辦公打破了傳統的勞動關系性質，構建了一種平等的勞動關系。傳統的勞動關系是一種雇傭關系，而SOHO卻不是雇傭關系。在SOHO辦公的初級形態中，一些組織將自己的業務直接外包給SOHO族，分別與SOHO族簽訂勞動合同，只要SOHO族在固定時間內按照要求完成勞動就好，至于在哪里以何種方式完成勞動倒無所謂。因此，這些SOHO族與公司之間的關系不再是傳統的雇傭關系，因為他們現在成為公司獨立的“外包商”，每個人都是自己的老板，因此，SOHO族與公司之間是一種業務委托合同關系。在SOHO的更高級形態中，SOHO族之間完全可能是一種臨時性的合伙關系。當召集人決定要完成一項勞動時，就會通過網上發帖，招聘志同道合的同事，組建團隊，團隊成員可能彼此都處在“無知之幕”之下，甚至彼此都未曾謀面，但是大家可以在群里自由廣泛討論，分工合作，勞動任務完成之后，團體也就隨之解散。

由上可見，SOHO中所蘊含的勞動關系是迥異于現代勞動雇傭關系，它是一種完全平等的勞動關系，消除了雇傭者與被雇傭者之間的身份差異。這種新型關系的出現意味著雇傭關系的終結。雇傭關系的終結對于勞動者具有革命性的意義，“如果人不再‘被雇用’，那么他的勞動過程的性質和特征就將改變。勞動將成為人類力量的有意義的表現形式，而不是毫無意義的苦差事”[1]（P208）。

第二，SOHO辦公不是建立在現代科層制為代表的金字塔型的組織模式之上，而是一種扁平化的網絡組織模式。在SOHO辦公中，金字塔型的等級組織結構沒有存在的必要也沒有存在的空間，SOHO族主要依賴于互聯網工作，而網絡世界是一個扁平化的世界，SOHO族是由一張橫向平行的網絡所連接，SO-HO族都可以自由平等地和互聯網上的任何個體建立平等的合作關系，構建平等的勞動組織。SOHO族也可以同時從事多份勞動，只要自己愿意并且也具有這樣的能力。所以，在這種勞動方式中，“上下級”在勞動中的核心地位將會遭到極大沖擊，取而代之的是同事間的平級關系成為勞動組織的主流。

第三，SOHO辦公倡導的是一種平等的勞動文化。SOHO辦公倡導的是一種追求個性、自由、獨立、共享、多元的勞動文化。SOHO文化相信每一個人都是獨特的個體，具有無限的潛能，容許個體選擇自己所喜歡的工作；反對將職業作為區分人高低貴賤的標簽，反對將勞動完全手段化；更看重的不是勞動的結果，而是勞動的過程，勞動者是否能夠在勞動過程獲得生命的意義；衡量工作好壞的標準不是來自于外界，而是來自自我的體驗。

綜上所述，當人們一旦選擇SOHO勞動方式，一旦他們按照這一勞動方式勞動，那么平等就會不自覺地滲透在他們的行為中，進而改變他們不平等的觀念。以平等的身份進行勞動，使得平等的理念在人類社會中得以不斷鞏固和深化。這就是SOHO辦公之于平等理念的重要意義。

三、SOHO辦公：勞動與生活的融合

在人類進入工業社會之前，在勞動和生活之間并沒有一個清晰的界限。比如在原始社會，狩獵對于原始人而言，既是一種勞動也是一種休閑生活。理查德·唐金所說：“伊爾約龍特人在勞動和玩耍之間并沒有劃下明確的界限?！盵6]（P5）在農業社會，人們過著男耕女織、日出而作、日落而息的田園生活。但是自從人類進入工業社會之后，現代組織化的勞動方式在勞動與生活之間劃出了一道清晰的界限，這一劃分盡管很大程度上提高了勞動效率，但是給人們的生活也帶來了諸多問題。

一方面，使得勞動與家庭生活相分離。必須要在固定時間、固定地點，按照統一標準勞動的這種被嚴格組織化的勞動方式，使得勞動不得不從家庭生活中剝離出去。這種剝離意味著一部分已婚女性不得不放棄勞動的夢想，留在家中照顧老小，那些掙錢的勞動被限制在60歲以下的男性和部分婦女中。而這些掙錢的人則需要將自己的時間和精力分配給勞動和家庭兩大領域，并常年奔波于二者之間。這樣，人的一生就給規定為一種周期性的循規蹈矩的緊張生活：前二十年讀書，中間四十年勞動，最后的時間退休。這被貝斯特稱為“線性的人生計劃”。這種生活計劃的設計實際上是當代中國社會問題產生的重要原因之一，比如中國農村的留守兒童、空巢老人、女性就業歧視、大城市交通堵塞等重大社會問題的發生，在某種程度上與勞動與家庭的割裂具有某種內在的關聯。

另一方面，使得勞動與休閑相分離。正如托馬斯·古德爾、杰弗瑞·戈比所言：“從漁獵和采集時代開始，經過農業社會、商貿社會直至工業社會，勞動與休閑角色的分離就已經變得越來越多?！盵8]（P207）現在休閑已經被徹底視為是勞動之外的事情，二者完全是不同的生活領域。在休閑中，個體擁有自我主宰的自由，可以是優雅的精神狀態。在現代勞動中，原本的“游戲”的成分被剔除，人們在勞動中失去了原本享受閑暇的機會，勞動被嚴肅、緊張的氛圍所籠罩，成為具有奴役特征的事情。這種分離越深入就越意味著勞動是處于自由意志之外的事情，個體因被身外之事所控制，而失去自由，也就越加意味著“休閑”僅僅是少數人的專利。

如上所述，在現代化的勞動方式中，勞動與家庭、勞動與休閑在時間和空間上被嚴格區分開來，這是現代許多社會問題產生的原因之一。問題解決的關鍵在于促進勞動與生活的融合。SOHO勞動方式則有助于促進這一融合的實現。

一方面，就勞動與家庭的融合而言。SOHO最早的形式就是“居家辦公”。居家辦公可以有效消解勞動與家庭的沖突，實現“魚與熊掌”的兼得，勞動者不再需要在二者之間來回奔波，在照顧家人或與家人相處的同時，又可以在輕松愉悅的家庭氛圍中完成勞動任務，這也能夠在極大程度上解決女性在家庭和工作中面臨的諸多難題。也使得人不必再分裂為“職業人”和“家庭成員”，實現自身人格與行為的完整統一。勞動與家庭的融合對從根本上解決上述中國社會面臨的重要問題具有牽一發而動全身的作用。

就勞動與休閑的融合而言。正如托馬斯·古德爾等所言，“假如勞動要變得能令人滿意也更像是休閑的話，那么，它必須變得更具有創造性，技能性，它必須允許更多的社會交往和自由”[8]（P214）。SOHO勞動方式的意義就在于它在一定程度上減少了普通勞動者在勞動關系中的依附性，他們在整個勞動過程中都是勞動活動的主宰者，可以盡情發揮自己的創造性，使工作按照自己的意愿進行，可以自由地與其他勞動者自由平等地進行交往。正如帕克所言：“在勞動與休閑的融合過程中，勞動失去了它的強制性，獲得了休閑所具有的創造性，休閑也不再是和勞動對立的另一面，獲得了和勞動一樣的地位。”[9]（P229）在 SOHO 中，勞動是“優雅”的勞動，休閑是創造“價值”的休閑，休閑與勞動在SOHO中獲得了統一。

通過SOHO辦公，勞動與生活的緊張關系得以調和，勞動者從生活的分裂狀態走向和諧，勞動者可以真正過上屬于人的應有生活，諸多社會問題也可以迎刃而解。

四、對SOHO辦公合道德性的質疑與回應

盡管SOHO辦公的合道德性在學界尚未被廣泛討論，但是可能的質疑依然存在。第一個質疑是懷疑SOHO辦公的影響力。這種觀點認為SOHO辦公在勞動領域的影響力是有限的，它只能適用于與互聯網相關的勞動，社會中一些像工業生產、農業種植等基礎性勞動是SOHO所無法取代的。第二個質疑是否認SOHO是一種好的生活方式。該觀點認為SOHO族長時間面對電腦工作，不規律的生活作息會嚴重影響到他們的身體健康。另外由于他們缺少同事，缺少社會心理支持系統，面對成功得不到精神鼓勵，面對失敗得不到安慰，無法應對難以克服的孤獨和寂寞[10]（P5）。第三個質疑是認為SOHO模式在提升勞動效率、保證勞動質量與完善售后服務等方面的作用是十分有限的，因為好逸惡勞是人的本性，在一個缺乏監督的安逸環境中，要保證個體能夠按質按量完成勞動任務并不是一件容易的事情。

上面所提到的問題是客觀存在的，但是如果我們能夠以發展的視角看待它，這些問題都是可以迎刃而解的。就第一個質疑而言，的確SOHO模式目前還處于起步階段，主要局限在藝術創作、高科技以及互聯網密切相關的職業中，但是隨著信息技術的飛速發展及其在勞動領域中的廣泛應用，SOHO辦公的普遍化將是一種必然趨勢。事實上，現在在法國，一些工程專家正在試圖將衛星定位系統、手機無線網絡與田間灌溉機器鏈接在一起，以幫助農民實現居家種植。第二種質疑也是對SOHO模式的誤解。事實上，在寫字樓辦公并不比居家辦公和移動辦公對身心更為健康，往往企事業單位對員工言行舉止的要求比員工在家里更為嚴格些。與在企事業單位工作比較，SOHO族有更多的時間和自由與家人朋友團聚。影響身心健康的關鍵不在于SOHO辦公而在于SOHO族自身是否具有高度的自律能力，能夠在沒有監督的環境中，依然能夠自覺地高質量地完成工作任務。第三個質疑也是欠妥當的，因為在SOHO辦公中工作是個體自由選擇的結果，是自我價值的實現，是真正屬于自己的事情，工作的好壞與自己的榮譽直接掛鉤，這決定了SOHO族必然是以高度負責的態度對待工作。

再退一步講，即便對上述問題的回應還有待完善，我們也不能因此就否認SOHO辦公的合道德性。因為SOHO辦公對普通勞動者的尊重和對勞動自主性的肯定，對平等理念在勞動領域中的積極促進和對現代工作與休閑緊張關系的改善，都已充分證明了SOHO辦公是勞動方式上的一場道德進步。

[1]埃里?！じヂ迥?健全的社會[M].孫愷詳，譯.貴陽：貴州人民出版社,1994.

[2]A.Gory.CritiqueofEconomic Reason.Verso Press,London and New York，1989.

[3]馬克思.1844經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社,1985.

[4]格奧爾格·盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智等，譯.北京：商務印書館,1999.

[5]愛丁頓·陳彼得.休閑：一種轉變的力量[M].李一，譯.杭州：浙江大學出版社,2009.

[6]理查德·唐金.勞動的歷史[M].謝仲偉，譯.北京：電子工業出版社，2011.

[7]彼得·布勞 等.現代社會中的科層制[M].北京：學林出版社,2001.

[8]托馬斯·古德爾，杰弗瑞·戈比 等.人類思想史中的休閑[M].成素梅，馬惠娣 等，譯.昆明：云南人民出版社，2000.

[9]Parker Stanley.The Future of WorkandLeisure.NewYork：Praeger，1972.

[10]彭文革.SOHO人的生活方式與休閑運動選擇[J].體育學刊，2003（2）.

劉永春，湖南師范大學道德文化研究中心、湖南省中國特色社會主義道德文化協同創新中心講師，哲學博士。

國家社會科學基金重點項目“傳統美德的繼承創新與實現中國夢研究”(14AZD008)