國(guó)家公職人員德性評(píng)價(jià)模型
——基于層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法

秦 潔

國(guó)家公職人員德性評(píng)價(jià)模型
——基于層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法

秦 潔

國(guó)家公職人員德性結(jié)構(gòu)包括政治德性、行政德性、公共德性和家庭德性，這四部分德性及其德目，共同組成當(dāng)代國(guó)家公職人員的德性譜系。采用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法建構(gòu)評(píng)價(jià)模型，并對(duì)國(guó)家公職人員德性狀況進(jìn)行實(shí)證研究。這不僅是對(duì)當(dāng)前公職人員“德”的考評(píng)辦法的有益補(bǔ)充，而且能夠較為精準(zhǔn)地調(diào)查他們德性品質(zhì)中存在的問(wèn)題及不足，有利于提升其國(guó)家治理的有效性。

國(guó)家公職人員；德性結(jié)構(gòu)；德性評(píng)價(jià)；層次分析法；模糊綜合評(píng)價(jià)法

國(guó)家公職人員德性評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)主體依據(jù)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的德性要求，對(duì)其以公共善為核心價(jià)值的德性品質(zhì)進(jìn)行的考評(píng)。公共善的核心價(jià)值反映了國(guó)家公職人員德性體系：政治德性、行政德性、公共德性和家庭德性。政治德性是國(guó)家公職人員在處理公共事務(wù)和政治生活中所要遵從的基本政治品格，包括愛(ài)國(guó)、忠誠(chéng)、為民等德目。行政德性作為一種職業(yè)倫理是國(guó)家公職人員德性構(gòu)成中的最主要部分，是其實(shí)踐活動(dòng)合乎道德的集中表現(xiàn)，包括公正、責(zé)任、求實(shí)、合理服從、服務(wù)等德目。公共德性是國(guó)家公職人員在公共領(lǐng)域中應(yīng)具備的德性品質(zhì)，主要體現(xiàn)在公民間的交往中，包括誠(chéng)信、平等、寬容、仁愛(ài)等德目。家庭德性不能局限在家庭純私德的范圍內(nèi)，也應(yīng)緊緊地圍繞反映其核心價(jià)值的公共權(quán)力和公共利益而展開(kāi)，包括節(jié)制、約束、節(jié)儉等德目[1]（P16-20）。在此德性結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，采用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法建構(gòu)評(píng)價(jià)模型，并對(duì)國(guó)家公職人員德性總體狀況進(jìn)行實(shí)證研究，一方面可以對(duì)國(guó)家公職人員德性結(jié)構(gòu)的具體德目和德性評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，另一方面可以調(diào)查國(guó)家公職人員德性評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題及不足。

一、國(guó)家公職人員“德”的評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

我黨和政府歷來(lái)重視國(guó)家公職人員的道德評(píng)價(jià)，近年來(lái)在制度約束方面出臺(tái)了一系列的法律規(guī)范。2002年2月21日，人事部印發(fā)了《國(guó)家公職人員行為規(guī)范》，由國(guó)家人事部頒布實(shí)施，其內(nèi)容為：政治堅(jiān)定，忠于國(guó)家，勤政為民，依法行政，務(wù)實(shí)創(chuàng)新，清正廉潔，團(tuán)結(jié)協(xié)作，品行端正。這是我國(guó)首次對(duì)國(guó)家公職人員道德規(guī)范的普遍性?xún)?nèi)涵作出具有法規(guī)性質(zhì)的概括。2006年1月1日正式實(shí)施的《中國(guó)人民共和國(guó)公務(wù)員法》是我國(guó)全體公務(wù)員的根本法律，其中第十二條公務(wù)員應(yīng)當(dāng)履行的九條義務(wù)是公務(wù)員“德”的基本行為準(zhǔn)則。中組部在2011年11月印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)干部德的考核意見(jiàn)》，明確了干部“德”的考核就要以“對(duì)黨忠誠(chéng)、服務(wù)人民、廉潔自律”為重點(diǎn)來(lái)加強(qiáng)政治品質(zhì)和道德品行的考核。這是對(duì)《公務(wù)員法》中關(guān)于公職人員“德”的考核的進(jìn)一步發(fā)展，是貫徹落實(shí)德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄扔萌藰?biāo)準(zhǔn)，選準(zhǔn)用好干部，樹(shù)立正確選人用人導(dǎo)向的重要舉措，對(duì)于保持黨的先進(jìn)性，建設(shè)高素質(zhì)干部隊(duì)伍，提高選人用人公信度具有重要意義，對(duì)國(guó)家公職人員道德評(píng)價(jià)有重要的實(shí)際指導(dǎo)價(jià)值。

對(duì)國(guó)家公職人員德性評(píng)價(jià)方面的研究頗豐。在質(zhì)的研究方面，羅國(guó)杰教授提出了公職人員德性的三個(gè)層次：“首先要無(wú)私奉獻(xiàn)、一心為公，即全心全意為人民服務(wù)；其次是先公后私、先人后己；最后要顧全大局、遵紀(jì)守法、熱愛(ài)國(guó)家、誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)。這三個(gè)層次都緊緊圍繞為人民服務(wù)而展開(kāi)，這是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段道德的核心”[2]（P24-25）。沈躍躍認(rèn)為要從干部的成長(zhǎng)軌跡中把握，從其優(yōu)缺點(diǎn)的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)中評(píng)價(jià)，從其工作之余的情況中了解，要全面、歷史、辯證地考察和評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部為官和做人情況[3]（P19）。在量化評(píng)價(jià)方面，同濟(jì)大學(xué)與寧波市江北區(qū)委組織部的研究成果“寧波市江北區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部道德評(píng)價(jià)體系”，被認(rèn)為是“目前官德評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究中較為先進(jìn)和可操作的成果”[4]（P46-50），該評(píng)價(jià)體系將領(lǐng)導(dǎo)干部的“道德素養(yǎng)”逐層分解，一級(jí)指標(biāo)為政治品德、職業(yè)道德、社會(huì)公德、家庭美德四部分，二級(jí)指標(biāo)15個(gè)，三級(jí)指標(biāo)24個(gè)，為領(lǐng)導(dǎo)干部道德評(píng)價(jià)的量化提供參考。

綜上所述，目前我國(guó)的公務(wù)員法以及相關(guān)的政策、法規(guī)中對(duì)國(guó)家公職人員“德”的考量的規(guī)定還比較模糊。《公務(wù)員法》雖然規(guī)定了公務(wù)員要“具有良好的品行”，但并未對(duì)其進(jìn)行深入闡釋。《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)干部德的考核意見(jiàn)》把考核分成政治品質(zhì)和道德品行，道德品行又細(xì)分為社會(huì)公德、職業(yè)道德、個(gè)人品德和家庭美德，雖然具有體系化特征，但在實(shí)踐中仍難以操作和考量。學(xué)術(shù)研究中大多數(shù)文獻(xiàn)還局限于質(zhì)的研究，對(duì)國(guó)家公職人員“德”的評(píng)價(jià)的體系化和操作性研究仍需深入。現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系量化考核分析，為公職人員“德”的考核打開(kāi)一條新的思路，但現(xiàn)有指標(biāo)體系的科學(xué)性仍需進(jìn)一步思考。另外，評(píng)價(jià)主體的選擇也是保證評(píng)價(jià)結(jié)果全面、科學(xué)的基本條件。對(duì)公職人員“德”的考核，究竟誰(shuí)掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)？如果是上級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)為評(píng)價(jià)主體，而組織部門(mén)缺乏可供有效操作的德性考核體系，就容易導(dǎo)致公職人員的“兩層皮”，即行為處事“當(dāng)面一套、背后一套”，“將自身的德性外表進(jìn)行了充分的包裝，蒙混過(guò)關(guān)，最終出現(xiàn)了個(gè)別官員在民間遭到千夫所指，卻可以官運(yùn)亨通、青云直上的怪事”[5]（P9）。人民群眾為評(píng)價(jià)主體，又存在與被考核人的熟悉度問(wèn)題，很容易將評(píng)價(jià)過(guò)程流于形式，其結(jié)果是有民主之形而無(wú)民主之實(shí)。隨著我國(guó)打擊腐敗力度的增強(qiáng)，一批批貪污腐敗分子被清理出公職人員隊(duì)伍，這反映了我國(guó)反腐工作的決心和成效，但也從另一面暴露出相關(guān)部門(mén)對(duì)公職人員“德”的考核弱勢(shì)。盡管“德”的考核被排在“能、勤、績(jī)、廉”之前，但卻由于對(duì)“德”考察的抽象，且考核者對(duì)“德”的把握也有很多隨意性，使考核淪為走過(guò)場(chǎng)。因此，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家公職人員德性科學(xué)考核的研究十分迫切。

二、基于層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法的國(guó)家公職人員德性評(píng)價(jià)概述

那么國(guó)家公職人員德性應(yīng)該如何考量呢？首先，要建立一套較為科學(xué)的指標(biāo)體系。國(guó)家公職人員德性要緊緊圍繞公權(quán)力和公共利益，基于他們?cè)诠补芾砗凸卜?wù)活動(dòng)中所應(yīng)該具備的德性而建構(gòu)。只有具備良好德性的人才具有從政治國(guó)的資格，這是保障其存在的正當(dāng)性和合法性的基本品質(zhì)。其次，要借助360度考核法，全面體現(xiàn)考核主體對(duì)公職人員的評(píng)價(jià)。不僅包括具有管理關(guān)系的考核主體，還包括有利益關(guān)系的考核主體。管理關(guān)系的考核主體包括：上級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)、下級(jí)管理部門(mén)和同級(jí)部門(mén)；利益關(guān)系的考核主體就是指與被考核者有利益關(guān)系的人們?nèi)罕姟：笳叩目己耸亲钫鎸?shí)可靠的，把人民群眾的評(píng)價(jià)作為放大鏡、顯微鏡和“照妖鏡”，在眾目睽睽之下，任何敗德之人的失德之行都是難以藏身的，“德”的考量才會(huì)有保證。最后，就是把考核工作認(rèn)真落實(shí)。如果做到了前兩項(xiàng)，即有科學(xué)的指標(biāo)體系和全面合理的考核主體，就會(huì)有一個(gè)科學(xué)、良性的考核過(guò)程，就會(huì)在考核中凸顯問(wèn)題。對(duì)待考核的結(jié)果，要真正落實(shí)到公職人員的任用與選拔中，對(duì)考核中出現(xiàn)的問(wèn)題，不能一帶而過(guò)，無(wú)關(guān)痛癢，而是要真正把這些問(wèn)題依法依規(guī)處理。只有這樣，才能避免考核中的重才輕德、以才掩德，甚至因才廢德的情況發(fā)生，公職人員德性考核才具有意義。

考量的過(guò)程需要借助于有效的方法，模糊綜合評(píng)價(jià)法是對(duì)國(guó)家公職人員德性進(jìn)行的綜合評(píng)價(jià)。模糊綜合評(píng)價(jià)法“以模糊集合中的隸屬函數(shù)為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，將一些不確定因素和模糊問(wèn)題轉(zhuǎn)化為確定性問(wèn)題進(jìn)行綜合加權(quán)集成的一種方法”[6]（P167-188）。在德性綜合評(píng)價(jià)中，涉及到很多的難以用定量數(shù)據(jù)描述的因素，很多評(píng)價(jià)指標(biāo)是模糊的，各個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)之間的邊界也不明顯，符合模糊綜合評(píng)價(jià)法的應(yīng)用范圍。采用這一方法進(jìn)行定性問(wèn)題的定量化處理，是評(píng)價(jià)方法上的新嘗試，從驗(yàn)證結(jié)果來(lái)看也具有良好的效果。為了使權(quán)重體現(xiàn)客觀性，引入層次分析法來(lái)確定各指標(biāo)的權(quán)系數(shù)，提高模糊綜合評(píng)判結(jié)果的客觀性、科學(xué)性和準(zhǔn)確性。對(duì)模糊隸屬度確定則是使用的最大隸屬度原則。

綜上所述，只有建立了國(guó)家公職人員德性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、全面科學(xué)的考核主體、具有可操作性的評(píng)價(jià)方法這三要素，才能使考核結(jié)果真實(shí)可信，才能夠有效發(fā)揮考核的作用，讓公職人員本人也可“檢視自己的內(nèi)心，傾聽(tīng)良知的聲音”[7]（P6），從而提升其治理能力，對(duì)社會(huì)道德和公民道德的發(fā)展起到示范效應(yīng)和導(dǎo)向功能。

三、層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法的基本原理

1.層次分析法

層次分析法（AHP）是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T.L.薩丁（T.L.Saaty）教授于上世紀(jì)70年代提出的，目前應(yīng)用最為廣泛的一種決策方法，主要應(yīng)用于權(quán)重的選擇。它把一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題按照樹(shù)狀結(jié)構(gòu)分解成相互獨(dú)立的多個(gè)因素，在樹(shù)狀結(jié)構(gòu)中構(gòu)架各個(gè)影響因素的支配關(guān)系或隸屬關(guān)系，通過(guò)影響因素之間兩兩比較的方式，評(píng)估同一層次中各個(gè)影響因素之間的相對(duì)重要性程度，建立兩兩比較判斷矩陣，進(jìn)行權(quán)重計(jì)算和一致性檢驗(yàn)，同時(shí)綜合人的判斷以決定諸因素相對(duì)重要性的總順序。首先定義上一層為A層，下一層為B層，在樹(shù)狀層次結(jié)構(gòu)中定義A層包含m個(gè)因素，其計(jì)算過(guò)程描述如表1所示。

2.模糊綜合評(píng)價(jià)法

模糊綜合評(píng)價(jià)是利用模糊集合的思想，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)的基本原理，通過(guò)多個(gè)因素的集成實(shí)現(xiàn)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象隸屬度等級(jí)狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的一種多屬性決策方法。

（1）模糊綜合評(píng)價(jià)法的理論基礎(chǔ)

1965年，美國(guó)的扎德（L.A.Zadeh）教授提出“模糊集合”，在經(jīng)典的集合論的基礎(chǔ)上建立了模糊集合論。他提出處理模糊現(xiàn)象的數(shù)學(xué)概念“模糊子集”，力圖用數(shù)學(xué)方法研究和處理具有“模糊性”的現(xiàn)象。模糊綜合評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)是模糊數(shù)學(xué)，模糊數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)是隸屬度函數(shù)：論域中U的模糊集合A是以隸屬函數(shù)μA為表征的集合，即μA∶U→[0，1]，對(duì)任意 u∈μA（u），μA（u）∈[0，1]，稱(chēng) μA（u）為元素 u對(duì)于A的隸屬度，它表示u屬于A的程度。

μA（u）的值越接近于l，表示元素u屬于A的程度越高，作為上限，當(dāng) μA（u）=1 時(shí)，表示完全 u 屬于A，反之，μA（u）的值越接近于 0，表示 u 屬于 A 的程度越低，當(dāng)μA（u）=0時(shí)，表示u完全不屬于A。

模糊子集完全由隸屬函數(shù)來(lái)刻畫(huà)的，借助隸屬函數(shù)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)模糊集合量化的目的，從而利用精確的數(shù)學(xué)方法去分析和處理模糊問(wèn)題。評(píng)價(jià)模型實(shí)際上就是采用不同方法對(duì)各個(gè)指標(biāo)的評(píng)分值進(jìn)行某種集結(jié)的過(guò)程，常采用加權(quán)和法。

（2）模糊綜合評(píng)價(jià)法的一般步驟

依據(jù)模糊因素集的數(shù)量，模糊綜合評(píng)價(jià)方法分為單因素和多因素兩種情況，以多因素為例，可分為以下五步驟：

1）建立評(píng)價(jià)指標(biāo)集

表1 總排序權(quán)重的計(jì)算

由影響評(píng)價(jià)對(duì)象目標(biāo)值的各種因素構(gòu)成的集合稱(chēng)為評(píng)價(jià)指標(biāo)集，通常用X表示，X={x1，x2，…,xn}表示具有n個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)集，其中xi代表第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。這些評(píng)價(jià)指標(biāo)通常都具有不同程度的不確定性或模糊性。

2）建立指標(biāo)權(quán)重集

每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)目標(biāo)值的影響程度是不一樣的，為了反映各指標(biāo)的重要性程度，在決策的過(guò)程中通常用權(quán)重wi，i=1，2，…n來(lái)區(qū)分，其中wi滿(mǎn)足這里的權(quán)重可以借助于AHP方法得到，一般用向量W表示。

3）建立各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的模糊因素集

采用模糊綜合評(píng)價(jià)時(shí)，一方面，某個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)可能有多個(gè)影響因素，或者說(shuō)有多個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，需要建立不同的模糊因素集。另一方面，不同的評(píng)價(jià)團(tuán)體可能會(huì)給出具有差異性的結(jié)果，此時(shí)，可以將不同的評(píng)價(jià)團(tuán)體看成是不同的因素集。一般因素集用 U 表示，U={u1，u2，…,um}，

其中uj代表第j個(gè)影響因素，m是因素?cái)?shù)。當(dāng)m=1時(shí)，退化為單因素模糊綜合評(píng)價(jià)方法。

在多主體進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)時(shí)，可以定義每一方主體的評(píng)價(jià)結(jié)果為一個(gè)因素，多個(gè)主體就構(gòu)成一個(gè)完整的模糊因素集。

4）確定模糊因素集的權(quán)向量

類(lèi)似于評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，各個(gè)評(píng)價(jià)因素集重要性程度也會(huì)有所不同。定義評(píng)價(jià)因素的權(quán)向量為：

5）建立模糊關(guān)系矩陣R

評(píng)價(jià)指標(biāo)集和模糊因素集確定之后，建立模糊關(guān)系矩陣，即針對(duì)每一個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象從指標(biāo)集X={x1，x2，…,xn}出發(fā)，在每個(gè)因素 U={u1，u2，…,um}上對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)量化處理。這種方法的目的是將多因素問(wèn)題看成是單因素問(wèn)題，確定評(píng)價(jià)對(duì)象的隸屬度函數(shù)，進(jìn)而得到模糊關(guān)系矩陣：

矩陣R中第j行第i列元素表示某個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象從某個(gè)模糊等級(jí)因素uj來(lái)看，xi指標(biāo)的模糊子集的隸屬度。一個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象在某個(gè)模糊等級(jí)因素uj方面的表現(xiàn)，是通過(guò)模糊向量（rj1rj2… rjn）來(lái)表示的。

6）合成模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

模糊綜合評(píng)價(jià)的根本是實(shí)現(xiàn)模糊值的集成。這一過(guò)程需要對(duì)前面得到的W、P以及R進(jìn)行矩陣計(jì)算，即指標(biāo)得分與指標(biāo)權(quán)重的合成過(guò)程。如果待評(píng)價(jià)事物滿(mǎn)足加權(quán)和的條件，那么其模糊綜合評(píng)價(jià)得分為B：

7）評(píng)判結(jié)果向量B的分析

根據(jù)B值分析和評(píng)估評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)際情況。

四、國(guó)家公職人員德性模糊綜合評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

由上述原理可以得出，采用模糊綜合評(píng)價(jià)對(duì)國(guó)家公職人員德性的評(píng)估要經(jīng)過(guò)四個(gè)主要的環(huán)節(jié)：第一，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；第二，基于AHP確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重；第三，采用360度方法獲取評(píng)價(jià)對(duì)象的指標(biāo)得分；第四，借助模糊綜合評(píng)價(jià)求取評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合得分。

1.確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

基于前文的內(nèi)容，已經(jīng)獲得了兩級(jí)指標(biāo)體系，一級(jí)指標(biāo)分成政治、行政、公共、家庭四個(gè)方面，二級(jí)指標(biāo)共分為15個(gè)指標(biāo)，如表2所示。

表2 國(guó)家公職人員德性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.基于AHP確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

首先將國(guó)家公職人員德性結(jié)構(gòu)中的一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行比較。國(guó)家公職人員德性結(jié)構(gòu)的一級(jí)指標(biāo)有4個(gè)，分別是政治德性、行政德性、公共德性和家庭德性，將這四個(gè)因子進(jìn)行兩兩比較，判斷每個(gè)因子對(duì)國(guó)家公職人員德性的影響大小，建立比較矩陣。聘請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)其德性結(jié)構(gòu)指標(biāo)體系中的指標(biāo)兩兩比較，并以層次分析法原理中的9級(jí)標(biāo)度法對(duì)其相對(duì)重要性進(jìn)行標(biāo)度，在專(zhuān)家打分的基礎(chǔ)上，構(gòu)造判斷矩陣。下面以某專(zhuān)家為例，4個(gè)一級(jí)指標(biāo)關(guān)于國(guó)家公職人員德性的判斷矩陣如表3所示。

表3 一級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣

運(yùn)用層次分析法的計(jì)算可以得到4個(gè)一級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的判斷矩陣，并求出最大特征向量為：（0.5389 0.6899 0.4126 0.2457）T，CR=0.091＜0.1，通過(guò)一致性檢驗(yàn)。可見(jiàn)，在一級(jí)指標(biāo)中，行政德性最重要，其次是政治德性。

同理，對(duì)國(guó)家公職人員德性結(jié)構(gòu)中的二級(jí)指標(biāo)分別進(jìn)行比較。采用相同的方法得到二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重如表4所示。

表4 國(guó)家公職人員德性結(jié)構(gòu)的權(quán)重總表

由表4可知，行政德性權(quán)重最高，達(dá)到0.3658，家庭德性權(quán)重最低，為0.1301。

根據(jù)B層權(quán)重的計(jì)算公式可以得到二級(jí)指標(biāo)的總體權(quán)重系數(shù)，進(jìn)而得到整個(gè)指標(biāo)體系的權(quán)重分配系數(shù)，用矩陣的方法表示為：

W=（0.1047 0.0563 0.1273 0.0938 0.1079 0.0604 0.0604 0.0433 0.0795 0.0316 0.0511 0.0563 0.0609 0.0404 0.0288）T.

3.確定國(guó)家公職人員德性的指標(biāo)得分

將360度績(jī)效評(píng)估方法應(yīng)用于國(guó)家公職人員德性的評(píng)價(jià)中，以上15個(gè)二級(jí)指標(biāo)均屬于定性指標(biāo)。為了得到科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)，需要借助于定量的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。問(wèn)卷設(shè)計(jì)過(guò)程中采用百分比統(tǒng)計(jì)法，該方法是直接將評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行百分比統(tǒng)計(jì)，并基于百分定義該指標(biāo)的隸屬度。

4.求取國(guó)家公職人員的綜合得分

根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)方法可以得到，每一個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的多因素模糊綜合評(píng)價(jià)得分為：

五、國(guó)家公職人員德性模糊綜合評(píng)價(jià)模型的實(shí)證檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證上述模糊綜合評(píng)價(jià)模型的合理性，同時(shí)為了解國(guó)家公職人員德性現(xiàn)狀，在北京、河南等地進(jìn)行了廣泛地調(diào)查，發(fā)放問(wèn)卷2000份，回收有效問(wèn)卷1864份，回收率93.2%。調(diào)查問(wèn)卷向公職人員和非公職人員兩個(gè)群體發(fā)放，其中公職群體包括：省市機(jī)關(guān)、區(qū)縣機(jī)關(guān)、街道、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)等，非公職群體包括私有企業(yè)、社區(qū)等，保證了調(diào)查的覆蓋度，通過(guò)實(shí)地、問(wèn)卷、個(gè)別訪(fǎng)談、網(wǎng)絡(luò)等方式進(jìn)行隨機(jī)抽取。公職群體得到問(wèn)卷表478份，非公職群體得到1386份。為了保證問(wèn)卷的真實(shí)性，沒(méi)有對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行篩選。

首先，獲取指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重。調(diào)查問(wèn)卷的指標(biāo)完全采用前文給出的4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和15個(gè)二級(jí)指標(biāo)。指標(biāo)權(quán)重基于專(zhuān)家問(wèn)卷，獲得的結(jié)果如表4所示。

第二，進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。評(píng)價(jià)主體包括行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)、社區(qū)。

第三，進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。采用三角隸屬函數(shù)，定義最優(yōu)評(píng)分值為100分，最差評(píng)分值為0分，將實(shí)際評(píng)分值xi轉(zhuǎn)化為模糊值μi，該模糊值代表了國(guó)家公職人員在各個(gè)方面的優(yōu)秀程度。

第四，進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)。根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)的一般方法，得到國(guó)家公職人員自評(píng)得分為：

即國(guó)家公職人員對(duì)自己的德性品質(zhì)表示滿(mǎn)意，其隸屬度為0.8617，相當(dāng)于得分86.17分，達(dá)到了優(yōu)秀水平，并且各方面的滿(mǎn)意度均較高。

同理，得到他評(píng)得分為：

即公眾對(duì)國(guó)家公職人員的滿(mǎn)意度并不高，說(shuō)明存在很多問(wèn)題，其隸屬度為0.6906相當(dāng)于得分69.06分。其中對(duì)愛(ài)國(guó)方面滿(mǎn)意度最高，達(dá)到86.75分，而對(duì)責(zé)任滿(mǎn)意度最低，僅為51.87分。

第五，基于自評(píng)得分和他評(píng)得分的雙因素計(jì)算。由于問(wèn)卷包含自評(píng)和他評(píng)的結(jié)果，這里定義雙因素即為自評(píng)和他評(píng)，基于兩類(lèi)問(wèn)卷的回收數(shù)量定義兩個(gè)評(píng)價(jià)因素集的權(quán)重分配為：P=（0.2564 0.7436）。

根據(jù)雙因素模糊綜合評(píng)價(jià)的計(jì)算方法得到：

第六，評(píng)價(jià)結(jié)果的分析。采用加權(quán)和方法，得到一級(jí)指標(biāo)的評(píng)估結(jié)果如下：

政治德性的得分為：

公共德性的得分為：

家庭德性的得分為：

顯然，在4個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，國(guó)家公職人員政治德性表現(xiàn)突出，得分為85.76；行政德性表現(xiàn)最差，得分為63.71。

五、結(jié)論與建議

第一，國(guó)家公職人員是國(guó)家公共權(quán)力的行使者和公共利益的維護(hù)者，也是良好社會(huì)道德風(fēng)尚的踐行者、維護(hù)者和引領(lǐng)者。他們的德性品質(zhì)不僅關(guān)系到自身，而且還影響到公共權(quán)力的正確行使，影響到政府的形象和全體公民的利益，影響到整個(gè)社會(huì)的道德文明建設(shè)程度。國(guó)家公職人員權(quán)力腐敗已不容諱言，成為社會(huì)腐敗之首，導(dǎo)致政府公信力危機(jī)。為遏制腐敗、謀求公正，維護(hù)全體公民的合法權(quán)利，我們必須對(duì)當(dāng)前國(guó)家公職人員道德存在的問(wèn)題進(jìn)行全面的反思，探討符合其身份特性的德性品質(zhì)，對(duì)其德性結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，才能培育和造就具有卓越品質(zhì)的國(guó)家公職人員。

第二，國(guó)家公職人員自評(píng)的得分為86.17分，達(dá)到了優(yōu)秀水平，并且各方面的滿(mǎn)意度均較高。而他評(píng)的得分為69.06分，說(shuō)明存在很多問(wèn)題，對(duì)“責(zé)任”滿(mǎn)意度最低，僅為51.87分。采用加權(quán)和方法，綜合自評(píng)和他評(píng)成績(jī)后，國(guó)家公職人員的模糊綜合評(píng)價(jià)得分為73.63分，其中4個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，國(guó)家公職人員政治德性表現(xiàn)突出，得分為85.76；行政德性表現(xiàn)最差，得分為63.71。由此可見(jiàn)，國(guó)家公職人員的自我滿(mǎn)意度較高，但實(shí)際上與民眾的要求還有相當(dāng)大的距離。

第三，當(dāng)前我國(guó)正持續(xù)推進(jìn)深化改革和依法治國(guó)，提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平，提升國(guó)家治理的有效性，從而建構(gòu)一個(gè)好的政府實(shí)現(xiàn)法治和善治。這也是我黨和政府為人民謀福祉的道義正當(dāng)性之基。特別是基層治理者直接為人民群眾服務(wù)，是國(guó)家治理的基礎(chǔ)，起到穩(wěn)定器的作用。“基層無(wú)小事”，只有想人民所想，急人民所急，秉承“人民政治”的執(zhí)政理念，提升國(guó)家公職人員的治理能力和德性品質(zhì)，使人民群眾“勞者有其得”“勞者有其尊”，才能保證我們黨和政府的生命力和正當(dāng)性。

第四，當(dāng)前國(guó)家公職人員德性品質(zhì)中的問(wèn)題是由社會(huì)轉(zhuǎn)型期的影響、監(jiān)督體系的虛化以及在處理公共事務(wù)中的過(guò)程中面對(duì)的各種倫理沖突等多重因素造成的，其中利益的矛盾與沖突是最根本的原因。要想解決這個(gè)問(wèn)題，全面提升國(guó)家公職人員德性品質(zhì)不僅需要加強(qiáng)外部控制，即道德立法、規(guī)范和監(jiān)督等制度保障，還需要更加重視其德性教育和德性修養(yǎng)，在公共管理實(shí)踐過(guò)程中促使其內(nèi)在德性養(yǎng)成。

[1]秦潔.現(xiàn)代法治理念下的國(guó)家公職人員德性培育[J].河南社會(huì)科學(xué)，2016（8）.

[2]羅國(guó)杰.道德建設(shè)論[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1997.

[3]沈躍躍.堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄扔萌藰?biāo)準(zhǔn)[J].求是，2009（10）.

[4]李建華.官德評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建芻議[J].學(xué)習(xí)論壇，2011，（3）.

[5]洪浩.官德究竟該怎么考[J].人民論壇，2011（9）.

[6]胡永宏，賀恩輝.綜合評(píng)價(jià)方法[M].北京：科學(xué)出版社，2000.

[7]盧梭.論人類(lèi)不平等的起源[M].李長(zhǎng)山，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，2009.

秦 潔，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院副教授。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)公務(wù)員德性結(jié)構(gòu)及其評(píng)價(jià)體系研究”（13CZX067）；河南省教育廳哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)研究重大項(xiàng)目“法治思維與道德信仰——現(xiàn)代國(guó)家治理視閾下的公務(wù)員德性研究”（2015-JCZD-023）；河南省科技廳軟科學(xué)“網(wǎng)絡(luò)微時(shí)代國(guó)家公職人員意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)力研究”（172400410106）