屈突通任隋官職小考

黎 蕓

屈突通，雍州長安人，《舊唐書》卷59《屈突通傳》載:“通性剛毅，志向忠愨，檢身清正，好武略，善騎射。”①《舊唐書》卷59，中華書局1975年版，第2319頁。其一生曾效命于北周、隋、唐三朝，戰(zhàn)功卓著。據(jù)《屈突通墓志》載，其起家于北周司衛(wèi)都中士，后擔(dān)任隋初的左衛(wèi)府司馬直至唐使持節(jié)十一州諸軍事洛州刺史。其所任官職在此期間曾多次遷轉(zhuǎn)，然傳世的歷史文獻(xiàn)中對其在隋朝所任官職的記載出入很大，且不同史籍中關(guān)于同一時期官銜的記載也存在差異。通過參照《屈突通墓志》，本文擬對歷史文獻(xiàn)中關(guān)于屈突通在隋所任官職的記載進(jìn)行粗淺分析論證，不當(dāng)之處，敬請批評指正。

《舊唐書》卷59《屈突通傳》載:“開皇中，為親衛(wèi)大都督，文帝遣通往隴西檢覆群牧，得隱藏馬二萬余匹。文帝盛怒，將斬太仆卿慕容達(dá)及官千五百人，通諫曰:人命至重，死不再生……帝寤，曰:朕之不明，以至于是。感卿此意，良用惻然。今從所請，以旌諫諍。悉達(dá)等竟以減死論。由是漸見委信，擢為右武候車騎將軍。”①《舊唐書》卷59，中華書局1975年版，第2319頁。

該條記載了屈突通因勸諫隋文帝免除牧監(jiān)官死罪，而被擢升為右武候車騎將軍的事件。《資治通鑒》(本文簡稱《通鑒》)卷178文帝開皇十七年(597)條也有相關(guān)記載:“帝遣親衛(wèi)大都督長安屈突通往隴右檢覆群牧……擢為左武候?qū)④姟！雹凇顿Y治通鑒》卷178，隋文帝開皇十七年三月丙辰，中華書局1956年版，第5556頁。然《通鑒》則記屈突通由此擢升為左武候?qū)④姟Ｏ惹扒煌ㄔ陂_皇中擔(dān)任的親衛(wèi)大都督，屬內(nèi)衛(wèi)，《隋書》卷28《百官志下》中記載大都督為正六品。③《隋書》卷28，中華書局1973年版，第786頁。《舊唐書》中記載屈突通升任的右武候車騎將軍，谷霽光曾對該官職進(jìn)行了分析:其官銜中只著驃騎、車騎名號的，屬外官，即充任外衛(wèi)而已。④谷霽光:《府兵制度考釋》，上海人民出版社1978年版，第109頁。且右武候車騎將軍應(yīng)為正五品，而《通鑒》中記其擢升為左武候?qū)④姡涔倨穭t為從三品。⑤《隋書》卷28《百官志下》載:“左右衛(wèi)、武衛(wèi)、武候、領(lǐng)左右、監(jiān)門等將軍……為從三品”，又“車騎將軍，儀同三司……為正五品”(中華書局1973年版，第785、786頁)。屈突通有進(jìn)言之功，自正六品升遷至正五品算是合理的超擢，而從正六品的親衛(wèi)大都督一次性升為從三品的左武候?qū)④姡瑒t速度太快，完全不合規(guī)律。

《唐代墓志匯編》中收錄了《大唐故左光祿大夫蔣國公屈突府君墓志銘》一文，墓志中對屈突通的歷官情況也有所記載，隋初，屈突通除左衛(wèi)府司馬，襲爵邑川公，遷左勛衛(wèi)車騎將軍。仁壽四年(604)，煬帝即位后封其為備身郎將，授正議大夫。⑥周紹良:《唐代墓志匯編》，上海古籍出版社1992年版，第14頁。《隋書》卷28《百官志下》載:“左右衛(wèi)、武衛(wèi)、武候、領(lǐng)左右等府司馬……為正七品。”⑦《隋書》卷28，中華書局1973年版，第787頁。因此，屈突通在隋初擔(dān)任的左衛(wèi)府司馬為正七品。而左勛衛(wèi)車騎將軍也屬內(nèi)衛(wèi)，為正五品。關(guān)于仁壽四年升任的備身郎將，《通典》卷28《職官十》武官上條載:煬帝改左右領(lǐng)左右府為左右備身府，置備身郎將等官。①《通典》卷28，中華書局1988年版，第790頁。《隋書》卷28《百官志下》中記備身郎將為正四品，掌侍衛(wèi)左右。②《隋書》卷28，中華書局1973年版，第800頁。而正議大夫，為散官，官品為正四品。③《隋書》卷28，中華書局1973年版，第794頁。從官品上看，墓志載屈突通在仁壽四年被授予的備身郎將為正四品。而《通鑒》記載開皇十七年擢升的左武候?qū)④妱t為從三品，其官品較墓志中仁壽四年授予的備身郎將高，雖不能排除其在開皇十七年到仁壽四年間遭遇貶職的可能。但從一般官員的仕途經(jīng)歷來看，《通鑒》中記其遷為左武候?qū)④姷挠涊d不符合官員正常的升遷規(guī)律。綜上可推知《通鑒》中開皇十七年升任左武候?qū)④姷挠涊d應(yīng)有誤。

《舊唐書》中屈突通在開皇十七年被授予右武候車騎將軍的記載雖不載于墓志，但從其他史料中可知，屈突通確曾擔(dān)任過武候車騎將軍一職。《冊府元龜》卷661《奉使部·守節(jié)》載:“唐屈突通在隋為武候車騎將軍。煬帝遣通以詔征漢王諒。先是，文帝與諒有密約曰:‘若璽書召汝，于敕字之傍別加一點，又與玉麟符合者，當(dāng)就征。’及發(fā)書，無驗。諒覺變，詰通占對，無所屈撓，竟得歸長安。”④《冊府元龜》卷661，中華書局1960年版，第7911頁。《通鑒》卷180“文帝仁壽四年”條也記此事:“及高祖崩，煬帝遣車騎將軍屈突通以高祖璽書征之。”⑤《資治通鑒》卷180，隋文帝仁壽四年八月丙子，中華書局1956年版，第5606頁。由上兩條史料，可知高祖楊堅死后，煬帝曾派時任武候車騎將軍的屈突通攜璽書召回漢王諒。因此可從旁證屈通曾任武候車騎將軍，由此可推屈突通或擔(dān)任此官職一直至仁壽四年高祖駕崩。后煬帝即位，如墓志載，即擢升屈突通為備身郎將，授正議大夫。

又見《舊唐書》卷59《屈突通傳》載:“大業(yè)中，累轉(zhuǎn)左驍衛(wèi)大將軍。”⑥《舊唐書》卷59，中華書局1975年版，第2319頁。此條中所記載屈突通升為左驍衛(wèi)大將軍的時間為大業(yè)中，并無記其具體年月。而《新唐書》卷89《屈突通傳》則載為:“大業(yè)中，與宇文述共破楊玄感，以功遷左驍衛(wèi)大將軍。”①《新唐書》卷89，中華書局1975年版，第3749頁。《新唐書》中的相關(guān)記載雖也無具體紀(jì)年，但卻提及屈突通是在平定楊玄感叛亂之后升遷的。《通鑒》卷182“煬帝大業(yè)九年(613)”條:“八月，壬寅，玄感陳于董杜原，諸軍擊之，玄感大敗，獨與十余騎奔上洛……磔玄感尸于東都市，三日，復(fù)臠而焚之。”②《資治通鑒》卷182，隋煬帝大業(yè)九年八月壬寅，中華書局1956年版，第5682頁。由上可知屈突通在大業(yè)九年八月以后，以功被授予左驍衛(wèi)大將軍。而左右驍衛(wèi)為開皇十八年設(shè)置的左右備身府演化而來，其長官左驍衛(wèi)大將軍的官品為正三品。③《通典》卷28《職官十》“武官上”條載:“至開皇十八年，置備身府。煬帝即位，改左右備身府為左右驍衛(wèi)府，所領(lǐng)軍士曰豹騎，其備身府又別置焉。”(中華書局1988年版，第786頁)

《屈突通墓志銘》載:“(大業(yè))七年，遷右光祿大夫，授左候衛(wèi)將軍。十一年，授左光祿大夫，遷右驍、左候二衛(wèi)大將軍。”④周紹良:《唐代墓志匯編》，上海古籍出版社1992年版，第14頁。屈突通被授予的左右光祿大夫為散官，從官品上看，其中左為正二品，右為從二品。⑤《隋書》卷28，中華書局1973年版，第794頁。此外，左候衛(wèi)將軍為從三品，而右驍、左候二衛(wèi)大將軍的品級均為正三品。

相較于墓志中載其大業(yè)七年遷右光祿大夫、授左候衛(wèi)將軍的記載，《舊唐書》等史料所載大業(yè)九年授為左驍衛(wèi)大將軍，屈突通的官品從大業(yè)七年的從三品左候衛(wèi)將軍提升至正三品的左驍衛(wèi)大將軍，為正常的官吏升遷，并無不妥之處。然墓志也載，大業(yè)十一年屈突通被授予右驍衛(wèi)大將軍。雖右驍衛(wèi)大將軍和左驍衛(wèi)大將軍的官品均為正三品，但左右官職卻有尊卑之別。而歷代利用“左右”來區(qū)分官序的情況比較復(fù)雜，有時尊左，有時又以右為尊，變化無常。張靄堂曾對左右尊位的演變進(jìn)行了研究，他認(rèn)為魏晉之后左職尊于右職的事例不勝枚舉，且這種情況一直延續(xù)下去，降至南宋，竟發(fā)展到文官以官階帶左字為榮，以不帶左字為恥。此后明清兩代，同樣是百官禮儀尚左。①張靄堂:《我國古代“左尊”、“右尊”的源流及其具體所指》，《山東師大學(xué)報》1987年第2期，第73～74頁。在《隋書》中也可找出許多相關(guān)實例，《隋書》卷64《來護(hù)兒傳》載:“大業(yè)六年，從駕江都，賜物千段，令上先人冢，宴父老，州里榮之，數(shù)歲，轉(zhuǎn)右翊衛(wèi)大將軍。……十三年，轉(zhuǎn)為左翊衛(wèi)大將軍，進(jìn)位開府儀同三司，任委逾密，前后賞賜不可勝計。”②《隋書》卷64，中華書局1973年版，第1516頁。來護(hù)兒從先前的右翊衛(wèi)大將軍轉(zhuǎn)為左翊衛(wèi)大將軍，并賜開府儀同三司，雖然官品沒有得到直接的上升，但也可明顯看出其得到了升遷。因此，左驍衛(wèi)大將軍的身份應(yīng)比右驍衛(wèi)大將軍更為尊貴。而按墓志載，大業(yè)十一年才升任右驍衛(wèi)大將軍，所以《舊唐書》中屈突通在大業(yè)九年被升為左驍衛(wèi)大將軍的記載的真實性有待進(jìn)一步考證。

關(guān)于屈突通在大業(yè)九年參與平定楊玄感叛亂時的官號，在史籍中也出現(xiàn)了不同的記載。《隋書》卷70《楊玄感傳》載:“帝遣虎賁郎將陳棱攻元務(wù)本于黎陽，武衛(wèi)將軍屈突通屯河陽，左翊衛(wèi)大將軍宇文述發(fā)兵繼進(jìn)，右驍衛(wèi)大將軍來護(hù)兒復(fù)來赴援。”③《隋書》卷70，中華書局1973年版，第1618頁。該條史料中記載屈突通為武衛(wèi)將軍。《通鑒》中對此事也進(jìn)行了記載，卷182“煬帝大業(yè)九年”條:六月，“帝遣虎賁郎將陳棱攻元務(wù)本于黎陽，又遣左翊衛(wèi)大將軍宇文述、右候衛(wèi)將軍屈突通乘傳發(fā)兵以討感”④《資治通鑒》卷182，隋煬帝大業(yè)九年六月庚午，中華書局1956年版，第5678頁。。此條記載源于《通鑒》中華書局1956年本。然而，《通鑒》四部叢刊景宋刻本則記屈突通為左候衛(wèi)將軍。根據(jù)《屈突府君墓志銘》中記載，大業(yè)七年屈突通被授予左候衛(wèi)將軍。另外，《冊府元龜》卷121《帝王部·征討一》中也有相關(guān)記載:“大業(yè)九年六月，楊玄感反。遣右翊衛(wèi)大將軍宇文述與左候衛(wèi)將軍屈突通等，馳傳發(fā)兵以討之。八月，破玄感于閿鄉(xiāng)，斬之，余黨平。”⑤《冊府元龜》卷121，中華書局1960年版，第1454頁。此處也記屈突通為左候衛(wèi)將軍，與墓志和《通鑒》四部叢刊景宋刻本所載一致。然而從大業(yè)七年至大業(yè)九年之間，史籍中并未見到關(guān)于屈突通擔(dān)任右候衛(wèi)將軍的記載。并且從左右官職尊卑來看，從左候衛(wèi)將軍轉(zhuǎn)右候衛(wèi)將軍的可能性也極小。由此可知大業(yè)九年討伐楊玄感時，屈突通的官號應(yīng)為左候衛(wèi)將軍，所以《通鑒》中華書局1956年本的記載應(yīng)有誤。中華書局本以清朝胡克家翻刻的元刊胡三省注本為底本，在校勘上也吸收了章鈺等的成果。然在此條記載中卻將左候衛(wèi)將軍記成右候衛(wèi)將軍，因“左”和“右”兩字形似，所以可能是在傳播刊刻的過程中出現(xiàn)的失誤。此外，前舉《隋書》卷70《楊玄感傳》所記屈突通擔(dān)任的武衛(wèi)將軍，其官品也為從三品。左右武衛(wèi)府的職責(zé)在于領(lǐng)外軍宿衛(wèi)，置左右武衛(wèi)大將軍一人，將軍各二人，以總府事。①《通典》卷28，中華書局1988年版，第786頁。但除該條史料外，并不見其他關(guān)于屈突通任武衛(wèi)將軍的記載，因而此記載的真實性也需考證。

另外，《通鑒》卷184“恭帝義寧元年”條載，七月，“代王侑遣虎牙郎將宋老生帥精兵二萬屯霍邑，左武候大將軍屈突通屯河?xùn)|以拒淵”②《資治通鑒》卷184，隋恭帝義寧元年七月壬戌，中華書局1956年版，第5741頁。。該條記載中稱屈突通為左武候大將軍。然煬帝即位后，對官制多有改革，《隋書》卷28《百官志下》載:“三年定令，品自第一至于第九，唯置正從，而除上下階……改左右衛(wèi)為左右翊衛(wèi)，左右備身為左右騎衛(wèi)。左右武衛(wèi)依舊名。改領(lǐng)軍為左右屯衛(wèi)，加置左右御。改左右武候為左右候衛(wèi)。”③《隋書》卷28，中華書局1973年版，第793頁。因而，在恭帝義寧元年已無左武候大將軍這一官名，應(yīng)改其為左候衛(wèi)大將軍。且據(jù)墓志載:大業(yè)七年屈突通被授予左候衛(wèi)將軍。而并無在大業(yè)七年之前授予左武候?qū)④姡笥洲D(zhuǎn)任為左候衛(wèi)將軍的記載。僅按墓志所載可推知，屈突通并未擔(dān)任過左武候?qū)④娨宦殹Ｈ怀摋l所載的左武候大將軍外，前文所提《通鑒》卷178文帝開皇十七年(597)條中也記載屈突通被擢升為左武候?qū)④姡蟽蓷l記載雖都確有誤，但屈突通為左武候?qū)④姷挠涊d來源于哪？首先，有可能是編修者在撰寫的過程中出現(xiàn)的失誤，將官名抄錯。然而也不能排除屈突通在仁壽四年任備身郎將到大業(yè)三年改革官制之間曾被任命為左武候?qū)④姷目赡堋?/p>

由此，我們可對屈突通在隋朝仕官經(jīng)歷進(jìn)行大致的梳理。隋初，屈突通為左衛(wèi)府司馬，襲爵邑川公。開皇十七年，時任親衛(wèi)大都督的屈突通因進(jìn)言之功而被擢升為武候車騎將軍。此外，屈突通還曾任左勛衛(wèi)車騎將軍，因左勛衛(wèi)車騎將軍的官品高于開皇十七年所任的親衛(wèi)大都督且與武候車騎將軍相同，所以暫列于開皇十七年后。仁壽四年煬帝即位后，屈突通被封為備身郎將，授正議大夫。大業(yè)七年，遷右光祿大夫，授左候衛(wèi)將軍。大業(yè)十一年，又被授予左光祿大夫，遷右驍、左候二衛(wèi)大將軍。

而關(guān)于傳世文獻(xiàn)對屈突通官職記載出現(xiàn)的諸多問題，究其原因，主要可從以下幾方面來探尋:其一，在編修史籍的過程中，修史者所參看史料眾多，任務(wù)繁重，因此會出現(xiàn)錯漏的情況。此外，在后世刊刻傳播時也會出現(xiàn)諸多問題，從而逐漸衍生出不同的記載。如，將字形相同的“左”看成“右”，從而導(dǎo)致記載出現(xiàn)錯誤。其二，屈突通所歷三世，職官制度變遷頻繁，官名也經(jīng)常改動。因此史官在修史時如不對歷代職官制度十分熟悉，則可能會出現(xiàn)將已改稱的官號仍用前稱等情況。其三，屈突通一生所任官職多次遷轉(zhuǎn)，修史者在撰寫與其相關(guān)的歷史時，對其各個時期具體所擔(dān)任的官名并不一定十分清楚，可能出現(xiàn)將其某個擔(dān)任時限較長或者最終擔(dān)任的官職來代稱其所任官職的現(xiàn)象。

由以上傳世文獻(xiàn)中屈突通的官職記載所產(chǎn)生的諸多疑義，也可對同時代其他官員所任官職記載進(jìn)行研究，看是否出現(xiàn)類似的情況，從而可對此問題進(jìn)行更深入的探討，以便了解隋代官員具體任官情況。對武將屈突通在隋仕官經(jīng)歷的探究，于隋代武職升遷路徑的研究也有重要意義，其任官經(jīng)歷不僅是研究的重要史料，同時也可為隋代武職的升遷路徑的研究提供新的研究角度和切入點。

此外，傳世歷史文獻(xiàn)作為我們學(xué)習(xí)和研究歷史的重要依據(jù)，其在撰寫和后世刊刻的過程中，會由于種種原因而出現(xiàn)錯誤。所以我們在閱讀這些史籍時，應(yīng)該持有謹(jǐn)慎的態(tài)度，認(rèn)真地對史料進(jìn)行甄別和判斷。