作品登記的不同實踐與我國作品登記制度的完善

□文│劉 利

（作者單位：同濟大學經濟與管理學院）

作品登記包括作品原始版權登記和作品權利變動登記。前者通常在作品創作完成后由作者提出申請，后者則在作品的全部或部分權利發生轉讓、許可等變動時由受讓人或被許可人提出申請?，F代版權制度以版權自動保護原則取代了版權注冊制，作品登記已不再是獲得版權的必要環節。但有關作品登記的實踐仍廣泛存在，其依據有的來自立法，有的來自行政管理辦法，有的則基于意思自治原則。了解不同實踐經驗，有助于完善我國的作品登記制度。

一、建立在立法基礎上的作品登記實踐

以立法為作品登記提供依據，即在版權法等著作權相關立法中規定作品登記的效力、管理機構和登記程序等。本文以美國和加拿大為例對此類型進行研究。

1.美國的作品登記制度

美國版權法將作品原始版權登記和作品權利變動中獨占許可的登記稱為版權登記（第408至412條），與版權轉讓有關的登記稱為版權轉讓登記（第205條）。作品登記的管理機構是隸屬國會圖書館的版權局。對作品享有版權或任何獨占權利的人都可向版權局申請作品登記，同時交存作品樣本或復制件等并繳納登記費。版權局審核無誤后予以登記并頒發證書。作品登記雖然不是獲得版權保護的條件，但卻是要求海關保護的前提，也是提起侵權之訴的前提（該要求自1988年修法后只針對源自美國的作品，不適用于源自與美國共同參加了版權保護國際公約的其他成員國的作品），作品登記的時間還影響可獲賠償的范圍。此外，作品版權轉讓登記可對抗未經登記的在先受讓人，但須以作品原始版權登記為前提。

美國的作品登記制度帶有明顯的版權注冊制的痕跡，是版權注冊制向版權自動保護原則妥協變通的產物，與美國的社會傳統、法律體系和行政組織相適應，不能簡單以優劣論之。登記機構對登記申請進行的是實質審查，而作品登記證書則是必要的司法證據，沒有這個證書權利人的權利基本上形同虛設。交存作品曾是版權注冊制的要求，但在版權自動保護原則下也具有積極意義。交存作品有助于以作品數據庫的形式保存時代文化成果，同時證明所登記作品的存在，使特定作品與權利主張者之間建立表面聯系，起到類似公證的作用，有利于加強版權交易的確定性。

2.加拿大的作品登記制度

加拿大版權法將作品原始版權登記和作品權利變動登記一起作為作品登記放在第五部分的規定中。作品登記的管理機構是隸屬專利局的版權局。作品創作完成即自動受到版權保護，但作品登記證書具有直接證明版權存在和版權歸屬的效力，可用于法庭舉證。申請登記不須交存作品，但須提交申請者作出的關于自己是作品作者或對作品擁有某種權利或利益的聲明。在先版權轉讓或許可文書未經登記不能對抗已辦理登記的在后受讓人或被許可人。

加拿大的作品登記制度也明確了作品登記的證明效力和對抗效力，規定了統一的管理機構，但與美國的實踐存在很大不同。首先，作品登記證書不是提起侵權之訴的條件，作品權利變動登記的對抗效力也不以作品原始版權登記為前提。這一做法更符合版權自動保護原則，與大多數國家不要求為保護作品版權履行任何先決手續的情況相符，執行過程中不會造成訴訟權利和舉證責任的內外有別。其次，作品登記不要求交存作品，有關作品信息完全來自權利主張者所聲稱的內容。因此加拿大的作品登記不對作品存在與否進行驗證。這雖不影響真實的權利人在訴訟中舉證，卻可能不利于虛假權利人訴訟相對方的訴訟利益。

二、建立在意思自治基礎上的作品登記實踐

意思自治是民事行為的一項基本原則，在此基礎上確立了“法無明文禁止即合法”的行為準則。[1]民事主體也可以從事作品登記活動，只要登記機構提供作品登記服務的行為不為法律所禁止。由于著作權集體管理組織在版權保護和版權交易領域享有較高聲譽，且在技術和法律方面擁有較強能力，因此成為依據意思自治原則開展作品登記實踐的主要力量。

1.作品在線交存與保護平臺的實踐

作品在線交存與保護平臺（dép?t et protection d’oeuvres en ligne，簡稱e-dpo）是法國戲劇作者與作曲者協會（Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques，簡稱SACD）通過其子公司運營的作品登記平臺。該平臺不僅為SACD及其合作組織服務，也為任何有作品登記需要且能提供作品電子形式的權利人服務。權利人開立賬號后上傳需要登記的作品文件，支付費用后，就可得到相應的登記證書。當權利人面臨版權糾紛時，e-dpo可提供司法取證，向法庭調查人員開放特定的硬盤存儲文件，為登記者提供實質性證明。e-dpo的存儲服務每五年更新一次，權利人續費后可繼續保存自己的作品。

2.影視版權在線注冊平臺的實踐

影視版權在線注冊平臺（The Film Copyright On-line Register Platform，簡稱FORP）是中國電影著作權協會為影視作品提供的在線登記平臺。與e-dpo不同，FORP不是作品的第三方保管機構，申請人只提供影視作品的海報及片花。FORP允許申請人就轉讓、授權等權利變動進行數據維護，且沒有五年一更新的要求。該平臺面向社會公眾開放，目前僅接受影視作品登記。

3.著作權集體管理組織作品登記實踐的特點

著作權集體管理組織在登記和管理會員作品方面有較為豐富的經驗，在版權領域享有一定知名度和認可度，從事作品登記服務具有一定優勢。集體管理組織所頒發的作品登記證書一般能夠被司法機構采納為證據，因此有不少權利人選擇向集體管理組織進行作品登記。

但集體管理組織的作品登記實踐也存在一些需要解決的問題。首先是公信力問題。集體管理組織的公信力決定了其所頒發的作品登記證書的公信力。公信力反映了組織自身的信用水平及利益相關者對其信用程度的心理期待，[2]是一個長期積累的過程。新成立的集體管理組織需要為此付出更多努力。

其次，集體管理組織往往各自為政，信息管理平臺不統一。多數國家存在不止一個集體管理組織，如果它們各自搭建自己的信息平臺，既加重管理成本，又增添信息查詢的復雜性。對此，建立和使用統一的作品管理標準或為解決之道。目前數字技術的發展和集體管理組織的日漸成熟為這一前景提供了可能。[3]

再有就是所保管的作品信息的安全問題。在集體管理組織存續終止時有關信息如何處理，數字信息技術的硬件依賴性、網絡脆弱性等弱點如何克服，都關系到作品登記者和信息使用者的切身利益。

三、建立在行政管理基礎上的作品登記實踐

在立法未就作品登記作出規定的情況下，版權行政管理部門可以為履行版權管理的職責對作品登記進行行政管理，并制定相應管理辦法作為依據。我國的版權行政管理部門就是如此開展作品登記實踐的。

1.法律淵源

我國立法中沒有作品登記制度的規定。《著作權法》雖然有關于著作權出質登記的規定，但著眼點在權利質押，而非作品登記?！队嬎銠C軟件保護條例》雖然對軟件登記和軟件著作權轉讓合同登記作出規定，但僅針對計算機軟件這一作品類型，不涵蓋其他種類的作品。

國家版權局發布的《作品自愿登記試行辦法》（1994）為版權行政管理部門從事作品登記提供了依據。辦法規定作品登記實行按地區分散管理的原則。辦理作品登記須提供表明權利人身份和權利歸屬的證明（包括作品相關材料、合同等），填寫作品登記表，并繳納登記費。但是辦法中沒有關于作品權利變動登記的規定。

該《辦法》的性質為部門規章，無法對作品登記證書的法律效力予以明確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2002）第七條將著作權底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等作為可以采納的證據。這說明行政管理機構出具的作品登記證書只是解決著作權糾紛的初步證據，與集體管理組織出具的作品登記證書具有類似的效力。

2.我國行政管理作品登記實踐的特點

第一，由于缺少立法依據，行政管理機構頒發的作品登記證書不具有對抗第三人的法律效力，因而減弱了作品登記的意義，對“一女多嫁”等現象也無力規制，不利于版權交易的有序開展。[4]

第二，登記機構分散，沒有統一的作品登記平臺。各地版權局和版權保護中心都在從事作品登記活動，導致登記在程序、標準和信息管理方面不統一，無法保證作品登記的唯一性，[5]不利于公眾對相關信息的查詢和使用，降低了作品登記的社會效益，也影響到作品登記證書的公信力。同時人員和設備的重復投入也是對行政資源的浪費。

第三，作品登記費的設置缺乏依據，實際執行標準不一。一些地區的登記機構為了與版權保護無關的目的以免除登記費的做法提高作品登記數量，還有更多的地區意欲效仿。[6]作品登記費是作品登記制度的一項必要內容，申請人只有繳納了登記費，申請才能被受理。不僅申請登記需要繳費，修改、查詢、復制登記信息等都要繳費。這并不僅僅出于服務成本考慮。對作品登記設置適當門檻，可以攔截那些利用價值不高的作品。如果取消收費，可能會導致垃圾版權泛濫，增加無謂的訟累。

第四，盡管存在以上不足，但由于登記機構要求交存作品樣本或復制件，作品登記對于作品存在以及作品與權利主張者的表面聯系仍然可以起到一定的證明作用，有利于增加版權交易的確定性。因此，行政管理下的作品登記對權利人仍具有吸引力，每年版權局統計的作品登記數量的增長就是證明。

四、我國作品登記制度的完善

對制度的完善實際上是對制度發展方向的選擇。以下一些關鍵問題的回答決定了作品登記制度的走向。

1.是否將作品登記納入立法

以立法確立作品登記制度主要是解決作品登記證書法律效力的問題。從e-dpo的實踐了解到，在沒有立法規定的情況下，作品登記證書的證明效力較弱，需要用類似第三方見證或認證的方式予以加強。因此，以立法規定作品登記制度更為有利?？山梃b加拿大的經驗：權利人自愿登記，立法賦予作品登記證書推定為真及對抗第三人的效力，但作品登記證書不是提起侵權之訴的條件，作品權利變動登記的對抗效力也不需以作品原始版權登記為前提。

2.是否統一作品登記管理機構

統一作品登記管理機構的目的是為了統一作品登記平臺，使作品登記在統一的標準和流程下進行，所得信息被統一保管并在統一的作品登記簿上供公眾查詢。在數字信息和網絡技術被普遍使用的今天，已可以實現多機構間管理平臺的統一運作。因此立法可以指定一個作品登記主管機構，由其組織符合一定要求的民間機構（主要是著作權集體管理組織及其關聯機構）共同參與作品登記平臺的建設和管理，在統一的標準和程序下對不同種類的作品提供登記服務，所獲信息則以統一的形式被保管與使用。如此可以盡可能地利用社會資源，同時消除原來分散管理的弊病。

3.是否交存作品

交存作品可實現多個目的。從司法舉證的角度，可以證明所登記作品的存在；從作品傳播的角度，有利于加強版權交易的確定性，也為潛在使用者接觸作品創造條件；從文化傳承的角度，作品數據庫以檔案形式保存著人類的創造成果，具有長遠的歷史和文化價值。雖然收集保管作品會增加管理成本，但如果基于前述由集體管理組織參與的作品登記平臺，則可以與集體管理組織日常的作品管理共享部分信息，從而提高信息使用效率，減少管理成本。因此，可在立法中規定申請人交存作品的義務，再用條例或細則對交存作品的種類和方式作出詳細說明。

4.是否收取費用

無論是從經濟、管理或法律的角度，作品登記都應收費。從經濟角度，遵循誰受益誰承擔的原則，登記申請人應當支付費用。從管理角度，鼓勵申請人對有價值的創作進行登記，減少無價值或低價值的垃圾版權，應當向申請人收費。從法律角度，作品登記是管理活動同時也是一種服務，申請人支付對價，登記機構提供服務，這是雙方權利義務關系的體現。有關作品登記收費事宜應在立法中一并作出規定。

根據以上對制度選擇的回答，可以提出完善我國作品登記制度的設想。首先，將作品登記納入立法，明確作品登記證書推定為真及對抗第三人的效力；其次，統一作品登記平臺，由立法指定的作品登記主管機構牽頭組織著作權集體管理組織等類似機構共同建設和管理該平臺；再次，基于該平臺建立交存作品的數據庫，由參與平臺管理的機構共享共管；最后，立法還應制定統一的收費標準或對收費標準的確定方法作出規定。