資產評估法律責任的理解
——基于評估法律責任案例的分析

孫祥和

從2006年到2016年，十年磨一劍，首部資產評估法終獲通過，并于2016年12月1日起正式施行，成為資產評估行業的基本法，在體現國家和社會對資產評估行業高度重視的同時，也對評估行業提出更高要求。整部法律字里行間，體現出國家放管服的法律體系改革理念，在放寬從業準入門檻和下放行業監管權的同時，明顯加大了處罰力度。包括附則在內的55個法條中，“法律責任”一章就有11條，占到五分之一，這在其他法律中是沒有過的。一邊是放，一邊是管，有人稱這部法律為“史上最嚴 ”，無論是疏忽還是故意，只要評估報告出了問題，都要受到很嚴厲的懲罰，而且這種嚴厲更是體現在對評估業務的規范方面。1李哲.十年磨一劍，資產評估業終有法律規范[N].經濟日報2016-07-13,11版.

“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗”。資產評估法（以下簡稱評估法）的誕生，是評估事業發展的必然要求，也是綜合了評估行業發展以來的經驗教訓，借鑒了其他行業的管理成效。而對法律責任的規定也絕不是立法者們坐在辦公室里的邏輯推演，而正是源于實踐中問題的暴露和市場的要求。本文結合評估事業開展以來相關評估法律責任案例，來談談對資產評估法律責任的理解，與同仁們分享。

一、引致評估機構和評估師法律責任的外部因素

（一）深化國家治理理念現代化的重大轉變

十八大以來，國家加快現代法治化進程，對于資本市場逐步樹立起“牢固樹立依法、從嚴、全面監管的理念”，對相關主體違規必查，各個環節有責必追，監管手段用好用足，監管領域全面覆蓋，切實維護好資本市場公開、公平、公正。2趙曉輝,王都鵬.證監會：去年對29家審計、評估機構作出行政處罰[NO/EO].中國新聞網2016-04-15, http://www.chinanews.com/stock/2016/04-15/7836407.shtml.在這一背景下，評估中介機構的責任明顯加重，國家和社會各層面對評估業的要求和期望也顯著提升。各種監管機制逐步建立健全，行業監管力度加大，在行業和業務檢查等過程中，一批中介機構的責任被追究，這是近年來評估機構承擔法律責任顯著上升的時代大背景。

（二）行業檢查的力度加大

為深化國家治理理念現代化，證監會及各地證監局等加強了對上市公司、各類中介機構的檢查監管力度，開始有承接上市業務的中介機構被系統性追究行政責任。根據2006-2016年證券服務機構行政處罰案例數量情況，從2014年起，2014年有1起評估機構被追責，2015年1起，2016年2起，2017年又新發生1起，雖然數量不多，但足夠給評估機構和評估師敲響警鐘。而且其中暴露出的問題相當多，甚至有一些極其簡單的算術錯誤和數字匯總錯誤也出現在評估報告中。如某評估公司某項目評估中竟然出現計算公式錯誤，運用錯誤的計算公式得出的評估結果為5,581.59萬元，正確的評估結果應為7,758.73萬元，偏低2,177.14萬元，評估差錯率達28.06%。3中國證監會行政處罰決定書〔2017〕68號.

同時，評估行業協會為加強行業自律，適應國家治理理念改革，也加大了行業自律檢查力度。當然，根據行業自律性檢查進行的處罰一般不太嚴厲，以批評教育為主，意在起到警示作用。

（三）遭受舉報或投訴

一些評估師和評估機構在執業過程中由于各種原因遭遇舉報和投訴，經相關部門或行業協會查實后被追責。如某資產評估公司南方分公司對某央企某全資子公司因混合所有制改革需要的2007年12月增資擴股評估中，因評估值明顯偏低而被某民營新股東輕松取得控股權地位，遭房地產業人士投訴“巨額國有資產被踐賣”，評估機構及簽字評估師被處以出具證明文件重大失實罪。4廣東省廣州市中級人民法院（2012）穗中法刑二終字第203號刑事裁定書.

（四）受其他事件牽連

受其他事件牽連這一因素在評估師承擔刑事責任中表現的尤為明顯。2004年6月，因四川泰港實業公司合同詐騙、內幕交易案，牽出某資產評估事務所及3名評估師炮制虛假評估報告案，相關人員被判處出具證明文件重大失實罪。5谷萍,鄧紅,齊鵬. 東方資產評估：何以亂評瞎估[N].檢察日報2004-08-04.2000年10月，惠州麥科特公司造假上市一案遷出廣東某資產評估公司涉嫌提供虛假評估報告。6黃日飛,張慧鵬.涉嫌協助"麥科特"造假上市 "大正"評估公司遭下課[N].人民日報2001-10-16,4版.雖然評估師大多極力辯解以推脫責任，但往往無濟于事。

（五）評估目的實現后的后遺癥

具有特定目的的評估報告，如用于銀行抵押貸款、股權轉讓、拆遷補償等，在評估目的實現后，因抵押人無力償還貸款、股權轉讓后被發現相關當事人利益受損、拆遷補償款侵害國家或集體利益等，評估機構或評估師被追責。如2012年1月份，諸暨詹某某向銀行申請貸款3000萬元，用一處3028.72m2商鋪做抵押，江某某根據老板授意，為迎合委托方貸款要求，而虛高評估值。后因詹某某貸款逾期、無力償還，銀行重新審查評估報告時牽出江某某的評估責任。7范躍紅,何若愚.浙江諸暨：一房地產評估師因提供虛假證明文件罪獲刑[N].檢察日報2017-09-01.類似的案件還有江蘇某房地產評估公司如東分公司負責人許某接受顧某委托，對其一處房地產進行抵押評估，后因擔保房產價值明顯不足，造成金融機構借款本金120萬元及相應利息未能收回，許某因此獲罪；8朱天曄,趙澎湃,嚴君臣.為幫他人拿到更多貸款評估公司做高房價400萬元[N].現代快報2015-01-28.又如，安徽某評估師韓某接受中間人委托，因仇某以林權做抵押的需要進行評估，2011年6月30日該貸款到期后，仇某未履行還款義務，韓某被追究虛假證明文件罪。9安徽省固鎮縣人民法院（2013）固刑初字第00259號刑事判決書.

二、引致評估機構和評估師產生法律責任的內部原因

（一）職業操守缺失

由案件還反映出，一些評估機構和評估師缺乏應有的職業謹慎和職業誠信。從競爭壓力上來講，評估業相對于審計、法律等中介機構而言，要輕一些，但由于評估業務具有偶發性，業務在哪里，并不確定，這就導致評估業務計劃性較弱，而隨機性較強，所以，當業務來臨時，對于普通的中小型評估機構而言，都傾向于能夠達成，從而容易遷就客戶的一些要求。

以銀行抵押為評估目的的幾件刑事責任案件，多數受這種情形影響。如諸暨江某某一案中，迎合客戶需要，高評商鋪以實現客戶銀行抵押目的，就是將評估事業當成能夠高收費的生財之道，以出賣執業操守來獲取高額經濟回報的利益追求。該案另有一位估價師在毫不知情的情況下被簽上了姓名，還暴露出出租評估師（或估價師）資格的問題。10范躍紅,何若愚.浙江諸暨：一房地產評估師因提供虛假證明文件罪獲刑[N].檢察日報2017-09-01.

遼寧某資產評估公司受罰案中，在評估基準日（2012年9月30日）至評估報告出具日（2012年報告的出具日為2012年12月24日，2013年報告的出具日為2013年5月16日）期間，被評估單位并未在海域投放海參苗，而評估公司假設這段時間被評估單位在海域投放了數量巨大的海參苗，在接受證監會檢查、調查期間，為掩蓋錯誤，評估公司竟做出讓被評估單位重新出具證明，修改數值，并調換被評估單位原評估報告的行為。11中國證監會行政處罰決定書〔2016〕23號.

在北京某公司的某評估項目中，評估師蔣某將自己的印章放在他人處，隨意授權他人在評估報告上使用印鑒。而項目實際負責人劉某并不具備相關擔任項目負責人的資歷，卻在底稿材料不完整、依據的審計報告無文號的情況下，編制了資產評估的初稿。12楊輝.法院認定其犯出具證明文件重大失實罪，因有自首情節免除刑事處罰[N].羊城晚報2012-04-26.這樣的情況，被追責是遲早的事情，如果不被追責，只能算是僥幸。

2004年3月份，土地估價師王某受該所主任張某（另案處理）指使將南陽市某廠土地按照舊的評估標準予以評估，結果是9174.68萬元，對照新規定的基準地價測算，應該是1.3億元左右，地價低了3800余萬元。事后，王某收受南陽市某廠感謝費1萬元人民幣。案發后，王某因玩忽職守罪被刑罰。13何明軒,王惠,李書清.1.3億土地只評了9100萬 南陽一評估師受賄被判刑[NO/EO].中國法院網2007-11-08，http://old.chinacourt.org/html/article/200711/08/273789.shtml.

廣東某資產評估公司涉惠州麥科特公司造假上市一案中，公開資料顯示，這件造假上市案是由政府相關部門及機構共同有計劃的協調一致后的結果。評估機構和評估師在“三師一商會”的協調會上還進行了抵制。但礙于人情事故，最終還是進行了妥協。14黃日飛,張慧鵬.涉嫌協助"麥科特"造假上市 "大正"評估公司遭下課[N].人民日報2001-10-16,4版.但法律是無情的，妥協的結果終被追究刑責。

（二）放松學習，業務素養不高

某評估公司受罰案中，評估底稿中沒有委托方應當提供的經營計劃、發展規劃、所在行業狀況及發展前景等預測資料，也未對委托方總經理進行訪談；應由被評估單位提供的用于盈利預測的基礎資料，是評估師依據評估結果代客戶倒編形成，其中多次出現“被評估單位”字樣；評估底稿中未記錄關鍵預測數據的形成依據等。這些低級差錯反映出評估師執業技能和素質等方面的突出問題。15中國證監會行政處罰決定書〔2016〕90號.同樣的現象亦出現在2014年到2017年受罰的其他4家評估機構中，而遼寧某資產評估公司爆出低級的計算公式錯誤，令人啼笑皆非。

評估師被追責，表面上反映為底稿不全、評估方法應用不當、技術能力不強等方面，受罰的評估機構和評估師也是大多喊冤，但最根本的原因還是職業操守問題。應該說，如果嚴格按照評估準則的要求去實施評估業務，有理由相信這些技術上的差錯、謬誤、不足等能夠完善和避免，但評估機構和評估師們沒有做到。也有一些評估機構抱怨，如果完全按照評估準則的要求去做，費用將會非常巨大，現有的收費難以滿足實施業務的要求，但從上述的幾則案例來看，他們的收費并不是想象中那么低。而且，個別收費較高、資質較高的評估機構，擔任重要項目的項目負責人連起碼的評估人員素質都沒有達到。當然，思維意識、執業環境等也是重要原因，但根源還是在于道德操守。

三、基于案例分析基礎上的資產評估法律責任理解

（一）強化評估準則的遵守，樹立評估準則的權威

評估法第四條規定，“評估機構及其評估專業人員開展業務應當遵守法律、行政法規和評估準則”，評估準則成為評估法律責任的重要標準，對評估師執業提出更高要求。在證監會處罰的2014-2017年5則評估法律責任案例中，尚未有中小型評估機構受罰的案例，但根據證監會行政處罰決定書所披露的內容可以發現，處罰的主要依據正是評估準則。當然，應該看到，現行評估準則規范較細，普通中小型評估機構要想完全達到準則的要求，難度很大。這就在對評估師提出挑戰的同時，也對準則提出更為嚴峻的挑戰。如果對照準則的要求，相當多的評估機構難以做到或難以完全做到，勢必增強評估機構和評估師的射幸心態，不但不能夠增強敬畏性，反而導致道德風險。

為此，筆者認為，需要分類制定準則，或在準則中予以必要的區分，包括對具備證券業相關評估資質的評估機構和普通的評估機構區別制定更加適應機構規模和評估師業務素質要求的準則或特殊規定，對法定評估業務和非法定評估業務區別制定側重點不同的準則或特殊規定。對現行評估準則應進行相應調整，以適應普通中小型評估機構及其人員所能夠遵循的程度。

（二）把好評估業務約定書簽約關

從現有評估機構和評估師被追責的案件來看，評估機構和評估師往往是受委托方或資產占有方牽連。資產評估業務既是評估專業人員的專業性業務，更是評估專業人員與委托單位、資產占有單位及其他相關單位圍繞評估業務所開展的互動交流性業務，其中涉及到雙方的溝通合作、相互監督和牽制，需要明確各自所承擔的責任和義務。需要把好評估業務簽約這第一道關口，認真做好業務承接前的盡職調查工作，防患于未然。

資產評估法第十四條、第二十條對評估機構、評估專業人員的否定性評價行為；第十二條對評估專業人員權利的肯定性規定；第十三條對評估專業人員應當履行義務的明確性規定等，應當明確在評估業務約定書中，并向委托人予以明示，在提醒委托人對評估業務進行積極配合的同時，也通過提示委托人對評估機構、評估專業人員進行監督以防范評估執業風險。

“法律責任”這一章，除了對評估機構、評估業管理機構、評估專業人員等提出嚴格要求，同時，亦對委托人提出明確的要求。這一要求體現在第五十二條中。這條對委托人的否定性行為后果，必須在承接業務時明確告知委托人，并顯示在評估業務約定書正文中，以提升委托人對評估業務的敬畏之心。

為此，需要做好簽約前的會談筆錄和委托方、資產占有方風險和責任義務的告知，切實增強評估機構、評估師和客戶等相關當事人對評估事業的認識，對評估法律責任的認識。

（三）認真鑒別評估報告使用者

根據評估約定書及評估報告中有關報告使用者的約定所形成的合同相對性法律責任正在被突破。泉州某房地產評估有限公司財產損害賠償糾紛（（2015）豐民初字第6923、6925號）案中，雖然案件審理的結果是因訴訟時效等因素駁回了原告的訴訟請求，但從法院受理案件理由的表述中可見，雖然評估報告中明確了評估報告的使用者及自己責任的范圍，但追究責任時并沒有這種相對性的制約。法院認為，被告評估公司作出的評估報告書系原告與第三方鎮政府簽訂的拆遷協議書確定補償金額的依據，被告與本案有利害關系，原告請求判令被告賠償其經濟損失，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。對于上市公司類評估報告，由于向社會進行了公示，評估報告的使用者擴散成了不特定的相對人，在證券公司被追責的過程中，已經有多起評估機構被追究民事賠償責任的案例。在大智慧公司證券虛假陳述責任糾紛案，上海市第一人民中級法院就已分別受理4起股東起訴某資產評估公司的民事賠償案件。16孫憲超.三家公司將面臨投資者維權索賠[N].證券時報2017-08-27.雖然還沒有最終判決，但這種勢頭在評估法出臺后將得到增強。

這就要求評估機構出具評估報告時，需要更加認真和仔細地鑒別評估報告可能的使用者，以防止法律責任的產生和擴大。

（四）加強事后事項調查，動態跟蹤評估報告

評估法第四十七條第（七）款將“未按本法規定的期限保存評估檔案的”納入追究法律責任的情形。而評估檔案的保管期限在第二十九條規定為“不少于十五年，屬于法定評估業務的，保存期限不少于三十年”。法定評估業務檔案的保管期限的延長，意味著出具評估報告應承擔法律責任的時間會更長。這要求評估機構和評估師要更加關注評估報告使用后的結果。從評估機構和評估師被追責的案例中也可以發現，很多是委托方在實現評估目的后東窗事發而被牽涉。如果評估機構和評估師能夠及時且敏銳地發現委托方實現評估目的后的動態，及時向相關報告使用者提供補充信息，無疑會讓評估的法律責任降到最低。

（五）借鑒律師工作方法和工作流程以防范法律風險

資產評估法法律責任一章中，對“簽署本人未承辦業務的評估報告或者有重大遺漏的評估報告”（第四十四條），“簽署虛假評估報告”（第四十五條），“出具虛假評估報告” （第四十八條）等規定了嚴肅的法律責任。在排除職業操守引致法律責任的原因外，執業質量變得至關重要，而執業質量、評估報告質量的定性直接與評估執業過程中的取證相關，已處罰案件中暴露出評估取證嚴重不足和取證不規范等突出問題。在取證的程序、要求、規范、管理等方面，有必要聘請專業的法律顧問加強指導，借鑒律師工作方法和工作流程，加強取證意識，提高取證水平和取證質量，保證取證的有效性、及時性、充分性和適當性，以保證評估質量和評估報告的質量。

（六）積極投身誠信建設，提升職業道德操守

評估法中有關評估業職業道德的規定散布在多章中，在“法律責任”一章中，更多的條款聚焦評估機構、評估師及評估相關利害關系人等的職業道德和誠信。在已處罰案件中暴露出的評估機構管理混亂、評估師印章隨意出租、出借、評估項目負責人指派隨意、不勝任等問題，嚴重影響了評估師和評估行業的社會形象。評估師被追究責任，往往是源于客戶自身出現道德風險，連累評估師。即使最終能夠證明自己是無辜的，但“不幸總是落在被擊中者”，經過一番折騰，無論是評估機構還是評估師都會元氣大傷。

因此，要努力做誠實的執業人員，交誠實的客戶，接誠實的業務，并誠實地做業務。通過評估機構和評估師的篩選，將不誠信的客戶排除在評估業務受理者之外，起到通過評估立法來增強誠信社會建設的目的。

[1]李哲.十年磨一劍，資產評估業終有法律規范[N].經濟日報,2016-07-13,11版.

[2]趙曉輝,王都鵬.證監會：去年對29家審計、評估機構作出行政處罰[NO/EO].中國新聞網2016-04-15, http://www.chinanews.com/stock/2016/04-15/7836407.shtml.

[3]谷萍,鄧紅,齊鵬. 東方資產評估：何以亂評瞎估[N].檢察日報2004-08-04.

[4]黃日飛,張慧鵬.涉嫌協助"麥科特"造假上市 "大正"評估公司遭下課[N].人民日報,2001-10-16,4版.

[5]范躍紅,何若愚.浙江諸暨：一房地產評估師因提供虛假證明文件罪獲刑[N].檢察日報,2017-09-01.

[6]朱天曄,趙澎湃,嚴君臣.為幫他人拿到更多貸款評估公司做高房價400萬元[N].現代快報,2015-01-28.

[7]楊輝.法院認定其犯出具證明文件重大失實罪，因有自首情節免除刑事處罰[N].羊城晚報,2012-04-26.

[8]何明軒,王惠,李書清.1.3億土地只評了9100萬 南陽一評估師受賄被判刑[NO/EO].中國法院網2007-11-08, http://old.chinacourt.org/html/article/200711/08/273789.shtml.

[9]何芳.夫妻倆詐騙682萬余元 兩名審核人員參與[N].呼和浩特晚報,2013-06-19.

[10] 王巍.140棵樹虛報成9901棵協助怪村、沙鍋村倆村官虛報拆遷數騙千萬補償款 評估公司老總因提供虛假證明文件罪被判緩刑[N].法制晚報,2014-06-05.

[11] 陳鋒.國內首例評估師被究刑責案引爭議 一份評估報告惹下的官司[N].華夏時報,2015-12-05.

[12] 孫憲超.三家公司將面臨投資者維權索賠[N].證券時報,2017-08-27.

[13] 中國證監會行政處罰決定書:〔2014〕88號;〔2015〕3號;〔2016〕23號;〔2016〕90號;〔2017〕68號).