認罪認罰從寬案件的辦理實踐

文◎李 響 李 月

編者按：當下，認罪認罰從寬制度的諸多內容在具體案件的辦理中得以體現，相關問題業已出現并現實存在。認罪認罰從寬制度原本主要是依附于刑法寬嚴相濟刑事政策的一項制度，因此，我們對刑事訴訟中認罪認罰從寬制度的內容，主要關注的是程序“從簡”。然而，基于刑事訴訟除了實現刑法的基本功能之外，還需要重視其獨特的程序正義等諸多功能。這些功能的實現，不可能一蹴而就，依賴于司法者的智慧，得助于不斷有益的實踐探索改進。本期專題，就認罪認罰從寬案件辦理面臨的實際問題，選取5篇文章，結合具體案例，以該制度的基本內容為側面深入闡釋，以期啟益于司法辦案。

認罪認罰從寬案件的辦理實踐

文◎李 響*李 月**

認罪認罰從寬制度是我國“寬嚴相濟”刑事政策從寬一面的體現。該制度正處于試點階段，我國目前的法律法規和程序上的設計仍然比較模糊。在具體的司法實踐中，對具有自首、坦白、退贓退賠、從寬處理等情節的案件，可以探索適用認罪認罰從寬制度。在個案中，認罪認罰從寬制度之認罪、認罰、從寬的內涵更易明晰。在此基礎上，通過個案進一步探討認罪認罰從寬制度的案件適用范圍、從寬幅度標準等方面的問題，為深入推進司法體制改革、促進司法公正頗有意義。

認罪認罰從寬 基本內涵 適用范圍 幅度標準

［基本案情］2015年9月21日16時許，謝某和丈夫吳某將收割后的稻谷往附近生產道上轉運，在經過王某的田埂時，發現田埂被挖斷，謝某就將推稻谷的手推車推到了王某的田里，隨后雙方起沖突，謝某邊說邊去拉王某，王某就一拳打到謝某的頭上，謝某被打后很惱火，就用拳頭回擊，王某也用拳頭亂打，隨后謝某的左眼又被打了一拳，于是謝某索性閉上雙眼，亂抓亂打，接著王某將謝某摔倒在水田里，自己則倒地壓在了謝某的身上。謝某邊喊“救命”邊用兩只手亂抓亂打，并用左腿亂蹬，直到感覺被壓的右腿松動后，才爬起來坐在地上。謝某見王某趴在地上已無動靜，便請圍觀群眾王某立即報警。

松滋市公安局涴市水路派出所民警趕到現場后，發現王某已死亡。謝某仍在案發現場等候。同日18時許，謝某被帶至松滋市公安局涴市水路派出所，第一次接受訊問時，謝某如實供述了上述全部事實。案發后，謝某親屬通過松滋市涴市鎮報德寺村委會、松滋市公安局涴市水陸派出所于2015年9月22日、30日向被害人王某親屬支付了3萬元喪葬費。

一、案件要旨及理論探討點闡釋

松滋市人民法院對該案刑事部分的判決，是對《刑法》第233條過失致人死亡罪罪名認定、第67條自首的認定及處罰規則、第61條罪責刑相適應原則的全部援引。其中，謝某“自首”、“積極賠償”是本案從輕處罰的根據之一。

“坦白從寬”和“寬嚴相濟”的刑事政策均體現出認罪認罰從寬制度的精神，但權威部門目前并未明確定義該制度，導致目前不可避免地對其存在理論上的認識分歧。明確認罪認罰從寬制度的具體內涵和外延，是完善認罪認罰制度的前提條件。最高人民法院院長周強在關于《試點決定（草案）的說明》中指出，明確認罪認罰從寬制度試點的必要性，即及時有效懲罰犯罪，維護社會穩定；落實寬嚴相濟的刑事政策，加強人權司法保障；優化司法資源配置，提升司法公正效率；深化刑事訴訟制度改革，構建科學的刑事訴訟體系。［2］結合本次試點開展的政策背景、政策預期與司法前瞻性等，對其含義應作出如下闡釋：

（一）認罪的內涵

在《試點決定（草案）的說明》中，明確說明認罪認罰從寬制度適用范圍限于犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實供述自己罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結書的案件，其核心部分是“如實供述自己罪行”，即被追訴人既要承認“行為”，也要承認“犯罪”，也即被追訴人的“認罪”是對犯罪事實與法律適用的雙重認可。在謝某過失致人死亡案中，謝某被帶至松滋市公安局涴市水路派出所第一次接受訊問時，自愿供述了自己的全部事實，在法庭審理階段當庭自愿認罪，并對認定的過失致人死亡的罪名予以認可，其認罪態度良好，真誠悔過，法院最終也將其認罪作為從輕的量刑情節予以考量。

（二）認罰的內涵

“認罰”是對可能判處的刑罰的一種概括認可的意思表示，其核心是自愿接受認罪后的實體法上的刑罰后果。其主要體現的是被追訴人的悔罪性，積極退贓退賠恰恰是悔罪的體現，那么，主動的退贓退賠也屬于“認罰”的一種特殊形式。在本案中，有兩點體現出“認罰”：一是謝某發現王某趴在地上無動靜時請圍觀群眾王某立即報警，在原地等候的行為也體現出其愿意接受刑法處罰；二是在案發后，謝某親屬通過松滋市涴市鎮報德寺村委會、松滋市公安局涴市水陸派出所向被害人王某親屬支付了3萬元喪葬費。在該案審理中，被告人謝某對被害人王某喪葬費21608元予以認可，并表示愿意賠償該項費用3萬元（已支付），其積極賠償行為體現其悔過認罰。法院在最后的判決中，也提到其積極賠償行為是悔過的體現。

（三）從寬的內涵

從寬處罰是認罪認罰效果的落腳點，也是最重要的部分，一旦處理不當，則會導致整個認罪認罰從寬制度的運行失靈，最終使該制度要么徒有其名，要么被濫用。正確理解“從寬”，需要從該制度的目的出發，既節約司法資源，又確保無罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正懲罰，維護社會公平正義。因此，“從寬”原則上應該是“可以型”，應當慎重對待。在本案中，謝某的行為構成過失致人死亡罪，刑法明文規定處3年以上7年以下有期徒刑，情節較輕的，處3年以下有期徒刑。就其被判處的“1年”的有期徒刑來看，法院確實是從輕判處，但由于不是試點地區，筆者翻閱本案卷宗，發現該輕判并非是謝某“認罪認罰”行為起主導效果，輕判的主導因素是被害人死亡系多因一果造成，其他因素筆者在后文予以詳述。

二、認罪認罰從寬制度的案件適用范圍

《授權認罪認罰從寬制度試點決定》只是在宏觀上規定了認罪認罰從寬制度的適用范圍：“對犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實供述自己罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結書的案件，可以依法從寬處理”，并未直接規定案件適用范圍，但仍可以根據政策背景挖掘出其精神實質與初衷，即為化解不斷激增的案件壓力，推進案件繁簡分流，優化司法資源配置，在案件事實清楚、證據充分的情況下，只要“犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰”就可以適用從寬程序。從實體和程序上鼓勵、引導、保障確實有罪的犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰，更加及時、有效地懲罰犯罪，維護社會穩定。

在本案中，謝某的行為構成過失致人死亡罪，根據我國《刑法》第233條的規定，“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。”同時，本案案件事實清楚，證據確實充分，謝某具有自首情節，并且積極退贓退賠，真誠悔過，具有符合認罪認罰的標準，理應從寬處理，就判決的結果而言，確實是從寬處理。但筆者翻閱了本案的所有卷宗后，發現其從寬處理是多種情節因素綜合作用的結果。其一，被害人王某死亡系多因一果，被害人死亡原因為病理性蛛網膜下腔出血，其死亡的發生主要系自身疾病所致。其二，就本案行為方式來看，謝某的頭部、左眼被打后，索性閉上雙眼，用手亂抓亂打被害人，屬于其本能的一種反抗行為。其三，謝某在案發現場等候民警，對被指控的犯罪事實予以承認，審判時也當庭自愿認罪。其四，積極賠償附帶民事訴訟四原告人的經濟損失，真誠悔過。在以上多種因素情節的影響下，法院最終判處謝某有期徒刑1年，賠償經濟損失3萬元。結果上的從寬，本案主導因素雖然不是認罪認罰，但其審理判決趨勢亦是符合認罪認罰從寬制度的精神實質的。

認罪認罰從寬制度并非適用于一切案件，認罪認罰的效果并不是一律從寬，否則就喪失了維護社會正義，捍衛司法公正的目的。因此，《認罪認罰從寬試點辦法》明確規定了不得適用認罪認罰從寬制度的三類案件，一是犯罪嫌疑人、被告人是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，二是未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、辯護人對未成年人認罪認罰有異議，三是犯罪嫌疑人、被告人行為不構成犯罪。目前，予以從寬處理的一系列具體法律制度的規定具有模糊性，但就目前的司法進程總體上來看，案件適用范圍不宜有過緊的限制，對適用認罪認罰從寬制度的案件持較為開放的否定式限制更為適合。

三、從寬處理的幅度標準問題

正如前文所述，犯罪嫌疑人、刑事被告人認罪認罰的目的與效果（排除不適用認罪認罰從寬制度的三類案件）就是實體上的從寬處理。然而，在具體的司法實踐中，“從寬處理”是一個非常復雜的問題。相關指導文件也沒有對其進行具體的、可操作性的規定。因而，在此需要研究探討從寬處理的幅度標準與應當注意的事項。

（一）從寬處理的幅度標準問題

對于我國刑法早有規定的自首、坦白，以及其他從輕處罰情節，在之前的量刑規范化改革過程中，都較為明確地規定了從輕或減輕的幅度與標準。但目前認罪認罰從寬制度正處于初步試點階段，相關的配套實體規范與程序設計都沒有量化細化，在下一步的從寬幅度標準研究與實踐中，應堅持兩點：一是犯罪嫌疑人、刑事被告人有認罪認罰的，盡量做到從寬處理；二是即使從寬，也應在法律規定的幅度和框架內進行，嚴格遵循罪刑法定原則與罪責刑相適應原則。

（二）適用從寬處理應注意的事項

在適用從寬處理是，也應注意四個方面：一是從寬處罰不能違背罪刑法定原則、罪責刑相適應原則，必須確保實現罪當其責、罰當其罪；二是認罪認罰的前提是事實清楚、證據充足，如果不符合這個前提，那么即使達成認罪協商，也不能從寬處罰，否則就是違背法理邏輯的無效行為；三是從寬幅度由法院決定，檢察機關應當尊重訴訟化原則，充分保障當事人的訴訟權利以及合理要求；四是從寬處罰的貫徹落實，為了確保該制度發揮實效，應將“可以型”的從寬案件適當擴大適用范圍，并具體落實適用范圍。

結合本案的判決考量與判決結果來看，法院經審理認為，謝某的過失行為只是被害人王某死亡的誘因，且在案發的起因上，被害人具有一定過錯，被告人的犯罪情節較輕，應“處3年以下有期徒刑”。本案事實清楚、證據確實充分，同時，在本案的審查起訴以及法庭審理階段，謝某如實供述了自己的犯罪事實，并當庭自愿認罪，案發后又積極賠償附帶民事訴訟四原告人的經濟損失，真誠悔過，又可酌情從輕處罰。在法院最終的判決結果中，判處謝某 “有期徒刑1年”，其并沒有突破現行刑法規定的量刑幅度，符合從寬的幅度標準，當然，本案也在認罪認罰從寬制度的使用范圍之內。作為非試點地區，即使不屬于不適用認罪認罰從寬制度的案件范圍，犯罪嫌疑人、刑事被告人的認罪認罰并不當然導致從寬的效果，但在具體的司法實踐活動中，“認罪認罰”反映出的悔罪性，也應當作為從寬處罰的考量因素，積極順應司法體制改革的大方向。

四、案件處理結果分析

松滋市人民法院認為，首先，被告人系因疏忽大意而沒有預見到嚴重后果的發生，且在案發的起因上，被害人具有一定過錯，被告人的犯罪情節較輕。其次，從本案被告人的行為后果發生后被告人的態度來看。被告人明知他人報警仍在案發現場等候，被民警口頭傳喚至松滋市公安局涴市水陸派出所后，如實供述了自己的犯罪事實，以上符合自首的相關規定，應認定為自首，可以從輕或者減輕處罰。同時被告人謝某當庭自愿認罪，積極賠償附帶民事訴訟四原告人的經濟損失，真誠悔過，又可酌情從輕處罰。2016年7月29日，松滋市人民法院依法作出判決：被告人謝某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑1年；由被告人謝某賠償附帶民事訴訟四原告人經濟損失3萬元（已履行）；駁回附帶民事訴訟四原告人其他訴訟請求。

結合本案來看，筆者認為在這些情節較輕的刑事案件中，被告人“認罪認罰從寬”的政策確實得到了體現。

（一）被告人認可了起訴書指控的罪名

在本案中，被告人謝某對檢察機關指控的犯罪事實和罪名給予了認可，符合“認罪”條件。案發后，謝某在現場等候民警的到來，構成自首；在第一次接受訊問時，如實供述了自己的犯罪事實；在法院審理過程中，當庭自愿認罪，并對起訴書所指控的過失致人死亡罪的罪名予以認可。在認罪認罰從寬制度適用的案件中，認罪是核心部分。“認罪”的基本體現為“如實供述自己的罪行”，既認可犯罪事實，也認可法律適用。

（二）被告人對量刑建議書中的量刑種類和幅度無異議

經驗表明，很多被告人即使對被指控的罪名不持異議，但對于自己可能受到的刑事處罰都是非常在意的。在本案中，謝某對檢察機關量刑建議書無異議。在案發后，謝某親屬向被害人王某親屬支付了3萬元喪葬費。在該案審理過程中中，被告人謝某對被害人王某喪葬費21608元予以認可，并表示愿意賠償該項費用3萬元（已支付），積極退贓退賠是悔罪體現，也是“認罰”的一種特殊形式。由此可見，“認罰”以認罪為前提，其核心是對刑事處罰的自愿認可。主動退贓退賠是“認罰”的一種形式，體現的是被追訴人的悔罪性。

（三）法院基本上按照檢察院的量刑建議定罪量刑

在本案中，法院經審理查明后，采納檢察院指控的事實和罪名，判決謝某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑1年；由被告人謝某賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失3萬元(已履行)。《認罪認罰從寬試點辦法》中明確規定人民法院要對認罪認罰案件中被告人認罪認罰進行合法性、自愿性、真實性的審查。經審查認為沒有問題的，法院一般應當采納檢察院指控的罪名和量刑建議。但是，實踐中往往存在人民法院經審理后認為檢察院的量刑建議不符合立法規定，或者被告人對量刑建議提出異議的情況存在。在這種情況下，根據《認罪認罰從寬試點辦法》的規定，人民法院可以建議人民檢察院調整量刑建議。如果人民檢察院同意法院的建議，在調整量刑建議時，仍應征求被告人的意見；如果人民檢察院不同意調整量刑建議，或者調整量刑建議以后，被告人、辯護人仍有異議的，人民法院可以直接依法作出處理，但人民法院的決定仍應受認罪認罰從寬的制約。［3］

（四）案件符合該制度的適用范圍

本案中，謝某在案發現場等候民警，對被指控的犯罪事實予以承認，審判時也當庭自愿認罪，同時也積極賠償附帶民事訴訟四原告人的經濟損失，符合“認罪認罰”的構成。另外，本案也不屬于《認罪認罰從寬試點辦法》規定不得適用認罪認罰從寬制度的三類案件范圍。犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰就可以適用從寬程序，但必須嚴格遵循罪刑法定原則與罪責刑相適應原則，在法律規定的框架內進行運用。同時，明確認罪認罰從寬制度并非適用于所有案件，《認罪認罰從寬試點辦法》明確規定了不得適用認罪認罰從寬制度的三類案件。這三類案件，或者由于難以保證犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰自愿性，或者由于案件根本不需要進入刑事訴訟程序，因此被排除在認罪認罰從寬制度適用范圍之外。

（五）從寬符合法律規定的幅度標準

在本案中，謝某的行為構成過失致人死亡罪，刑法明文規定應判處3年以上7年以下有期徒刑，情節較輕的，處3年以下有期徒刑。謝某被判處的“1年”的有期徒刑符合法律規定的幅度標準。認罪認罰從寬制度正處于試點運行階段明確“從寬”是 “可以型”的處罰尺度，作為認罪認罰效果的落腳點，應該慎重對待，嚴格遵循罪刑法定原則與罪責刑相適應原則。開展認罪認罰從寬制度試點工作，應當確保無罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正懲罰，維護社會公平正義。

注釋：

［1］參見高德友：《認罪認罰從寬制度若干問題探討》，載《河南社會科學》2016年第10期。

［2］參見周強：《關于授權在部分地區開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定（草案）的說明》，載《中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報》2016年第5期。

［3］參見陳衛東：《認罪認罰從寬制度試點中的問題》，載《國家檢察官學院學報》2017年第1期。

*湖北省松滋市人民檢察院副檢察長［434200］

**湖北省松滋市人民檢察院司法行政事務管理局干部［434200］