文化、媒介與政治*
——抗戰(zhàn)時(shí)期《群眾》關(guān)于“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”的討論研究

周玉順 丁 威

(西南大學(xué)中國(guó)抗戰(zhàn)大后方研究中心 重慶 400715)

文化、媒介與政治*
——抗戰(zhàn)時(shí)期《群眾》關(guān)于“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”的討論研究

周玉順 丁 威

(西南大學(xué)中國(guó)抗戰(zhàn)大后方研究中心 重慶 400715)

1938年，毛澤東在中共中央六屆六中全會(huì)上提出了“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派的”重大命題，引發(fā)了文藝界關(guān)于民族形式的爭(zhēng)論。作為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)公開(kāi)出版的唯一理論性刊物的《群眾》周刊，組織了兩次“民族化問(wèn)題討論特輯”，圍繞“是什么，為什么，怎么辦”對(duì)“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”展開(kāi)了討論。由于《群眾》周刊這一媒介的特殊性，又賦予其文藝爭(zhēng)論之外的意義。

抗戰(zhàn)時(shí)期；《群眾》周刊；中國(guó)作風(fēng)；中國(guó)氣派

誠(chéng)如余英時(shí)先生所言，近代“一般知識(shí)分子最感困惑的是中學(xué)和西學(xué)的異同及其關(guān)系問(wèn)題”[1]。如何恰當(dāng)處理古今文化與中西文化這兩個(gè)基本問(wèn)題，始終是困擾近代國(guó)人的重大難題，也是學(xué)術(shù)思想界亟待解決的問(wèn)題。近代以來(lái)頻頻發(fā)生的思想爭(zhēng)論，往往是圍繞這兩重關(guān)系開(kāi)展。1938年，毛澤東關(guān)于“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”的重大命題，也引起了文藝界關(guān)于民族形式問(wèn)題的大討論。時(shí)隔五年，作為抗戰(zhàn)爆發(fā)后中共在國(guó)統(tǒng)區(qū)公開(kāi)出版的唯一理論性刊物的《群眾》周刊，組織了兩次“民族化問(wèn)題討論特輯”進(jìn)行討論。囿于學(xué)術(shù)界對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期報(bào)刊的關(guān)注焦點(diǎn)集中于《新華日?qǐng)?bào)》和《解放日?qǐng)?bào)》，對(duì)于這一問(wèn)題，學(xué)界鮮有關(guān)注。[2]筆者不揣冒昧，試對(duì)這一問(wèn)題做一闡述。

一、“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”命題的提出

1938年9月至12月，中國(guó)共產(chǎn)黨在延安召開(kāi)了六屆六中全會(huì)。1938年10月14日，毛澤東代表政治局作《論新階段》的政治報(bào)告。毛澤東指出：“共產(chǎn)黨員是國(guó)際主義的馬克思主義者，但馬克思主義必須通過(guò)民族形式才能實(shí)現(xiàn)……因此，馬克思主義的中國(guó)化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國(guó)的特性，即是說(shuō)，按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問(wèn)題。洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代替之以新鮮活潑的，為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派。”[3]毛澤東關(guān)于“馬克思主義中國(guó)化”的論斷揭開(kāi)了“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)的序幕，并就此引發(fā)了國(guó)共兩黨關(guān)于這一問(wèn)題曠日持久的論爭(zhēng)。同時(shí)，毛澤東關(guān)于“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”的重大命題，也引發(fā)了文藝界關(guān)于民族形式問(wèn)題的大討論。

1938年開(kāi)始，柳湜、周揚(yáng)、艾思奇、何其芳等一批文藝工作者紛紛發(fā)表文章，廣泛而又深刻地討論文藝的民族形式問(wèn)題。1940年1月，毛澤東發(fā)表《新民主主義的政治與新民主主義的文化》，提出“中華民族的新文化，就是新民主主義的文化，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的民族的科學(xué)的大眾的反帝反封建的文化。”[4]毛澤東再次提出“中國(guó)文化應(yīng)該有自己的形式”，推動(dòng)文藝界對(duì)于民族形式的進(jìn)一步討論。1940年6月，潘梓年主持《新華日?qǐng)?bào)》在重慶召開(kāi)民族形式座談會(huì)。

作為中共在國(guó)統(tǒng)區(qū)唯一公開(kāi)出版的理論性刊物，《群眾》周刊始終沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行討論。《編者按》指出：“馬克思主義中國(guó)化、民族形式、中國(guó)氣派與中國(guó)作風(fēng)等一系列的問(wèn)題已經(jīng)提出很久，但始終沒(méi)有經(jīng)過(guò)很好的討論，為了彌補(bǔ)這一缺憾,我們發(fā)動(dòng)了這一次筆談”[5]，希望借此“使得這一個(gè)問(wèn)題的討論和研究能廣泛而深入”。[6]同時(shí)，指出，“民族化或中國(guó)作風(fēng)中國(guó)氣派諸問(wèn)題最主要的自然是在長(zhǎng)期的實(shí)踐過(guò)程中不斷地探索、追求；但原則上求得一些共同的意見(jiàn)也正有助于我們的實(shí)踐的。”[7]由此可見(jiàn)，“中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”與“民族化”“民族形式”是同一概念，即是中國(guó)的而不是世界的，是民族的而不是世界的。

二、《群眾》關(guān)于“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”的討論

《群眾》第8卷第11期和12期推出“民族化討論特輯”，收錄文章15篇，之后又于13、14期合刊和第9卷第1期發(fā)表文章各1篇，共計(jì)17篇,圍繞“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”這一重大命題展開(kāi)了深入的討論。

首先，什么是中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派？對(duì)于作風(fēng)和氣派的概念，參與討論的作者有著較為一致的認(rèn)識(shí)。翰若認(rèn)為：“作風(fēng)是對(duì)人對(duì)事對(duì)物的方式或體裁，相當(dāng)于英文之style或manner；氣派是對(duì)人對(duì)事對(duì)物的氣概或風(fēng)度。”[8]華崗認(rèn)為：“作風(fēng)又稱(chēng)風(fēng)格，是人們?cè)趯?duì)人對(duì)事對(duì)物等場(chǎng)合所作用著的方式。氣派又稱(chēng)氣度，是人們?cè)趯?duì)人對(duì)事對(duì)物等場(chǎng)合所流露出的態(tài)度。”[9]余約將氣派定義為“在待人接物對(duì)事中流露出來(lái)的表征著民族特質(zhì)和民族慣套的一種生活態(tài)度。”[10]香汀指出：“作風(fēng)所表現(xiàn)的是動(dòng)的方面，是做法；氣派表現(xiàn)的是靜的方面，是態(tài)度。”[11]遠(yuǎn)庸認(rèn)為：“作風(fēng)，是實(shí)踐過(guò)程中‘作’與‘為’上所表現(xiàn)出的一種風(fēng)格；氣派，是表現(xiàn)在客觀上的一種風(fēng)度。”[12]概而言之，作風(fēng)就是做法，氣派就是態(tài)度，不同的民族性相應(yīng)的也有不同的作風(fēng)和氣派。從而，中國(guó)作風(fēng)就是中國(guó)人的做法，中國(guó)氣派就是中國(guó)人的態(tài)度。中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派是不能離開(kāi)中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)而獨(dú)立存在的。和郭沫若的意見(jiàn)相同，翰若認(rèn)為，中國(guó)作風(fēng)具有五個(gè)特點(diǎn)，即“規(guī)模宏大，大而化之；粗線條、樸素；速度迂緩、遲鈍；色彩凝重；音調(diào)低抑。”[13]同樣，他指出，中國(guó)氣派也具備五個(gè)特點(diǎn)：中庸之道；寬恕；單純質(zhì)樸；氣勢(shì)渾厚；忍耐持久。[14]作風(fēng)與氣派兩者不是相互對(duì)立，而是相互滲透著的。翰若指出，氣勢(shì)渾厚與規(guī)模宏大是互相滲透著；單純質(zhì)樸與速度迂緩，粗線條、色彩凝重及音調(diào)低抑是互相滲透著；中庸、寬恕與大而化之是互相滲透著。[15]

中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派如何產(chǎn)生？勁秋認(rèn)為，中國(guó)文化的新氣派新作風(fēng)既不會(huì)“從天上掉下來(lái)”，也不能“憑著人們的愿意硬造出來(lái)”，而是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來(lái)的。[16]這就需要接受中華民族的文化遺產(chǎn)。

那么，如何接受中華民族文化遺產(chǎn)？接受的標(biāo)準(zhǔn)是什么？任廠主要從大眾的角度，認(rèn)為：“要接受文化遺產(chǎn)，把中國(guó)已有的權(quán)威作品研究一番，研究出他們所以能為老百姓那樣的喜聞樂(lè)見(jiàn)之要點(diǎn)何在，吸取到自己的做法之中來(lái)，也是有必要的。”[17]華崗認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)主要是“要真正適應(yīng)抗戰(zhàn)建國(guó)的需要，同時(shí)又要新鮮活潑，為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)。”[18]如果你所說(shuō)的、所做的，能夠切中老百姓的生活內(nèi)容，適合于他們的生活條件(經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化等等各方面)的，就將為他們所喜聞樂(lè)見(jiàn)，就是中國(guó)作風(fēng)、中國(guó)氣派，否則，就是洋作風(fēng)、洋氣派，和老百姓格格不入。[19]正文認(rèn)為，接受中國(guó)文化遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)是民族的科學(xué)的大眾的。他繼而闡釋道：“注重民族的特點(diǎn)，承認(rèn)民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，這就是民族的；進(jìn)步的發(fā)展的，而不是迷信的保守的，這就是科學(xué)的；生動(dòng)活潑，明白易懂為老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的，這就是大眾的。”[20]顯而易見(jiàn)，這和毛澤東提出的新民主主義文化的標(biāo)準(zhǔn)高度契合。參與討論者討論了文化遺產(chǎn)的源流，卓芬、正文和盧蕻一致認(rèn)為：“舊的文化遺產(chǎn)，不外兩個(gè)源流：一個(gè)來(lái)自士大夫階級(jí)的士大夫文化，‘引車(chē)賣(mài)漿’者流所自有的民間文化。”[21]對(duì)待這兩種文化，應(yīng)該采取什么態(tài)度？谷溪指出，承繼中國(guó)文化遺產(chǎn)的問(wèn)題，不僅是史料的整理，是寫(xiě)歷史人物傳記，提倡民族氣節(jié)、正義感，發(fā)揚(yáng)民主精神。[22]黃磷認(rèn)為，接受中國(guó)文化遺產(chǎn)，可分歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和寶藏的掘發(fā)兩方面。這需要我們整理自己民族的歷史，然后把遺產(chǎn)全部加以鑒別和冶煉，取出其中精華來(lái)交給大家使用。[23]翰若指出，要提倡中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派，必須采取批評(píng)的態(tài)度，發(fā)揚(yáng)優(yōu)點(diǎn)，克服弱點(diǎn)。[24]華崗對(duì)此表示贊同，并加以闡釋?zhuān)骸拔覀儗?duì)于許多作風(fēng)和氣派，當(dāng)然不能兼收并蓄，而應(yīng)給予科學(xué)的批判和清理，剔除其封建性買(mǎi)辦性的糟粕，吸收其民主性科學(xué)性的精華。”[25]卓芬認(rèn)為，我們要接受民族文化的遺產(chǎn)，就絕不是無(wú)原則的不加選擇的全盤(pán)接受，就是說(shuō)要將士大夫腐敗的東西與優(yōu)秀的東西區(qū)別出來(lái)，應(yīng)該將優(yōu)秀的士大夫文化與生動(dòng)通俗的民間文化結(jié)合起來(lái)，至于使兩者配合的工作。[26]概而言之，對(duì)待文化遺產(chǎn)要整理歷史，鑒別提煉，取其精華，去其糟粕。

士大夫文化和民間文化不能截然分開(kāi)，而是互相滲透、互相影響的。但兩者的重要性并不相同，民間文化是接受文化遺產(chǎn)的主要源泉。《群眾》第9卷第1期發(fā)表時(shí)論，指出：“接受文化遺產(chǎn)不是新文化運(yùn)動(dòng)的主流，而只是對(duì)它的涓滴之助。同時(shí)，接受文化遺產(chǎn)，決不是把舊有文化的體系再接受過(guò)來(lái)，而只是從那時(shí)民間文化中的好的有用的東西接受過(guò)來(lái)。”[27]盧蕻認(rèn)為，民間文化“真實(shí)地反映了人民的生活，表現(xiàn)出人民大眾真實(shí)的脈搏、感情、思維的方式、苦悶的抗?fàn)帯⒆非蠛拖蛲钐N(yùn)著很多民主的性質(zhì)”，這正如高爾基所說(shuō)的是“長(zhǎng)期積累的民眾機(jī)智的金屑”，也是我們今天接受文化遺產(chǎn)的主要源泉。接受民間文化，就需要“擷取其民主性的菁華，揚(yáng)棄其封建性的糟粕”，而且隨時(shí)警惕統(tǒng)治者的竄改和歪曲。接受也并不是拆散和溶解，而是經(jīng)過(guò)批判、經(jīng)過(guò)吸收、消化這才可以成為今天創(chuàng)造新的中國(guó)作風(fēng)、中國(guó)氣派的滋養(yǎng)。[28]正文也認(rèn)為，“今后的發(fā)展方向必然是面向民間，必須吸收士大夫?qū)幽欠N豪邁雄壯、規(guī)模宏大、技巧圓熟等等好的作風(fēng)與氣派，同民間的樸素誠(chéng)懇與渾厚誠(chéng)實(shí)的作風(fēng)與氣派配合起來(lái)，才能創(chuàng)造圓滿的進(jìn)步的新的作風(fēng)與新的氣派。”[29]

當(dāng)然，接受文化遺產(chǎn)也需要警惕一些錯(cuò)誤傾向。盧蕻指出，要“警惕著各種偏向和各種偽裝的復(fù)古論調(diào)”。他認(rèn)為，中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派并不是任何一種舊作風(fēng)、舊氣派的復(fù)活；也不是任何一種作風(fēng)與氣派的搬運(yùn)與復(fù)制，而是亟待于創(chuàng)造的東西，它正需要不斷的嘗試、探索，才能在實(shí)踐的過(guò)程中逐步的完成。[30]勁秋指出，我們反對(duì)舊國(guó)粹派的“惟古為善”，也反對(duì)新國(guó)粹派的一味迎合大眾。[31]鉗耳認(rèn)為，接受文化遺產(chǎn)只能成為一種幫助、一種借鏡，切忌把這了解成為模仿古人、抄襲成法，自己束縛在前人的成規(guī)上去，以至流入傾向于復(fù)古的歧途，必須深加警惕。[32]沈友谷表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，可以大段的向中國(guó)舊文化接受遺產(chǎn)，恢復(fù)自己民族悠久的文化傳統(tǒng)自信，但不能被中國(guó)舊文化所俘虜。[33]德君從歷史的角度指出，應(yīng)該克服“五四”的“對(duì)禮教采取一筆抹殺的態(tài)度”不足，對(duì)其進(jìn)行歷史的評(píng)判，從中汲取其進(jìn)步的已深深影響中國(guó)人民的好的部分。[34]正文結(jié)合整風(fēng)運(yùn)動(dòng)提出切實(shí)的建議，要改正士大夫?qū)幼钜追傅目仗摳∪A與夸夸其談的毛病，力糾過(guò)去文字與語(yǔ)言脫節(jié)的現(xiàn)象，反對(duì)洋八股而帶土氣的黨八股。[35]東君批判了“一提民族化，就想到遺產(chǎn)”和“一講起文化，就推崇固有”這兩種傾向，認(rèn)為“空談無(wú)補(bǔ)于實(shí)際”。[36]

由于中國(guó)文化多年的停滯、遲緩，要想趕上復(fù)雜多變的世界文化，只繼承中國(guó)的文化遺產(chǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)待世界文化，也要結(jié)合中國(guó)的實(shí)際特點(diǎn)兼收并蓄。勁秋指出，要吸收一些歐美資本主義的與蘇聯(lián)社會(huì)主義文化的成果，但反對(duì)“原封搬來(lái)”與“囫圇吞棗”的辦法，而是要吸收那些合乎中國(guó)的特點(diǎn)、適于中國(guó)的國(guó)情、有助于中國(guó)文化向前發(fā)展的東西。[37]華崗認(rèn)為，不能像洋八股先生和教條主義者那樣，不顧中國(guó)的國(guó)情，只知生吞活剝的搬取外國(guó)；相反的，需要大量吸收外國(guó)的進(jìn)步文化，作為自己精神食糧的原料，要吸收外國(guó)的進(jìn)步東西，經(jīng)過(guò)一番消化作用，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國(guó)的特點(diǎn)，即是說(shuō)，按照中國(guó)民族的特點(diǎn)去應(yīng)用它。[38]余約強(qiáng)調(diào)，我們千萬(wàn)不要怕歐化，我們一定要大膽的攝取外國(guó)先進(jìn)文化。他談到：“我絕不是一個(gè)全盤(pán)歐化論者，我也絕不否認(rèn)中國(guó)民族有著很多優(yōu)良的傳統(tǒng)，同時(shí)也堅(jiān)決的相信，中國(guó)人民一定能夠發(fā)揚(yáng)和再創(chuàng)造出民族自己的光輝燦爛的文化，要使長(zhǎng)期凋萎沉滯了的中國(guó)民族文化再度發(fā)出光輝，必定要大量的多方的吸收歐洲先進(jìn)國(guó)家的文化成果！要拋棄偏狹的民族自尊心，中國(guó)民族要有強(qiáng)固的自信心，要有大膽吸收一切外來(lái)文明的寬廣的胸懷與氣派，要真正吸收消化世界人類(lèi)最珍貴的東西而使之化成自己民族的血肉。”[39]任廠認(rèn)為，提倡中國(guó)作風(fēng)、中國(guó)氣派，并不是要求作者從外國(guó)(或從書(shū)本上)學(xué)來(lái)的東西通通收拾起或者至少收拾起，去完完全全的跟在老百姓的后頭跑。而是要求作者把學(xué)來(lái)的現(xiàn)成方案，再針對(duì)著自己面前的實(shí)際情形加以改造以至完全改換過(guò)一道，以求適切可行。所以這不是不要吸收外來(lái)的東西，而且這正是最有效、最急切、最實(shí)際的吸收外來(lái)東西的一種辦法。[40]沈友谷指出，我們也可以大膽的向西方文化、特別是近代文化中學(xué)習(xí)，但我們要學(xué)習(xí)的也不只是現(xiàn)成的民主制度和科學(xué)成績(jī)，而主要的是表現(xiàn)在他們?cè)鯓尤?zhēng)取與建立民主與科學(xué)的過(guò)程中的態(tài)度與精神。只有這樣，才能真正吸收到西洋文化的菁華。[41]總而言之，對(duì)待世界文化，要廣泛的攝取，要真正吸收消化世界人類(lèi)最珍貴的東西而使之化成自己民族的血肉。

在承繼文化遺產(chǎn)與攝取外來(lái)文化之后，如何創(chuàng)造中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派？遠(yuǎn)庸認(rèn)為，優(yōu)秀的中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派，是要承繼舊的，創(chuàng)造新的；要善于接受舊的遺產(chǎn)，并勇于吸收外來(lái)的優(yōu)點(diǎn)。要從舊的典籍里找出各種典型的優(yōu)良作風(fēng)，更要從人民生活里開(kāi)辟新的泉源。繼而指出，發(fā)揚(yáng)樸實(shí)的作風(fēng)，培養(yǎng)雄偉的氣魄，勇于吸收外來(lái)的文化，將三者統(tǒng)一于實(shí)踐過(guò)程中，創(chuàng)立新的作風(fēng)與新的氣派。[42]谷溪認(rèn)為，提高人的自信和創(chuàng)造力，打破市儈主義的庸俗作風(fēng)和敷衍塞責(zé)、麻木不仁的官僚主義作風(fēng)，忠實(shí)于生活，方能忠實(shí)于學(xué)術(shù)，忠實(shí)于人民奮斗的事業(yè)。要根據(jù)實(shí)際需要和情形來(lái)寫(xiě)，文字要生動(dòng)活潑，簡(jiǎn)潔了當(dāng)，新鮮有趣。無(wú)需顧慮一定的格式聲調(diào)，要大膽的創(chuàng)造新的形勢(shì)，新的風(fēng)格，不要墨守成法。舊的形式可以利用，外國(guó)的東西可以學(xué)習(xí)和吸收，民間的藝術(shù)精神和形式更可以大量地采用，但必要推陳出新，不能一味遷就模仿，或生吞活剝的套取，應(yīng)著重努力創(chuàng)造新的、發(fā)展新的、完成新的風(fēng)格和形式。[43]沈友谷認(rèn)為，從五四以來(lái)，就是向往于以科學(xué)與民主為根本精神的新文化，這方向是對(duì)的。但是受了傳統(tǒng)的“重天理”“輕人情”的文化的影響，民主與科學(xué)也被看作了只是一種思想。甚至只是制度與研究方法，于是就不能在全部文化生活中蓬勃發(fā)展。現(xiàn)在，我們要來(lái)在根本上培養(yǎng)民主與科學(xué)的文化生活，就當(dāng)發(fā)揚(yáng)真切的人情、自覺(jué)的人道主義，使民主與科學(xué)不再是我們身外的一支量衡輕重的尺，隨時(shí)用來(lái)節(jié)制自己，卻是發(fā)自衷心的生活態(tài)度，在接觸任何事物時(shí)，立刻產(chǎn)生自發(fā)的感應(yīng)。[44]華崗認(rèn)為，應(yīng)具備五個(gè)要素：(一)根據(jù)科學(xué)的立場(chǎng)和方法，來(lái)認(rèn)識(shí)和把握中國(guó)的國(guó)情，這是創(chuàng)造中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派的首要條件；(二)根據(jù)歷史的批判眼光，繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)；(三)對(duì)于中華民族和中國(guó)人民，必須有高度的愛(ài)，而對(duì)于中華民族和中國(guó)人民的敵人，必須有深切的憎；(四)跟老百姓同呼吸，虛心學(xué)習(xí)老百姓的語(yǔ)言，尤其是現(xiàn)代中國(guó)老百姓的活語(yǔ)言。因?yàn)檫@種活語(yǔ)言，是有血有肉的，是生動(dòng)活潑的，表現(xiàn)實(shí)際生活的；(五)為老百姓所有，并在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展通路上添加新東西和新力量。[45]

創(chuàng)造中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派要講究實(shí)際，從實(shí)際出發(fā)。勁秋認(rèn)為，需要在老百姓“習(xí)聞常見(jiàn)”而又“喜聞樂(lè)見(jiàn)”的氣派與作風(fēng)中，不斷地遞增從他們“稀聞罕見(jiàn)”而也能“喜聞樂(lè)見(jiàn)”的氣派與作風(fēng)。換言之，在傳統(tǒng)的、外來(lái)的和民間現(xiàn)存的許多優(yōu)良?xì)馀膳c作風(fēng)搭起的骨架上，不斷地充實(shí)以活生生的實(shí)際生活、實(shí)際斗爭(zhēng)的血和肉，中國(guó)文化的新氣派新作風(fēng)就創(chuàng)造成長(zhǎng)起來(lái)了。[46]任廠認(rèn)為，多多了解祖國(guó)，多多了解老百姓的生活情況，他們的苦難和他們的要求——多多了解中國(guó)的昨日和今日。[47]香汀認(rèn)為，我們一提這問(wèn)題，就應(yīng)該立即聯(lián)系到實(shí)踐和效用；不應(yīng)該咬文嚼字，作學(xué)究式的詮釋。向大眾學(xué)習(xí)，拿實(shí)踐證明，絕不是在書(shū)本上所能找到，只從詓論中所能發(fā)現(xiàn)。[48]鉗耳認(rèn)為，要講究實(shí)際，也要有出世精神。[49]東君認(rèn)為，只有具體地從自己所最深悉的一件工作、最有研究的一門(mén)學(xué)問(wèn)想進(jìn)去、說(shuō)出來(lái)，不斷嘗試和改正，才會(huì)碰到民族化的面。如果不要把新的東西代替舊的，如果不要把外來(lái)的化做自己的，就無(wú)所謂民族化。[50]消極的克己明理的認(rèn)真批評(píng)檢討最后所取得的成功，一定是積極的隨時(shí)隨地適時(shí)合適的不斷的創(chuàng)造。民族化開(kāi)始于實(shí)行，民族化昌大于實(shí)行，民族化改造于實(shí)行，民族化完成于實(shí)行。[51]

三、“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”討論意義：文化與政治的互動(dòng)

不可否認(rèn)，《群眾》周刊組織的民族化討論筆談是中共領(lǐng)導(dǎo)下的文化工作者關(guān)于中國(guó)文化未來(lái)走向的一次討論，是前人關(guān)于民族形式這一問(wèn)題討論的深化。但由于《群眾》周刊這一媒介的特殊性，又賦予其文藝爭(zhēng)論之外的意義。

首先，提倡“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”有力回?fù)袅恕叭P(pán)西化論”和日本的文化侵略。民國(guó)以來(lái)，尤其抗戰(zhàn)以來(lái)，全盤(pán)西化論甚囂塵上。香汀認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派的原因之一是“有些人無(wú)條件的崇拜外國(guó)，主張全盤(pán)西化，連那些對(duì)中國(guó)不僅無(wú)用、而且有害的東西也要搬過(guò)來(lái)，這實(shí)在不能不加以糾正。”[52]同時(shí)，隨著日軍軍事進(jìn)攻步伐的加快，文化侵略也接踵而至。提倡“中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”有助于對(duì)敵人的文化侵略予以反擊。

其次，提倡“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”有效抵制了國(guó)民黨發(fā)動(dòng)的“三民主義文化運(yùn)動(dòng)”。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，為了抗戰(zhàn)建國(guó)的需要，同時(shí)也為了應(yīng)對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義文化運(yùn)動(dòng)的蓬勃開(kāi)展，在葉青的倡導(dǎo)下，國(guó)民黨政府推行了“三民主義文化運(yùn)動(dòng)”，旨在用文化運(yùn)動(dòng)的形式“使全體國(guó)民更普遍更深刻的認(rèn)識(shí)三民主義”。作為中共在國(guó)統(tǒng)區(qū)公開(kāi)出版的理論性刊物，《群眾》周刊發(fā)表民族化問(wèn)題筆談，有助于消解“三民主義文化運(yùn)動(dòng)”的影響，促進(jìn)新民主主義文化的傳播。

再次，提倡“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”有力抨擊了黨內(nèi)教條主義。毛澤東在提出“中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”這一命題的時(shí)候便指出：“洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息。”[53]香汀也認(rèn)為，有些人雖然不是把外國(guó)的壞的東西而是把它的好的東西，例如馬克思主義搬到中國(guó)來(lái)，但不是根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況去運(yùn)用它，而是主觀的、公式的排演一番，結(jié)果有害無(wú)益，這是必須加以糾正的。[54]隨著馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播和中國(guó)共產(chǎn)黨整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，提倡“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”有助于發(fā)揚(yáng)馬克思主義的實(shí)事求是的精神，清算黨內(nèi)教條主義的惡劣影響，有助于將馬克思主義的普遍原理同中國(guó)革命的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)。

最后，提倡“中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”有助于促進(jìn)中華民族新文化的產(chǎn)生。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，中國(guó)有著一整套的文化。但隨著西方侵略步伐的加快，中國(guó)固有文化內(nèi)部的一致性不復(fù)存在。“舊者已破，新者未立”，面對(duì)這種情況，“我們必須脫離這種支離破碎的文化生活，建立著內(nèi)部保持著一致性的、自成一套的文化生活，這樣，個(gè)人才能得到安身立命的支柱，整個(gè)民族的精神生活和物質(zhì)生活也才能自由活潑的向前開(kāi)展。”[55]在這種情況下，提倡“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”，廣泛的吸收從十八世紀(jì)到二十世紀(jì)一切進(jìn)步的思想文化，一方面接受舊的遺產(chǎn)，一方面切合于中國(guó)的實(shí)際，用科學(xué)的態(tài)度加以創(chuàng)造與發(fā)揚(yáng)，從而促進(jìn)中華民族新文化的產(chǎn)生。

[1]胡頌平.胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，1984.9.

[2]郭呈才.《群眾》周刊與馬克思主義中國(guó)化[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016，(3).

[3][4][53]《毛澤東選集》第2卷[M].北京：人民出版社，1991.534、694—695、534.

[5][6][8[9][10][11][13][14][15][16][17][18][19][24][25][26][31][32][36][37][38][39][40][45][46][47][48][49][50][51][52][54]《群眾》周刊第 8卷 [J].1943，(11).

[7][12][20][22][23][29][33][34][35][41][42][43][44][55]《群眾》周刊第 8卷 [J].1943，(12).

[21][28][30]《群眾》周刊第 8卷 [J].1943，(13、14).

[27]《群眾》周刊第 9卷[J].1944，(1).

(責(zé)任編輯：小 冰)

重慶市社科規(guī)劃項(xiàng)目(2015YBMK005)；國(guó)家社科基金項(xiàng)目(14XKS011)。

2017-05-23

周玉順(1993- )，男，河南濟(jì)源人，西南大學(xué)中國(guó)抗戰(zhàn)大后方研究中心碩士研究生，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究。丁威(1980-)，男，博士，西南大學(xué)哲學(xué)博士后，重慶理工大學(xué)副教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者，研究方向：哲學(xué)、馬克思主義理論與思想政治教育。

G12

A

1672-1071(2017)04-097-05