霧化吸入與靜脈給藥治療支氣管哮喘的療效比較

王耘平

霧化吸入與靜脈給藥治療支氣管哮喘的療效比較

王耘平

目的 探討霧化吸入與靜脈給藥治療支氣管哮喘的療效對比。方法 選取于2015年2月-2017年1月期間在我校門診接受治療的支氣管哮喘患者142例，將其分為兩組，參照組71例，采用靜脈給藥治療，實驗組71例，采用霧化吸入治療。觀察并對比兩組患者的治療效果。結果 實驗組患者的癥狀消失時間短于參照組，效果優于參照組，差異有統計學意義（P＜0．05）。結論 臨床應用霧化吸入治療支氣管哮喘的方法更有效果，能夠快速緩解患者癥狀，促進患者病情改善，值得推廣應用。

支氣管哮喘；霧化吸入；靜脈給藥；療效對比

支氣管哮喘這種呈反復性發作狀態的慢性呼吸道疾病在臨床上較為常見并且具有很高的發病率[1]。我校門診將霧化吸入應用于2015年2月—2017年1月期間收治的支氣管哮喘患者的臨床治療工作中，效果滿意，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于2015年2月—2017年1月期間在我校門診接受治療的支氣管哮喘患者142例，以上患者均經臨床檢查確定符合2003年中華醫學會呼吸病分會哮喘病學組制定的關于該病的相關臨床診斷標準。根據多中心、隨機、平行、對照設計的研究方法將以上患者應用擲幣法1：1隨機分為參照組和實驗組各71例，參照組中男性患者、女性患者的人數分別是38例和33例；患者中最小年齡和最大年齡分別為20歲和23歲，平均（21.33±3.21）歲；病程：1.2～15.5年，平均病程：（6.23±1.18）年；病情：輕度患者35例，中度患者25例，重度患者11例。實驗組中男性患者、女性患者的人數分別是39例和32例；患者中最小年齡和最大年齡分別為20歲和23歲，平均（21.25±2.58）歲；病程：1.3～15.8年，平均病程：（6.26±1.16）年；病情：輕度患者33例，中度患者26例，重度患者12例。上述基本資料經檢驗2組患者間不存在顯著性差異，無統計學意義（P＞0.05），可進行組間比較。

1.2 方法

本次研究中的142例患者，均給予氧流量為1～2 L/min的吸氧治療，給予0.5 g/d的氨茶堿注射液（長春大政藥業科技有限公司，國藥準字H22022611）對患者進行靜脈滴注，根據患者病情的實際情況給予針對性的抗菌藥物靜脈滴注以及補液等治療[2]。

1.2.1 參照組 本組患者應用靜脈滴注的給藥方式：在150 ml的5%葡萄糖注射液中加入80 mg/d甲基強的松龍（普強蘇州制藥有限公司，國藥準字H20130303）對患者進行靜脈滴注，如果患者合并糖尿病，則需要將5%葡萄糖注射液更換為0.9%生理鹽水，1次/d[3]。

1.2.2 實驗組 本組患者應用霧化吸入的給藥方式：甲基強的松龍，經空氣壓縮泵（德國百瑞有限公司生產）面罩霧化吸入，0.5 mg/（kg·次），將藥物放入到霧化器的儲藥器內，開動微泵進行霧化吸入，每天2次。本次研究中的142例患者均治療1周[4-5]。

1.3 療效標準

臨床癥狀均完全緩解或顯著改善，肺功能FEV1增加量在25%以上，則判定為顯效；臨床癥狀均出現好轉跡象，有散在哮鳴音，不會對正常活動造成影響，肺功能FEV1增加量在15%～25%之間，則判定為有效；如果治療后患者無法平臥和活動，各項臨床癥狀、肺功能FEV1測定值沒有出現改善或加重，則判定為無效；對兩組患者的咳嗽、氣喘、肺部啰音癥狀消失時間以及PaO2和FEV1、FEV1肺功能指標進行統計并比較[6-8]。

1.4 統計學分析

本文所得實驗數據采用SPSS 12.0統計學軟件進行檢驗，采用（）表示正態計量資料，2組采用t檢驗來進行正態計量數據的組間比較；用例數（n）表示計數資料，采用χ2檢驗來進行計數資料組間率（%）的比較。P＜0.05表示的意義為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 相關癥狀消失時間對比

就咳嗽消失時間而言，實驗組患者明顯短于參照組[（5.28± 1.79）d vs. （7.68±2.52）d]；就氣喘消失時間而言，實驗組患者明顯短于參照組[（3.11±2.25）d vs. （4.41±2.34）d]；就肺部啰音消失時間而言，實驗組患者明顯短于參照組[（3.49±1.42）d vs. （7.68±2.52）d]；差異顯著，具有統計學意義（t=6.854，5.112，7.267，P＜0.05）。

2.2 臨床療效對比

參照組中治療效果為顯效、有效、無效的患者人數分別為29例（占比40.85%）、21例（占比29.58%）和21例（占比29.58%），治療總有效率為70.42%；實驗組中治療效果為顯效、有效、無效的患者人數分別為49例（占比69.01%）、16例（占比22.54%）和6例（占比8.45%），治療總有效率為91.55%；組間差異經χ2檢驗，有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 PaO2及肺功能測定結果對比

就PaO2而言，實驗組患者明顯高于參照組[（88.42±8.68）mm Hg vs. （76.89±5.34） mm Hg]；就FEV1而言，實驗組患者明顯高于參照組[（2.56±0.55） L vs. （1.95±0.44） L]；就FEV1而言，實驗組患者明顯高于參照組[（74.56±7.23）% vs.（61.58±5.38）%]；t =16.521，13.234，14.594，差異顯著，具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

在本次研究中，將靜脈給藥和霧化吸入應用于我校門診收治的142例支氣管哮喘患者中，結果顯示：就咳嗽、氣喘、肺部啰音等相關癥狀消失時間而言，實驗組患者均明顯短于參照組；就治療總有效率而言，實驗組患者明顯高于參照組[91.55% vs. 70.42%]；就PaO2和FEV1、FEV1肺功能指標而言，實驗組患者均明顯優于參照組，組間差異具有統計學意義（P＜0.05）。實踐證明，霧化吸入這種給藥方式應用于支氣管哮喘治療中的效果十分理想，具有濕化氣道、解痙平喘、消除水腫、利于痰液排出等諸多效果，在縮短患者癥狀消失時間、提高療效以及改善肺功能指標等方面具有極其顯著的優勢[9-10]，是呼吸系統疾病治療的首選方式之一，值得大力推廣。

[1] 徐瑜俊，葛紅庭． 經鼻吸入布地奈德及特布他林治療支氣管哮喘急性發作并變應性鼻炎患者的臨床療效觀察[J]． 實用心腦肺血管病雜志，2016，25（11）：150-152．

[2] 常偉，何劍． 霧化吸入治療中度支氣管哮喘急性發作的療效[J]．中國老年學雜志，2016，32（09）：2187-2189．

[3] 魏秀娟． 不同藥物霧化吸入治療小兒支氣管哮喘急性發作的臨床療效比較[J]． 世界最新醫學信息文摘，2016，11（29）：112-113．

[4] 焉石． 自擬祛風平喘湯對風痰閉阻型支氣管哮喘患者細胞免疫功能的影響[J]． 中醫藥學報，2016，78（01）：91-93．

[5] 楊俊姝，王鵬． 中西醫結合治療支氣管哮喘寒哮證臨床觀察[J]．湖北中醫藥大學學報，2016，54（01）：27-29．

[6] 馬登軍，王磊． 多索茶堿聯合布地奈德治療支氣管哮喘的療效及安全性分析[J]． 河南醫學研究，2015，56（08）：90-91．

[7] 楊曉杰． 鹽酸氨溴索兩種途徑給藥對支氣管肺炎的療效比較[J]．世界最新醫學信息文摘，2015，24（40）：112．

[8] 蔡高翔，蘇冬菊，李彬斐． 多索茶堿聯合布地奈德霧化吸入治療對支氣管哮喘急性發作的療效觀察[J]． 哈爾濱醫科大學學報，2015，48（02）：149-152．

[9] 王文輝，李鵬． 氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的效果比較[J]． 兵團醫學，2014，40（2）：24-25．

[10] 岑惠玲． 氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效[J]． 白求恩醫學雜志，2014，12（2）：124-126．

Therapeutic Effects Comparison between Inhalation Therapy and Intravenous Medication in Treatment of Bronchial Asthma

WANG Yunping Outpatient Department, Public Security Frontier Command College, Guangzhou Guangdong 510663, China

Objective To investigate the curative effect of aerosol inhalation and intravenous therapy on bronchial asthma. Methods A total of 142 patients with bronchial asthma who were treated in our hospital from February 2015 to January 2017 were divided into two groups. The reference group was treated with intravenous therapy and 71 patients in the experimental group used inhalation therapy. Observed and compared the treatment effect of the two groups of patients. Results The symptom disappeared in the experimental group was shorter than that in the reference group, the effect was better than the reference group, the difference was statistically significant (P ＜ 0.05). Conclusion The clinical application of aerosol inhalation in the treatment of bronchial asthma is more effective, can quickly relieve the symptoms of patients and improve the patient's condition, and it is worth promoting the application.

bronchial Asthma; inhalation therapy; intravenous medication administration; effect comparison

R562

A

1674-9316（2017）14-0067-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．14．035

公安邊防部隊高等專科學校門診部，廣東 廣州 510663