我國省域循環經濟生態效益綜合評價體系的構建

葉善青，吳飛美

(1.福建師范大學，福建 福州 350007；2.閩江學院，福建 福州 350108)

我國省域循環經濟生態效益綜合評價體系的構建

葉善青1，吳飛美2

(1.福建師范大學，福建 福州 350007；2.閩江學院，福建 福州 350108)

在梳理生態效益研究現狀的基礎上，文章以“經濟社會發展”與“生態效益”為二維定位，以“經濟社會發展、資源利用、廢物處理、環境保護、技術進步、設施改善”為主要導向，從“總體層—目標層—指標層—變量層”等四個層次構建我國省域循環經濟生態效益綜合評價的復合型指標體系，并圍繞生態效益的核心定義搭建計算模型，綜合使用多屬性綜合評價和加權模糊隸屬度函數法等，克服以往構建復雜的計算體系或單一使用某種分析方法不同的不足，全面、恰當和準確地衡量循環經濟的發展水平。

循環經濟；生態效益；評價；體系

近年來，世界經濟快速發展，伴隨而來的資源消耗、環境損害、后續發展乏力的矛盾更為突出，人們認識到過去片面追求勞動和資本效益的經濟增長動力必須轉變為追求環境和資源效益。我國在2013年頒布《循環經濟發展戰略及近期行動計劃》，黨的十八屆三中全會和五中全會分別提出要建立和完善可量化、可操作、可考核的經濟發展成果考核評價體系和綠色發展理念，體現在解決經濟發展與資源環境矛盾方面的探索和努力?？茖W分析我國各省域循環經濟生態效益狀況，綜合評價各省域循環經濟發展水平和差異，尋求省域循環經濟生態效益的整體提升，是促進我國經濟社會協調可持續發展的必然要求。

一、生態效益研究現狀

(一)生態效益基本理論及概念演進

生態效益作為衡量和管理經濟與資源環境協調可持續發展的手段，近年來被經濟、管理學界關注和研究，其理論和概念經歷不斷豐富和擴展的過程。

1.20世紀90年代初概念初提。生態效益的概念最早于1990年由德國學者Sturm和Schaltegger提出，界定為經濟增長與環境影響的比值。此后在商業界中開始流行。

2.20世紀90年代中期概念和理論內涵得以拓展。標志性事件是世界可持續發展商業委員會 (WBCSD)于此間提交的《改變航向：一個關于發展與環境的全球視野》報告 。報告中的生態效益用Eco-efficiency表達，中文也譯為“生態效率”，系 Economical(經濟的) 和 Ecological(生態的)的前綴eco和efficiency(效益、效率)組合而成，體現兼顧經濟與生態環境效益的核心思想；并認為生態效益指滿足人類生活的商品和服務不但在價格上、改善人們生活品質上具有競爭優勢，而且能降低環境和資源的消耗強度，體現商品服務與生態環境承載力的一致性。 同時，WBCSD還提出生態效益實現的七個要點。

3.20世紀90年代后期應用范圍擴大。生態效益概念不但在商界，而且在社會各界傳播和流行，引起許多專家學者研究和運用。例如，1998年，世界經濟合作與發展組織(OECD)將生態效益概念拓展到政府、企業等各類組織，認為廣義的生態效益概念，是典型的投入產出的效度指標，即生產、資源各要素的投入與資源、環境消耗的比值。歐洲環境署(The European Environment Agency，EEA)更是通過生態效益對宏觀區域的經濟、社會與環境可持續發展狀況進行指標化考量，體現以少的自然資源消耗獲得最大經濟效益的本質追求。

4.20 世紀 90 年代中期生態效益概念被我國引入。一些具有中國特色的理論和實踐成果隨之產生，例如：李麗平等人主要是將生態效益的概念運用到我國的環境管理中去。周國梅、彭昊等人則將生態效益運用于循環經濟和工業發展的評價，認為生態效益是生產消費對環境的投入和產出比值。湯慧蘭、劉丙泉等人則在闡述生態效益概念模型的基礎上對具體指標計算進行探索。

縱觀國內各專家學者對生態效益概念和理論的各種表述，其核心思想基本一致：生態效益就是考量生態環境與經濟發展的效率、效度，即經濟發展所造成的環境資源消耗量與其所創造的價值量的比值。

(二)常見的生態效益評價方法

生態效益是當代研究熱點，其評價方法的成果目前有很多，但還沒有一個統一的方法。評價的主體、對象、目的、層面、視角不同，選擇的評價方法也不同。筆者歸納主要有以下五類：

1.簡易比值法，即根據WBCSD(世界可持續發展工商理事會)提出的生態效益的定義，而推導出簡易的比值計算方法：生態效益=產品或服務的價值/環境損耗。在此大框架下，衍生類似的比值計算法，主要在于分子和分母所代表的具體項目各不相同。比如，學者Schaltegger提出，生態效益=產出/環境影響增加量，芬蘭政府則采用“生活質量的改善/自然資源的消耗+經濟支出”，2003 年UNCTAD(聯合國貿易和發展)會議則是把比值中的分母“環境損耗”用空氣污染、水污染、土壤污染、噪聲污染、臭氧層物質損耗等指標具體代表，而且分子與分母互為顛倒來計算比值。

2.指標評價法，這是目前使用較廣的生態效益評價法，主要是運用產出與投入的指標來衡量生態效益，進而發展為各種不同門類的評價指標體系，例如，可持續經濟福利指數、真實發展指標、國民經濟核算指標、人類生態系統指標等。德國就采用土地、能源、原材料、水、酸性和溫室氣體等六種要素的效益構建環境經濟核算指標體系。

3.生態足跡評價法，即加拿大生態學教授威廉·里斯(Willian E. Rees)提出的Ecological Footprint，通過比較地域內的生物生產力面積與持續消納人類所排放的廢棄物所需要的生態生產性面積，來衡量區域經濟發展的生態效益。該評價法主要是將資源能耗折算為海域、林地、耕地和建筑用地等生物生產性面積進行分析比較。

4.量能數值分析法，如美國生態學家創立的以太陽能作為各種能量物質比較的統一標準值的能值法，諾貝爾獎獲得者、經濟學家庫茲涅茨提出的環境庫茲涅茨曲線，還有能量平衡分析、物質流分析法、熱力學分析、工業代謝分析、BPEIR 模型、分類分域評價等方法。在實踐中，還有Delphi 法、熵值法、主成分分析法、成對因素比較法、統計分析法等。

5.綜合評價方法，主要指利用多指標進行綜合評價的方法。主要有數據包絡分析方法、模糊綜合評價法、模糊層次分析法、因子分析法等。

(三)現有生態效益評價研究和運用存在的不足和問題

自從生態效益成為經濟可持續發展的評價和測度工具以來，各國學者和政府部門圍繞其概念闡述、評價方法和實踐應用進行大量的成效卓著的探索。由于我國能源和生態環境巨大消耗問題是在近三十年經濟高速發展后伴生，國內對循環經濟發展、生態效益評價研究相對較晚，存在一些不足：

1.概念層面較為集中。國內生態效益的研究多集中在探討生態效益自身的定義、評價指標的選用、評價模型的建立和評價的方法應用等領域，對于生態效益提升發展、影響機制等還較少涉及。

2.應用層面有待拓展。相對重視生態效益于工業、產業、園區等某一行業領域的應用研究，而對區域層面研究或單項領域少。即使有針對區域性的循環經濟的評價，也多是從“經濟、環境、社會”等三個維度構建評價指標體系，單獨對區域循環經濟生態效益展開評價的研究較少。在方法應用上也存在“定性分析多、定量分析少”的不足。

3.內容層面還待完善。目前，國內研究主要針對生態環境和經濟增長關系、生態系統效益、單個經濟體資源投入和利用效益等方面的評測，而對于區域間的生態效益評價體系構建、實際運用、影響分析、提升動力等都還未見有系統、深入的研究。

4.普及層面尚需努力。國內對生態效益的普及宣傳還做得不夠，目前更多的是學者專家致力于其研究，而政府、企業、大眾等將其列入工作日程進行大力宣傳和踐行尚未形成氣候。

二、省域循環經濟生態效益綜合評價體系的構建

(一)構建原則

不同于以往工業園等某一經濟領域或經濟體的評價，省域循環經濟綜合評價體系不僅關注其自身的經濟效益、社會效益、生態效益綜合評價，還著重突出省域生態效益的評價、比較、影響及提升等內容的拓展研究和應用。因而。其指標體系的構建重點需要把握以下四個原則：一是要基于循環經濟的“5R”原則，構建層次結構合理，指標意義明確，數據統計方便，能充分反映我國省域循環經濟發展水平、主要特征和發展趨勢的機制。二是指標選取全面完整，既要有省域循環經濟的發展現狀指標、發展潛力指標，也要有相應發展程度指標、發展管理指標，體現省域經濟發展總量和發展整體效益。三是指標數據和要素既相互獨立又相互聯系，能獨立代表、動態反映省域循環經濟某一方面或某個階段的屬性、狀態和特征,在相互作用中把握省域循環經濟發展狀況。四是數據的采集、模型的建立必須具有可操作性，能夠在現有條件下對省域循環經濟發展水平做出最真實和客觀的衡量和評價。

(二)指標體系框架

省域循環經濟生態效益綜合評價體系，改變以往衡量循環經濟發展水平走“減物質化、物質再利用、資源化、人類發展福利”的常規思路和多以“經濟—環境—社會發展”等三個維度構建評價指標體系的局限，從省域“經濟社會—生態”二維定位出發，通過建立總體層、目標層、指標層、變量層等四層以及各層下具體子系統，對生態效益全方位、綜合、深入的評價。目標層：構建能直接體現省域生態效益狀況，包括經濟社會發展、資源利用、廢物處理、環境保護、技術進步、設施改善在內的六個要項在內的目標體系；指標層：圍繞每個目標，從不同縱深設置指標，構成層次清晰、系統嚴密的縱向系統；變量層：在前人研究基礎上，篩選相互聯系的代表性度量，具體反映指標狀態、程度、強度。其結構框架見表1。

表1 中國省域循環經濟生態效益綜合評價體系

總體層目標層指標層變量層省域循環經濟生態效益經濟社會發展地區經濟發展水平GDP年增長率人均GDP地區經濟結構第三產業增加值的增長率地區社會發展和福利恩格爾系數基尼系數人口平均壽命嬰兒死亡率技術進步科技投入科技投入占GDP比例萬人擁有專業技術人員比率科技產出科技進步對GDP貢獻率高新技術產業占工業總產值資源利用資源生產率土地資源生產率資源能源利用水平萬元GDP水耗萬元GDP能源消費總量農用地面積清潔能源使用率廢物處理工業廢物處理工業用水處理利用率工業固體廢物處理利用率農業廢物處理農業固體廢物處理利用率城市廢物處理城市中污水處理回用率城市生活垃圾處理利用率其他廢物處理主要再生資源處理回用率環境保護環境管理規模企業清潔生產審核實施率規模企業通過ISO14000認證比率污染物排放水平單位GDP廢水COD排放量單位GDP固體廢物排放量單位GDP二氧化硫排放量單位GDP煙塵排放量設施改善生態環境改善環境保護設施投資占GDP的比例歷史文化保存歷史文化遺產保存率生物多樣性存在城市生物多樣性比率

(三)綜合評價的計算模型

常見的生態效益評價方法，在單獨使用、計算時都存在一定的局限，不能很好地適應省域范圍的評測。比如，常用的因子分析法對統計數據要求較苛刻，一旦無法通過 KMO 檢驗則評價失??；層次分析法(AHP)指標權重賦值易受主觀因素影響；數據包絡分析法(DEA)對多指標評價時往往因排序容易出現互相干擾，影響單位決策精度，且龐雜的數據也不易通過Pearson相關系數和“同向性”檢驗。與此不同，綜合評價方法是根據不同變量的特點，靈活應用現有的主成分分析、聚類分析等評價方法，得出各個指標值，在此基礎上，采用多屬性綜合評價和直線型隸屬度函數法對得到的指標值做一致化處理和無量綱化處理，然后運用綜合評價模型計算出相對客觀、可信度高的生態效益比值。綜合評價具體實施如下：

三、研究結論

對循環經濟發展水平的評價，如果單采用一個指標，如土地資源生產率、污染物排放等反映問題較為片面，評價也較為單一、有局限；如果繼續強調經濟、社會、資源和環境發展效益，就無法很好地把握循環經濟的內在本質——生態效益。循環經濟生態效益綜合評價體系，立足“經濟社會發展”與“生態效益”二維定位，以“經濟社會發展、資源利用、廢物處理、環境保護、技術進步、設施改善”為主要導向，從“總體層—目標層—指標層—變量層”等四個層次構建一個復合型指標體系，能更直觀地為有關部門發展循環經濟提供方向和抓手。

與以往構建復雜的計算體系或單一使用某種分析方法不同，該指標體系圍繞生態效益的核心定義搭建經濟社會產出和各種環境損耗比值的計算模型。由于體系的變量和指標依然眾多，該模型主張根據變量特點使用各自的分析法，然后運用多屬性綜合評價和直線型模糊隸屬度函數法對量值類型一致化處理和無量綱化處理，再通過評價矩陣、運用熵權法給經濟社會發展指標、環境影響指標賦予權重，從而計算出省域生態效益，這樣減少單純運用某種評價方法的不足，更能全面、恰當和準確地衡量循環經濟的發展水平。根據省域生態效益評價體系和模型，收集各省的經濟社會產出和各種生態環境影響指標數值，經過以上的計算過程就可以得到各省的循環經濟生態效益總體情況，為政府部門管理和決策提供支持。

[1]Schaltegger S， Burritt R. Contemporary Environmental Accounting. Issues， Concepts and Practice[M]. Greenleaf，publishing， 2000.

[2]郭亞軍.綜合評價理論、方法與應用[M].北京：科學出版社，2007.

[3]劉合香.模糊數學理論及其應用[M].北京：科學出版社，2012.

[3]WBCSD. Measuring Eco-Efficiency: A Guide to Reporting Company Performance [M]. Geneva: World Business Council for Sustainable Development， 2000.

[4]Poeschl M，Ward S，Owende P. Prospects for expanded utilization of biogas in Germany[J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews，2010(7)：1782-1797.

[5]朱喜安，魏國棟.熵值法中無量綱化方法優良標準的探討[J].統計與決策， 2015(2).

[6]周杰，周宏大. 中國產業循環經濟[M]. 北京：中國質檢出版社，2013：35-38.

[責任編輯 薄 剛]

2016-07-26

國家自然科學基金面上項目“博弈視角下的我國省域循環經濟生態效益綜合評價及發展對策研究”(71573114)；福建省科技廳軟科學規劃項目“基于DEA的福建省循環經濟效率評價及發展對策研究”(2014R0078)；福州市社會科學規劃重點項目“福州市發展工業循環經濟機制與政策研究”(2015B03)

葉善青，福建師范大學經濟學博士研究生，副研究員，研究方向：政治經濟學；吳飛美，閩江學院教授，研究方向：循環經濟。

F20

A

2095-0292(2016)05-0090-04