新生兒呼吸窘迫綜合征無創(chuàng)經(jīng)鼻正壓通氣與常規(guī)正壓通氣治療的比較

高 麗

（牡丹江市婦女兒童醫(yī)院，黑龍江 牡丹江 157000）

先天肺部發(fā)育不足或肺部表面缺乏活性物質(zhì)是導(dǎo)致新生兒呼吸窘迫綜合征發(fā)生的重要原因[1]。近年來，該疾病的發(fā)生概率呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，對新生兒的生命安全存在威脅。我院為比較常規(guī)正壓通氣與無創(chuàng)經(jīng)鼻正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果，特抽選2015年3月至2016年3月收治的60例呼吸窘迫綜合征患兒進(jìn)行研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 基線資料：將在本院接受治療的呼吸窘迫綜合征患兒60例（2015年3月至2016年3月）選取為本次的研究對象，根據(jù)簡單隨機(jī)分組的方式分為對照組與觀察組兩組，30例患兒為一組。

對照組：男患兒與女患兒分別為19例與11例；平均胎齡為（36.73±2.74）周；出生5 min平均Apgar評分為（8.02±0.93）分。觀察組：男患兒17例，女患兒13例；平均胎齡為（36.95±2.24）周；出生5 min平均Apgar評分為（8.38±0.81）分。對比上述兩組呼吸窘迫綜合征患兒的基線資料，差異不明顯，統(tǒng)計學(xué)不具有意義。

1.2 方法。對照組：患兒接受常規(guī)正壓通氣治療，為患兒氣管插管后開展氣管插管同步間歇正壓通氣治療及容量保證模式開展機(jī)械通氣治療。觀察組：患兒接受無創(chuàng)經(jīng)鼻正壓通氣治療，為患兒選用雙短鼻塞通氣方式治療，參數(shù)分別為：呼氣末正壓為4～6 cm H2O，吸氣峰壓為15～25 cm H2O，呼吸頻率為25～40次/分鐘，F(xiàn)iO2為0.4～0.6。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察并統(tǒng)計上述兩組呼吸窘迫綜合征患兒的血氣指標(biāo)（PaCO2、PaO2、SaO2）以及治療情況（上機(jī)時間、氧暴露時間、住院時間以及住院費用）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理：本文數(shù)據(jù)均經(jīng)過SPSS20.0版進(jìn)行處理，兩組呼吸窘迫綜合征患兒的血氣指標(biāo)與治療情況等均為計量資料，（±s表示，t檢驗）。若各項指標(biāo)在比較過程中有明顯差異存在，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，則采用P值＜0.05。

2 結(jié) 果

2.1 觀察組患兒治療后，PaCO2、PaO2及SaO2等血氣指標(biāo)均明顯較治療前改善，其中PaCO2較治療前低（t=9.10），PaO2與SaO2均明顯較治療前升高（t值分別為18.72、5.87），P＜0.05；兩組患兒的各項血氣指標(biāo)對比均未有明顯差異存在，P＞0.05，具體結(jié)果如下：觀察組患兒治療前后的PaCO2分別為（47.13±0.24）mm Hg、（41.93±3.12）mm Hg；治療前后PaO2分別為（45.51±2.73）mm Hg與（65.34±5.12）mm Hg；SaO2分別為（0.61±0.23）%，（0.99±0.27）%。對照組患兒治療前PaCO2為（46.85±0.81）mm Hg，治療后為（42.05±3.01）mm Hg；治療前PaO2為（45.93±2.46）mm Hg，治療后為（58.31±5.75）mm Hg；治療前SaO2為（0.62±0.21）%，治療后SaO2為（0.93±0.26）%。

2.2 觀察組患兒的上機(jī)時間、氧暴露時間以及住院時間均較對照組短（其t值分別為3.59、4.39、4.23），其住院費用低于對照組（經(jīng)檢驗t=31.41），P＜0.05，具體結(jié)果見下：觀察組患兒的上機(jī)時間為（58.93±8.75）h，氧暴露時間為（132.71±9.65）h，住院時間為（14.93±1.35）d，住院費用為（13989.74±627.73）元。對照組患兒的上機(jī)時間、氧暴露時間、住院時間、住院費用分別為（67.21±9.13）h、（142.93±8.35）h、（16.83±2.06）d、（19987.83±836.42）元。

3 討 論

臨床針對呼吸窘迫綜合征患兒常采用氣管插管機(jī)械通氣的方式進(jìn)行救治，但是有創(chuàng)通氣可導(dǎo)致患兒出現(xiàn)肺不張、容積傷及生物性肺損傷等情況，對近期、遠(yuǎn)期的預(yù)后均存在不良影響[2]。近幾年來，臨床多數(shù)醫(yī)師選用無創(chuàng)經(jīng)鼻正壓通氣對呼吸窘迫綜合征進(jìn)行治療，在將治療所產(chǎn)生的肺部損傷及肺部感染等并發(fā)癥減少的基礎(chǔ)上，獲得理想的治療效果。

無創(chuàng)經(jīng)鼻正壓通氣是伴隨醫(yī)療技術(shù)發(fā)展而來的無創(chuàng)通氣方式，該項治療方式主要是通過將氣道保持在正壓通氣的狀態(tài)下，擴(kuò)張萎縮的肺泡，對氧合情況進(jìn)行改善[3]。無創(chuàng)經(jīng)鼻正壓通氣可以保證氣體更為有效的到達(dá)患兒的肺部，將患兒肺泡的充盈程度進(jìn)一步提升，對肺泡氧彌散的面積加大，將血流比值、氧合及通氣情況進(jìn)行改善，進(jìn)而緩解呼吸及疲勞的狀況，將更好的呼吸支持提供給患兒，進(jìn)而對其呼吸狀況進(jìn)行改善[4]。

本次研究中，觀察組患兒治療后的PaCO2較治療前降低，其PaO2與SaO2均明顯較治療前高，P＜0.05，但兩組各項指標(biāo)對比未有明顯差異存在，P＞0.05。該研究結(jié)果表明，常規(guī)正壓通氣與無創(chuàng)經(jīng)鼻正壓通氣均可以對患兒的血氧指標(biāo)進(jìn)行改善。除此之外，觀察組患兒的上機(jī)時間、氧暴露時間以及住院時間分別為（58.93±8.75）h、（132.71±9.65）h及（14.93±1.35）d，與對照組比較，均較短，其住院費用為（13989.74±627.73）元，較對照組低，P＜0.05。王欣[5]等學(xué)者于《無創(chuàng)經(jīng)鼻正壓通氣與常規(guī)正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的比較》一文中，NIPPV組患兒的上機(jī)時間為（59.6±10.7）h，氧暴露時間為（133.6±11.7）h，住院天數(shù)為（15.1±2.3）d，住院費用為（14575±6436）元，均優(yōu)于SOPPV+VG組患兒，與本文研究結(jié)果相似。進(jìn)一步表明無創(chuàng)經(jīng)鼻正壓通氣可以將呼吸窘迫綜合征患兒的上機(jī)時間縮短，減少患兒住院的費用及時間，通過縮短氧暴露的時間，將遠(yuǎn)期并發(fā)癥（早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變及BPD等）發(fā)生概率降低，其臨床效果顯著，值得臨床進(jìn)一步推廣實施。

[1] 金未來.兩種無創(chuàng)正壓通氣在新生兒呼吸窘迫綜合征治療中應(yīng)用的隨機(jī)對照研究[D].蘇州:蘇州大學(xué),2015.

[2] 孫川川.雙水平正壓通氣與經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征中應(yīng)用的比較[D].烏魯木齊:新疆醫(yī)科大學(xué),2015.

[3] 于芳,郭春燕.兩組不同無創(chuàng)正壓通氣方式在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征中應(yīng)用的比較[J].中國兒童保健雜志,2015,23(11):1201-1203.

[4] 黃騁,邱慧寶.鹽酸氨溴索聯(lián)合鼻塞式無創(chuàng)輔助正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征臨床觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2013,51(25):33-35.

[5] 王欣,劉翠青.無創(chuàng)經(jīng)鼻正壓通氣與常規(guī)正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的比較[J].中國新生兒科雜志,2013,28(1):12-16.