尼莫地平治療蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣的療效及不良反應分析

劉素華

（平頂山市郟縣人民醫院，河南 平頂山 467100）

尼莫地平治療蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣的療效及不良反應分析

劉素華

（平頂山市郟縣人民醫院，河南 平頂山 467100）

目的討論使用尼莫地平治療蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者的臨床效果。方法將106例蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者隨機分為兩組，對照組患者給予常規方式進行治療，而實驗組，則使用尼莫地平進行醫治。對比兩組患者治療后的一般情況及不良反應的發生狀況。結果對照組患者使用常規方式治療后，治愈、有效和無效的患者分別為21例（39.6%）、16例（30.2%）和16例（30.2%）；而實驗組分別為34例（64.2%）、15例（28.3%）和4例（7.5%）。即實驗組患者治療的總有效率為92.5%，顯著高于對照組的總有效率（69.8%），差異有統計學意義（P＜0.05）；且實驗組治療后患者不良反應的發生情況低于對照組，差異沒有統計學意義（P＞0.05）。結論對蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者使用尼莫地平進行治療的效果明顯，且引起患者不良反應的發生較小，具有臨床應用的價值。

尼莫地平；蛛網膜下出血后腦血管痙攣；臨床效果；不良反應

腦血管痙攣，是蛛網膜下腔出血的一種常見并發癥，患者主要表現為惡心嘔吐、抽搐、偏癱等。腦血管痙攣可引起患者腦組織缺血、腦損傷等，進一步加重蛛網膜下腔出血患者的病情，對患者的生命安全造成了嚴重威脅[1]。對蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者進行及時有效的治療有重要意義，目前臨床上主要采用藥物治療[2]。為了探討尼莫地平治療蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者的臨床效果，筆者在本研究中設置了兩組研究對象，對兩組患者分別給予了常規方式和尼莫地平進行醫治，最后對兩組患者在治療后的臨床表現和不良反應情況進行了統計，兩組對比，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：將106例蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者的一般資料進行統計，患者共分為兩組：實驗組53例：其中男性32例，女性21例；年齡在35～82歲，平均年齡（50.6±1.7）歲。對照組53例：其中男性34例，女性19例；年齡在33～84歲，平均（51.5±1.5）歲。兩組患者在年齡、性別組成等資料上差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者均為臨床確診的蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者，且影響學檢查支持臨床診斷。

1.2 實驗方法：對照組：患者給常規治療方式進行治療，包括：臥床休息、脫水降顱壓治療、止血、止痛等，同時對患者的生命體征相關指標進行監測。實驗組：以對照組的常規療法為基礎，早期同時使用尼莫地平（生產企業：通化金馬藥業集團股份有限公司，國藥準字：H20056408）靜脈滴注進行治療，以后改為口服用藥，30毫克/次，1天3次，用藥期間對患者血壓進行監測，適當調整患者用藥劑量。

1.3 判定標準：治療效果分為3級。治愈：患者相關臨床癥狀消失，蛛網膜下腔出血不再出現；有效：患者雖有臨床癥狀，但是有明顯好轉，蛛網膜下腔出血較治療前有所好轉；無效：臨床癥狀無好轉，蛛網膜下腔出血沒有改善，甚至惡化。總有效率=（治愈+有效）/樣本數*100%。同時對患者藥物治療期間不良反應的發生情況進行記錄。

1.4 統計學分析：對兩組患者的統計數據進行比較，其差異采用卡方和t檢驗，當P＜0.05時，差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者醫治后療效變化：見表1。對兩組患者治療后的臨床效果進行評估對比，結果顯示：對照組患者使用常規方式治療后，治愈、有效和無效的患者分別為21例（39.6%）、16例（30.2%）和16例（30.2%）；而實驗組分別為34例（64.2%）、15例（28.3%）和4例（7.5%）。即實驗組患者治療的總有效率為92.5%，顯著高于對照組的總有效率（69.8%），差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者醫治后不良反應的發生情況：進一步對患者使用兩種不同方式治療后發生的不良反應情況進行統計，結果發現：兩組患者治療后，均有不同程度的不良反應發生，包括頭痛、嘔吐等，且對照組患者的不良反應的發生率較實驗組高。提示尼莫地平藥物治療的安全性較常規治療高，但是差異不顯著，沒有統計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

蛛網膜下腔出血，是一種較為常見的急性腦血管出血性疾病，患者常常起病急，且病情進展較快，患者預后不理想[3]。腦血管痙攣，是蛛網膜下腔出血一種常見并發癥，加重了患者病情，對患者生命安全造成了嚴重威脅。臨床上對于蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者主要采取脫水、降顱壓、止血等對癥治療，取得的臨床效果不甚理想[4]。此外，臨床上還有多種藥物用于對蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者進行治療，取得的治療效果也不盡相同[5]。為了探討尼莫地平對蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者的治療效果，筆者在本次研究中，選取了常規治療和使用尼莫地平治療兩種治療方式分別對兩組蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者進行治療，對比兩種治療方式的臨床應用價值，結果發現尼莫地平的治療效果更為明顯。

該研究中，筆者選取了106例蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者作為研究對象，分別給與常規治療和尼莫地平治療兩種方式，對兩組患者治療后的臨床效果進行評估對比，結果顯示：對照組患者使用常規方式治療后，治愈、有效和無效的患者分別為21例（39.6%）、16例（30.2%）和16例（30.2%）；而實驗組分別為34例（64.2%）、15例（28.3%）和4例（7.5%）。即實驗組患者治療的總有效率為92.5%，顯著高于對照組的總有效率（69.8%），差異有統計學意義（P＜0.05）。進一步對患者使用兩種不同方式治療后發生的不良反應情況進行統計，結果發現：兩組患者治療后，均有不同程度的不良反應發生，包括頭痛、嘔吐等，且對照組患者的不良反應的發生率較實驗組高。提示尼莫地平藥物治療的安全性較常規治療高，但是差異不顯著，沒有統計學意義（P＞0.05）。這與廖建平[6]的研究結果一致。其通過對98例蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者給予尼莫地平治療后，將治療效果于98例常規治療的蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者的治療效果進行對比，結果發現：蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者在使用尼莫地平進行治療后，患者臨床癥狀的改善較為顯著，明顯縮短了患者的住院時間，且患者治療后不良反應發生的概率較低。提示尼莫地平對于蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者的治療效果理想，且藥物安全性較高。

綜上所述，使用尼莫地平對于蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣患者進行治療的臨床療效顯著，且其引起的不良反應較低，具有臨床推廣的價值。

[1] 吳靜芳,馬志強,丁翔,等.尼莫地平對動脈瘤性蛛網膜下腔出血腦血管痙攣的臨床療效研究[J].現代生物醫學進展,2014,14(17): 3319-3321.

[2] 劉艷,朱明秋,林麗晴,等.尼莫地平防治蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣的療效分析[J].神經損傷與功能重建,2014,34(3):249-250.

[3] 龍先喻,黃曉松,袁波,等.顱內動脈瘤性蛛網膜下腔出血血管痙攣治療的臨床探討[J].臨床神經外科雜志,2012,9(2):76-77.

[4] 陳向林,胡揚真,毛振敏,等.尼莫地平灌注聯合腦脊液置換術治療動脈瘤性蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣的療效分析[J].湖南中醫藥大學學報,2013,33(6):33-45.

[5] Zhang Y,Li W,Yan T,et al.Early detection of lesions of dorsal artery of foot in patients with type 2 diabetes mellitus by highfrequency ultrasonography[J].J Huazhong Univ Sci Technolog Med Sci,2015,29(3):387-390.

[6] 廖建平.尼莫地平治療蛛網膜下腔出血腦血管痙攣療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2013,16(8):62-63.

R743.35

B

1671-8194（2017）19-0092-02