軟通道和小骨窗開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效比較

查 昀 顧文菊

（湖北省黃石第五人民醫(yī)院神經(jīng)外科，湖北 黃石 435005）

軟通道和小骨窗開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效比較

查 昀 顧文菊

（湖北省黃石第五人民醫(yī)院神經(jīng)外科，湖北 黃石 435005）

目的比較軟通道穿刺術(shù)和小骨窗開顱手術(shù)對(duì)于高血壓腦出血患者的療效。方法收集我院2011年～2014年高血壓腦出血患者180例，按照隨機(jī)原則分為軟通道組和小骨窗組，每組90例患者，軟通道組中重癥患者16例，小骨窗組為14例，對(duì)軟通道組所有患者實(shí)行軟通道穿刺引流術(shù)，而對(duì)小骨窗組所有患者則實(shí)行小骨窗開顱手術(shù)，以術(shù)后能完全或部分獨(dú)立生活的視為有效，臥床不起或是不能獨(dú)立行走者視為無效的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)所有患者術(shù)后6個(gè)月的生活能力做一評(píng)價(jià)，分別計(jì)算兩組的治療有效率。結(jié)果軟通道組的90例患者經(jīng)過治療后有82例有效，有效率達(dá)91.1%，小骨窗組90例患者中有76例治療有效，治療有效率為84.4%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但是，軟通道組16例重癥患者中有效病例數(shù)11例，而小骨窗組14例重癥患者有效病例數(shù)11例，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論軟通道穿刺術(shù)對(duì)于輕中度高血壓腦出血患者的治療效果要優(yōu)于小骨窗開顱術(shù)，但是對(duì)于重癥患者而言，小骨窗開顱術(shù)效果更佳。

軟通道穿刺術(shù)；小骨窗開顱手術(shù)；高血壓腦出血

隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人們飲食結(jié)構(gòu)也隨之變化，高鹽、高蛋白、高脂肪飲食成為主流，長(zhǎng)此以往，高血壓患者日漸增多，且發(fā)病年齡日趨年輕化，再加上隨著年齡增加，血管發(fā)生退化，血管壁彈性下降，高血壓并發(fā)腦出血的中老年患者越來越多見，其高致殘率與高病死率令患者十分擔(dān)憂[1]。

醫(yī)療技術(shù)迅猛發(fā)展，高血壓腦出血的外科治療方法也隨之從開放性手術(shù)逐漸轉(zhuǎn)向?qū)颊邠p傷小的微創(chuàng)手術(shù)，其治療的目的主要是盡早清除血腫，去除其對(duì)腦組織的壓迫，減輕顱內(nèi)高壓，改善腦細(xì)胞缺血缺氧，避免腦細(xì)胞發(fā)生不可逆性的嚴(yán)重?fù)p傷。本次研究我們選取了180例高血壓腦出血患者，按照隨機(jī)原則將其分為兩組，分別采用軟通道穿刺術(shù)和小骨窗開顱手術(shù)治療，以術(shù)后患者的自主生活能力為評(píng)判指標(biāo)，比較軟通道穿刺術(shù)和小骨窗開顱手術(shù)對(duì)高血壓腦出血患者的療效，結(jié)果顯示，對(duì)于輕中度患者，軟通道穿刺術(shù)治療效果優(yōu)于小骨窗開顱手術(shù)，而對(duì)于重癥患者，小骨窗開顱手術(shù)的效果更佳。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：收集我院2011年～2014年高血壓腦出血患者180例，腦部CT或核磁共振檢查均已確診并準(zhǔn)備接受手術(shù)治療，年齡范圍49～82歲，平均年齡（67.3±3.8）歲，發(fā)病均為7 h內(nèi)，將其隨機(jī)分為兩組，即軟通道組和小骨窗組，每組90例患者，血腫＞50 mL或是有腦疝形成者定義為重癥患者，其中，軟通道組重癥患者16例，輕中度患者74例，而小骨窗組重癥患者14例，輕中度患者76例。

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)方法：對(duì)軟通道組所有患者實(shí)行軟通道穿刺引流術(shù)，具體方法為首先腦CT定位血腫位置和大小，行穿刺時(shí)既要避開大血管和腦重要功能區(qū)，又要盡量靠近血腫中心，在導(dǎo)針引導(dǎo)下置入硅膠引流管，每日向其注入尿激酶2次并引流，直至血腫消失或是＜10 mL時(shí)方可取出引流管。

對(duì)小骨窗組患者則實(shí)行小骨窗開顱手術(shù)，具體方法為以腦CT定位的血腫中心在頭皮的投影位置為鉆孔點(diǎn)，隨之?dāng)U大鉆孔直徑至2～3 cm，依次切開硬腦膜和皮質(zhì)等，直至血腫腔，直視下清除血腫，必要時(shí)借助顯微鏡以給出更精確的判斷，防止誤傷周圍組織。

1.2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)：術(shù)后能完全或部分獨(dú)立生活的視為有效，臥床不起或是不能獨(dú)立行走者視為無效的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，觀察患者術(shù)后6個(gè)月的自主生活能力，對(duì)所有患者做一評(píng)價(jià)，分別計(jì)算兩組的治療有效率。

2 結(jié) 果

軟通道組90例患者經(jīng)過治療后有效病例數(shù)82例，有效率為91.1%，小骨窗組90例患者的有效病例數(shù)76例，治療有效率為84.4%，軟通道穿刺術(shù)的治療效果明顯優(yōu)于小骨窗開顱術(shù)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但是對(duì)于重癥患者，軟通道組16例中有效病例數(shù)11例，而小骨窗組14例中有效病例數(shù)11例，由此可見，小骨窗開顱手術(shù)對(duì)于重癥患者效果更佳，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

高血壓已是現(xiàn)今社會(huì)的常見病，且發(fā)病年齡日趨年輕化，血壓控制不佳則導(dǎo)致多種并發(fā)癥，威脅患者的生命，其中腦出血為高血壓的常見并發(fā)癥，多為清晨突發(fā)，有大量研究發(fā)現(xiàn)，出血發(fā)生30 min即可出現(xiàn)血腫，6 h出血部位周邊腦組織發(fā)生水腫，6 h后腦組織發(fā)生壞死，一旦發(fā)病應(yīng)立即采取措施，爭(zhēng)取最佳治療時(shí)機(jī)，防止腦組織缺血缺氧而帶來的不可逆的損傷，因此本次研究我們選擇發(fā)病7 h內(nèi)的患者[2]，使得治療效果基本不受發(fā)病時(shí)間的影響。另外，高血壓腦出血的致殘率和致死率極高，術(shù)后預(yù)后差，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，有研究表明舒張壓＞90 mm Hg是術(shù)后再發(fā)腦出血的重要危險(xiǎn)因素，因此囑咐患者術(shù)后監(jiān)測(cè)血壓，嚴(yán)格控制血壓。

高血壓腦出血的手術(shù)方式隨醫(yī)療技術(shù)水平的提高而逐漸改進(jìn)，軟通道穿刺術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù)的一種，術(shù)中創(chuàng)傷小，出血量少，患者在局麻下即可完成，術(shù)后恢復(fù)快，易于被患者接受，順應(yīng)性高[3]，而小骨窗開顱手術(shù)需對(duì)患者實(shí)行全麻，鉆孔半徑長(zhǎng)達(dá)3 cm，增加了術(shù)中發(fā)生感染的風(fēng)險(xiǎn)，而且術(shù)中出血量多，本次研究我們證實(shí)了軟通道穿刺術(shù)對(duì)于高血壓腦出血的治療效果優(yōu)于小骨窗開顱術(shù)，但是對(duì)于重癥患者，小骨窗開顱手術(shù)的效果更佳，原因可能是其手術(shù)在直視下進(jìn)行，借助了顯微鏡技術(shù)，使直觀判斷更為精準(zhǔn)，血腫清除更為徹底，手術(shù)時(shí)間短，能快速緩解血腫對(duì)腦組織的壓迫，使得療效更為確切[4]。

[1] 黎鵬,劉國祥.高血壓腦出血的治療及進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述,2011,17 (8):1169-1172.

[2] 鄧平,吳曉牧.高血壓腦出血病理生理機(jī)制研究進(jìn)展[J].中華腦血管病雜志,2010,4:267-278.

[3] 傅建華,王茂武.立體定向軟通道微創(chuàng)血腫穿刺外引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床研究[J].臨床醫(yī)學(xué)工程,2014,21(7):867-868.

[4] 王建飛,馬國峽,石東付,等.小骨窗開顱手術(shù)治療老年高血壓性腦出血的療效[J].中國老年學(xué)雜志,2012,32(3):475-477.

R743.2

B

1671-8194（2017）19-0087-01