氯吡格雷聯合阿司匹林治療急性輕度腦梗死療效及安全性評價

王莉

氯吡格雷聯合阿司匹林治療急性輕度腦梗死療效及安全性評價

王莉

目的 探討氯吡格雷聯合阿司匹林治療急性輕度腦梗死患者的臨床效果及藥物安全性。方法 160例輕度腦梗死患者,根據用藥方式的不同分為對照組和實驗組,各80例。對照組采用阿司匹林進行治療,實驗組采用氯吡格雷聯合阿司匹林進行治療。比較兩組患者的治療效果,同時對患者的神經功能情況及不良反應的發生情況進行比較評估。結果 對照組患者治療前美國國立衛生研究院卒中量表(NIHSS)評分為(28.4±4.6)分,治療后為(15.3±3.4)分；實驗組患者治療前NIHSS評分為(28.3±5.6)分,治療后為(10.1±1.6)分。兩組患者治療后NIHSS評分低于治療前,且實驗組低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。治療后,實驗組優、良、可、差和惡化的例數分別為18、37、18、5、2例,總有效率為91.3%；對照組分別8、24、26、14、8例,總有效率為72.5%；實驗組總有效率顯著高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。對照組患者出現惡心嘔吐及胃腸道出血的患者各1例,出現結膜出血患者2例,不良反應發生率為5.0%；實驗組出現胃腸道出血患者2例,出現血尿患者1例,不良反應發生率為3.8%；兩組不良反應發生率差異無統計學意義(P>0.05)。結論 選擇使用氯吡格雷聯合阿司匹林對急性輕度腦梗死患者進行治療,能夠顯著改善患者的臨床癥狀,治療效果顯著,且用藥安全性高,具有臨床推廣使用的價值。

氯吡格雷；阿司匹林；急性輕度腦梗死；療效及安全性

隨著人口老齡化趨勢越來越明顯,動脈粥樣硬化在人群中的發病率也越來越高,尤其是在中老年人群中的發生更為常見。動脈粥樣硬化的發生會導致病變血管管腔狹窄,影響血流供應［1］。當粥樣硬化發生在腦部血管時,會引起患者發生腦梗死［2］。對于腦梗死的患者,要及時給予治療,防止患者病情惡化。目前臨床對于腦梗死患者治療的藥物種類較多,效果也存在區別。為了對氯吡格雷及阿司匹林兩藥聯用治療急性輕度腦梗死患者的效果進行評估,作者進行了本次研究,具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院自2014年10月～2016年10月期間收治的160例輕度腦梗死患者作為受試對象,男93例,女67例；年齡56～84歲,平均年齡(62.5±7.6)歲。所有患者按照治療方式不同分為對照組和實驗組,各80例。所有患者經過臨床診斷及相關輔助檢查確診為急性輕度腦梗死。排除發生腦出血及其他出血性疾病的患者。

1.2 方法 對照組患者進行常規治療,服用阿司匹林腸溶片(德國拜耳公司,注冊證號：H20130192),100 mg/次,1次/d,飯后服用。實驗組患者在對照組治療方案基礎上聯合使用硫酸氫氯吡格雷片(深圳信立泰藥業股份有限公司,國藥準字H20000542),50 mg/次,1次/d［3］。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的治療效果,同時對患者的神經功能情況及不良反應的發生情況進行比較評估。

1.4 療效判定標準 采用NIHSS［4］評估系統對患者神經功能的缺損情況進行評估,評估包括五個等級：當NIHSS評分的減少≥90%評估為優；當NIHSS評分的減少45%～90%評估為良；當NIHSS評分的減少20%～45%評估為可；當NIHSS評分減少<18%評估為差；當NIHSS評分出現升高時評估為惡化。總有效率=(優+良+可)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者神經功能改善情況比較 對照組患者治療前NIHSS評分為(28.4±4.6)分,治療后為(15.3±3.4)分；實驗組患者治療前NIHSS評分為(28.3±5.6)分,治療后為(10.1±1.6)分。兩組患者治療后NIHSS評分低于治療前,且實驗組低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。

2.2 兩組患者治療效果比較 治療后,實驗組優、良、可、差和惡化的例數分別為18、37、18、5、2例,總有效率為91.3%；對照組分別8、24、26、14、8例,總有效率為72.5%；實驗組總有效率顯著高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。

2.3 兩組患者不良反應發生情況比較 對照組患者出現惡心嘔吐及胃腸道出血的患者各1例,出現結膜出血患者2例,不良反應發生率為5.0%；實驗組出現胃腸道出血患者2例,出現血尿患者1例,不良反應發生率為3.8%；兩組不良反應發生率差異無統計學意義(P>0.05)。

3 討論

腦梗死在是中老年人群中的發生率越來越高,是影響患者生活質量的疾病類型。腦梗死患者常常合并有多種疾病,如高血壓、高血脂等,這些疾病的發生也會進一步提高患者罹患腦梗死的幾率［5-11］。對于腦梗死患者,需要及時采取有效措施對患者進行治療,將疾病對患者的影響降到最小。治療方式的選擇有很重要的意義,可以起到降低患者致殘、致死率的作用［12-16］。為了研究聯合使用氯吡格雷和阿司匹林對于急性輕度腦梗死患者的治療效果,作者進行了本次研究。

將160例患者按照治療方式不同分為對照組和實驗組,將患者治療后神經功能的改善情況、臨床治療效果及藥物的不良反應進行統計比較,結果顯示： 對照組患者治療前NIHSS評分為(28.4±4.6)分,治療后為(15.3±3.4)分；實驗組患者治療前NIHSS評分為(28.3±5.6)分,治療后為(10.1±1.6)分。兩組患者治療后NIHSS評分低于治療前,且實驗組低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。治療后,實驗組優、良、可、差和惡化的例數分別為18、37、18、5、2例,總有效率為91.3%；對照組分別8、24、26、14、8例,總有效率為72.5%；實驗組總有效率顯著高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。對照組患者出現惡心嘔吐及胃腸道出血的患者各1例,出現結膜出血患者2例,不良反應發生率為5.0%；實驗組出現胃腸道出血患者2例,出現血尿患者1例,不良反應發生率為3.8%；兩組不良反應發生率差異無統計學意義(P>0.05)。

綜上所述,對腦梗死患者進行常規治療的基礎上聯合使用氯吡格雷及阿司匹林,能夠顯著改善患者的神經功能,提高治療臨床效果,且不良反應較小,安全性高,具有臨床推廣使用的價值。

［1］徐纓.硫酸氫氯吡格雷聯合拜阿司匹林治療腦梗死的療效觀察.臨床合理用藥,2012,5(5C):49-50.

［2］王寶,李玉騫,高波,等.氯吡格雷聯合阿司匹林治療急性腦梗死的用藥方法及療效.中國實用神經疾病雜志,2013,16(19): 59-60.

［3］盧麗敏,武一平,林杰,等.氫氯吡格雷聯合拜阿司匹林治療腦梗死的療效及安全性評價.中國實用神經疾病雜志,2015,18(7):32-33.

［4］劉建軍,劉海超.奧扎格雷聯合阿司匹林雙抗血小板治療糖尿病并急性腦梗死臨床觀察.中國實用神經疾病雜志,2014,17(8):28-30.

［5］牛曉立,李貫緋,李彥彬,等.阿司匹林聯合氯吡格雷治療急性腦梗死50例.中國老年學雜志,2014,2(10):2863-2864.

［6］鮑治誠,夏雪龍.急性輕度腦梗死患者經阿司匹林與氯吡格雷聯合治療的臨床效果分析.醫藥前沿,2015,5(31):28-29.

［7］柴輝.氯吡格雷聯合阿司匹林治療糖尿病并發急性腦梗死的臨床研究.中國醫藥指南,2012,10(9):163-164.

［8］張善朋,劉永生.氯吡格雷聯合拜阿司匹林治療急性腦梗死療效觀察.河北醫學,2009,15(7):832-834.

［9］張陶莉,張春曉.氯吡格雷聯合拜阿司匹林治療老年急性腦梗死療效觀察.神經疾病與精神衛生,2011,11(4):359-361.

［10］秦偉.氯吡格雷聯合拜阿司匹林治療急性腦梗死的臨床研究.中國民康醫學,2014(8):38-39.

［11］張淑華.急性腦梗死應用拜阿司匹林聯合氯吡格雷治療的療效觀察.中國醫藥指南,2016,14(20):112.

［12］錢兵.氯吡格雷聯合阿司匹林短期治療急性腦梗死的臨床效果觀察.中國醫藥指南,2016,14(28):180-181.

［13］崔志軍,趙衛玲.探討氯吡格雷聯合拜阿司匹林治療急性腦梗死的療效.中國衛生標準管理,2016,7(8):85-86.

［14］曹娟,吳湖蘭.氯吡格雷聯用拜阿司匹林治療急性腦梗死療效觀察.醫藥前沿,2012(28):198-199.

［15］肖春雷.氯吡格雷聯用拜阿司匹林治療急性腦梗死療效觀察.醫學信息,2013(18):131-132.

［16］張陶莉,張春曉.氯吡格雷聯合拜阿司匹林治療老年急性腦梗死療效觀察.神經疾病與精神衛生,2011,11(4):359-361.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.06.061

2017-02-15］

110023 沈陽第五人民醫院