科研組織一般戰略研究*
——兼論中國科學院研究所分類改革

■ 霍國慶李慧聰中國科學院大學公共政策與管理學院 北京 00049北京工商大學商學院 北京 00048

科研組織一般戰略研究*
——兼論中國科學院研究所分類改革

■ 霍國慶1李慧聰2
1中國科學院大學公共政策與管理學院 北京 1000492北京工商大學商學院 北京 100048

[目的/意義]本文旨在應用波特一般競爭戰略理論解析和提出科研組織的競爭優勢與一般戰略，這對于提升我國科研組織的核心競爭力具有重要指導價值。[方法/過程]本文首先分析并把科研組織的基本功能概括為知識發現與知識應用，據此提出科研組織的競爭優勢主要表現為系統和持續積累的數據/樣本庫、持續解決重大戰略問題的能力、持續轉化知識技術為現實生產力的能力，然后通過競爭優勢的組合分析提出科研組織的一般戰略模型，推演出科研組織的一般戰略，即突破戰略、引領戰略、協同戰略，并對3種戰略進行了系統闡述。[結果/結論]本文應用該模型對中國科學院研究所分類改革方案進行了分析，發現研究所分類改革基本符合科研組織一般戰略模型的研究結論，但又存在不一致性，主要原因在于研究所分類改革的依據是經驗主導的標桿管理原理而非理性主導的科研組織戰略管理理論，基于此，本文提出了改進和深化研究所分類改革的對策建議。

科研組織 戰略管理 一般戰略 競爭優勢 分類改革

1 引言

科研組織是專門從事科學研究和技術創新的組織，經驗證明，成功的科研組織如德國的馬普學會、英國的卡文迪什實驗室和美國的能源部國家實驗室等都得益于正確的戰略定位和實施[1]。我國科研組織是建國后根據蘇聯體制建立起來的，1978年之前計劃體制框架中的國家科技戰略就是科研組織的戰略。20世紀80年代之后，伴隨著改革開放進程和市場經濟體制的推進，我國科研組織大多選擇了類似于農村改革中“包產到戶”式的變革。課題組或PI制成為科研活動的主導體制，科研組織整體的戰略布局和資源配置能力受到削弱，科研組織的戰略管理也無從談起。雖然近年來中國科學院非常重視戰略管理并著力在其所屬研究所推行戰略管理，但流于形式的成分居多，科研組織有哪些戰略可以選擇？如果科研組織的戰略研究無法支撐其戰略實踐，科研組織的戰略管理就如同無源之水。

戰略管理理論在軍事領域和企業領域最受重視，發展最快，研究成果也更為豐富。20世紀80年代，美國哈佛大學教授邁克爾·波特提出了著名的競爭戰略理論[2]，他基于企業競爭優勢，提出企業一般競爭戰略，包括成本領先戰略、差異化戰略和聚焦戰略3種類型，該理論提出后很快得到企業的認同，很多企業都按照波特的競爭戰略理論來指導自身的戰略實踐并取得了成功。由于科研組織屬于非贏利組織，與企業有根本的區別，波特的競爭戰略理論很難直接應用到科研組織，科技領域需要適合自身的戰略管理理論。在科技領域，美國布魯金斯基金委主席司托克斯曾提出一個科技研究模型，該模型把科技活動劃分為純基礎研究（波爾象限）、純應用研究（愛迪生象限）、基于應用的基礎研究（巴斯德象限）、特殊現象研究4種類型；美國學者Ruttan在司托克斯研究的基礎上，進一步明確了特殊現象研究的內涵，界定其為“政府資助的應用研究和技術開發”，稱之為Rickover象限（Hyman Rickover是美國海軍上將，曾領導原子能委員會Oak Ridge實驗室、Los Alamos實驗室、Livermore實驗室以及西屋公司和通用電氣公司的實驗室，開發核潛艇）[3]；需要指出，這些模型對科研組織的戰略管理具有參考價值，但本身不是戰略的探討。2014年，中國科學院啟動“率先行動”計劃[4]，依據戰略定位把研究所劃分為創新研究院、卓越創新中心、大科學研究中心、特色研究所4種類型，其中隱含著戰略的思考，但缺乏科研組織戰略管理理論的支持。為此，無論是從科技活動的有效性和價值實現而言，還是從科研組織核心競爭力建設與競爭優勢構建而言，都急需科研組織一般戰略的理論指導。

2 科研組織的價值與競爭優勢

波特提出企業競爭戰略的依據是對企業競爭優勢的認識與判斷，作為贏利組織，企業的目的是實現利潤最大化，為此，企業有2種根本選擇：在價格不變的情況下，產品成本越低的企業就越具有競爭優勢，此為成本領先戰略；在成本不變的情況下，產品價值越高的企業就越具有競爭優勢，此為差異化戰略[2]?？蒲薪M織屬于非贏利組織，不能簡單照搬波特的競爭戰略理論，但波特競爭戰略思維可以借鑒。據此推論，科研組織戰略的目的是追求價值最大化，然而，如何界定與衡量科研組織的價值呢？

科研組織所從事的活動是人類活動的有機組成部分，根據認識論的觀點，人類的活動可以概括為認識世界活動和改造世界活動，與此相對應，科研活動也可以概括為知識發現活動和知識應用活動。知識發現活動的目的是探討和把握自然與人類的發展規律，知識應用活動的目的是運用所發現和掌握的知識來服務于人類改造世界的壯舉。引申分析、知識發現的價值在于能否全面、系統、準確、及時、高效地揭示和證實事物的發展規律，知識應用的價值則在于能否綜合、針對、創新、動態和有效地應用已掌握的知識來提出和優化改造世界的解決方案。無論知識發現還是知識應用活動，都可以用創造性、有效性、優先度、貢獻度4個方面來度量。其中，創造性是指特定的科研活動中所蘊含的新知識數量與質量；有效性是指在多大程度上解決了特定問題或為解決特定問題提供了新知識與新方法；優先度是指發現新知識或提出新解決方案的先后順序；貢獻度是指新知識或新解決方案對人類認識世界和改造世界活動的實際價值。在這個意義上講，科研組織一般戰略就是能夠幫助科研組織在這4個方面實現價值最大化的系統策劃與行動方案。

科研組織戰略管理的主要目的是培育、構建和維持科研組織的競爭優勢，應用戰略管理思維，科研組織的競爭優勢就是能夠確保科研組織實現價值最大化的資源與能力組合。一般情況下，科研組織的競爭優勢是其正確選擇和長期堅持適合自身的一般戰略的產物。立足知識發現進行分析，要持續不斷地領先發現事物發展的規律，需要系統和持續積累研究樣本與數據，并培育和持續提升大樣本/大數據分析研究能力；立足知識應用進行分析，要持續解決人類發展過程中的重大問題，關鍵是要培育和持續提升重大戰略問題解決能力以及知識技術轉移轉化能力，包括構建針對重大戰略問題的知識體系、工具方法體系和創新人才體系。進一步講，系統和持續積累的數據庫/樣本庫、持續解決重大戰略問題的能力、持續轉化知識技術為現實生產力的能力就是科研組織競爭優勢的具體化，而明確了科研組織的競爭優勢，就可以著手來探討其一般戰略。

3 科研組織的一般戰略模型

科研組織的基本活動包括發現科技問題、規劃科技項目、獲得科技資源、探討科技原理、提出科技假設、設計和開展科技實驗、驗證和發現新知識、形成技術方案、進行技術創新、推動技術轉移與轉化、實施產品創新、提供技術服務等，所有這些活動按照科技發展規律組合起來就是科技創新價值鏈，這些活動也可以高度概括為知識發現和知識應用兩大類，科研組織的競爭優勢就是這2類活動進行過程中所積淀的不可復制的獨特資源與能力。拋開特定科研組織的特殊性，從一般意義上而言，科研組織戰略的根本目的是為了構建獨特的競爭優勢，而由于特定科研組織的資源有限性與能力局限性，科研組織通常很難在整個科技創新價值鏈上形成競爭優勢，科研組織總是聚焦科技創新價值鏈的某個環節或某幾個環節，圍繞既定戰略定位和集成優勢資源來培育自身的競爭優勢。立足于科研組織2類基本活動的組合，本文推演出了科研組織的4種基本戰略（見圖1），由于模仿戰略只是不加選擇的結果，很難稱之為戰略，所以，科研組織的一般戰略也可以說只有3種。

3.1 突破戰略

見圖1第Ⅰ象限，突破戰略的主要目的是追求在知識發現方面取得突破，對應于那些專注基礎科學研究的科研組織。德國馬普學會是突破戰略的代表。近些年來，俄羅斯首富聯合一些國家的富豪包括我國阿里巴巴集團的馬云夫婦設立的“科學突破獎”[5]，主要針對的就是選擇突破戰略的科研組織或科學家。突破戰略的特點主要包括：（1）突破戰略注重原始創新，關注國際科技前沿，主要目的是發現自然與人類社會發展的本質和規律；（2）突破戰略的競爭優勢主要表現為系統與持續積累的數據/樣本的數量和質量，積累的數據/樣本種類越全、時間跨度越長、處理數據/樣本的手段越先進，其率先和突破性發現新知識的概率就越高；（3）突破戰略成功的關鍵在于創新領軍人才的培養和凝聚，這些創新領軍人才對科研活動有濃厚的興趣，以科學發現為畢生的事業追求，形成了以特定對象或問題的寬厚知識基礎，具有哲學思辨能力和戰略領導能力，能夠不為外部世界種種誘惑所動搖，他們總是能夠把握科技發展趨勢和正確選擇科研方向與重點；（4）突破戰略需要寬容自由的創新文化，需要為科技創新人員提供穩定的支持，原則上不應采用嚴格的頻繁的量化考核，創造性和優先度通常是最適合的評價變量；（5）突破戰略的風險主要表現在科技發展本身的不確定性、科研活動的娛樂化和科研工作的職業化，科技發展的不確定性將會增加突破戰略的選擇失誤及機會成本，科研活動娛樂化是指科技創新人員可能過度強調自身的科研興趣而忽略了科研活動的根本目的，科研活動職業化是指科技創新人員失去了知識創造的激情而僅僅把科研工作視同養家糊口的職業活動。

3.2 引領戰略

見圖1第Ⅱ象限，引領戰略兼顧知識發現與知識應用，不滿足于發現新知識，注重把發現的新知識轉化為引領經濟社會發展的新產品、新工具或新工程，如美國航空航天局（NASA）所采用的就是典型的引領戰略。引領戰略通常覆蓋整個創新價值鏈，或者由一個強大的科研組織或一個科研組織聯盟負責復雜的大科技工程的實施，或在總體布局的情況下由各個科研組織分別負責特定領域的科技創新價值鏈活動。引領戰略的特點主要包括：（1）引領戰略既注重新知識的發現，更注重新知識的系統應用。一般而言，引領戰略聚焦國家戰略需求，由于國家戰略科技活動與成果的排他性與封閉性，即便一個國家已經發現了新的知識并轉化為國家競爭力，其他國家的戰略科研組織也不得不自主發現新知識并推進新知識的轉化，而在這個過程中，與其他一般戰略相比，引領戰略更能夠在戰略層面引領一個國家的社會經濟發展；（2）引領戰略的競爭優勢主要表現為持續解決重大國家戰略問題的能力，為此需要組建一支穩定和有序更新的戰略創新團隊，持續預測國家戰略必爭領域及其科技需求的變化，集中優勢資源進行提前布局，圍繞核心需求培育和提升戰略創新能力；（3）引領戰略成功的關鍵在于創新質量控制，引領戰略最終需要把科技知識轉化為具體的產品或服務，這樣就需要對科技創新價值鏈的每一個環節實施嚴格的質量管理，即使是理論創新環節也需要質量評估。因為任何一個環節的微小失誤都可能導致重大科技項目的失敗，如美國挑戰者號的爆炸就是由一個小小的墊片失效引發的；（4）引領戰略需要嚴謹、嚴密、規范、協同的創新文化，強調國家利益高于一切，注重團隊創新與合作，宜于采用結果導向的考核與激勵體系，創造性、有效性和貢獻度通常是最適合的評價變量；（5）引領戰略的風險主要表現在優勢弱化、管理簡化和成本高昂，由于需要同時運作多種創新活動而無法集中資源來構建相對優勢，科技專家易于輕視管理，而重大科技項目的成功恰恰需要高水平的管理，國家戰略導向往往使科技創新人員過多關注創新的結果而忽略成本控制。

3.3 協同戰略

見圖1第Ⅲ象限，協同戰略注重知識應用，不強調一定轉化應用本組織發現的知識，更關注需求側的產品創新需求以及與企業的協同創新。臺灣工業技術研究院所采用的就是典型的協同戰略。協同戰略的特點主要包括：（1）協同戰略強調快速應用已發現的知識來支持變化的企業市場需求，對于特定科研組織而言，這些知識是本組織發現的還是其他科研組織發現的并不重要，其目的是把更多的科技成果轉化為企業的創新產品以滿足客戶不斷變化的需求；（2）協同戰略的競爭優勢主要表現為快速把科技成果轉化為現實生產力的能力，其核心是精準把握客戶需求的能力以及自主研發或改進技術工程化、產業化和商品化平臺或裝置的能力；（3）協同戰略成功的關鍵在于培育和組建多元創新團隊，該團隊必需且不限于技術創新人才、技術工程化人才、技術產業化人才和技術商品化人才，這些人才必須協同合作以促成科技成果轉化為商品化技術；（4）協同戰略需要包容、協同、實用、求變的集成創新文化，強調客戶利益優先，注重技術的市場效應，注重知識產權保護，宜于采用股權、期權和收入分享等激勵機制，有效性、貢獻度通常是最適合的評價變量；（5）協同戰略的風險主要表現為科研組織的創新偏離市場需求，科研人員急于求成而把不成熟的技術轉移給企業，科研組織與企業合作過程中存在嚴重的機會主義行為等方面。

3.4 模仿戰略

見圖1第Ⅳ象限，模仿戰略嚴格意義上講不是一種戰略，通常是指一個科研組織簡單模仿其他科研組織的做法或不做戰略選擇的結果狀態。模仿戰略既不追求率先在選定領域發現知識，也不追求把已發現的知識轉化為現實的生產力。這些科研組織所追求的主要是完成量化的科研指標，如發表SCI論文或獲得專利授權，而不在意這些論文是否能夠貢獻新的知識以及這些專利是否能夠用來提升企業的競爭力。就此而言，有相當數量科研組織的戰略都處于這個象限。模仿戰略的特點主要包括：（1）模仿戰略所關注的是完成量化的科研績效指標，而對科研組織的使命與社會價值不夠重視；（2）模仿戰略所提供的更像是一個科研平臺，任何科研人員只要有能力獲得科研資助和能夠貢獻量化的科研績效指標，都可以在這個平臺上從事科研活動，無論其科研活動是否符合科研組織的定位與戰略；（3）模仿戰略無任何競爭優勢，由于缺乏明確的戰略定位與戰略指導思想，容易導致戰略混亂，陷入波特提出的“夾在中間陷阱”；（4）模仿戰略的文化一般屬于典型的績效主義文化，過于強調收入與量化績效指標的直接掛鉤，容易導致急功近利、殺雞取卵、誠信缺失、斤斤計較等風險，最終使科研組織喪失競爭力甚至出現生存危機。

如上所述，科研組織的一般戰略主要包括3種，任何科研組織都須明確選擇和堅持執行其中的一種戰略才能取得成功，這3種戰略的主要特征見表1。

表1 科研組織3種一般戰略的主要特征Table 1 The main features of three general strategies in scientific organizations

由于上述科研組織的一般戰略的邊界條件不同且存在潛在的矛盾沖突，如果科研組織試圖同時選擇兩種一般戰略或不進行戰略選擇，就會陷入“夾在中間”困境。譬如，如果一個研究所同時選擇突破戰略與協同戰略，由于其價值導向、能力要求、評價標準和激勵機制等存在根本區別，勢必導致該研究所的研究員無所適從，最終出現創新不力或無法創新的結果。特別指出，一般戰略研究的是科研組織戰略的一般規律，特定科研組織應結合其實際情況具體應用一般戰略，力爭在戰略運作過程中形成適合自己的戰略模式。

4 一般戰略框架下的中國科學院研究所分類改革

2014年中國科學院啟動了面向2030年的“率先行動”計劃，其目標是為了實現習近平總書記提出的“四個率先”，即率先實現科學技術跨越發展、率先建成國家創新人才高地、率先建成國家高水平科技智庫、率先建設國際一流科研機構。其核心是研究所分類改革，即根據科研發展規律及國際科研組織標桿的卓越實踐，把中科院的研究所分為創新研究院、卓越創新中心、大科學研究中心、特色研究所4種類型，到2020年前基本完成分類定位和分類管理的體制機制設計、開展4類科研機構建設試點，到2030年形成相對成熟定型、動態調整優化的中國特色現代科研組織治理體系，建成一批具有重要影響力、吸引力和競爭力的國際一流科研機構。其實質是要求各研究所重新審視其競爭優勢并重新進行戰略定位，按照“有所為有所不為”的原則，突出重點領域和主攻方向，調整優化科研布局，整合優勢科技資源，組織科技攻關與協同創新，實現科學技術跨越發展。中國科學院研究所分類改革確定的4類科研機構的主要特征見表2（根據中科院“率先行動”計劃相關報道整理而成）。

表2 中科院研究所分類改革方案中4類科研機構的主要特征Table 2 The main features of four kinds of scientific organizations in the classifying reform scheme of CAS

對照本文提出的科研組織一般戰略模型進行分析，可以發現，中國科學院提出的研究所分類基本符合一般戰略模型的要求，卓越創新中心對應突破戰略，創新研究院對應引領戰略，特色研究所對應協同戰略。至于第4類研究所即大科學研究中心，引入科學的分類原理進行分析，這類研究所與其他3類研究所不在一個平面上，更準確地說，不是由同一個分類標準所導出的研究所類型。大科學研究中心作為一個類別的依據是大科學裝置，而依托大科學裝置可以發展成為卓越創新中心，也可以發展成為創新研究院或特色研究所，譬如國家天文臺是典型的大科學研究中心，其中航天研究群組加盟了空間科學中心的創新研究院，天文學研究群組與中國科學院大學聯合組建了科教融合的卓越創新中心，依托北斗系統提供天文數據服務的群組則相當于一個特色研究所。由此可見，大科學研究中心不應與其他3類研究所并列，正確的定位是，根據大科學研究中心的性質及其發展現狀，促成與其他3類科研機構的合作。

研究所分類改革方案與科研組織一般戰略模型也存在不盡一致的地方，主要表現在創新研究院與特色研究所的定位存在交叉重疊，尤其是特色研究所定位相對模糊。究其原因，主要在于科研機構分類改革是應用“標桿法”來劃分研究所而不是嚴格地根據研究所的價值來進行科學分類，這樣就導致了分類標準不統一、不同類型研究所之間交叉重疊、特色研究所包羅萬象等問題。為此，可以根據科研組織一般戰略模型對中國科學院研究所分類改革進行糾偏調適，畢竟分類不是目的，分類改革的主要目的是促使中國科學院各研究所明確戰略定位和選擇適合的戰略，促進研究所堅持執行既定戰略并圍繞該戰略構建核心競爭力，最終促成研究所實現卓越發展和做出更大貢獻。

5 結論與建議

本文受著名戰略管理學家波特教授一般競爭戰略的啟發，基于對兩類基本科研活動即知識發現活動和知識應用活動及其價值分析，提出了科研價值的四維評價標準，即創造性、有效性、優先度、貢獻度，探討并把科研組織的競爭優勢具體化為3個方面，即系統和持續積累的數據庫/樣本庫、持續解決重大戰略問題的能力、持續轉化知識技術為現實生產力的能力，并進一步以2類科研價值為縱橫軸變量進行組合分析，提出了3種科研組織一般戰略并對其特點進行了系統闡述。同時，本文還應用科研組織一般戰略模型對中國科學院研究所分類改革方案進行了分析，結果表明，科研組織一般戰略模型能夠給中國科學院研究所分類改革實踐提供理論支持和指導。綜合應用本文的研究結論，還可以給中國科學院研究所分類改革方案提出如下建議：

第一，建議應用科研組織一般戰略模型及其理論，重新系統梳理研究所分類改革思路，根據研究所一般戰略重新界定研究所類型，明確不同類型研究所的本質內涵及其相互之間的邊界，從而為研究所分類改革實踐提供強有力的理論指導。

第二，針對大科學研究中心類研究所，建議不作為一個單獨的研究所類型，可替代的方案是，要求大科學研究中心進行戰略選擇，可依托大科學裝置發展成為卓越創新中心，創新研究院或特色研究所轉變，或促成大科學研究中心與對應研究所的合作。同時，也可以建設成為專業運行大科學裝置并向其他研究所提供專門服務的科研服務組織。

第三，建議重新界定“特色研究所”內涵，明確特色研究所應面向國民經濟主戰場，重點是與產業對接，開展產業共性技術研究，主旨是為產業發展和區域經濟社會服務，或可以考慮把“特色研究所”重新命名為“產業創新研究所”或“技術創新研究所”。同時，應區分現有特色研究所范疇內的研究所，主要開展學科理論研究的研究所建議向卓越創新中心方向發展。

第四，建議組建研究所戰略管理專家團隊，為中國科學院各研究所的戰略定位、選擇和實施提供戰略診斷和咨詢服務，真正促成各研究所認識到分類改革的重要性及其真義，幫助各研究所完成戰略變革和戰略轉型，選擇最適合本研究所的一般戰略，并按照該一般戰略的要求再造研究所，徹底避免“新瓶裝舊酒”。

第五，建議對進入分類改革試點系列的研究所實施長期的戰略追蹤評價與服務機制，要充分應用科研組織一般戰略理論來制定戰略評價體系，對進入試點的研究所實行持續的動態跟蹤與評價，以期發現和解決研究所戰略實施中存在的問題，提出針對性解決方案，保證研究所逐步發展成為戰略驅動的科研組織。

本文的結論與建議均建立在戰略管理理論演繹的基礎上，是戰略管理理論在科研組織具體應用的產物，其正確性和有效性還有待于科研組織戰略實踐的檢驗，期望相關科研組織在應用的過程中結合自身實踐開展探索和完善。可以肯定的是，如果科研組織一般戰略理論成立，那么遵循科研組織一般戰略推動研究所的實踐，必然能夠實現科研組織的價值最大化，必然能夠培育和不斷提升科研組織的競爭優勢。

[1] 閻康年. 卡文迪什實驗室成功之道[M]. 廣州: 廣東教育出版社，2004.

[2] 邁克爾·波特. 競爭戰略[M]. 北京:中國財政經濟出版社, 1989.

[3] 劉立. 基礎研究政策的理論與實踐[M]. 北京: 清華大學出版社, 2007．

[4] 孫愛民. 四個率先 中科院跨越發展新方向: 專訪中科院院長、黨組書記白春禮[EB/OL]. [2014-03-10]. http:// www.cas.cn/xw/cmsm/201403/t20140310_4047840. shtml.

[5] 高科技企業富豪重獎科學家打造科學界的“奧斯卡”獎[EB/OL]. [2013-12-14]. http://www.ycwb.com/ePaper/ ycwb/html/2013-12/14/content_324575.htm?div=-1.

作者貢獻說明：

霍國慶：提出總體思路和主要觀點、修改全文和摘要、完善結論；

李慧聰：收集素材，撰寫初稿。

The Study on General Strategies of Research Institutes: Discussion on the Institute Classifying Reform of CAS

Huo Guoqing1Li Huicong2
1School of Public Policy and Management of UCAS, Beijing 1000492Business School of Beijing Technology and Business University, Beijing 100048

[Purpose/significance] This paper aims to use Porter’s general competitive strategy theory to analyze the competitive advantage and general strategies of research institutions. This is of important instruction value in enhancing core competence of research institutions in China. [Method/process] Firstly, this paper analyzed and summarized the basic functions of research institutions as knowledge discovery and knowledge application. Then, it reduced the competitive advantages of research institutions to three groups, namely, the systematic and the continuous accumulation of data or samples, the competence to continually solve major strategic problems, and the competence to continually transform knowledge and technology to real productivity. Lastly, this paper put forward the general strategy models of research institutions through the portfolio analysis of competitive advantage, developed and systematically explained the general strategies of research institutions. There were three kinds of general strategies, including breakthrough strategies, leading strategies, cooperative strategies. [Result/conclusion] We apply the models to analyze the classifying reform scheme of the research institutions of CAS and fnds that the classifying reform scheme is basically consistent with the conclusion of general strategy models of research institutions, but there are inconsistencies. We attribute the inconsistencies to experience-based benchmarking of the classifying reform scheme which is not rationality-based theory research of strategic management in research institutions. Based on the analysis above, this paper puts forward some suggestions about improving and deepening the classifying reform of the research institutions in CAS.

research institution strategic management general strategy competitive advantage classifying reform

G311

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2016.06.03

2016-11-25

2016-12-02 本文責任編輯：唐果媛

*本文受國家科技部委托研究項目（項目編號：Y41Z01L1A9）和中國科學院規劃戰略局委托研究項目（項目編號：Y12901EEA1）資助。

霍國慶（ORCID：0000-0003-3011-8707），中國科學院大學公共政策與管理學院教授、副院長，中國發展戰略學研究會副理事長、秘書長，E-mail: leohuo@ucas.ac.cn；李慧聰，北京工商大學商學院講師、博士后。