二戰后美國軍事戰略調整對其戰略轟炸機發展的影響

王敦士， 趙繼廣

(裝備學院 裝備發展戰略研究所， 北京 101416)

?

二戰后美國軍事戰略調整對其戰略轟炸機發展的影響

王敦士， 趙繼廣

(裝備學院 裝備發展戰略研究所， 北京 101416)

針對二戰后美國各個時期軍事戰略闡述的主要內容和戰略轟炸機的發展變化，詳細分析了二戰后美國軍事戰略調整對美軍戰略轟炸機發展的影響。 研究結果揭示了美國軍事戰略影響著戰略轟炸機發展方向和進程，牽引新型戰略轟炸機的研制需求，并使戰略轟炸機發展從核威懾打擊平臺向核常兼備、由單一戰略打擊武器平臺向一體化聯合作戰體系節點轉變的趨勢。

二戰；軍事戰略；戰略轟炸機

美國軍事戰略隨著國際形勢和國家及國防戰略的變化而適時調整，對裝備發展具有重大的影響，尤其深刻影響和制約著戰略性裝備的發展。戰略轟炸機是美軍重要的戰略性進攻裝備，是維護國家安全，對敵實施核與常規威懾和打擊的主要遠程作戰武器，是美軍裝備體系中重要的武器節點。研究二戰后美國軍事戰略對該國戰略轟炸機發展的影響，對于深刻理解美軍戰略轟炸機在軍事沖突中的作戰運用，發展我們自己的戰略轟炸機，具有重要的意義。

1 冷戰時期與蘇爭霸促使戰略轟炸機發展不斷推陳出新

冷戰時期(1945—1991年)，美軍戰略重點一直在歐洲，主要戰略目標是與蘇聯爭奪世界霸權，準備作戰的重點是在歐洲與蘇聯進行核對抗。美國東西毗鄰大西洋和太平洋，遠隔歐亞大陸，這種地理環境特點促使美軍更加重視發展遠航程的戰略轟炸機。

冷戰時期美軍共研制出仍在服役的B-52、B-1、B-2三型戰略轟炸機，如表1所示。這些戰略轟炸機問世的時代背景、使用環境不同，作戰性能各異，其研制時的戰技性能要求受到冷戰時期美國軍事戰略的強烈影響。

表1 美軍遠程轟炸機性能指標

1.1 “遏制”和“大規模報復”戰略加快B-52發展

二戰之后，世界進入冷戰時期，剛剛上臺的杜魯門政府推行“遏制”戰略，這一戰略的作戰設想主要是把核壟斷作為遏制的手段，準備進行類似二戰規模的世界大戰[1]。戰略轟炸機作為當時向蘇聯國土投送核武器的唯一運載平臺，在戰后受到高度重視，軍事戰略需求強烈。在這一時期美國的國防預算中，戰略轟炸機研制和采購費用得到了優先考慮。當時轟炸機突防的主要威脅是高射炮，因而1946年美軍對新型戰略轟炸機的要求是高空高速洲際飛行，能避開高射炮威脅可以攜帶核彈對蘇聯實施攻擊。繼1947年研制出渦輪噴氣式中型轟炸機B-47之后，波音公司于1952年10月對B-52原型機進行了首次試飛。1953年艾森豪威爾上臺后，推崇“大規模報復”的軍事戰略，美國陸?？杖姷闹攸c是執行戰略、戰術核任務。美國將過去三軍均衡發展的戰略方針，改為突出發展空軍。 B-52首次試飛3年后進入空軍服役，由于優良的設計和空氣動力性能，在此后的幾年里，發展了A-H 7個型號。在蘇聯打破美軍核封鎖，研制核武器后，美軍加大戰略轟炸機采辦力度，并迅速改型升級，在最初6種B-52衍生機型中，平均每9個月就有一種新的B-52改進型誕生[2]43。

1.2 “靈活反應”和“現實威懾”戰略催生B-1

20世紀50年代后期，由于蘇聯導彈核武器發展迅速，美蘇核僵局逐步形成，使“大規模報復戰略”的基礎發生動搖，美國既不敢動用核武器，又無力打有限戰爭，軍事進退兩難, 大規模報復戰略走入困境。60年代肯尼迪、約翰遜政府上臺后，軍事上推行 “靈活反應戰略”[3]。該戰略主張在發展核武器的同時，進一步加強一般任務部隊的建設，更多地使用非核部隊進行威懾和作戰。為避免核大戰，肯尼迪政府提出了“相互確保摧毀”的核戰略思想，這樣，雙方都會懾于對方的核力量而不敢進行戰略核襲擊。當時高空亞音速突防的B-52轟炸機面對蘇聯新式導彈及超音速截擊機的攔截，已難以生存，于是美國空軍于1962年啟動了“先進有人駕駛戰略飛機”(Advanced Manned Strategic Aircraft,AMSA)(即B-1前身)計劃，決定研制一種能在敵人首次核打擊中生存下來，采用變后掠翼能成功實施低空高速突防，對蘇聯軍事或工業目標實施打擊的新式戰略轟炸機時，卻遭到美軍高層的否決。由于20世紀50年代末洲際彈道導彈的研制成功,使得美蘇均認為洲際彈道導彈和潛射彈道導彈在核威懾和打擊方面比戰略轟炸機更為方便有效,威力巨大，因而忽視戰略轟炸機的發展。美軍高層認為，保持足夠數量的彈道導彈和潛射彈道導彈，能夠保證“靈活反應戰略”提出的“相互確保摧毀”核戰略思想。為進一步加強“靈活反應戰略”提出的有能力在歐亞開展一場大規模作戰、在其他地區進行小規模作戰的“兩個半戰爭”準備，美軍側重發展了更多的常規武器裝備，要求空軍采購FB-111型空海軍通用型中程轟炸機代替戰略轟炸機的更新換代，這在一定程度上延緩了AMSA發展計劃。尼克松入主白宮時，長期的越南戰爭致使美國面臨的國際國內形勢極為嚴峻。為扭轉戰略上嚴重的被動局面，尼克松政府決心推行“現實威懾戰略”。其后的福特、卡特政府又進一步繼承和發展了尼克松的這一戰略思想?！艾F實威懾戰略”側重準備打常規戰爭，以及可能由此導致的戰區核戰爭。這一戰略思想要點是裁減部隊數量，提高武器裝備性能，改進核彈頭的精度，提高核打擊威力，在核均勢中尋求優勢，從而實現對蘇聯威懾的目的。為提高現實對蘇威懾能力，1969年，尼克松政府決定加快AMSA計劃， 1974年12月23日，B-1轟炸機首次試飛[4]。然而繼任的卡特政府認為戰略巡航導彈投資更小、回報更高，同時隱形轟炸機正在研制之中，因此沒有必要同時研制2種戰略轟炸機，卡特總統決定擱置B-1轟炸機的生產，但保留4架原型機繼續試驗。

1.3 “新靈活反應”戰略推進研制B-1B和B-2

1981年里根總統上臺后，面對蘇聯咄咄逼人的擴張態勢，決定采取與之全面對抗的強硬政策。軍事上奉行“新靈活反應”戰略，以針鋒相對的強硬政策和靈活多樣的軍事手段制止蘇聯的擴張，在重點加強歐洲方向軍力的同時，全力與蘇爭奪太空優勢并謀求對蘇全面軍事優勢。同時，大力開發關鍵性軍事技術，以對抗蘇聯的擴張。當時美國空軍正在研制2種突防轟炸機，美國防部認為，即使B-52加裝巡航導彈，也不能突破當時蘇聯的防空體系。為此，美國1981年決定，將擱置已久的B-1加以改進，生產100架，定名為B-1B[5]，作為90年代的主力突防轟炸機。B-1B于1985年12月首飛， 1988年完成100架產量。

由于在20世紀70年代蘇聯已部署了先進的大型遠程雷達，帶下視下射功能的遠程截擊機、空中預警機和地面先進的S-300防空反導系統，使得美國傳統戰略轟炸機突防更加困難。此時，美軍急切尋求一種降低雷達可探測性的先進戰略轟炸機，增強對蘇聯的空中突防能力。早在1978年，美國空軍就對研制“先進戰略突防飛機”(Advanced Strategic Penetration Aircraft，ASPA)進行公開招標并把該機的研制項目正式命名為“先進技術轟炸機 (Advanced Technology Bomber，ATB)”，該項目獲得卡特政府的大力支持。里根政府上臺后，繼續快速推進ATB計劃，力爭對蘇聯形成戰略轟炸機的全面優勢；1981年10月20日，諾斯羅普公司獲得此項研制隱身戰略轟炸機合同；1988年11月22日， B-2原型轟炸機研制成功，美軍采購21架[6]。

2 冷戰后過渡期為應對地區沖突導致戰略轟炸機發展動力減弱

冷戰后過渡期(1991—2012年)的20年中，隨著蘇聯解體，冷戰結束，美國沒有全球性對手，國際安全環境趨向緩和。地區沖突、民族宗教矛盾、能源爭奪激烈，以中東地區最為突出，為維護美國利益需要，美軍戰略重心從歐洲轉向中東，在中東先后進行了海灣戰爭、阿富汗戰爭和伊拉克戰爭三場現代化戰爭。美國原先的軍事戰略已不再適應新的國際形勢，美國以蘇聯為主要作戰對象的軍事戰略開始大幅調整，軍事戰略向應對地區性威脅、非對稱性挑戰、暴力恐怖和意外情況轉變。由于缺少強大清晰的戰略對手和明確威脅，美軍原有戰略轟炸機規?？s減，研制新型戰略轟炸機動力減弱，發展緩慢，在這一時期，美軍沒有推出新型戰略轟炸機。

2.1 “地區防務”戰略推動轟炸機隊縮減規模

進入20世紀90年代后，華約解散、蘇聯解體，以美蘇對抗為主要標志的兩極格局不復存在。為適應國際形勢的巨大變化，布什政府以“地區防務”戰略代替剛上臺提出的“超越遏制”戰略，將美國的防務重點由以前對付蘇聯全球性挑戰轉向對付地區性沖突，作戰對象也由蘇聯轉向地區性軍事強國。美軍以美蘇全球大規模核對抗為基點的戰略武器裝備規模開始縮減，僅保留維持性威懾力量，突出常規能力建設，保持前沿存在。B-2飛機原定美軍采購132架，冷戰結束后美軍失去了戰略對手，“地區防務”戰略促使其一再降低采購數量，1992年最后決定采購21架。冷戰時期曾一度達到744架的B-52轟炸機規模不斷縮減，到1990年底時美國空軍B-52G型和B-52H型機的總數量尚能達到230架，而到1994年底，只保留85架B-52H型機[2]145。

2.2 “靈活與選擇參與”戰略 、“塑造、反應、準備”戰略推遲戰略轟炸機發展需求

面對新安全環境下不確定威脅和地區沖突，克林頓政府上臺后相繼提出了“靈活與選擇參與” 戰略和“塑造、反應、準備” 戰略，核心是對地區沖突靈活反應和選擇干預，實現“促進和平與穩定”“打敗對手”的軍事戰略目標。由于冷戰后核大戰威脅不復存在,美國失去全球戰略對手,克林頓政府認為到2015年前, 全球范圍內可能缺少向美國進行軍事挑戰的 “全球勢均力敵的對手”，而且，在今后的10～15年內，沒有一個地區大國或聯盟能積聚起足夠的常規力量擊敗美國的軍隊。2006年發布的《四年防務評估報告》認為, 采購B-2轟炸機費用過大，B-2不能提供全范圍作戰和塑造能力。決定不再增加B-2轟炸機的采購數量。要求采購更多的F-22隱形戰斗機和聯合攻擊戰斗機，確保1997—2015年間美軍能夠有效反應。由于戰略環境和威脅的變化，空軍于1999年在“遠程打擊白皮書”中公布了一個“轟炸機路線圖”。這個文件將2037年作為下一代遠程打擊系統具備初始作戰能力的日期。同時，白皮書還指出，空軍將推動轟炸機部隊的現代化，以確保它在未來40年內仍能夠執行相關任務，使空軍滿足未來的作戰要求，在現代局部戰爭中發揮更大作用。

2.3 “先發制人”戰略致使戰略轟炸機發展計劃無法落實

布什政府上臺后，根據美國遭受恐怖襲擊的形勢，提出了全球反恐的“先發制人”軍事戰略。該戰略認為中國可能繼續在高端非對稱軍事能力上進行重大投資,這些能力的形成、亞洲的遼闊戰場、中國的大陸縱深、沿途中的各種挑戰和戰場內的美國基地，都增加了美軍區域介入和阻止難度。隨著時間的推移，后者能在美國缺乏應對戰略的情況下抵消美國的傳統軍事優勢[7]。為應對潛在戰略威脅，美軍在2006年《四年防務評估報告》中修改了新型遠程轟炸機路線圖，要求發展一種全新的地基突破遠程打擊能力，并在2018年前裝備部隊。然而小布什政府的“先發制人”軍事戰略把反恐戰爭急于需要的轟炸機升級和技術改裝列為優先任務重點實施，并沒有重視戰略轟炸機研制。2007年美國空軍完成了“過渡轟炸機”的方案分析，確定了該機應具備的一些特性，并將該機列為當年空軍第五優先發展項目。但此后該項目又被擱置起來，美國空軍沒有再透露最終的系統要求，也沒有向工業部門發布方案招標書，而且在2008財年和2009財年預算中都未為其安排研制經費。2009年4月，美國國防部認為下一代轟炸機相關軍事需求及技術尚需進一步確認，正式取消了空軍下一代轟炸機 (Next Generation Bomber，NGB)發展計劃，該項目在2010和2011財年也未獲得撥款,從而將該項目擱置了近2年。在2011年2月8日出臺新的《美國國家軍事戰略2011》中明確美軍主要任務并沒有大的改變，而只是迫于形勢做了一些戰術的調整[8]。因而在2011年2月16日，美國防部又正式宣布將重新啟動空軍下一代轟炸機研發項目,新型戰略轟炸機將作為“遠程打擊系統家族”的一部分，作為未來美國國防投資計劃中高優先級項目，以應對美軍所面臨的反介入挑戰。至此，美軍在1988年B-2研制成功20多年后，才正式宣布將研制新的戰略轟炸機。

3 戰略重心東移期為戰勝潛在對手要求新型轟炸機優先發展

2012年1月5日，美國公布了題為《維持美國的全球領導地位：21世紀國防的優先任務》的新軍事戰略報告，稱美國完成了從伊拉克撤軍任務，軍事重心將轉向亞太地區。表明美軍在戰略重心東移時期(2012年后)從強調打贏當前戰爭轉向準備應對未來挑戰，加強在亞太地區的前沿存在，保持美軍的全球主導優勢地位。該戰略報告同時提出美國需要迅速投資包括研發新型隱形遠程轟炸機在內的重點裝備，確保美軍能夠在“反進入”和“區域拒止”環境中有效行動。2014年3月5日，美國國防部公布的新版《四年防務評估報告》中明確提出美國把新型隱形遠程打擊飛機作為空軍優先發展的現代化裝備并重點投資。2014年美國空軍發布下一代戰略轟炸機項目招標書，計劃采購100架，出廠單價不超過5.5億美元，2025年左右形成戰斗力。

2015年7月1日，美軍公布新的《2015年國家軍事戰略》，認為美軍首先面臨著地區強國對“國際準則”的挑戰和暴力極端組織威脅，隨著同其他大國開戰可能性上升，美國可能面臨國家沖突、非國家沖突及混和沖突的挑戰[9]。該戰略把未來與“反進入/區域拒止”國家對手對抗放在首位，潛在作戰對象更加明確，這使得對新型戰略轟炸機研制需求更加迫切。根據戰略需求，美軍新型戰略轟炸機必須增強聯合互通能力，融入一體化的情報、偵察與監視系統，支持美軍構建全球一體化作戰的“聯合信息環境”，并具有對抗反進入/區域拒止、太空、網絡以及混合威脅的能力。為確保新型轟炸機的研制進度和裝備數量，美軍要求使用更成熟的技術來降低風險和成本。2016年2月，美軍宣布新型戰略轟炸機的概念設計和代號——B-21，并要求2025年前服役，計劃采購最多100架替換B-52和B-1。

4 認識與啟示

長期以來,美軍高度重視戰略轟炸機的發展與運用,把戰略轟炸機視作實現國家安全和軍事戰略目標的可靠武器,是保持戰略威懾，遂行遠程打擊任務的重要手段，其發展受到國家軍事戰略的牽引、經濟實力的制約、技術發展的推動，并在與敵方防空系統的較量中，不斷完善與提升。二戰后美軍圍繞戰略轟炸機的研究、論證和發展工作一直沒有停止，戰技性能始終保持世界領先地位。美軍戰略轟炸機發展歷程如圖1所示。研究美國軍事戰略對戰略轟炸機發展的影響，我們可得到如下認識與啟示。

圖1 二戰后美軍戰略轟炸機發展進程

4.1 以進攻為主的軍事戰略影響戰略轟炸機發展方向和進程

二戰之后，爭奪和維護世界霸權、維護全球利益是美國軍事戰略的主要目標，圍繞這個主要戰略目標，美國不斷根據世界形勢變換調整軍事戰略，其中遏制和威懾、反應與干預是軍事戰略的基本方針，并根據不斷調整的軍事戰略建設軍事力量，發展武器裝備。戰略轟炸機是重要的進攻型戰略武器，擔負著核與常規的威懾實戰任務，受到高度重視，其發展方向和戰技性能始終受國家軍事戰略發展的影響和指導。正是緊緊圍繞軍事戰略的調整需要研制轟炸機，美軍才擁有突防力強、載彈量大、作戰優勢領先的戰略轟炸機。在二戰后約70年的發展中，戰略轟炸機在美軍裝備體系中的地位不斷發生變化，發展進程受到軍事戰略的強烈影響，冷戰時期核戰爭戰略的需要使得美軍發展了現有的三代戰略轟炸機；冷戰后美軍核戰爭戰略需求的降低使得美軍新型戰略轟炸機發展緩慢；美軍戰略重心東移時期常規戰爭戰略需求的進一步提升使得美軍迅速決定研制一款新型遠程隱形戰略轟炸機，對抗“反介入/區域拒止”環境的威脅。

4.2 以大國為潛在作戰對手的軍事戰略牽引新型戰略轟炸機研制

相對于殲擊機和殲擊轟炸機，戰略轟炸機研制生產需要很強的工業技術水平,是風險較高的軍機項目。戰略轟炸機在大型發動機、機體結構、機體材料技術方面均有很高的要求，需要雄厚的科技和經濟實力。從美軍戰略轟炸機發展歷程可以看出，只有以大國為作戰對手的軍事戰略才能促使美軍決心研制新型戰略轟炸機，正是冷戰時期以蘇聯為戰略對手的軍事戰略需要，美軍才在40年中接連成功研制出3種新型戰略轟炸機。也正是由于冷戰后缺乏強勁戰略對手的挑戰和地區沖突反應戰略的影響，研發新型戰略轟炸機的動力減弱，20年間無新型戰略轟炸機問世，導致B-52H超期服役。同時美軍2011年決心優先發展的下一代轟炸機B-21，也正是奧巴馬政府對以傳統強國和新興大國為潛在對手的軍事戰略需求影響的結果。

4.3 以建設一體化聯合部隊為重要內容的軍事戰略引導戰略轟炸機發展向聯合作戰節點轉變

打造一支更加聯合的武裝力量，應對更具挑戰性的安全環境，為未來一體化聯合作戰提供有力支撐，是冷戰后美軍一項重要的戰略內容和要求。進入新世紀以來，隨著信息技術的迅速發展和作戰實踐的認知，美國軍事戰略既積極準備應對當前威脅，更著眼于未來戰略目標和作戰形式的變化，努力建設一體化、網絡化聯合部隊力量。為此，美國軍事戰略把建設一體化聯合部隊作為軍事戰略的重要內容，要求現役戰略轟炸機改裝和下一代轟炸機發展將從單個武器作戰平臺向一體化聯合作戰節點轉變，使其不僅具有強大的威懾打擊能力，更具有戰場實時情報、偵察、監視與互相通信能力，在戰區范圍內接收、處理、轉發網絡信息，從而作為一體化聯合作戰體系節點發揮作用。

5 結 束 語

美軍信奉杜黑的空中力量可獨立達成戰略目標的“制空權”理論，一直高度重視戰略轟炸機的發展。長期以來，作為能實施核常打擊的戰略武器，戰略轟炸機的發展顯著受到美國軍事戰略調整的影響和指導，以領先世界的能力優勢實現美軍全球威懾、危機反應、稱霸世界的戰略目標。研究美軍軍事戰略對戰略轟炸機發展的影響，可以以此為借鑒，及早研究對抗美軍戰略轟炸機的對策方法，并盡快發展我國自己的戰略轟炸機。

References)

[1]王永建，徐輝.美國軍事戰略[M].北京：國防大學出版社，1995:14.

[2]比爾·銀尼.B-52“同溫層堡壘”轟炸機[M].王頌，譯.北京：機械工業出版社，2014：43-145.

[3]周柏生.美國軍事戰略[M].北京：國防大學出版社，1998:6-12.

[4]世界飛機手冊編寫組.世界飛機手冊[M].北京：航空工業出版社,2000:20-40.

[5]湯姆斯·華盛頓.作戰中的B-1轟炸機部隊[M].于君,譯.北京:機械工業出版社,2010:9-10.

[6]克里斯·查特恩.轟炸機發展史[M].白平華,譯.北京:中國市場出版社,2009:264-265.

[7]美國參聯會.2004年美國國家軍事戰略[R].栗琳，譯.北京:中國國防科技信息中心,2004:1-43.

[8]CJCS.The national military strategy of the United States of America 2011[EB/OL].(2011-02-02)[2011-02-02].http://www.jcs.mil/content/files/2011-02/020811084800_2011_NMS_-_08_FEB_2011.pdf.

[9]CJCS.The national military strategy of the United States of America 2015[EB/OL].(2015-06-08)[2015-06-08].http://www.jcs.mil/content/files/2015-06/080912084880_2015_NMS_-_09_JUNE_2015.pdf.

(編輯：田麗韞)

Evaluation on the Impact of U.S. Military Strategic Adjustments on its Strategic Bombers After World War II

WANG Dunshi, ZHAO Jiguang

(Equipment Development Strategy Research Institute, Equipment Academy, Beijing 101416, China)

Aiming at the development of US military strategies and the evolution of strategic bombers after the World War II (WW II), this paper analyzes the impact of adjustments of U.S. military strategies on the development of strategic bombers. The study reveals that the U.S. military strategies have been playing an important role in the direction and the development of strategic bombers and pulling the demand for the development of strategic bombers from a single strategic striking platform possessing nuclear deterrence capability to an integrated joint operation system node possessing both nuclear and conventional striking capabilities.

World War II (WW II); military strategy; strategic bomber

2016-04-19

王敦士(1975-)男，講師，博士，主要研究方向為一體化聯合作戰裝備發展戰略。

E261

2095-3828(2016)06-0006-06

A DOI 10.3783/j.issn.2095-3828.2016.06.002