高校財務治理對會計信息披露質量的影響研究

胡莉

【摘 要】 基于對高等院校會計信息披露的理論進行綜述，將我國115所公立高校作為研究對象，從治理職責、預算管理、財務原則與方法及內部控制層面構造財務治理評價的層次結構模型，探究財務治理水平對高校會計信息披露質量的影響，并以內部財務治理為切入點提出改進高校會計信息披露的政策建議。實證結果表明高校財務治理水平和會計信息披露質量顯著正向相關。

【關鍵詞】 高校財務； 財務治理； 信息披露； 層次分析法

【中圖分類號】 F23；G475 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）23-0088-04

隨著《高等學校信息公開辦法》的推進，高等院校信息公開成為深化教育政務公開工作的關鍵措施。高校在經濟體制中的角色也在變化，從主要資金來源于政府的事業單位過渡為事業單位獨立法人實體，高等院校面臨的內外部環境出現較大的變化，其目前的會計信息公開程度已無法滿足各類利益相關者和自身發展的需求。《高校信息公開觀察報告》表明，高校的財務信息披露不及時、不透明等問題較為嚴重。高校財務信息公開制度不完善、公開內容時效性差，財務活動管理和監管存在一定的缺陷，都阻礙了高校財務信息的公開透明。

已有文獻指出，優化公司內部財務治理結構能夠有效地提高會計信息披露水平。但國內對于高等院校會計信息披露的研究還比較滯后，高校財務治理水平的改善能否提高其會計信息披露水平已經成為教育管理者迫切需要解決的問題。

一、理論分析與研究假設

以Jensen&Meckling為代表的資本結構代理理論是財務治理的起源。財務治理這一概念最早于1992年在《Cadbury報告》中被提出，集中研究董事會職能、審計人員角色以及內部財務控制和風險管理。

Banks W（1997）[ 1 ]等將高校信息披露數據作為研究對象，運用披露指數研究法深入分析高校信息披露的動因，同時指出相比于加拿大和新西蘭，英國高校的會計信息披露質量較低，披露體系不完善。Mary Fisher（2014）[ 2 ]等學者指出，高校的信息披露質量存在差異，高校性質、辦學規模和外審水平都會影響其會計信息披露的程度。張均平（2009）[ 3 ]基于哈佛、牛津、劍橋三所高校會計信息披露的研究，指出提高會計信息披露針對性和有效性的途徑是以保護利益相關者為目的進行信息披露。胡學忠（2012）[ 4 ]的研究指出，基于高校會計環境與會計目標間的邏輯關系，高校的會計目標應以“受托責任觀”為基礎，配合“決策有用觀”滿足利益相關者的要求。喬春華（2010）[ 5 ]以財務透明度為切入點探究高校財務信息公開的必要性及方式，并對公辦、民辦不同性質的高校財務信息公開難點進行了分析。馬海群、呂紅（2012）[ 6 ]通過研究我國高校內外部環境、申請公開情況、用戶體驗和網絡效應，探究高校信息公開網站構建現狀，指出高校信息公開情況無法滿足標準化和規范化的要求。張沛（2013）[ 7 ]對我國公立高校已公開財務信息進行研究，發現高校存在缺乏招生管理方面的披露、披露的財務信息缺乏邏輯性等問題。王潔玲、戴龍輝（2015）[ 8 ]從審計博弈的角度出發，分析高校財務信息披露機制，指出實現“陽光財務”的有效途徑是政府完善法律體系并建立相關激勵機制。

國外學者的研究重點主要集中在高校會計信息公開的范圍、類型以及透明度、披露模式等，而國內學者多數是從高校會計披露現狀和存在的問題入手，提出改善會計信息披露的建議，對于高校會計信息披露質量的影響方面理論研究的影響不夠深入。高校內部的財務治理結構，可以通過落實信息公開責任制、內部監督機制等途徑影響會計信息的披露，對高校財務治理因素的研究可以為提高高等院校會計信息披露質量提供一個新的方向。

因此，本文提出研究假設：在其他相同的情況下，高校財務治理與會計信息披露質量正相關。

二、研究設計

（一）樣本的選擇及數據來源

本文以75所教育部直屬高校，112所“211”工程高等學校及39所“985”工程高等學校作為研究對象。由于三類高等學校存在交叉，且中國石油大學、中國地質大學、中國礦業大學和華北電力大學屬于兩個校區—兩地獨立辦學的模式，因此對上述不同校區的高等學校分別研究，實際研究對象為2015年115所高等院校的數據。研究數據主要來源于學校門戶網站、學校新聞公告、國家智庫報告和統計年鑒，部分數據通過對高校財務部調研獲取。

（二）模型設定及變量說明

本文主要以下列回歸模型研究高校財務治理與會計信息披露質量之間的關系。

AQ = ？琢0 + ？琢1UFGE +

？琢2size + ？琢3type + ？琢4funds

+？著

其中，AQ代表高校會計信息披露質量，UFGE代表財務治理指數，size代表高校規模，type代表高校類型，funds代表高校教育總投入。

1.被解釋變量

被解釋變量為高校會計信息披露質量。衡量信息披露的方法很多，國外學者常用AIMR信息披露指數作為信息披露質量的代替變量，國內學者通常采用修正的瓊斯模型或者把深交所公布的信息披露評級結果當作會計信息透明度的替代指標。考慮到高校性質的特殊性，本文采用國家智庫報告公布的《中國高等教育透明度指數報告（2015）》中會計信息透明度作為衡量高校會計信息披露質量的指標。會計信息透明度主要從高校公開的財務管理欄目設置、校辦企業資產信息、預決算信息、招投標信息、收費信息以及受捐贈財產的使用與管理等方面對其進行評價。

2.解釋變量

解釋變量為高校財務治理。本文采用層次分析法確定財務治理指數的權重，基于治理職責、預算管理、財務原則與方法和內部控制四個維度構造高校財務治理評價指數。高校財務治理層次結構模型如圖1。

通過對相關資料的調研，同時參考專家打分的結果，對評價高校財務治理一級指標的相對重要性作出排序，比較矩陣見表1。

一級指標通過構建比較矩陣，確定同層元素的相對重要性。在此基礎上，計算權向量，作一致性檢驗。本文的一級指標通過YAAHP9.1軟件計算，得出最大特征值為4.30，一致性比率為0.0213（小于0.1），因此通過相容性檢驗。一級指標權重確立如下：

UFGE=0.1320GR+0.4985BM+0.2765FP+0.0931IC

其中，UFGE代表高校財務治理指數，GR代表治理職責層面，BM代表預算管理層面，FP代表財務原則與方法層面，IC代表內部控制層面。

由于具體指標層涉及21個二級指標，指標的細化會導致重要性相對趨同，因此二級指標權重值采用平均分配法，一致性比率為0，權重值通過相容性檢驗。可得：

UFGE = 0.033（GR1 + GR2 + GR3 + GR4） + 0.0997

（BM1+BM2+BM3+BM4+BM5）+0.0395（FP1+FP2+FP3+

FP4+FP5+FP6+FP7）+0.01862（IC1+IC2+IC3+IC4+IC5）

運用該層次結構模型，根據具體評分細則對高校財務治理情況打分。評分采用10分制，滿分為10分，最低0分。

3.控制變量

本文引入三個控制變量來控制其他因素對高校會計信息披露質量的影響。

高校規模（size）：高校資產總額的自然對數，資產總額通過因子分析由高校固定資產、建筑面積及專任教師人數三因子而得。

高校類型（type）：將高校類型設置為虛擬變量，以區分綜合性大學和專業類大學。如學校為綜合性大學，type=1；否則，type=0。

高校教育投入（funds）：以高等教育投入的自然對數作為控制變量，高等教育投入是指高等教育撥款與科研經費撥款、其他撥款收入和教育事業收入之和。

三、實證檢驗及結果分析

（一）變量的描述性統計

從表2可以看出，高校會計信息披露質量差異較大，均分較低。雖然高校均有信息公開的意識，但實際會計信息透明度普遍較低，主要是會計信息披露不及時、不完整。部分高校缺乏清晰明確的財務信息公開規范，未意識到財務信息透明的重要性。就預算報表信息公開而言，僅有78家高校對2015年收支預算總表進行了披露；就校辦企業資產信息而言，有76家高校設有信息公開欄目，僅有33家在一年內更新了校辦企業資產信息，占比28.70%；就受捐贈財產而言，有80所高校公開受捐贈資產使用和管理情況，其中僅51所公開一年內的捐贈資產信息，其余29所公開的信息為一年前或發生時間不明。高校財務治理指數均值為6.34，主要是由于其內部控制制度缺失嚴重，責任管理落實不到實際負責人，缺乏行之有效的監督考評。

（二）相關性分析

本文運用stata19.0檢驗因變量和自變量之間的相關程度，判斷上文提出的研究假設是否成立，雙側檢驗結果如表3。

從表3可以發現，會計信息披露質量與高校財務治理指數的相關性通過了1%的顯著性水平檢驗。從控制變量來看，會計信息披露質量與高校規模、高校教育投入的相關性比較顯著，與高校類型的相關性不大。自變量之間的相關系數均小于50%，所以相關性不強，多重共線性的可能性較小。

（三）回歸結果與分析

1.模型檢驗

從表4可知，模型的擬合優度較好，調整的R2=0.814，從D-W檢驗結果看，D-W統計量接近于2，說明模型變量無序列關系，保證了回歸結果的有效性。

2.回歸分析

對變量進行多元回歸分析，得到表5，將數據代入公式，可得到回歸模型為：

AQ = 3.217 + 2.150UFGE + 0.078size + 0.269type +

0.174funds

根據表5分析可得，高校財務治理的回歸系數為2.150，Sig值為0.002，說明高校財務治理與會計信息披露質量顯著正相關，驗證了本文的研究假設。高校財務治理水平越高，其會計信息披露的質量越高。高校治理職責明確，能夠使會計信息披露的工作落到實際責任人。高校財務制度越完善，越有利于財務信息準確及時地公開，進而提高會計信息披露質量。重視預算管理的高校，對預算的執行進行有效控制和分析，能夠提供完整、準確的財務信息，有利于為利益相關者提供財務信息。已建立良好監督約束機制的高校，能夠規避信息不對稱及缺乏激勵措施所導致的高校“內部人控制”現象，進而加強高校財務工作的透明度。目前我國高校存在會計信息披露內容不完整（例如僅對政府撥款、教育收費等信息的制度進行披露，缺乏具體金額）、披露的時效性差以及缺乏績效評價指標等問題，改善高校財務治理能夠規范會計工作，強化財務分析，為會計信息公開打下扎實的基礎。

四、結論及建議

本文通過分析我國115所公立高校的財務數據，發現我國高校財務治理水平較低，普遍未設立會計信息公開相關的組織機構和制度，缺乏有效的內部監督機制保證信息的及時公開。實證數據表明，高校財務治理與會計信息披露質量顯著正相關，內部財務治理結構的改善有利于提高其信息披露質量。

（一）從財務治理的角度加強高校財務信息公開建設

高校應當提高自身會計管理信息化水平，利用財務信息數據庫實現統一核算，對預算和資產情況進行實時監控。同時建立會計信息披露的組織機構，形成會計信息公開領導小組，負責全面管理并推進財務信息公開；設立由高校各院系和職能部門組成的監督會，保證不同層次的公開內容，將公開落實到具體考核指標上，建立問責機制，使會計信息公開制度化和常態化。高校可以充分利用已有的網絡平臺，例如學校網站等，開辟會計信息公開界面，系統地披露會計信息，以滿足利益相關者的信息需求。

（二）完善高校財務信息披露的法律法規

目前，高校的財政信息公開尚未形成明確的法律制度，雖然《信息公開條例》《信息公開辦法》等對高校信息公開提出了基本要求，但過于寬泛和簡單，導致實際中公開的財務信息質量不達標，內容不完整以及對敏感信息變相不公開。《關于全面推進校務公開工作的意見》和《高等學校信息公開辦法》對高校信息披露范圍和實施機構的規定不一致，更是增加了高校會計信息披露的難度。政府應當出臺系統、指導性強的高校會計信息披露具體方法，制定評議制度、責任追查法則以及保密審查制度等，完善高校財務信息公開法律制度，對會計信息公開內容、公開程度進行明確劃分，對高校會計信息披露的難點制定具體的公開標準，避免高校會計信息公開內容無據可依、缺乏可比性，提高高校進行財務信息公開的主動性。

【參考文獻】

[1] BANKS W， FISHER J， NELSON M. University accountability in England， Wales， and Northern Ireland： 1992-1994[J].Journal of International Accounting，Auditing and taxation，1997，6（2）：211-226.

[2] FISCHER M， GORDON T P， GREENLEE J， et al. Measuring operations：an analysis of US private colleges and universities' financial statements[J]. Financial Accountability & Management，2014，20（2）：129-151.

[3] 張均平.借鑒國外經驗完善我國高校會計信息披露[J].會計之友，2009（11）：110-112.

[4] 胡學忠.當前會計環境下高校會計目標定位探究[J].會計之友，2012（32）：36-38.

[5] 喬春華.論高校財務透明度[J].教育財會研究，2010（21）：11-17.

[6] 馬海群，呂紅.高校信息公開政策實施效果評價體系構建研究[J].情報科學，2013（7）：3-9.

[7] 張沛.我國公立高校財務信息披露體系研究[D].中國海洋大學碩士學位論文，2013.

[8] 王潔玲，戴龍輝.基于審計博弈的高校財務信息披露[J].財會通訊，2015（7）：48-50.