行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈利持續(xù)性的實(shí)證研究

中國(guó)美術(shù)學(xué)院計(jì)財(cái)處 金敏亞

行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈利持續(xù)性的實(shí)證研究

中國(guó)美術(shù)學(xué)院計(jì)財(cái)處 金敏亞

本文選擇2010年到2014年之間滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象，分析了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與盈余信息質(zhì)量二者之間的關(guān)系。研究表明：如果在評(píng)估企業(yè)盈余質(zhì)量時(shí)采用的是應(yīng)計(jì)利潤(rùn)質(zhì)量，那么當(dāng)企業(yè)所在行業(yè)的集中度變小時(shí)，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)加劇；如果在評(píng)估企業(yè)盈余質(zhì)量時(shí)采用的是盈余持續(xù)性，那么當(dāng)企業(yè)所在行業(yè)的集中度變小時(shí)，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)加劇，持續(xù)性將會(huì)變差。

行業(yè)競(jìng)爭(zhēng) 應(yīng)計(jì)質(zhì)量 盈利持續(xù)性

一、引言

盈余信息質(zhì)量的作用不僅會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息存在的意義產(chǎn)生非常大的影響，而且還會(huì)對(duì)一些利益有關(guān)者的決策產(chǎn)生很大的影響，進(jìn)而對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生影響。21世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)會(huì)計(jì)信息方面的丑聞不斷的發(fā)生，在我國(guó)這方面的丑聞以及證券欺詐現(xiàn)象也經(jīng)常出現(xiàn)，因此，在我國(guó)須要提高盈余的質(zhì)量。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)一直是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中研究的主要內(nèi)容，Brande and Lewis（1986）把行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)務(wù)進(jìn)行結(jié)合，將行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的研究帶進(jìn)一個(gè)新的領(lǐng)域。現(xiàn)有的文獻(xiàn)中有行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與其它一些方面進(jìn)行結(jié)合的實(shí)例，但是將它與盈余質(zhì)量結(jié)合進(jìn)行研究的非常少。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)的市場(chǎng)化得到了很大的提高，在競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中的地位變得越來(lái)越高，但是與一些發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行比較在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)方面我國(guó)的并不完善，并且還具有一定的社會(huì)主義特色。本文在對(duì)其進(jìn)行研究的時(shí)候選擇的樣本是2010年到2014年之間滬深兩市A股上市公司，在進(jìn)行研究的時(shí)候，首先，不僅將它與產(chǎn)業(yè)組織理論相結(jié)合，而且還結(jié)合了一些有關(guān)會(huì)計(jì)的理論；其次，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與盈余信息質(zhì)量二者之間的關(guān)系進(jìn)行探討，對(duì)其研究的內(nèi)容進(jìn)一步的深化。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn) Paul K. Chaney（2011）在對(duì)美國(guó)的上市公司數(shù)據(jù)分析之后，認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平對(duì)公司管理層的決策有制約作用，可以提高會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性。Hou and Robinson（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平越高，企業(yè)所受到的資金制約越大。當(dāng)市場(chǎng)面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，整個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)水平就會(huì)被壓縮，企業(yè)需要更加可靠的合同來(lái)保證正常的經(jīng)營(yíng)，這就要求企業(yè)會(huì)計(jì)具備相當(dāng)高的穩(wěn)健性。Peter Cheng etal（2013）研究了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與上市公司盈余質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)當(dāng)政治成本或者專有成本處于一定水平時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)激烈行業(yè)的盈余質(zhì)量要高出低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的盈余質(zhì)量。Scharfstein（1988）指出，競(jìng)爭(zhēng)水平越高的行業(yè)，其中的企業(yè)的管理層就越懈怠。MarkarianandSantalo（2010）從理論和實(shí)證的角度論證行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越大，企業(yè)的盈余管理水平越高。Verrecchia（1983）和Fan and Wong（2002）研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)信息不對(duì)稱理論得出，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈時(shí)，企業(yè)會(huì)更努力的掩飾真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況，這樣可以防止對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者過(guò)分的信息披露，從而減少危險(xiǎn)，盡量為公司創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn) 王雄元和劉雜（2008）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變得越激烈時(shí)，企業(yè)會(huì)尋求新的融資途徑以降低融資成本。為了獲取融資，就不得不提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平。相反，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平較低時(shí)，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間不存在明顯的相關(guān)性。除此之外，李永清（2011）的論文中用實(shí)證的方式證明行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間存在正相關(guān)關(guān)系。周夏飛和周強(qiáng)龍（2014）通過(guò)分析企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)地位、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平以及盈余管理水平三者的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)水平越高的行業(yè)，企業(yè)越傾向于運(yùn)用盈余管理的手段，盈余質(zhì)量普遍不高。張歡（2014）以金融危機(jī)前后為窗口期，研究了產(chǎn)品的市場(chǎng)地位與企業(yè)盈余管理水平之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，在窗口期后半段，與壟斷行業(yè)相比，競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)的企業(yè)，會(huì)更多的運(yùn)用盈余管理，盈余質(zhì)量因此也隨之降低。陳駭和徐玉德（2011）提出產(chǎn)品面臨的競(jìng)爭(zhēng)越激烈。盈余管理行為發(fā)生的頻率就越高。

三、理論分析與研究假設(shè)

Cahan（1992）和Peter Cheng et al.（2013）指出，在競(jìng)爭(zhēng)水平較低的行業(yè)，企業(yè)遇到的政治成本就越高，他們的利潤(rùn)水平普遍較高，因此更容易受到社會(huì)或者政治方面的處罰。為了降低信息披露成本，管理層會(huì)增加應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，減少期末利潤(rùn)，盡量減少對(duì)公眾的真實(shí)信息披露。Fanand Wong（2002）和Mehdi Farashahi（2003）指出，如果企業(yè)的利潤(rùn)水平過(guò)高，很容易引發(fā)公眾的不滿和指責(zé)，監(jiān)管部門(mén)就會(huì)因此獲得更多的信息，從而監(jiān)督甚至限制企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。所以，受到理性思考的影響，管理者可能會(huì)對(duì)報(bào)表做特殊處理，從而降低了盈余信息的質(zhì)量，避免受到政治干預(yù)。Dalia and Park（2009）指出，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平提升時(shí)，企業(yè)計(jì)提不合理的應(yīng)急項(xiàng)目面臨的風(fēng)險(xiǎn)非常高，一旦這種不合規(guī)范的行為被揭露，其在市場(chǎng)中的地位畢竟受到極大的影響。激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)讓企業(yè)很難找回原來(lái)的市場(chǎng)地位，不得不退出競(jìng)爭(zhēng)。行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平越高，信息披露面臨的成本越大，企業(yè)會(huì)制造更多的不真實(shí)的信息，盈余質(zhì)量也因此被提升。根據(jù)目前學(xué)術(shù)界對(duì)公司治理的研究水平，提高產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力可以有效緩和管理者和經(jīng)營(yíng)者間的矛盾，這是一種非常有效的外部干預(yù)手段。在實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，相對(duì)于公司治理的各種手段，產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力是最為有效的工具，它可以使企業(yè)減少對(duì)利潤(rùn)率的調(diào)節(jié)。根據(jù)以上理論，本文提出下列假設(shè)：

Hla:市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平越高，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的質(zhì)量越高，即企業(yè)所處行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平與應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間存在正相關(guān)性

但是，有些專家提出了相反的觀點(diǎn)。他們指出行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平保持在較高水平時(shí)，企業(yè)的管理層為了獲得更高的收入或者更好的職業(yè)機(jī)會(huì)，會(huì)采取盈余管理的方式調(diào)節(jié)企業(yè)的利潤(rùn)率，讓外界展現(xiàn)企業(yè)不真實(shí)的經(jīng)營(yíng)信息。除此之外，Verrecchia（1983）和Fan and Wong（2002）根據(jù)信息不對(duì)稱理論也得出同樣的推斷，即當(dāng)企業(yè)所在的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平較高時(shí)，會(huì)更加傾向于掩飾真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)自己的了解，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)造更加安全的市場(chǎng)環(huán)境。所以說(shuō)，盈余管理改變了信息披露的手段，降低了信息披露帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，這也是企業(yè)進(jìn)行自我保護(hù)的而一種有效手段。在國(guó)內(nèi)，周夏飛和周強(qiáng)龍（2014）用實(shí)證的方法得出了同樣的推論，他們?cè)谡撐闹刑岬剑瑢?duì)于中國(guó)的企業(yè)而言，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平并不會(huì)影響到企業(yè)的盈余管理行為，企業(yè)普遍不會(huì)用盈余管理的方法進(jìn)行公司治理，但是他們卻通過(guò)減少信息披露來(lái)規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)壓力。根據(jù)上面的理論，本文提出如下假設(shè)：

Hlb:市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平越高，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的質(zhì)量越低，即企業(yè)所處行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平與應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間存在負(fù)相關(guān)性

根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以推斷出，企業(yè)所在的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平越高，所能得到的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)租越少，盈余會(huì)向平均水平靠攏，企業(yè)的盈余失去了長(zhǎng)期性。依照SCP理論范式可以得出，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為是由所處行業(yè)的結(jié)構(gòu)決定的，這也會(huì)隨之影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。在市場(chǎng)集中度高的行業(yè)中，競(jìng)爭(zhēng)水平也會(huì)降低，隨著市場(chǎng)集中度水平的提升，會(huì)越接近于壟斷型行業(yè)，其中的企業(yè)會(huì)充分利用壟斷的優(yōu)勢(shì)，獲得超高的利潤(rùn)率。通常情況下，行業(yè)的壟斷性水平與產(chǎn)品價(jià)格、企業(yè)的盈利能力呈同向相關(guān)性，行業(yè)的集中度越高，就表明市場(chǎng)份額掌握在幾個(gè)大企業(yè)手中，行業(yè)的進(jìn)入壁壘也因此越大，競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量越少，企業(yè)可以不依據(jù)邊際成本而是按照個(gè)人喜好而定價(jià)。在這種狀況下，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力以及盈利水平都無(wú)需擔(dān)憂。企業(yè)盈余的可持續(xù)性是由經(jīng)濟(jì)租金，即企業(yè)的現(xiàn)金流的可持續(xù)所決定的。因此，利潤(rùn)的持續(xù)性帶來(lái)了企業(yè)盈余的可持續(xù)性。

終上所述，由于行業(yè)有自身的發(fā)展規(guī)律，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平對(duì)盈余的持續(xù)性有非常大的影響，行業(yè)集中度越高，其中企業(yè)的盈余持續(xù)性越強(qiáng)。據(jù)此本文提出如下假設(shè)：

H2a:行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平與盈余持續(xù)性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系

對(duì)于我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境而言，壟斷性行業(yè)都是由國(guó)家控制的，企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)投資時(shí)，需要得到國(guó)家的批準(zhǔn)，很多投資都是迫不得已的，這就為企業(yè)保持持續(xù)的盈余水平設(shè)置了極大的障礙。比如說(shuō)，響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，投資負(fù)盈利的項(xiàng)目，中鐵建就因此在沙特?fù)p失了40億。國(guó)家頒布的新政策也會(huì)影響壟斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，盈余會(huì)出現(xiàn)異常波動(dòng)。綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

H2b:行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平與盈余持續(xù)性成正相關(guān)關(guān)系

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源 本文的樣本來(lái)自上海和深圳在20010到2014年的A股上市公司，具體行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)是依照2012年由證監(jiān)會(huì)修訂頒發(fā)的《上市公司行業(yè)分類參照標(biāo)準(zhǔn)》，并按照一定的順序?qū)颖竟具M(jìn)行篩選，具體如下:（1）把金融保險(xiǎn)類公司劃出考慮范圍，原因是這類公司的會(huì)計(jì)政策等財(cái)務(wù)相關(guān)特征明顯不同于其他行業(yè)公司；（2）去除掉ST，PT公司；（3）去除掉數(shù)據(jù)不全的公司；（4）去除掉數(shù)據(jù)異常的公司，本文在研究過(guò)程中又對(duì)主變量實(shí)施極值剔除處理，以消除異常值所造成的影響；（5）去除掉在計(jì)算操控性應(yīng)計(jì)環(huán)節(jié)中未達(dá)到10家樣本行業(yè)的樣本公司。本文的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)證監(jiān)會(huì)所修訂頒發(fā)的上市公司行業(yè)分類參照標(biāo)準(zhǔn)，除了制造業(yè)是依據(jù)二級(jí)行業(yè)代碼，其它行業(yè)所依據(jù)的都是一級(jí)行業(yè)代碼。本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源是深圳市國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司制作的中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)（CSMAR）及手工整理的各上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)。

（二）變量定義 （1）上市公司盈余質(zhì)量衡量。Defond（2007）建議通過(guò)衡量上市公司盈余管理程度來(lái)反映上市公司的具體盈余質(zhì)量，對(duì)此，本文在文獻(xiàn)綜述中作了具體介紹。公司應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總值是由操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與非操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)所組成，其中操控部分表示的是由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而造成的異常性偏差或者是公司對(duì)盈余的操控，而非操控部分表示的是公司基本業(yè)績(jī)。通常情況下，操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)值越高則代表著盈余信息質(zhì)量越低。所以，在衡量盈余信息質(zhì)量可以選擇操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為負(fù)向代理變量，兩者之間呈反比關(guān)系。本文采用夏立軍（2002）截面數(shù)據(jù)分行業(yè)分年度估計(jì)的修正的Jones模型來(lái)度量操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DA，采用其絕對(duì)值（ABSDA）來(lái)衡量盈余質(zhì)量。具體過(guò)程為:第一，總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（TA）。總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)主要是通過(guò)計(jì)算線下項(xiàng)目前的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行衡量，即TA是經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量的差值。第二，非操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（NDA）。依照行業(yè)和年度的不同，回歸分析以下模型，模型1表示的是優(yōu)化后的Jones模型

TAj，t表示的是第t年的j公司應(yīng)計(jì)利潤(rùn)值，Aj，t-1表示的是第t-1年的j公司總資產(chǎn)值，ΔREVj，t表示的是第t年與第t-1年的公司營(yíng)業(yè)收入的差值，ΔARj，t表示的是第t年與第t-1年的公司應(yīng)收賬款的差值，PPTj，t表示的是第t年的公司固定資產(chǎn)值。通過(guò)回歸分析上述模型得到殘差，并對(duì)其進(jìn)行絕對(duì)值處理，結(jié)果就是ABSDA，即盈余質(zhì)量的測(cè)度值，測(cè)度值越高則表示盈余質(zhì)量越低。

（2）盈余的持續(xù)性的衡量。現(xiàn)有的衡量盈余持續(xù)性辦法主要有兩種，一是從時(shí)間序列特征的角度上，二是從盈余預(yù)測(cè)能力的角度上。近些年來(lái)，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷變更和修訂，使用時(shí)間序列特征對(duì)盈余持續(xù)性進(jìn)行衡量的辦法并不適合我國(guó)當(dāng)前的情況，而通過(guò)預(yù)測(cè)能力的角度對(duì)盈余持續(xù)性進(jìn)行衡量的辦法無(wú)疑更為可靠。基本模型如下所示：

第一，總盈余Et+1表示第t+1期的公司盈利；Et表示第t期的公司盈利。依照有關(guān)盈余持續(xù)性的研究文獻(xiàn)，在選擇盈余代理變量時(shí)通常包括以下兩種方式：一是由Sloan（1996）等所主張的折舊后營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，實(shí)際上就是利潤(rùn)表中所表示的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)項(xiàng)；二是由Xie（2001）等所主張的非常項(xiàng)目前利潤(rùn)，也就是利潤(rùn)表中所表示的凈利潤(rùn)項(xiàng)。而本文在衡量盈余時(shí)所采用的是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。

第二，在公司盈利利潤(rùn)進(jìn)行計(jì)算時(shí)，主要需要通過(guò)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和現(xiàn)金流量來(lái)進(jìn)行具體的分析，同時(shí)這兩個(gè)系數(shù)的不同表現(xiàn)以及計(jì)算的指標(biāo)方法和表中的相應(yīng)數(shù)據(jù)有著一定的關(guān)聯(lián)，本文將通過(guò)對(duì)這兩個(gè)數(shù)據(jù)的具體分析來(lái)直接進(jìn)行現(xiàn)金流量的計(jì)算，從而得出科學(xué)有效的盈余計(jì)算應(yīng)計(jì)項(xiàng)目。

其中，CFOt主要是指在t階段主要的現(xiàn)金總額以及流動(dòng)資金的數(shù)據(jù)；TAt主要指在t階段需要計(jì)算的相關(guān)利潤(rùn)收入。為了保證整個(gè)結(jié)果的科學(xué)有效性本文將對(duì)盈余以及經(jīng)營(yíng)性的現(xiàn)金流量進(jìn)行總體的分析，并采取模型的構(gòu)建方式來(lái)進(jìn)行回歸分析，其中具體的模型構(gòu)建在本文的模型（1）之中有顯示。

（3）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)衡量。企業(yè)在進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和營(yíng)運(yùn)的過(guò)程之中需要進(jìn)行組織的建立，但是對(duì)企業(yè)組織的相關(guān)理論截至目前還沒(méi)有一個(gè)比較權(quán)威的認(rèn)證，目前主要通過(guò)相應(yīng)的指標(biāo)分析來(lái)進(jìn)行企業(yè)自身利潤(rùn)的反映，并采取集中分析的方式來(lái)對(duì)市場(chǎng)集中度和邊際利潤(rùn)率進(jìn)行相應(yīng)的分析，前者主要是指企業(yè)在市場(chǎng)之中所占的份額數(shù)量，所占的份額越多，那么則代表在激烈的競(jìng)爭(zhēng)之中會(huì)獲得更多的優(yōu)勢(shì)，后者則是企業(yè)在除去自身的成本之后所獲得的利潤(rùn)，企業(yè)獲得的利潤(rùn)越低，代表市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力越大。從諸多的文獻(xiàn)分析之中可以看出，大多采取集中度指標(biāo)來(lái)對(duì)企業(yè)自身的實(shí)力進(jìn)行分析，并采取國(guó)際公認(rèn)的赫希曼指數(shù)來(lái)對(duì)公司的集中程度進(jìn)行相應(yīng)的反應(yīng)，赫希曼指數(shù)越小，那么代表企業(yè)自身的整合力度越低，所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力特別大，這個(gè)時(shí)候該行業(yè)的諸多企業(yè)處于壟斷的地位，相關(guān)的數(shù)據(jù)計(jì)算方式從下述公式可以看出:

其中，Xi指各行業(yè)之中某一個(gè)企業(yè)所獲得的具體利潤(rùn)；X指在行業(yè)之中所有企業(yè)的利潤(rùn)總和；N指行業(yè)之中所存在的企業(yè)數(shù)量。

（4）控制變量。本文根據(jù)之前研究的選取了實(shí)際控制人性質(zhì)、成長(zhǎng)性、財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)、聘請(qǐng)的外部審計(jì)師水平、資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、獨(dú)立董事占董事會(huì)比例以及年度作為控制變量。具體變量解釋如表1：

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建 （1）應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型。為了驗(yàn)證假設(shè)一的科學(xué)合理性，本文將采取模型的構(gòu)建來(lái)對(duì)行業(yè)之中的競(jìng)爭(zhēng)壓力和企業(yè)所獲的利潤(rùn)進(jìn)行相應(yīng)的分析:

（2）盈余持續(xù)性回歸模型。為了找出企業(yè)所獲得的利潤(rùn)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力之間的關(guān)系和影響，本文將采取傳統(tǒng)的模型構(gòu)建方式來(lái)進(jìn)行基本模型的建立，并加入了一些核心變量，從而保證整個(gè)模型的科學(xué)有效性。通過(guò)對(duì)模型2和模型3的分析可以得出在抽樣調(diào)查之中不同公司的具體利潤(rùn)狀況:

為了使整個(gè)模型的構(gòu)建更加的科學(xué)有效因此在進(jìn)行樣本分析時(shí)添加進(jìn)了經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流應(yīng)計(jì)利潤(rùn)以及總盈余這幾個(gè)變量，并進(jìn)行模型4和模型5的建立.

通過(guò)對(duì)模型4的分析，主要得出不同變量之間的具體影響，其中相關(guān)系數(shù)的變量會(huì)影響到企業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)程度的大小，同時(shí)還會(huì)對(duì)企業(yè)自身的利潤(rùn)造成一定的影響，相關(guān)的系數(shù)如果為正數(shù)那么這代表整個(gè)行業(yè)之中的集中度比較大，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)比較小。在模型5中主要對(duì)現(xiàn)金流變量進(jìn)行了具體分析，如果該系數(shù)為正數(shù)的代表整個(gè)企業(yè)的集中度獲得了極大的提高，同時(shí)還會(huì)對(duì)企業(yè)自身的利潤(rùn)造成長(zhǎng)期的影響。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 表2選取了（ROA）平均值為5.58%，說(shuō)明我國(guó)A股上市公司的資產(chǎn)盈利的具體能力受到了極大的限制。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率均值為67.07%，收入增長(zhǎng)率較高。財(cái)務(wù)杠桿（LEV）的平均值為0.4819。數(shù)據(jù)顯示全樣本公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均己經(jīng)接近50%上，因此在整體水平上還處于一個(gè)比較合理的范圍，說(shuō)明上市公司的財(cái)務(wù)杠桿時(shí)能夠得到有效的控制。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析 在整個(gè)模型的構(gòu)建之中所涉及的變量較多，因此為了避免出現(xiàn)互相影響和交叉的現(xiàn)象，本文將對(duì)不同要素之間的關(guān)系進(jìn)行具體的分析，在表3中主要對(duì)抽樣調(diào)查之中的變量之間的相關(guān)性進(jìn)行了研究，其中具體的細(xì)數(shù)大部分小于0.5，因此變量之間的叉影響并不嚴(yán)重，另外，本文還將采取回歸分析的方式來(lái)對(duì)不同變量之間的關(guān)系進(jìn)行具體的研究。

表3 相關(guān)性分析

（三）回歸分析 （1）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與應(yīng)計(jì)質(zhì)量的關(guān)系檢驗(yàn)。為了證明假設(shè)1的科學(xué)有效性，既需要對(duì)相應(yīng)的變量進(jìn)行有效的控制還需要針對(duì)不同的時(shí)間段來(lái)進(jìn)行具體的分析，其中公司的盈余質(zhì)量反映著整個(gè)企業(yè)的集中度，另外相關(guān)的回歸分析結(jié)果在表4中有所顯示。該模型調(diào)整R2為26.75%，F(xiàn)檢驗(yàn)值為266.10，由此可以看出在回歸分析數(shù)學(xué)的相似度高同時(shí)擬合度也控制在合理的范圍之內(nèi)，因此相應(yīng)的變量能夠很好反映不同要素之間的關(guān)系。在整個(gè)模型的建設(shè)之中，盈余信息質(zhì)量和行業(yè)集中度存在著較大的關(guān)系，并且是整個(gè)模型之中的核心，當(dāng)以ABSDA為因變量時(shí)HII的回歸系數(shù)為0.0792（t值=3.86），系數(shù)為正且顯著，則代表企業(yè)的集中度越大，同時(shí)所獲得的利潤(rùn)則越低，因此這兩者之間呈現(xiàn)著負(fù)相關(guān)的影響，但是在相應(yīng)的數(shù)據(jù)之中則表明這兩者之間呈現(xiàn)著正相關(guān)的關(guān)系，因此直接否定了上文之中所提出的假設(shè)，諸多企業(yè)為了提高自身的利潤(rùn)空間，需要直接避免高質(zhì)量盈余信息，還保證將自己的成本控制在合理的范圍之內(nèi)，但是這一點(diǎn)則導(dǎo)致整個(gè)信息的透明度遭到極大的破壞，使得盈余的質(zhì)量大大降低，另外在整個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程之中，不同信息之間的擬合度也會(huì)受到一定的影響，管理階層在管理的過(guò)程之中將會(huì)遇到更多的阻礙，因此提高營(yíng)運(yùn)質(zhì)量對(duì)加強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力以及簡(jiǎn)化管理步驟有著極大的促進(jìn)作用。對(duì)相關(guān)的數(shù)據(jù)模型進(jìn)行控制變量的分析之后可以得出諸多的變量與之前的假設(shè)是一致的，并且有著極高的顯著性，資產(chǎn)收益率（ROA）的回歸系數(shù)為0.1505（t值=9.02），代表企業(yè)所獲得的收益越高，那么盈余質(zhì)量則會(huì)越低，當(dāng)公司獲得高的資產(chǎn)收益時(shí)則表明企業(yè)對(duì)自身的盈余信息的管理差，財(cái)務(wù)杠桿（LEV）的回歸系數(shù)為0.0600（t值=12.33），表明企業(yè)獲得的負(fù)債率越高那么企業(yè)的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的管理則越差，公司規(guī)模（Lnsize）的回歸系數(shù)為-0.0388（t值=-18.94），表明公司的實(shí)力越強(qiáng)，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的質(zhì)量就越高。模型中兩職合一（CEO-dual）狀況的系數(shù)表現(xiàn)得并不是特別明顯，因此公司的管理階層對(duì)兩者之間的關(guān)系缺乏深入的認(rèn)識(shí)，獨(dú)立董事占比（Percent）系數(shù)為正（0.1154）且顯著，因此公司管理階層比例的擴(kuò)大對(duì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)質(zhì)量的提升并沒(méi)有太大的影響。

（2）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與盈余持續(xù)性的關(guān)系檢驗(yàn)。在表5可以看出公司在持續(xù)一段時(shí)間之中所獲得的總利潤(rùn)和收入，在模型二之中的數(shù)據(jù)量化分析結(jié)果之中可以看出，整體的回歸系數(shù)控制在1%的水平，并呈現(xiàn)出較為明顯的特征，因此我國(guó)的諸多上市公司的盈利空間較高，并能保持自然而較長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)，另外模型二是對(duì)整體的利潤(rùn)空間進(jìn)行的宏觀分析，具體的系數(shù)達(dá)到了0.3339，因此要低于同比分析的結(jié)果，并表明我國(guó)上市公司的盈余空間的穩(wěn)定性較差。為了對(duì)整個(gè)公司營(yíng)運(yùn)的資金流動(dòng)性以及所獲得的利潤(rùn)進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間段的分析并找出兩者之間的差異性本文將采取分項(xiàng)目的持續(xù)回歸分析來(lái)進(jìn)行，通過(guò)相關(guān)的數(shù)據(jù)調(diào)查可以顯示，CFOt的系數(shù)值為0.4474，總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目TAt顯著為正，其系數(shù)值為0.3036，并且應(yīng)急項(xiàng)目的相關(guān)數(shù)據(jù)要小于企業(yè)的流動(dòng)資系數(shù)，因此和上文之中的預(yù)期有著高的擬合度。

為了找出上市公司自身的盈利空間和整個(gè)行業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)度之間的影響和相互作用，在進(jìn)行模型四和模型五的分析之中加入了競(jìng)爭(zhēng)程度變量，并對(duì)集中度（HHI）以及集中度（HHI）和t期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的交乘變量進(jìn)行了具體的分析，得出不同時(shí)間段企業(yè)自身的瑩潤(rùn)存在著正相關(guān)的關(guān)系，營(yíng)運(yùn)的時(shí)間越長(zhǎng)，那么企業(yè)所獲得的利潤(rùn)就越大，交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，因此企業(yè)的集中度越大，那么行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力則越弱，因此所獲得的利潤(rùn)的持續(xù)性則越差，由此可以直接否定前文之中H2a的假設(shè)。另外整體的數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明整個(gè)行業(yè)的壟斷性程度會(huì)在一定程度上影響到企業(yè)自身的營(yíng)運(yùn)空間和盈余的持續(xù)性，壟斷性越高，那么企業(yè)的營(yíng)運(yùn)空間所受到的限制則越大。企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞和利潤(rùn)的計(jì)入與行業(yè)之間的關(guān)系成了我們研究的重點(diǎn)，為了準(zhǔn)確的得出他們之間的關(guān)系，我們需要對(duì)企業(yè)的不同項(xiàng)目進(jìn)行分類研究分析。經(jīng)過(guò)運(yùn)用專業(yè)化的計(jì)算方法將經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)金流與每個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行交叉相乘。下表是我們經(jīng)過(guò)調(diào)查得到的數(shù)據(jù)，通過(guò)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系以及我們計(jì)算出的數(shù)字進(jìn)行比較，可以看出行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目之間的系數(shù)關(guān)系均達(dá)到了1%以上的水平。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果的分析，我們可以得出行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和利潤(rùn)的贏取都產(chǎn)生消極的影響，這種影響在專業(yè)要求性強(qiáng)的企業(yè)間體現(xiàn)更為顯著。

表4 行業(yè)集中度與應(yīng)計(jì)質(zhì)量回歸分析

表5 行業(yè)集中度與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)回歸分析

這根源在壟斷性的企業(yè)自身的因素的影響和外部因素的影響這兩個(gè)因素造成的。作為一個(gè)壟斷型的企業(yè)，企業(yè)在贏取利潤(rùn)方面無(wú)疑是令其他企業(yè)所覬覦的，以及政府部門(mén)在對(duì)壟斷性的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)上也會(huì)通過(guò)自身的權(quán)利對(duì)其進(jìn)行施壓，以達(dá)到減少壟斷性企業(yè)的盈利。其次，壟斷性的企業(yè)是一個(gè)處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)力較強(qiáng)、性質(zhì)較特別的企業(yè)。由于企業(yè)在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中一直處于優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致企業(yè)自我危機(jī)意識(shí)的減弱。正是由于這種意識(shí)的減弱使得有些部門(mén)趁機(jī)而入，這樣將對(duì)于壟斷性的經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性特別是持續(xù)的盈利產(chǎn)生了致命性的影響。所以，通過(guò)上述的分析我們可以得出越是在市場(chǎng)中處于稀缺卻強(qiáng)大的企業(yè)，持續(xù)盈利的可能性越小。

本文經(jīng)過(guò)表6的數(shù)據(jù)對(duì)持續(xù)盈利的數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)分和分析。通過(guò)數(shù)據(jù)的序數(shù)的大小來(lái)導(dǎo)出競(jìng)爭(zhēng)性不同的行業(yè)其持續(xù)盈利的不同。可以看到，集中度與回歸系數(shù)成反比例變化的關(guān)系。通過(guò)集中度一般、集中度較好、集中度高這三個(gè)為劃分的層次，將每一個(gè)層次的結(jié)論進(jìn)行對(duì)比得出最終的規(guī)律。我們可以看到，同時(shí)也是進(jìn)一步驗(yàn)證上文的結(jié)論，集中度高的企業(yè)在持續(xù)盈利方面不占優(yōu)勢(shì)，這種影響隨著集中度的變化而變化，兩者是反比例關(guān)系。

表7 按集中度分組回歸統(tǒng)計(jì)結(jié)果

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論 作為企業(yè)財(cái)會(huì)內(nèi)容的關(guān)心信息之一，企業(yè)盈余信息質(zhì)量好壞對(duì)于企業(yè)的利益人來(lái)講有著舉足輕重的意義。因?yàn)槠髽I(yè)中存在著代理問(wèn)題和政治制度問(wèn)題帶來(lái)的額外成本，因此企業(yè)管理人員就跟根據(jù)市場(chǎng)狀況對(duì)企業(yè)將要披露的信息進(jìn)行篩選。這種經(jīng)過(guò)人為篩選后披露出來(lái)的信息將會(huì)對(duì)企業(yè)盈余信息質(zhì)量產(chǎn)生比較大的影響。本文選取了2010年到2014年之間滬市和深市在A股上市的企業(yè)作為研究樣本，對(duì)我國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況和企業(yè)盈余信息質(zhì)量關(guān)系進(jìn)行了研究，在對(duì)企業(yè)實(shí)際狀況加以分析以后可知：（1）如果在評(píng)估企業(yè)盈余質(zhì)量時(shí)采用的是應(yīng)計(jì)利潤(rùn)質(zhì)量，那么當(dāng)企業(yè)所在行業(yè)的集中度變小時(shí)，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)加劇。ABSDA值將會(huì)減小，這表明企業(yè)盈余質(zhì)量較好。對(duì)行業(yè)集中度較大的企業(yè)進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，某些企業(yè)為了保持自己領(lǐng)先狀態(tài)不惜操縱企業(yè)盈余，這時(shí)候企業(yè)盈余信息質(zhì)量就將發(fā)生變化。（2）如果在評(píng)估企業(yè)盈余質(zhì)量時(shí)采用的是應(yīng)盈余持續(xù)性，那么當(dāng)企業(yè)所在行業(yè)的集中度變小時(shí)，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)加劇，持續(xù)性將會(huì)變差。此外，經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流與應(yīng)計(jì)利潤(rùn)都將變差。這是因?yàn)槭艿接嗖倏v影響導(dǎo)致的和常理上所認(rèn)知的越壟斷盈余持續(xù)性越好的規(guī)律不相符合，企業(yè)持續(xù)性狀況將會(huì)不如企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性狀況。這表明，就我國(guó)市場(chǎng)而言，企業(yè)盈余持續(xù)性將受到盈余管理影響，不符合一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

（二）建議 （1）打破行政壟斷。人們?nèi)粘．?dāng)中的壟斷也可被認(rèn)為是自然和行政領(lǐng)域壟斷的一種融合，國(guó)家機(jī)關(guān)和企業(yè)單位是融為一體，企業(yè)集團(tuán)具備了行政單位的特殊保護(hù)傘。如此的行政壟斷通常后盾非常雄厚，資金鏈也是有所保障的，并且早已構(gòu)建了一種不容易突破的網(wǎng)絡(luò)形式，廣泛化面臨著壟斷造就的高度經(jīng)濟(jì)效益，但因?yàn)榇藟艛嘈问降氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力不足，所以導(dǎo)致了一些效用性低以及事倍功半的情形，由于公司集團(tuán)不具備自主的運(yùn)作管轄權(quán)限，所以風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)指數(shù)也是相當(dāng)?shù)偷模斐闪藘?nèi)控渙散，從而集團(tuán)的盈余信息質(zhì)量下降。從而對(duì)于集團(tuán)單位的良性循環(huán)和可持續(xù)性發(fā)展存在不利因素，而且給構(gòu)建模糊的盈余信息鑄就了溫床，導(dǎo)致了幕后黑手的行徑不斷演變。所以，需要不斷降低行政壟斷的力度，重拳出擊局域性保護(hù)傘情形以及行業(yè)的市場(chǎng)壟斷，健全國(guó)家現(xiàn)行的抵御壟斷法、抵御非公平競(jìng)爭(zhēng)的法律條例等。增強(qiáng)對(duì)已經(jīng)形成市場(chǎng)壟斷集團(tuán)單位的縮編以及合并，比方說(shuō)交通運(yùn)輸業(yè)、郵政、石油化工、信息行業(yè)等，由此一來(lái)健全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的法律不足之處。所以，司法機(jī)關(guān)、管理機(jī)關(guān)在編制抵御非公平競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)、抵御市場(chǎng)壟斷法律規(guī)定以及別的相關(guān)法律規(guī)定的編制、貫徹以及落實(shí)的過(guò)程里，需要盡可能的實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌的同步進(jìn)行，互相配合齊頭并進(jìn)，保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、集團(tuán)單位的管轄、資源曝光還有金融領(lǐng)域的司法條例的相輔相成。（2）增強(qiáng)企業(yè)的開(kāi)拓創(chuàng)新以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力。公司被拖進(jìn)惡性競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)主要原因在于技術(shù)落后，所以，要想改善現(xiàn)存的市場(chǎng)不良競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，首當(dāng)其沖在于增強(qiáng)集團(tuán)單位的市場(chǎng)實(shí)力。市場(chǎng)實(shí)力也體現(xiàn)出了一家企業(yè)的各方面綜合實(shí)力和運(yùn)作能力，從宏觀角度可以體現(xiàn)出一國(guó)的全方位國(guó)力體現(xiàn)，國(guó)家加大力度舉薦科技興國(guó)的方針策略，提倡企業(yè)開(kāi)展開(kāi)拓創(chuàng)新以及引進(jìn)新興科技，其目的在于有效實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和穩(wěn)步增長(zhǎng)。所以，企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注核心技術(shù)人員的重金納賢以及不斷造就高端人才，關(guān)注核心科技的廣泛化普及，關(guān)注服務(wù)質(zhì)量和開(kāi)拓創(chuàng)新的兼具，創(chuàng)造出脫穎而出，出類拔萃的首要能力，從而躍出市場(chǎng)商品的低劣價(jià)格戰(zhàn)，提高己方在客戶端的應(yīng)求方面的獨(dú)一無(wú)二效果，由此取得可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)效益以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

［1］王雄元、劉雜：《中小板公司上市前后盈利持續(xù)性分析———以2008年上市的中小板公司為例》，《經(jīng)濟(jì)論壇》2011年第10期。

［2］陳金龍、戴五七、吳澤福：《盈余持續(xù)性綜合指標(biāo)體系的測(cè)度研究——以A股制造業(yè)上市公司為例》，《廈門(mén)理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期。

［3］段超、張高陸：《應(yīng)計(jì)利潤(rùn)、現(xiàn)金流量對(duì)盈余持續(xù)性影響的實(shí)證研究》，《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5期。

［4］徐浩峰、朱松、余佩琨：《企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、盈余持續(xù)性與不對(duì)稱性》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2011年第5期。

［5］Paul K. Chaney，Mara Faccio，David Parsley.The Quality of Accounting Information in Politically Connected Firms. Journal of Accounting and Economics，2010.

［6］Peter Cheng etal.Investor Sentiment，Executive Compensation，and Corporate Investment. Journal of Banking and Finance，2010.

［7］Mehdi Farashahi.Strategy of Firms in Unstable Institutional Environments. Asia Pacific Journal of Management，2009.

［8］Bill B. Francis，Iftekhar Hasan，Xian Sun.Political Connections and the Process of Going Public: Evidence from China. Journal of International Money and Finance，2009.

（編輯 文 博）