長株潭地區(qū)高職院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)效率研究

尚曉麗+龍凌

摘 要：文章以長株潭地區(qū)開設(shè)旅游管理專業(yè)的30所高職院校為研究對象，運用層次分析法和DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，對各高職院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)效率進行了探討分析。研究表明，長株潭地區(qū)高職院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)有效率為53.33%，辦學(xué)效率相對無效院校表現(xiàn)為兩種形式，純技術(shù)無效和規(guī)模效率無效。其中，12所純技術(shù)無效院校的主要原因在于管理體制不當(dāng)、教師知識技能的缺乏等；12所規(guī)模效率無效院校主要由經(jīng)費不足、師資力量薄弱等造成。

關(guān)鍵詞：高職院校；旅游管理；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）；專業(yè)辦學(xué)效率

作者簡介：尚曉麗（1982-），女，遼寧大連人，中南林業(yè)科技大學(xué)旅游學(xué)院碩士研究生，湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向為高職旅游教育；龍凌（1964-），男，湖南益陽人，湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，研究方向為高職旅游教育。

中圖分類號：G717 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-7518（2016）26-0080-06

自1980年我國第一所非師范類高職院校創(chuàng)辦至今，高職教育辦學(xué)規(guī)模不斷擴大，辦學(xué)質(zhì)量不斷提升。截至2015年底，全國共有高職專科院校1372所，在校生逾千萬，為國民經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。加快發(fā)展高職教育已成為黨中央、國務(wù)院作出的重大戰(zhàn)略決策。2014年，財政部、教育部出臺《關(guān)于建立和完善以改革和績效為導(dǎo)向的生均撥款制度加快發(fā)展現(xiàn)代高等職業(yè)教育的意見》，明確規(guī)定2017年各地高職院校年生均財政撥款水平應(yīng)當(dāng)不低于1200元，在此背景下，2014年中央財政共下?lián)芨叩嚷殬I(yè)教育獎補資金約64億元。面對中央財政改革新政和獎補資金，各地如何落實、管理、使用，更好發(fā)揮央財資金績效，值得關(guān)注。

湖南作為教育大省之一，教育資源豐富，教育投入力度大。截止2015年底，全省共有高等院校124所，其中本科院校51所，高職73所，高職教育與本科教育已成分庭抗禮之勢。全省高職生均撥款標(biāo)準(zhǔn)也由2007年的2500元，提升至2012年的3400元，遠(yuǎn)超國家要求的至2017年不低于1200元/生的標(biāo)準(zhǔn)。資金的大量投入，帶來了日益突出的的管理、使用、效率等系列問題，但目前學(xué)術(shù)界針對省級層次高職院校辦學(xué)效率的相關(guān)研究主要集中在東部沿海地區(qū)，如李作麗以東部某省10所規(guī)模相當(dāng)院校為對象，從師資、固定資產(chǎn)、教學(xué)經(jīng)費三個投入角度，對畢業(yè)生數(shù)量和科研立項兩個產(chǎn)出角度進行效率核算，并指出科研產(chǎn)出不足是影響高職院校辦學(xué)效率的主要因素[1]。陳云、黃煥宗分別運用DEA、SE-DEA法和因子分析法對福建省高職院校辦學(xué)效率進行核算，并通過橫向、縱向和敏感度分析指出專職教師高級職稱比和年度省級以上項目立項數(shù)較低是導(dǎo)致高職院校辦學(xué)效率低的重要原因[2][3]。現(xiàn)有研究均以學(xué)院或地區(qū)為對象，沒有文獻(xiàn)研究某一專業(yè)辦學(xué)效率，導(dǎo)致同一學(xué)校，差異性較強的專業(yè)不能進行針對性的改進，而正值湖南省委、省政府在《關(guān)于發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》和《湖南省現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020）》中提出“實施卓越職業(yè)院校建設(shè)計劃”，要求長株潭地區(qū)高職院校以“旅游管理”專業(yè)為突破口，全面提升辦學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量，增強核心競爭力，帶動全省高職院校從“對接產(chǎn)業(yè)、服務(wù)產(chǎn)業(yè)”向“提升產(chǎn)業(yè)、引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)型之際，因此，本文以長株潭地區(qū)開設(shè)旅游管理專業(yè)的30所高職院校為例，綜合運用層次分析法（AHP）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），對其旅游管理專業(yè)辦學(xué)效率進行研究，為研究全省高職院校辦學(xué)效率奠定基礎(chǔ)。

一、方法與模型

（一）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是一種旨在解決多投入產(chǎn)出過程中評價資源配置效率問題的運籌方法。通過CCR模型和BCC模型的運算能有效的考慮多種投入要素和多種產(chǎn)出要素的效率。相對單一的經(jīng)營比例和利潤指標(biāo)而言，其避免計算每項投入標(biāo)準(zhǔn)成本，可將多種投入和產(chǎn)出核算為效率比例的分子和分母，進行無量綱化處理，計算結(jié)果可信度更高。

CCR模型是DEA中最為常用的模型，其前提是假設(shè)規(guī)模報酬不變。即在假設(shè)現(xiàn)有院校投入不變的情況下，研究其效率是否有效，并從產(chǎn)出不足的角度，引入松弛變量加以優(yōu)化。假設(shè)有N個決策單元（N=1，2，3…N），決策單元用DMU表示（文中N個DMU表示2015年長沙市10所高職院校旅游管理教研室），每個決策單元N都對應(yīng)一個輸入和輸出向量組合（Xn，Yn），在基于錐性、凸性、無效性和最小性公理假設(shè)下，有多個Jn投入和產(chǎn)出滿足CCR模型，即效率有效，CCR模型如下所示：

（二）層次分析法

層次分析法是一種定性與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法。其將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層，吸收行為科學(xué)的特點，將決策者的經(jīng)驗判斷給予量化，能對結(jié)構(gòu)復(fù)雜而且缺乏必要數(shù)據(jù)的指標(biāo)進行計算。該方法的基本思想是將決策要素按照從屬關(guān)系形成層次結(jié)構(gòu)，用一定標(biāo)準(zhǔn)對專家的主觀判斷進行客觀量化，構(gòu)造判斷矩陣，并以此計算權(quán)重系數(shù)，具體步驟如下：

1.構(gòu)造判斷矩陣。判斷矩陣表示同一層次因素之間相對重要性的比較，本文采用1-9標(biāo)度法[4]，將其量化，如表1所示。

2.計算指標(biāo)權(quán)重。計算判斷矩陣的最大特征值及其對應(yīng)的特征向量有多種方法，本文采用方根法。具體計算步驟如下：

（1）計算判斷矩陣每一行元素的乘積M：

3.矩陣的一致性檢驗。考慮到調(diào)查對象的復(fù)雜性和多樣性，為保證調(diào)查結(jié)果的可靠性，文章選用CI和RI兩個指標(biāo)對判斷矩陣進行一致性檢驗，具體過程如下：

二、實證分析

（一）確定DEA輸入/輸出指標(biāo)

1.篩選指標(biāo)。文章研究湖南省長沙市開辦旅游管理專業(yè)高職院校辦學(xué)效率，基于AHP法并結(jié)合前人研究構(gòu)建輸入和產(chǎn)出視角下的指標(biāo)體系，其中一級指標(biāo)2個，分別是投入要素（A1）和產(chǎn)出要素（A2），針對A1的二級指標(biāo)3個（B1-3），針對A2的二級指標(biāo)3個（B4-6），針對B1的三級指標(biāo)6個（C1-6），針對B2的三級指標(biāo)6個（C7-12），針對B3的三級指標(biāo)4個（C13-16），針對B4的三級指標(biāo)5個（C17-21），針對B5的三級指標(biāo)4個（C22-25），針對B6的三級指標(biāo)3個（C26-28），具體如表3所示：

將各級指標(biāo)公式代入表3，獲得各指標(biāo)最終權(quán)重值，具體如表4所示，各指標(biāo)后括號內(nèi)為該指標(biāo)最終權(quán)重。

3.基于權(quán)重確定DEA輸入/輸出指標(biāo)。根據(jù)DEA指標(biāo)選取精簡性的原則，評價指標(biāo)應(yīng)在滿足目的性的前提下盡量精簡，有學(xué)者認(rèn)為指標(biāo)數(shù)量m與決策單元數(shù)目n保持2m≤n≤3m，是最恰當(dāng)比例[5]。文章研究對象為長沙市開設(shè)旅游管理專業(yè)的30所高職院校，因此各選取輸入指標(biāo)8個，輸出指標(biāo)7個，共計15個，按照權(quán)重值大小排列，具體輸入和輸出指標(biāo)如表5所示，選取的輸入和輸出指標(biāo)累計權(quán)重均超過0.8，能較客觀的反映整體情況。

（二）DEA輸入/輸出指標(biāo)數(shù)據(jù)處理

1.數(shù)據(jù)量化處理。針對上文提出的輸入和輸出指標(biāo)進行數(shù)據(jù)處理，其中雙師型教師比例等12個指標(biāo)能直接查詢并錄入DEA模型，畢業(yè)生社會滿意率（C21）可通過走訪和問卷調(diào)查得知，但教學(xué)成果獲獎情況（C22）和科研立項情況（C25）均包含國家級、省部級、市局級和校級等多個層次，不能一概而論，因此分別運用AHP法，計算各層次指標(biāo)權(quán)重，方法如上所述，不在贅述，最終指標(biāo)權(quán)重如下所示：

C22W=（國家級，省部級，市局級，院校級）T=（0.499，0.283，0.171，0.097）

C25W=（國家級，省部級，市局級，院校級）T=（0.513，0.291，0.154，0.042）

將各級教學(xué)成果獲獎數(shù)（C22）和科研立項數(shù)（C25）乘以相應(yīng)權(quán)重，得出最終數(shù)據(jù)，錄入DEA模型，進行效率核算。

2.數(shù)據(jù)有效性檢驗。進行DEA分析時，需要投入指標(biāo)內(nèi)部和產(chǎn)出指標(biāo)內(nèi)部必須具有“同向性”特征，因此文章采用Pearson相關(guān)性分析對錄入數(shù)據(jù)進行分析。具體如表6和表7所示：

由表6和表7可知，投入指標(biāo)內(nèi)部和產(chǎn)出指標(biāo)內(nèi)部的用Pearson相關(guān)性驗證值均為正數(shù)，符合“同向性”要求，可以進行DEA分析。

（三）結(jié)果與分析

1.綜合效率（TE）分析。通過表8可知，目前長株潭30所開設(shè)旅游管理專業(yè)的高職院校中，旅游管理專業(yè)辦學(xué)效率相對有效的有16所，占總數(shù)的53.33%，其他14所高職院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)效率相對無效。長株潭地區(qū)高職院校旅游管理專業(yè)整體辦學(xué)效率較高，均值為0.922，達(dá)到該均值的院校有17所，剩下13所未達(dá)到平均辦學(xué)效率，其中序號為5的院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)效率最低，為0.692。

2.純技術(shù)效率（PTE）分析。研究的30所高職院校中，有18所高職院校的旅游管理專業(yè)辦學(xué)的純技術(shù)效率相對有效，其余12所相對無效，相對有效率60%。整體而言，長株潭地區(qū)高職院校中旅游管理專業(yè)辦學(xué)的純技術(shù)效率較高，均值為0.953，達(dá)到該均值的院校18所，剩下12所未達(dá)到均值，該類院校需從學(xué)習(xí)先進的管理手段、知識、技能等技術(shù)層面進行完善，以期達(dá)到純技術(shù)效率相對有效。

3.規(guī)模效率（SE）分析。研究的30所高職院校中，有18所高職院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)的規(guī)模效率相對有效，其余12所相對無效，相對有效率60%。整體而言，長株潭地區(qū)高職院校中旅游管理專業(yè)辦學(xué)的規(guī)模效率較高，均值為0.967，達(dá)到該均值的的院校18所，剩下12所未達(dá)到均值，該類院校需從經(jīng)費、師資、固定資產(chǎn)投入等辦學(xué)規(guī)模方面進行調(diào)整，以期達(dá)到規(guī)模效率相對有效。

結(jié)合規(guī)模報酬（RTS）結(jié)果，發(fā)現(xiàn)規(guī)模效率無效的12所院校中，處于規(guī)模報酬遞增（irs）的院校7所，編號分別為9、13、17、21、25、28、29，增大該類院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)規(guī)模帶來的收益率將高于現(xiàn)有收益率，從而提高綜合效率，因此針對該類院校需從合理增大資源投入的角度進行調(diào)整；處于規(guī)模報酬遞減（drs）的院校5所，編號分別為5、7、15、24、26，該類院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)資源已有冗余，增大該類院校旅游管理專業(yè)辦學(xué)規(guī)模帶來的收益率低于現(xiàn)有收益率，將導(dǎo)致綜合效率更低，因此針對該類院校需從合理降低資源投入的角度進行調(diào)整。

三、結(jié)論與建議

本文以長株潭地區(qū)開辦旅游管理專業(yè)的30所高職院校為研究對象，綜合運用層次分析法（AHP）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）對旅游管理專業(yè)的辦學(xué)效率進行了研究。研究表明：長株潭地區(qū)開設(shè)旅游管理專業(yè)的30所高職院校中，旅游管理專業(yè)達(dá)到DEA綜合效率有效的院校16所，有效率53.33%。DEA綜合效率無效的14所院校中12所純技術(shù)效率無效，即管理手段、知識、技能等已不能滿足辦學(xué)發(fā)展；12所院校規(guī)模效率無效，即需從經(jīng)費、師資、固定資產(chǎn)投入等進行調(diào)整。12所規(guī)模效率無效的院校中，處于規(guī)模報酬遞增的院校7所，即增加規(guī)模帶來收益率將高于現(xiàn)有收益率，需從增加規(guī)模角度進行調(diào)整；5所院校處于規(guī)模報酬遞減階段，即現(xiàn)有規(guī)模冗余，增加規(guī)模帶來收益率將低于現(xiàn)有收益率，需從減少規(guī)模角度進行調(diào)整。

基于上述分析，提出以下建議：

第一，加強教師專業(yè)技能學(xué)習(xí)。研究對象中，純技術(shù)效率無效的院校12所，占總數(shù)的40%。通過對相關(guān)院校走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)純技術(shù)效率無效的原因主要是部分年輕老師教育經(jīng)驗不足和教育技巧生疏，以及部分老教師教對先進教學(xué)設(shè)施設(shè)備掌握的欠缺，因此加強教師專業(yè)技能學(xué)習(xí)，新老教師互相學(xué)習(xí)，發(fā)揚“老帶新，新教老”活動，有利于提升專業(yè)的純技術(shù)效率，進而提升綜合效率；

第二，加強部分院校資金投入。研究對象中，規(guī)模效率無效的院校12所，其中位于規(guī)模報酬遞增階段的院校7所，占總數(shù)的23.33%。通過走訪調(diào)查，這類院校主要是資金和固定資產(chǎn)投入不足，導(dǎo)致規(guī)模效率無效，因此需加強資金投入，從而提升綜合效率；

第三，優(yōu)化學(xué)院內(nèi)部人員結(jié)構(gòu)。研究對象中，規(guī)模效率無效的院校12所，其中位于規(guī)模報酬遞減階段的院校5所，占總數(shù)的16.67。通過走訪調(diào)查，這類院校主要是由于教職工人數(shù)過多導(dǎo)致規(guī)模效率無效，因此需優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)，從而提升綜合效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]李作麗，孫芹，楊新軍.基于DEA方法的高職院校辦學(xué)效益評價研究[J].英才高職論壇，2006（4）：59-60，24.

[2]陳云，黃煥宗.基于DEA方法的高職院校效率評價研究——以福建省示范性高職院校為樣本[J].宿州學(xué)院學(xué)報，2011（11）：76-80.

[3]黃煥宗.SE-DEA模型在示范性高職院校效率評價中的應(yīng)用——以福建省為例[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2013（3）：120-123.

[4]徐玖平，吳巍.多屬性決策的理論與方法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[5]葉世綺，顏彩萍，莫劍芳.確定DEA指標(biāo)體系的B-D方法[J].暨南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2004（3）：249-255.

責(zé)任編輯 秦紅梅