王佳蕾

在學校校本研訓活動中,一位教師執教了人教版《數學》二年級下冊“有余數除法”一課。課后,教研組老師圍坐在一起研討,大家對這位教師例題的教學方式產生了一些爭議。
教材呈現了“分草莓”的主題圖,第一次是6個草莓,每2個擺一盤,正好擺了3盤。第二次是7個草莓,每2個擺一盤,擺了3盤,還剩1個。教材借助平均分物的操作活動,先讓學生利用已有的表內除法的知識解決問題。然后,通過與表內除法的對比,讓學生理解余數以及有余數除法的意義。
教學中,教師對主題圖進行了處理。沒有出示“把6個草莓,每2個擺一盤,可以擺幾盤?”而是直接出示問題“有7個草莓,每2個擺一盤,可以擺幾盤?”結果,沒有發現學生能夠列出“7÷2=3(盤)……1(個)”這樣的算式。我仔細觀察了學生的作業,發現學生并非都是空白,也有不少學生列出了這樣的算式(圖1)。顯然,這些學生對最后的結果都是知道的。而生2和生3的算式我認為是在已知結果“擺3盤多1個”的基礎上列得的算式。
課后的研討中,大家有不同的觀點。有的教師認同這樣的教學過程,認為這是給學生提供了一個挑戰性的學習任務,學生需要經歷這樣的思維“掙扎”;有的教師則認為,教材中“6個草莓,每2個擺一盤”這樣的學習材料,給學生的學習搭了一個“臺階”,通過知識的遷移來降低學習的難度。兩種觀點似乎都有道理,一時也爭論不下。
研討結束后,筆者依然在思考這個話題。教研組老師在爭論的時候,僅僅關注了教材,卻把“學生”給忘記了。我們都知道,學生學習數學的認知起點不僅限于邏輯關系上的知識基礎,而且還包含現實生活中積累的經驗,即學生的現實起點。因此,在教學設計之前根據需要進行一些前測是十分必要的。比如,我們可以把“有7個草莓,每2個擺一盤,可以擺幾盤?”作為前測題,去統計有多少學生會用“7÷2=3(盤)……1(個)”這樣的算式解答。如果學生在學習“有余數除法”一課之前已經有不少學生列出了上面的除法算式,我們就可以從“7個草莓,每2個分一盤”開始教學。這樣的引入符合學生的現實起點,能激發學生探究的欲望。而如果調查的結果,沒有學生會用“7÷2=3(盤)……1(個)”這樣的算式解答,教師就有必要在課堂學習中為學生搭一個“臺階”,讓學生小步前進,避免在學習過程中手足無措。
能否準確把握學生學習的現實起點,決定了一節課的教學設計是否具有針對性和適切性。教學設計得過于簡單,就失去了挑戰性,學生“不跳就能摘到果子”,課堂教學是低效的;設計得過難,學生“跳起來也摘不到果子”,課堂教學同樣是低效的。而難易程度的把握需要準確了解學生學習的現實起點,在學生學習遇到困難的時候“搭臺階”,幫助學生一級級往上走,在學生有能力的時候“撤臺階”,讓學生直面具有挑戰性的問題。有了對學生的思考,我們的教學設計才能貼近學生,找到適合學生的教學路徑。
[責任編輯:陳國慶]