內部控制質量影響因素實證研究

張西栓

摘要：首先綜述了國內外的相關研究現狀，并結合相關理論和作者分析，從中找出可能對煤炭企業內部控制質量產生影響的因素，然后收集相關樣本數據，進行實證檢驗。結果發現，煤炭企業規模越大，內部控制質量相對越高，第一大股東持股比例越高，內部控制質量越高。公司財務特征與內部控制質量顯著正相關。

關鍵詞：內部控制；影響因素；實證分析；煤炭采選業

一、引言

相關學者指出當前我國煤炭企業內部控制的問題主要由于控制環境建設薄弱，風險意識淡薄，監督不力，導致企業存在安全生產隱患，資金利用效率不高，經營風險增大。那么是這些內部控制問題的根本原因是什么？什么因素在左右著內部控制質量的提高呢？已有的文獻大多為規范性的理論研究，實證性的定量研究教授，并且現有的少量實證研究絕大多數局限于煤炭類上市企業財務報告內部控制的有效性，缺乏對煤炭企業內部控制總體的考察。為此，必須深入研究內部控制有效性的影響因素及作用機理，從而為我國煤炭采選業的長期健康發展提供理論依據和針對性的意見和措施。

二、實證分析

加強和規范煤炭企業內部控制建設的根本目的是提高煤炭企業經營管理水平和各類風險防范能力，促進煤炭企業的可持續發展，維護煤炭企業利益相關人和社會公眾利益。已有學者對內部控制質量影響因素問題進行了相關研究。綜合國內外學者的研究，同時借鑒楊清香對內部控制影響因素的分析框架，我們認為對我國煤炭采選企業內部控制產生影響的可能因素主要有公司治理水平、公司業務復雜性和公司財務特征等幾個方面。

（一）相關說明

1. 內部控制質量的界定

在企業管理理論中，如何衡量內部控制質量是一個難題。本文借鑒已有研究與實踐的做法，采用如下兩個指標度量內部控制質量：煤炭企業是否公開披露董事會關于內部控制的自我評價報告和煤炭企業是否披露會計師事務所等外部審計機構對其內部控制報告的核實評價意見。根據這個指標，將公司內部控制質量（ICQ）分為兩個檔次：內部控制質量較差（賦值為0），不公開披露內部控制自我評價報告及會計師事務所等外部審計機構對其內部控制報告的核實評價意見；內部控制質量較好（賦值為1），既公開披露內部控制自我評價報告，同時又公開披露會計師事務所等外部審計機構對公司內部控制報告的核實評價意見。

這樣定義是出于以下原因：上市公司披露內部控制自我評價報告是促進公司加強自身管理、解除受托責任、保護資產安全的一種制度安排。煤炭企業提供內部控制自我評價報告需要對公司整個內部控制系統的運作情況進行評價，這個評價的過程有助于管理層發現內部控制系統的薄弱環節，并能立即采取措施予以改進。此外，從信號傳遞的角度來看，對內控質量高的煤炭企業而言，自愿披露鑒證報告是一種有利并且有效的信號傳遞機制。內控質量越高的公司，越可能披露內控鑒證報告。

2. 數據來源及相關說明

本研究以2009年度上交所A股煤炭采選業（采用證監會行業分類標準）上市公司為研究樣本。沒有像傳統做法那樣將深市A股包括進來是因為，兩市有不同的上市規則，在內部控制方面有系統性差異，因此直接將兩市公司直接放在一起考慮沒有意義。截至2009年年末，滬市共有15家煤炭采選類上市公司。本文實證分析中使用的數據資料來自國泰安CSMAR數據庫和上交所網站等公開網絡。

因為煤炭采選類上市公司較少，采用基于大樣本的統計檢驗和回歸方法獲得的結果不具有實際意義，因此本文后面的分析采用更簡單直觀的方法。

（二）內部控制質量總體情況

在被調查的15家公司中，共有6家煤炭企業對外公開披露了董事會對企業內部控制有效性的自我評價報告及會計師事務所對其自我評價報告的核實評價意見（據搜集到的數據，披露的核實評價意見均為無保留意見，因此無法再具體根據核實評價意見對內部控制質量進行更進一步的分類）占40%，這些公司的內部控制質量相對較高。其他9家煤炭采選公司沒有披露會計師事務所對自我評價報告的核實評價意見占60%，有的公司甚至沒有披露董事會對內部控制的自我評價報告，這些煤炭企業的內部控制質量相對較低。由此可見，我國煤炭采選類上市公司內部控制質量總體不高。

（三）公司治理水平與內部控制質量

1. 理論分析

公司治理是內部控制實施的內部環境。一般來講，在其他條件相同的情況下，完善的公司治理有助于良好煤炭企業內部控制的建立。近年來，大量的研究表明，世界各國公司普遍存在控股股東“掏空”上市公司的問題，即控股股東利用對上市公司的控制權，掠奪公司資源，從而牟取私有收益，損害其他股東利益。在我國由于資本市場的制度環境還不夠完善，并且上市公司的投票權都是“一股一票”，控股股東“掏空”問題更為嚴重。La Porta等研究發現，外部分散的小股東和公司控股股東之間經常出現嚴重的利益沖突，在缺乏外部監督的情況下，在股權集中度高的公司中，控股股東會為了追求自身利益最大化而犧牲小股東利益，由此就會造成公司的內部控制質量下降。據此，作者提出研究假設：煤炭企業第一大股東持股比例與企業的內部控制質量顯著負相關。

2. 實證分析

根據上面的分析，作者以第一大股東的持股比例為公司治理水平的代表變量，搜集了公司的相關數據。數據顯示，樣本公司中，第一大股東持股比例最低為18.09%（賢成實業，600381），最高為75.90%（山煤國際，600546），平均為55.59%，可見“一股獨大”的現象在煤炭采選類公司中普遍存在。表1列示了內部控制質量與第一大股東持股比例的關系。

從表1可以看出，內部控制質量較好的公司，其第一大股東平均持股比例較高，而內部控制質量較差公司中第一大股東持股比例相對較低，這與前面的理論分析相矛盾。經分析，造成這種情況的內在原因是，我國煤炭采選類上市公司多為國家控股，國家會處于長期利益和社會利益的考慮而不“掏空”上市公司，因此，雖然煤炭采選類上市公司股權集中度高，但外部分散的小股東與公司控股股東之間的利益沖突并不嚴重。

（四）公司業務的復雜性與內部控制質量

1. 理論分析

對內部控制的需求與公司經營環境有關，從事復雜交易和多樣化經營公司對內部控制有較高的需求，業務的復雜性使得實施內部控制時面臨著較大的風險。有研究發現內部控制質量與公司業務復雜程度正相關。另一些研究結果還表明，內部控制缺陷出現概率大的公司往往在公司運作上更加復雜，公司業務復雜的表現形式很多，包括兼并與重組多、分部較多或國外收入占的比重較大等。也有國外學者基于在年報中披露內部控制缺陷公司的樣本研究了內部控制質量的影響因素，發現內部控制信息披露的影響因素有存在并購重組等重要組織變化、組織結構復雜等特質。作者提出假設：公司業務復雜程度與內部控制質量負相關。

2. 實證分析

煤炭企業所控制的子公司數目越多，其經營情況往往就越復雜，這類企業內部控制存在缺陷的可能性也越大。一般情況下，如果在不同的地區或不同的市場都設有子公司，則這些子公司經營環境和經營業務不同，客觀上就增加了公司內部控制建設的難度。因此選擇所擁有子公司的數目（Segments）作為煤炭企業經營復雜性的代理變量。作者從樣本公司的年度報告中搜集了公司所控制的子公司數目情況，數據顯示在15家煤炭采選類上市公司中，擁有子公司最少的是恒源煤電（證券代碼為600971，擁有3家子公司），最多的是山煤國際（擁有28家子公司），平均為10.80家。表2按內部控制質量高低分別列示了擁有子公司數目情況。

可見，擁有子公司較多的公司，其內部控制質量較低，而那些擁有子公司較少的煤炭企業，其內部控制質量則相對較高。也就是說業務復雜的公司，其內部控制質量較低。這與上面理論分析的結論一致。因此出于提高內部控制質量的考慮，應適當限制煤炭采選公司開展多種經營，如年度報告顯示，山煤國際子公司的一些業務與公司主營業務相關性很小，造成公司業務復雜，內部控制質量下降。

（五）公司財務特征與內部控制質量

1. 理論分析

實際投入內部控制建設的資源數量以及內部控制需要投入的資源數量，必然也會影響內部控制的有效性。而只有財務狀況較好的煤炭企業才有能力對內部控制進行投入，因此公司財務特征會影響其內部控制有效性。研究也發現，財務狀況和盈利能力越差的企業，內部控制質量也就越難以得到改善，內部控制的質量可能越低。Mitchell Franklin認為財務狀況不佳的公司連維護其公司日常運營都有困難，它當然就更難在建設和維護內部控制系統上進行投入了，公司會認為內部控制系統等不會為核心營運能力增加價值，由此影響公司內部控制質量。據此，作者提出研究假設：公司財務狀況與內部控制質量顯著正相關。

2. 實證分析

蔡少娜研究表明發生虧損的公司存在內控缺陷可能性更大，也有研究發現披露內控重大缺陷的公司整體上比那些沒有披露重大缺陷的公司盈利能力要差。本文選擇基本每股收益指標度量公司財務特征。作者從國泰安CSMAR數據庫中檢索出了樣本公司2009年度的基本每股收益。基本每股收益最低為0.17元/股（圣成實業），最高為2.22元/股（蘭花科創，600123），平均為1.17元/股。下表按內部控制質量高低分別列示了不同類公司的平均基本每股收益。

由表3可以看出，內部控制質量較低的公司其基本每股收益也較低，而基本每股收益較高的公司，其內部控制質量一般較高。這與上面的理論分析相一致。因此公司財務狀況會對內部控制質量產生重要影響，財務狀況良好的公司更有能力加強內部控制建設，提高內部控制質量，而高質量的內部控制又將有利于公司健康發展，從而形成良性互動。

三、結論

本文從理論和實證兩個角度分析了煤炭采選企業管理中內部控制的影響因素問題。發現企業業務越復雜，其內部控制質量越低；公司治理水平越高，內部控制質量越高；盈利能力強的公司，其內部控制質量普遍高于盈利能力弱的公司，這可為監管機構和煤炭采選企業加強內部控制建設提供參考。

參考文獻：

[1]趙哲.我國煤炭企業內部控制分析[J].煤炭經濟研究，2010（04）.

[2]楊清香.內部控制理論述評[J].國外社會科學，2010（05）.

[3]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內部控制鑒證報告？[J].會計研究，2009（02）.

[4]胡衛民.內部控制與企業風險管理[D].電子工業出版社，2009.

[5]Dyck A， Zingales L. Private benefits of control： An international comparison[J]. The Journal of Finance，2004（02）.

[6]張兆國，閆炳乾，何威風.資本結構治理效應：中國上市公司的實證研究[J].南開管理評論，2006（05）.

[7]La Porta R， Lopez-De-Silanes F， Shleifer A， et al. Law and finance[J].Journal of political Economy，1998，106（06）.

[8]Ge W， Mcvay S. The Disclosure of Material Weaknesses in Internal Control after the Sarbanes-Oxley Act[J].Accounting Horizons，2005，19（03）.

[9]Franklin M. Sarbanes Oxley Section 404： Can Material Weakness be Predicted and Modeled？ An Examination of the ZETA Model in Prediction of Material Weakness[D].Walden University，2007.

*本文受河南省政府決策研究招標課題“新常態下河南區域金融風險及對策研究”（立項號：2016B138）資助。

（作者單位：河南理工大學能源經濟研究中心）