互聯網環境下國際私法面臨的挑戰

孫妍

[摘要]國際私法主要是指解決涉外因素的民法或商法，對解決法律沖突，調節國際關系具有重大現實意義。然而隨著互聯網的擴散和廣泛應用，涉外法律案件變得極為復雜，傳統的國際私法在理論和實踐上都存在著不足。本文從沖突法、實體法和法律程序三方面著手，分析了互聯網環境下國際私法所面臨的挑戰，并提出了相關解決對策。

[關鍵詞]互聯網；國際私法；法律沖突；實體法

一、網絡環境下沖突法面臨的挑戰及其解決對策

（一）挑戰

首先，連接點指的是沖突規范中就范圍所指法律關系或法律問題指定應適用何地法律依據的一種事實因素，在準據法表述公式中占據著決定性地位。然而，隨著網絡的普及和發展，傳統的國際私法理論無法適應當前環境，如何確定連接點變得更加困難，進而影響到法律沖突的解決。比如屬入連接點，以當事人的國籍和住所為主要判斷依據，解決的是當事人身份等方面的沖突。不過互聯網具有開放性，無形中淡化了屬入連接點和法律的關系，導致屬入連接點的作用被明顯削弱。屬地連接點亦是如此，網絡的虛擬性和無地域性使得屬地連接點很難確定。

其次，國際私法中將用以確定國際民事關系的當事人的權利義務關系的實體法稱為準據法，在解決實際法律沖突中極為重要。然而互聯網從出現到普及應用只有短短幾十年，法律修改又是一項巨大的工程，以至于很多國家還未對傳統的準據法進行調整修繕。國際上如此，各國國內更是如此，在當前網絡環境下，即便明確以某國法律作為準據法，但該國卻缺乏相應的實體法，最終糾紛依舊難以解決。

國際私法在處理法律糾紛時，通常需要作出最佳選擇，選出最適用的準據法。受社會環境和思想認知的限制，傳統沖突法所采取的法律選擇方式較為封閉僵化，具有諸多不合理之處。而人類社會在不斷進步和發展，與法律的沖突也越來越明顯。上世紀，沖突法領域對傳統法律發出挑戰，提倡法律選擇方式要更新，體現出開放性、靈活性。最終取得成功，形成了最密切聯系原則，即選擇適用法律時，要對相關國家的法律、政策、利益進行綜合考慮，能夠使法律沖突得到更好的解決。然而互聯網將整個世界都聯系到了一起，具有全球性、開放性，無疑增加了確定相關國家的難度，此時已不能再僅僅運用最密切聯系原則進行法律選擇。

此外，公共秩序經過幾百年發展和實踐，已被世界各國所承認，但它屬于彈性較大的制度，因為世界各國都有自己的歷史文化、政治結構和法律政策，所以在對待公共秩序上，不管是其本質，還是實際應用，各國眾說紛紜，不可能達成一致理解，以至于法官在解決法律沖突時，該制度極易被濫用。特別是互聯網的發展，增加了法官處理沖突的難度，最終影響到國際私法的協調作用。所以，如何有效地抑制公共秩序濫用現象，在當前是一大挑戰。

（二）對策

沖突規范在國際私法中占據著基礎性地位，在當前網絡環境下，傳統法的很多客觀連接點無法運用，所以必須對沖突規范進行完善修整。而從客觀角度分析，無論是何種法律行為，都離不開時間和空間，這就說明即便是在網絡環境下，也不能將舊的沖突規則完全淘汰，而應以其為基礎加以完善，與新規則聯合使用。對于沖突法所面臨的挑戰，可從以下幾方面做考慮：

第一，沖突規范中有“侵權行為適用侵權行為地法”的規定，但因為網絡的虛擬性、開放性和全球性，該規則在當前存在有不合理之處。部分學者認為，面對互聯網的復雜性，在它和法律的關系方面，應分為Internet法律關系和與Internet相關的法律聯系。前者是指互聯網作為法律關系的要素，比如在互聯網上發送數據資料；后者是指互聯網僅作為一種形成法律關系的工具，比如網絡交易、網絡合同等。連接點則還要以行為人為中心，當事人意思自治更加重要，比如網絡上常見的各種提示，只有在當事人確定同意后，才會有下一步操作。

第二，互聯網雖是虛擬空間，但它依靠物理空間而存在，面對法律沖突，可以考慮構建新的連接點，比如網址。相對于整個網絡而言，網址具有一定的穩定性。若行為人主動訪問某網址或向其發布消息，法律關聯較為成分。若行為人只是無意中進入某網址，并無主動發送消息，則其法律關聯不充分。因此，世界各國應當加強合作，積極構建新的連接點。

二、網絡環境下實體法面臨的挑戰及其解決對策

（一）挑戰

當發生國際性法律沖突時，往往會運用實體法予以解決，若采取國際統一實體法，屬于直接調整；若各國采取沖突規范，則屬于間接調整。可見，實體法的作用和地位均不容忽視，但在網絡環境下，實體法也面臨著新挑戰。

首先，我們應該清楚并承認，當前的國際統一實體法其實只是各國在某些領域達成一致共同遵守的法律。比如知識產權、商務合同等。在當前知識經濟時代，知識的作用愈發突出，如很多新發明的出現，必然涉及到知識產權。一旦知識產權跨國，或者和網絡聯系起來，法律保障將會增加很多困難，而且現代各種侵犯知識產權的高新技術層出不窮，對法律發出了巨大挑戰。傳統方法多是建立起國際保護制度，運用國際公約加以協調，其不足之處在于標準和程序主要由發達國家確定，而且在諸多特殊情況下國際公約并不能發揮實際效用。互聯網的出現和發展，致使傳統方法原有的優勢也逐步喪失。

比如文學作品著作權，若A國未經作者本人允許，便將其發布在網絡上，導致其他國家的讀者也能閱讀。從法律角度看，所有閱讀者都侵犯了作者的著作權，但是傳統管轄權制度本就存在很多缺陷，比如一個國家只能管轄該國內的產權糾紛，無權涉及國外知識產權。換句話說，作者若想維護自身利益，需向所有國家分別提起訴訟，其中存在的弊端可想而知。

其次，網絡的發展促生了電子商務，近些年來，世界范圍內的電子商務活動越來越多，造成的經濟貿易金額不容小覷，甚至有取代實體經濟貿易的趨勢。為保證電子商務活動順利進行，需締結電子商務合同，可通過網絡視頻會議，或者電子郵件的方式對雙方的權利義務加以規定。然而，適用于網絡環境下法律糾紛的國際公約發展比較滯后，目前國際上此類公約條例不多，而且就現有的公約而言，適用范圍狹窄，諸多方面都沒有涉及到，難以起到實際作用。

比如電子商務合同多是在網絡上達成簽訂，其簽訂地點難以確定，是信息發出地、網址所在地，還是信息接收地，目前沒有統一規定。法官通常會遵循最密切聯系原則，前面已有提及，該原則在網絡環境中并不能作為唯一的依據。

此外，不僅國際統一實體法面臨挑戰，各國國內實體法亦然。一方面，傳統國際私法遵循的某些原則很難適用，比如賭博在我國澳門屬于合法行業，互聯網的普及使得該行業擴及全球，世界各國都可以在網上賭博，若A國人到B國旅游，參與了我國澳門在網上開設的賭場，其間的法律關系變得異常復雜，很多國家在本國實體內都沒有作出明確規定。另一方面，網絡充斥著大量的垃圾郵件和廣告，這些很難徹底清除。若黑客利用超高的技術篡改郵件，接受者未必能夠發現，即便發現后追查其蹤跡，但網絡證據很難搜集，與傳統的物證等證據不同。在今后社會，網絡更為普遍，引發的法律問題越來越多，這需要各國國內實體法不斷完善，但就目前而言，各國立法在很多方面都是空白。

（二）對策

國際統一實體法不應只具備解決法律糾紛的作用，更應重視如何預防法律沖突，由于各國的文化和法律制度存在著明顯差異，很難建立起完善的網絡空間法，但可以利用網絡加速各國的文化輸出，促進各國彼此了解，盡量消除存在的分歧。同時，世界各國還應加強合作，平衡各國利益，建立起統一的規則。另外，各國內部也要不斷完善實體法。網絡環境下，各國實體立法面臨著跨度大、范圍廣、差距深等諸多難題，同樣需要全球合作商討，然后根據各國實情加以調整。

三、網絡環境下法律程序面臨的挑戰及解決對策

（一）挑戰

廣義的國際私法也包含程序部分，主要是指國際民事訴訟程序和國際商事仲裁程序，互聯網的出現和壯大對程序部分也造成了嚴重的影響。可從以下四方面分析：

第一，網絡屬于虛擬空間，具有無地域性，可大可小，如今互聯網將全世界緊密相連，任何人通過網絡都能夠與國外交流。雖然其物理空間固定，但實際上已經有跨國行為，所以網絡空間和物理空間不能一一對應。一旦出現法律糾紛，司法管轄區域將會變得很模糊，難以確定，這對傳統司法管轄理論來說，無疑是個巨大的挑戰。

第二，在司法實踐行為中，送達訴訟和非訴訟文書頗為重要，在國際民事訴訟中，則要涉及到域外送達。與傳統送達方式不同，互聯網使得世界范圍內的交流更加方便，如果通過電子郵箱進行送達，那么如何確定已經送達，以及如何判斷送達文件的有效性十分困難。若當事人忘記了郵箱密碼，或者長時間不登錄，自然不知道送達文件的具體內容。在調查取證方面，本國到外國進行調查，還應得到彼國許可，否則就侵犯了領土權。網絡調查雖然全球取證更加方便，但現代化高新技術很容易將證據毀滅，或制造虛假證據，也加大了取證困難。

第三，發生法律糾紛后，仲裁是一種常見手段，網絡環境下出現了網上仲裁和網絡法庭，但其是否合法，在當前各國莫衷一是，也沒有實體法律明確規定。換句話說，實體法律不承認網絡法庭和網上仲裁，至于其優缺點，需從多方面綜合分析，很難純粹地說其優劣。網絡本身就帶有不真實性，而仲裁合法的前提就是必須真實，凡事講究證據，顯然網絡仲裁是否有存在價值還需長時間來鑒定。而如何保障網絡仲裁的公正性，在當前也沒有一個很好的解決渠道。

第四，世界各國的法律有著明顯差異，面對法律沖突，判處的標準和結果也各不相同。網絡案件往往具有跨國性，涉及若干國家的管轄權。從各個國家的角度考慮，大多數國家都有擴張本國管轄權的傾向。所以當有若干國家共同參與管理時，通常會出現當事人挑選法院的情形，而且會選擇對自己較為有利的國家。在這種環境下，傳統的管轄規則顯然已不適用，對判處結果有著很大影響。

（二）對策

在管轄權方面，遵循“原告所在地”原則。從網絡特性來看，侵權行為通過網絡實施，影響力不斷擴大，被告的侵權后果往往在原告所在地最為嚴重。從國家主權出發，國際民商事案件都有涉外因素，而網絡的全球性不可避免地使侵權案件涉及國外被告。為了維護國家主權，保護本國公民合法權益，更方便位于本國國內原告的訴訟，應以原告住所地為主要原則確定管轄權。

此外還需一些輔助性原則，比如最密切聯系原則與最低限度原則。一般來說，單純的網上電子郵件通訊和網站信息提供是不足以構成產生管轄權的最低限度聯系。若達到最低限度聯系程度，被告與管轄法院轄區之間的聯系應當是交互性的商業活動聯系，例如在管轄法院所在地建立了固定的客戶聯系，有多個消費者存在等。這種情況類似我們所說的真正的網絡法律關系，可以考慮將最低限度聯系原則與最密切聯系原則結合起來使用。

四、結束語

網絡對當前社會各個方面都有著重大影響，在不斷發展中，互聯網將加速了整個世界的聯系合作。在此基礎上興起的電子商務等行業，創造了巨大的經濟效益，在一定程度上推動了經濟發展的全球化。其優勢固然有很多，但同時也存在著諸多問題，比如對國際私法各方面形成的挑戰。因此，我們在開發利用網絡資源的同時，還應兼顧相關法律的研究，突出國際私法的價值，這也是今后社會發展中考慮的重點。