趙俊玲《文選評點研究》評介

評點是我國一種傳統(tǒng)的文學(xué)批評式樣，從最開始南宋時期僅發(fā)展于詩文領(lǐng)域，到明萬歷年間開始廣泛應(yīng)用于各種文學(xué)體裁，到清朝末年歸于消歇，中間歷史數(shù)百年之久。本書以明清的《文選》評點著作為研究對象，對現(xiàn)存的諸家《文選》評點著作進行了縝密的匯集、探討和研究，成果斐然。

對于《文選》評點的研究，目前學(xué)術(shù)界仍處于起步階段。較長時期內(nèi)學(xué)術(shù)界對《文選》評點多持批評態(tài)度，以其目的多是嘉惠初學(xué)，為士子科舉之助而貶抑其沒有更高的價值與意義，忽略和否定了其文學(xué)批評的重要意義。這對于《文選》評點乃至文選學(xué)的探研都產(chǎn)生了很大的影響。即使到了近期，《文選》評點逐漸受到許多學(xué)者的關(guān)注，其所受輕視的狀況有所改變，但仍缺乏批評者進行細致的分析和詳盡的研究。在《文選》評點研究的領(lǐng)域，僅存有一些單篇的論文，缺乏整體的把握，尚未出現(xiàn)系統(tǒng)總結(jié)、全面梳理的專著。鑒于此，作者全面收集了現(xiàn)存的明清時期《文選》評點著作，對評點者的生平及其評點活動、評本的刊刻、抄錄、流傳予以考證和梳理，以《文選》評點的文學(xué)批評價值為重點，展開了系統(tǒng)論述。

全書共分為五個章節(jié)，以時期為劃分，以原著為單元，對現(xiàn)存的《文選》評點著作進行匯集研究，形成系列。第一部分為當前《文選》評點的總體概述。共分四節(jié)，除了在對《文選》評點的評本和發(fā)展情況以及地域特征進行了詳盡的總結(jié)與概述外，還對《文選》評點的文學(xué)批評價值進行了中肯的評價。第二至五章節(jié)，以《文選》評點的歷史發(fā)展時期為劃分，分別對《文選》評點的萌興與發(fā)展階段，發(fā)展的高潮時期和總結(jié)期中出現(xiàn)的一些具有代表性的專著進行了詳盡的匯集、分析與研究。在此過程中，作者盡心竭力在各大圖書館收集現(xiàn)有的評點專著文獻，仔細對照，辨析真?zhèn)危瑢τ谥T評家通過其評點著作所體現(xiàn)出的文學(xué)批評主張進行了系統(tǒng)性的歸納和分析，在完成這一基礎(chǔ)性工作的同時，作者也積極地表達了自己的主張，進而形成了這樣一部詳備諸家評點的力作。具有不可忽視的價值與意義，縱觀全書，主要有以下幾個方面：

一、矯過往之風(fēng)。《文選》評點的專著自明萬歷年間萌興出現(xiàn)，至清末歸于消歇，綿延三百余年。但在相當長的一段時間內(nèi)，學(xué)術(shù)界對評點都持一種貶抑與抨擊的態(tài)度，忽視了評點中所蘊含的文學(xué)批評思想。作者在著書時，對評點的整體發(fā)展情況進行了梳理與分析，強調(diào)了《文選》評點的文學(xué)批評價值，又肯定了其作為明清文選學(xué)的一個部分具有重要價值與意義。這在某種程度上，不但對《文選》評點的研究做出貢獻，同時進一步的使人們更加關(guān)注評點這一種文學(xué)批評形式，為長期以來為學(xué)者所輕忽的風(fēng)氣進行了平反，可謂振臂一呼。

二、搜羅完備之作。評點這一種文學(xué)批評式樣，它的價值和地位在學(xué)術(shù)界雖然逐漸為人們所肯定和重視。但是《文選》評點的研究仍然停留在起步階段，單篇的論文少之又少，全面系統(tǒng)性的專著則幾乎沒有。本書的出現(xiàn)，打破了這樣一種情況。本書在資料的占有上，搜集完備，從明代萬歷年間開始出現(xiàn)評點《文選》的專著開始，到清代中后葉歸于消歇，幾乎涵蓋了明清兩代所有《文選》評點的相關(guān)著作。作者以《文選》評點在明清兩代的發(fā)展歷程為劃分，完備地搜羅了這兩個時代所遺留的重要的《文選》評點的專著，并以其著書的目的和用途，將其劃分為“書商型評本”、“綜合型評本”和“文人型評本”三大類，幾乎涵蓋了現(xiàn)存所有評點《文選》的書籍和文獻。為研究《文選》評點提供了豐富的基礎(chǔ)資料，并將諸多評本對比分析，不僅為后人研究評點開辟了道路，更促進了選學(xué)的發(fā)展。

三、立著書之標尺。本書包含了二十余種《文選》評點著作，皆是有作者于各大圖書館內(nèi)搜羅而來。作者不厭其煩地以極其嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度對這些著作進行仔細研讀、整理對比、去偽存真，體現(xiàn)出了作者對于學(xué)術(shù)的熱忱和嚴謹堅強的毅力。這樣一種著書的學(xué)術(shù)精神為年輕學(xué)者提供了榜樣，樹立了標尺。

縱觀全書，其主要特點如下：

一、匯集完備、考辨得當。評點多是隨文而發(fā)，內(nèi)容較為龐雜，作者在著書時，力求客觀全面，不但對一些著名的個人評本（如李淳《選文選》、何焯《文選》評本、俞煬《文選》評本）、和集大成的總結(jié)性評本（于光華《文選集評》）進行了輯錄探研，另外對一些單個分散的評本，（如《合評選詩》、《選賦》）等也收錄其中，展開系統(tǒng)論述。可以說作者是繼前人研究之成果，就當下的《文選》評點相關(guān)著作，進行了近乎全面的搜集和整理。同時，作者對各種評本的刊行時間、以及評語出處都以嚴謹客觀求實的態(tài)度進行了詳盡的考證。以《合評選詩》為例，作者對其刊行時間做出了考辨，提出《合評選詩》為朱墨套印，是明代閔、凌兩家發(fā)展多色套印技術(shù)的成果之一。在這里作者以閔于忱序《文選后集》稱“明興，予閔遇王甫，玄思可識，倡厥朱評，首顏《左傳》，發(fā)丘明之光，振月峰之藻。”為證，證明明代以朱墨套印技術(shù)刊刻的第一本書是刊行于萬歷四十四年的《左傳》，而《合評選詩》中又收錄了鐘惺、譚元春的評語，二人的評語摘自他們的古詩評選著作，即刊行于萬歷四十五年的《古詩歸》。通過這兩個論證得出《合評選詩》的刻印時間在萬歷四十五年以后的結(jié)論。作者在整個論證過程中，皆以文獻資料為基點，層層論證，令人信服，論據(jù)之間相互比照印證，以保證結(jié)論的準確性和真實性，得出了新的結(jié)論。

二、論證充分、多有發(fā)明。作者在對《文選》評點相關(guān)著作進行探研時，不但善于從不同角度出發(fā)，采用多種方式進行，同時又經(jīng)常在前人基礎(chǔ)上對《文選》評點的諸多作品多有補充和發(fā)明。以孫月峰《文選淪注》和于光華《重訂文選集評》為例，于氏“凡例”有云：“《淪注》所載孫月峰先生評論，瑕不掩瑜，片言只字，無不指示，誠后學(xué)之津梁、修辭之標的也，今悉載入無疑”，說明于氏所有評語都來自孫月峰的著作，而于氏的所有評點已經(jīng)包括《淪注》的所有內(nèi)容。然而，作者在此基礎(chǔ)上提出了自己的看法，認為于光華所言并非事實，發(fā)現(xiàn)二者多有差異：于氏《集評》所錄的一些提示文意之語，雖未標明出處，然皆出自《淪注》；于本所錄的孫鑛評語比《文選淪注》少了三百余條：且于本在收錄的時候甚至對一些《淪注》中的評語進行了截取。作者對此作了詳盡的論述，提出了自己獨特的見解。

以上所論還不足以概括《文選評點研究》這部書的價值，整部書絕非泛泛而論的理論著作，它是“文獻整理與理論研討相結(jié)合”理念的產(chǎn)物。每個結(jié)論的闡發(fā)均有相應(yīng)文獻資料作為依托，對前人的研究理論則大膽質(zhì)疑，客觀求證，不乏真知灼見。校勘整理方面尤其可見作者在研究過程中付出的心血。《文選》相關(guān)評點經(jīng)史四部皆有涉及，內(nèi)容廣博，極為繁雜，非朝夕可為，需要付出大量的時間和精力。作者憑借嚴謹務(wù)實的學(xué)風(fēng)和孜孜以求的治學(xué)精神，翻閱大量書籍資料，多方求證，完成了這項艱巨的整理工作。我想這本書在學(xué)術(shù)史上可為一部承前啟后的學(xué)術(shù)探研之作，對于我們而言，在汲取知識的同時，更應(yīng)充分學(xué)習(xí)作者嚴謹求實、開拓創(chuàng)新的研究態(tài)度。