論保險法中的代位求償權

【摘要】：在保險合同中，被保險人在保險事故發生后，因保險標的遭受損害而產生損失，可向保險方請求保險補償。此補償請求權是基于保險合同的有償性而產生的，是被保險人繳納保險費之對價的必然結果。然若保險標的是因歸責于第三人的原因而受到損失，被保險人依法有權向第三人請求損害賠償。于是，被保險人同時享有保險補償請求權和損害賠償請求權，行使的結果將使其就同一損失獲得雙重補償，既有悖保險宗旨，又容易滋生道德危險。為解決這一沖突，保險法創設了代位求償權制度，規定保險人于履行保險補償義務后，在不損害被保險人利益的前提下，可代位行使被保險人對第三人的賠償請求權。

【關鍵詞】： 保險合同；代位求償權；保險第三人

保險代位求償權法律關系的內容是指保險人作為代位權人向第三人所主張的權利內容，以及第三人應向保險人履行的義務。保險人代位求償權的范圍既要受保險人給付補償金額的限制，又要受被保險人對第三人請求金額的限制。保險代位求償權既然為債權讓與性質，就應該適用債的讓與規則，在保險代位權關系中，第三人負有債的履行義務。同時，第三人對被保險人的抗辯同樣可以延續對抗保險人。

保險代位求償權基于兩項權利而成立，即被保險人對保險人的補償請求權和被保險人對第三人的賠償請求權。保險人因對被保險人的保險補償而取得代位權的資格，同時又因被保險人對第三人的債權而取得了向第三人主張的權利，但由于第三人僅對被保險人負有債務，故當保險人向其提出主張時，必須履行了相應的債權轉讓手續，第三人方可向保險人履行債務。這里，保險代位求償權實際上是在前兩項基礎權利上產生的一種新的民事權利，這三項權利分別存在，但相互牽連。

保險代位求償權成立后，第三人應直接向保險人履行，第三人向被保險人履行應屬履行不當。為保護保險人代位求償權的實現，被保險人負有協助義務。《保險法》第48條規定：“在保險人向第三者行使代位請求賠償權利時，被保險人應當向保險人提供必要的文件和其所知道的有關情況。”這是因為被保險人通常控制了保險標的，對保險事故發生的原因、經過較為了解，提供的證據材料有直接說服力，對保險人代位權的行使至關重要。

（一）被保險人對第三人須有賠償請求權

這是保險人行使代位求償權的先決條件。如果被保險人對第三人無賠償請求權，保險代位權自然無以成立。此賠償請求權既包括由第三人的侵權行為而產生，也包括由合同關系而產生，如因運送人的違約行為造成保險標的損失，保險人履行補償責任后可請求責任方予以賠償；不僅包括因第三人的不法行為而成立，也包括因第三人的適法行為而成立。只要保險人對被保險人應負保險賠償責任的原因與被保險人對第三人損害賠償請求權原因相同，保險人便可以向第三人行使代位權。被保險人向第三人行使請求權的基礎并不限于因侵權行為而產生的損害賠償請求權，對債務不履行的損害賠償請求權、不當得利返還請求權、所有物返還請求權、占有物返還請求權等均可。

保險代位求償權的義務主體為負有賠償責任的第三人。第三人應泛指保險合同當事人以外的所有人，不僅包括自然人，也包括法人及非法人團體。為了使被保險人所領受保險金能獲得實益，若被請求之第三人為與被保險人有經濟上或生計上的利害關系者，應當禁止保險人對其行使代位權。《保險法》第47條明確規定，保險人不得對被保險人的家庭成員或者其他組成人員行使代位請求賠償的權利。這是因為家庭成員或其他組成人員互負扶養義務，互享扶養權利，在經濟上存在利害與共之關系，若保險人向被保險人給付之后，基于代位權向其家庭成員請求返還，無異于向左手為保險給付后，又自右手請求返還，保險人所為保險給付功能受到破壞。因此法律上將“家庭成員或其他組成人員”視為被保險人。但為了防止道德危險，損失是由被保險人家庭成員或其他組成人員故意行為造成保險事故的，保險人仍得行使代位權。這是為保險代位權例外之例外。否則，無異慫恿為惡，于法不容。《保險法》第47條賦予了保險人在被保險人家庭成員或其他組成人員故意行為造成保險 事故情況下行使代位求償的權利。

（二）保險人已對被保險人給付保險金

保險代位權的權利主體為保險人，向被保險人給付保險金是保險人取得代位權的代價，如果無此代價付出，則不得享有保險代位權。保險事故發生后，在保險人對被保險人給付保險金之前，被保險人享有向第三人的賠償請求權仍未移轉于保險人，保險人無權主張，以避免被保險人因損失賠償請求權已移轉而無法向第三人求償。若保險人尚未對被保險人給付即可行使代位權，則可能導致保險人尚未為保險給付，但已自第三人處獲得賠償，成為無給付而獲賠償之獲利者；另一方面，被保險人因未獲賠償，而產生未得先失，有失公平。故保險人須給付保險金之后，方能取得代位權。

（三）保險代位求償權范圍以保險補償金為限

保險代位權屬于法定債權，其權利范圍受被保險人向第三人享有的賠償請求權的限制，無須贅述。是否受保險人的補償金額限制，我國法律規定并不統一，學者認識也有分歧。依《保險法》第45條規定，保險人須在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。依此可以得出：保險人的代位權范圍可不受賠償金額限制。只不過當其獲得的賠償數額超過其支付的補償金額時，須將超過部分返還給被保險人。

（四）被保險人優先受償原則及適用

保險事故發生后，若第三人對損害負有賠償責任時，保險人依合同給付保險賠償后，可就其給付范圍內向第三人請求賠償。但在不足額保險或限額賠償責任保險中，保險人的賠償數額不能完全補償被保險人所受損失，被保險人對第三人仍享有賠償請求權。此時若第三人的清償能力不足或依法所負賠償額少于被保險人的損失，則被保險人賠償請求權與保險人的代位求償權發生沖突，孰先孰后，利益關切。許多國家明確規定應優先保護被保險人的受償權，即于被保險人獲得全部清償前，保險人不得行使代位權，稱之為“被保險人優先原則”。

“被保險人優先受償原則”充分體現了保險補償職能，是保險代位權制度的必然邏輯結論。保險代位權是以保護被保險人得到充分補償為意旨的，被保險人的賠償請求權應優先受償于保險人的代位權，不可適用民法中債權人平等原則。否則，被保險人為防止保險人行使代位求償勢必采取損害賠償的“先訴”步驟，而又必須顧及向保險人“索賠”的時效，處于兩難境地；與之相對應，保險人基于其自身利益的考慮，完全可以借其訴訟技巧上的優勢地位以及經濟上的便利，以給付保險賠償金為條件而先于被保險人從第三人處獲得代位賠償，這將損害被保險人的利益。

《保險法》第45條第2款規定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，被保險人已經從第三者取得損害賠償的，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。該條第3款規定，保險人依法行使代位請求賠償的權利，不影響被保險人就未取得賠償的部分向第三者請求賠償的權利。對于此條應如何理解，在什么情況下適用，不應一概而論。在足額保險情況下該條款完全適用，不生疑問。當被保險人從第三者獲得部分賠償時，保險人可于支付保險補償時相應扣減。在不足額保險中，則不可照搬適用。

參考文獻：

鄭偉，中國保險業發展研究：[M]，經濟科學出版社，2011年

孫祁祥，鄭偉，中國保險並發展報告2012： [M]，北京大學出版社，2012年

胡濱.《保險法》修訂及其對中國保險業的影響[J]金融與經濟，2009，06：67

作者簡介：邢哲（1992—），男，漢族，山西省太原人，法學碩士，單位：山西財經大學法學（經濟法）專業，研究方向：財稅法。