當(dāng)前民科現(xiàn)象：問題與定位的多維思考

【摘要】：“民科”現(xiàn)象作為特殊的時代產(chǎn)物，它的產(chǎn)生涉及到了社會生活的許多方面，表現(xiàn)出一定的復(fù)雜性。“民科”與“官科”的矛盾背后揭示出科學(xué)劃界問題的模糊性、大眾傳媒的片面性和國家的科學(xué)文化教育的缺陷及對科學(xué)共同體監(jiān)察力度的不足等等一系列問題。因此，對“民科”現(xiàn)象簡單地采取否定性或者肯定性的態(tài)度和作法都有失客觀性和全面性，難以于此有深入的研究和思考，也無法提出基于多維度的綜合性認(rèn)識和理解。只有從多維的視角出發(fā)來探討“民科”問題，我們才能真正把握住“民科”問題的本質(zhì)，民科問題才能獲得客觀的恰當(dāng)?shù)膶Υ⒋龠M(jìn)其轉(zhuǎn)化，為社會的發(fā)展、科學(xué)的進(jìn)步起到推動作用。

【關(guān)鍵詞】：民科；官科；科學(xué)共同體；時代產(chǎn)物 ；大眾媒體

2016年2月11日，美國科研人員宣布首次探測到引力波，證實了愛因斯坦100年前所做的預(yù)測。這本該是轟動科學(xué)界的一項驚人的發(fā)現(xiàn)，但是，在中國，這件事卻發(fā)生了意想不到的變化。在美國科學(xué)家宣布探測到引力波后不久，“民間科學(xué)家”郭英森在2011年2月參加天津衛(wèi)視真人秀電視節(jié)目《非你莫屬》時提到“引力波”遭到譏諷的視頻在網(wǎng)上熱傳，隨之引發(fā)廣大觀眾的熱議和對“諾貝爾哥”郭英森的同情。通過這次事件的發(fā)酵，“官科”與“民科”之間的矛盾及“民科”問題的復(fù)雜性日益凸顯出來，因此我們有必要針對當(dāng)前民科現(xiàn)象進(jìn)行多維的思考和詳細(xì)的探討，從對“民科”現(xiàn)象的研究中解析其社會意義與哲學(xué)意義。

一、“民科”的定義及其與“官科”的區(qū)別

長期研究民科現(xiàn)象的學(xué)者田松曾經(jīng)將“民科”定義為“民間科學(xué)愛好者”。“所謂民間科學(xué)愛好者，是指在科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個特殊人群，他們或者希望一舉解決某個重大的科學(xué)問題，或者試圖推翻某個著名的科學(xué)理論，或者致力于建立某種龐大的理論體系，但是他們卻不接受也不了解科學(xué)共同體的基本范式，與科學(xué)共同體不能達(dá)成基本的交流。總的來說，他們的工作不具備科學(xué)意義上的價值。”5但同時田松博士也明確指出，“民間科學(xué)愛好者”和那些“業(yè)余科學(xué)愛好者”是有區(qū)別的，業(yè)余科學(xué)愛好者“這個群體也在科學(xué)共同體之外從事著科學(xué)活動，但是他們能夠與科學(xué)共同體達(dá)成很好的交流”5，他們“不想推翻現(xiàn)存的科學(xué)體系，也不指望建立一個全新的龐大理論”5，并且都按照科學(xué)共同體的范式來進(jìn)行科學(xué)活動的。

那么，究竟何為“科學(xué)共同體”？何為“范式”？西方著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩認(rèn)為“一個科學(xué)共同體由同一個科學(xué)專業(yè)領(lǐng)域中的工作者組成。在一種絕大多數(shù)領(lǐng)域無法比擬的程度上，他們都經(jīng)受過近似的教育和專業(yè)訓(xùn)練；在這個過程中，他們都鉆研過同樣的技術(shù)文獻(xiàn)，并從中獲取許多同樣的教益。通常這種標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)的范圍標(biāo)出了一個科學(xué)學(xué)科的界限。”1[148]并且他還指出，“在這種團(tuán)體中，交流相當(dāng)充分，專業(yè)判斷也相當(dāng)一致”1[148]。而至于何為“范式”，托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，詳細(xì)討論了“范式”的基本內(nèi)涵，他在該書序言中指出“范式”通常是指那些公認(rèn)的科學(xué)成就，它們在一段時間里為實踐共同體提供典型的問題和解答。并且“范式”具有兩個基本的特征，一是“它們的成就空前地吸引一批堅定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動的其他競爭模式”1[8]，二是“這些成就又足以無限制地為重新組成的一批實踐者留下有待解決的種種問題”1[8]。除此之外，托馬斯·庫恩還對“范式”的涵義作了補(bǔ)充性理解：“一方面代表著一個特定共同體的成員所共有的信念、價值、技術(shù)等等構(gòu)成的整體。另一方面，它指謂著那個整體的一種元素，即具體的謎題解答；把他們當(dāng)做模型和范例，可以取代明確的規(guī)則以作為常規(guī)科學(xué)中其他謎題解答的基礎(chǔ)”1[147]。簡單來說，“共同體就是科學(xué)知識的生產(chǎn)者和確認(rèn)者的單位，范式是為這樣的團(tuán)體的成員所共有的東西”1[149]。

從以上田松博士關(guān)于“民間科學(xué)愛好者”以及托馬斯·庫恩關(guān)于“科學(xué)共同體”、“范式”的定義，我們不難看出，“民科”與“官科”的最主要的區(qū)別就在于遵不遵循科學(xué)共同體的范式的指導(dǎo)，能不能與科學(xué)共同體達(dá)成基本的交流。官科在托馬斯·庫恩所說的常規(guī)科學(xué)的發(fā)展階段必定是遵循某一科學(xué)共同體的范式的指導(dǎo)，直至這一范式所規(guī)定的方法不再能夠應(yīng)付不斷持續(xù)出現(xiàn)的反常現(xiàn)象，從而導(dǎo)致危機(jī)持續(xù)爆發(fā)，最終一項新的科學(xué)成就誕生，重新指導(dǎo)實踐，并被奉為新一代的范式。并且官科中存在著不同的科學(xué)共同體，它們遵循著各自的范式，選擇的理論也不盡相同，從而會出現(xiàn)“不可通約性”的現(xiàn)象。托馬斯·庫恩在《客觀性、價值判斷和理論選擇》一書中曾指出“不可通約性”意指不同理論支持者之間所能彼此交流的內(nèi)容存在著極大的局限。雖然官科中存在著“不可通約性”的現(xiàn)象，但是這并不意味著不同理論擁護(hù)者之間不能比較技術(shù)成果，“當(dāng)交流阻塞時，其參與者所能做的，就是把彼此看作不同語言共同體的成員，然后把自己當(dāng)作翻譯”1[169]，也就是學(xué)會把對方的理論及其技術(shù)成果翻譯成我方自己的語言，同時也能把我方的理論及技術(shù)成果用他方的語言翻譯出來。但是當(dāng)我們考察民科的時候，情形就大不相同了，“民間科學(xué)愛好者”最大的特征就是不能交流。這里所說的“不能交流”一方面指的是“民間科學(xué)愛好者”不能與科學(xué)共同體的成員交流。因為“民間科學(xué)愛好者”不遵守科學(xué)共同體的范式的指導(dǎo)，也不用科學(xué)共同體的語言、理論來闡述自己的理論，各自發(fā)明了一些規(guī)則和理論體系，這最終導(dǎo)致他們的某些行為像是在自說自話，而他們還抱怨為什么沒有人愿意傾聽他們的理論；另一方面則是指這些“民間科學(xué)愛好者”之間也不能夠交流。因為每一位“民間科學(xué)愛好者”都發(fā)明了一套自己的理論方法，并且都試圖讓其他“民間科學(xué)愛好者”學(xué)習(xí)模仿自己的這一套理論體系，而不愿學(xué)習(xí)其他人的體系方法，他們只想傾訴，而不愿意傾聽。

二、“民科”與“官科”沖突與矛盾的多層原因

雖然田松博士強(qiáng)調(diào)說“民科”現(xiàn)象不是一直持久下去的，“民科”的數(shù)量實質(zhì)上一直在不斷減少，但是官科與民科之間的巨大差異以及它們之間的內(nèi)在矛盾卻是根深蒂固的。因此，除了上述的“官科”和“民科”在科學(xué)共同體語言方面不能夠進(jìn)行有效互動之外，我們還應(yīng)從體制、社會輿情、性情等方面來分析“官科”與“民科”之間的矛盾的源泉。

1、體制內(nèi)外的劃分和科學(xué)管理思維的束縛。在中國，“官科”基本上都是被政府部門雇用的科技工作者，他們是處在“體制內(nèi)”的，因而能夠得到政府的大力支持，研究經(jīng)費(fèi)充足、資源豐富。但是在這樣的“體制內(nèi)”，官科很容易異化為鳥籠科學(xué)，故步自封、腐敗滋生。他們習(xí)慣于在西方前人的理論范圍內(nèi)思考問題，長期把理論創(chuàng)新話語權(quán)拱手讓給西方人，一切向西方的標(biāo)準(zhǔn)看齊。并且在這種科研環(huán)境下，很容易導(dǎo)致為了拿基金而隨意申請課題項目的腐敗現(xiàn)象的泛濫，最終使得“官科”失去了獨(dú)立自主的思考能力和堅持不懈的探索精神、科研精神。當(dāng)然，并不是所有的“官科”都是這樣的，也不乏一些真正具有求知精神和科研精神的科學(xué)家，如著名的物理學(xué)家、航天工程首席科學(xué)家錢學(xué)森等等科學(xué)家。相反的，在中國，“民科”往往只能在“體制外”進(jìn)行他們的“科學(xué)研究”，而在“體制外”進(jìn)行研究的“民科”因為得不到政府的關(guān)注和支持，大多數(shù)人都是十分貧寒的，年過四十還靠父母救濟(jì)生活的不在少數(shù)。但是，也正因為處在“體制外”的環(huán)境中，“民科”相較于“官科”擁有更大的研究自由和創(chuàng)新熱情，他們敢于質(zhì)疑前人的觀點，雖然很多質(zhì)疑實屬荒謬或者經(jīng)不起邏輯分析。官科與民科在資金、思維等等方面存在著巨大的差異，以至于有些官科鄙夷、打壓民科所提出來的觀點，全盤否定民科的理論；而民科則諷刺官科只會不斷重復(fù)論述前人提出來的理論觀點，而沒有一點創(chuàng)新精神。最終導(dǎo)致雙方矛盾加劇。

2、輿論媒體對于“民科”現(xiàn)象的過度炒作。正如去年引起熱議的“諾貝爾哥”事件，我們細(xì)看《非你莫屬》有關(guān)“諾貝爾哥”這一期節(jié)目，郭英森在大部分時間里都在說一些不知所云的新名詞，“引力波” 這三個字僅僅是順口一說。但是部分媒體偏偏以“引力波”、“方舟子”、“愛因斯坦”等等字眼來博眼球，罔顧報道的真實性，傳遞反智的價值觀。因為部分媒體的肆意炒作，最終該節(jié)目不但沒有起到任何科普宣傳的效果，反而引發(fā)了廣大群眾對于“民科”的同情心的泛濫以及對于“官科”的無端指責(zé)，讓人深感憤怒。而大眾對于“民科”的同情，也會讓“民科”產(chǎn)生一種錯覺，誤認(rèn)為大眾都是站在他們這一邊的，“官科”是在以強(qiáng)權(quán)束縛人民。從而刺激“民科”投入更大的熱情，試圖“解放”民眾的思想，最終使得“民科”與“官科”之間的矛盾加劇。

3、非科學(xué)因素導(dǎo)致“官科”與“民科”難以客觀冷靜地審視對方。“官科”和“民科”在評價對方的時候，或多或少都會摻雜一些非科學(xué)因素，如職業(yè)、學(xué)歷、社會身份等等。有些“官科”鑒于自己的高學(xué)歷、高職位，因而看輕那些只有初中或者小學(xué)文化水平的“民科”，一味地忽視“民科”們的研究成果，這必然引起“民科”們的不滿與憤怒。誠然很多“民科”確實自身科學(xué)文化素養(yǎng)不高，對于科學(xué)知識的掌握和應(yīng)用并不十分熟悉了解，但是我們不能一概而論，事實上也存在著一些從“官科”圈子中走出來的所謂的“民科”，甚至還有一些“民科”在私營企業(yè)或機(jī)構(gòu)工作。如果說這些“民科”的科學(xué)文化素養(yǎng)不高，想必大多數(shù)人都會持懷疑態(tài)度。因此我們應(yīng)該正視那些導(dǎo)致“官科”與“民科”爭斗不休的非科學(xué)因素，只有摒除這些干擾因素，才能真正做到“民科”與“官科”的平等對話。

三、民科產(chǎn)生的原因及現(xiàn)狀

雖然民科在全球范圍內(nèi)都廣泛存在，但是唯獨(dú)中國出現(xiàn)過大規(guī)模井噴。一直持續(xù)關(guān)注“民科”現(xiàn)象的田松博士曾經(jīng)指出“民間科學(xué)愛好者”基本上都出生在1970年以前，80后、90后是民科的鳳毛麟角，因此在一定程度上，我們可以說“民科”是時代的產(chǎn)物。我們可以嘗試著從1970年之前中國的歷史環(huán)境中去尋找合理性原因。

1、特殊的歷史環(huán)境導(dǎo)致“民科”科學(xué)文化素養(yǎng)不高。1970年以前，當(dāng)時的新中國在“大躍進(jìn)”的時代背景下開展了“文化大革命”，導(dǎo)致我國高考中斷了十年，中國教育事業(yè)出現(xiàn)了嚴(yán)重斷層，選拔人才的機(jī)制缺失。并且當(dāng)時上大學(xué)的大多數(shù)是工農(nóng)子弟兵，學(xué)校政治化嚴(yán)重，學(xué)生的科學(xué)文化素質(zhì)不高。在這樣的時代環(huán)境中成長起來的民科，他們的受教育程度都不高，屬于被耽誤的一代。所以我們現(xiàn)在看到的大部分民科，學(xué)歷往往都是初中、高中，甚至小學(xué)，基本上沒有受過科學(xué)訓(xùn)練，很難通過運(yùn)用科學(xué)語言與“官科”進(jìn)行對話從而進(jìn)入科學(xué)共同體。

2、受過理想主義教育的影響，堅持不懈，期以為國爭光。上個世紀(jì)70年代左右，主流意識形態(tài)中的理想主義成分日益增強(qiáng)，在這樣的大環(huán)境下誕生的人，或多或少都會受到“大躍進(jìn)”所倡導(dǎo)的理想主義的影響，并且這樣的人往往認(rèn)為自己肩負(fù)著為中國科學(xué)事業(yè)獻(xiàn)身，打破西方的“學(xué)術(shù)霸權(quán)”的重大使命，并且往往容易鉆牛角尖，認(rèn)為自己的“科研成就”是前無古人、后無來者的，是能夠?qū)Ξ?dāng)今世界的科學(xué)理論體系產(chǎn)生重大影響的。因此，他會想方設(shè)法將他的“科研成果”廣而告之以期獲得肯定，主要采用以下幾種方式：寫信、上訪；直接演講；自費(fèi)出書；自建研究所；上網(wǎng)。如果那些科學(xué)家理解不了他們的理論，他們會不斷強(qiáng)行給那些科學(xué)家灌輸他們的理論而且還不準(zhǔn)科學(xué)家反駁，一旦科學(xué)家否定他們的學(xué)說，他們則會認(rèn)為是這些科學(xué)家自身水平不高，無法理解他們的理論，而不是他們自身的問題。

3、大眾傳媒對科學(xué)活動的誤讀，對科學(xué)的介紹過于“面譜化”、“浪漫化”。傳統(tǒng)的科普文章并不具體介紹科學(xué)共同體的活動，而只專注于普及具體的科學(xué)知識。并且傳媒對于科學(xué)研究工作的描述過于浪漫化，幾乎所有的科學(xué)家的形象都千篇一律，大部分都是身穿工作服、頭發(fā)斑白、戴眼鏡、和藹可親的老人，起早貪黑、廢寢忘食，他們在實驗室里度過了自己一生中的絕大部分時光，為科學(xué)事業(yè)貢獻(xiàn)了自己的一生。并且以往教科書上描述的牛頓因為被蘋果砸到腦袋而“靈機(jī)一動”發(fā)現(xiàn)了萬有引力定律，阿基米德因為泡浴缸偶然發(fā)現(xiàn)了浮力定律等等這些一系列故事往往給那些“民科”們造成了一種假象，似乎只要堅持不懈、勤奮刻苦加上偶然的靈機(jī)一現(xiàn)，那么他們就算只有小學(xué)、初中學(xué)歷，也可以攻克重大的科學(xué)難關(guān)、解決世界性的數(shù)學(xué)難題比如著名的哥德巴赫猜想。因此，特定的時代環(huán)境，加上大眾傳媒對于科學(xué)的簡單描述，刺激了“民科”們前赴后繼地為科學(xué)事業(yè)“獻(xiàn)身”。

“民科”現(xiàn)象之所以產(chǎn)生并且延續(xù)至今，其原因不止上述幾個方面，也受到了“民間科學(xué)愛好者”自身的性格特征、輿論媒體對“民科”的推波助瀾等等各方面因素的影響。探索“民科”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因只是解決“民科”問題的基礎(chǔ)，我們也應(yīng)關(guān)注“民科”的現(xiàn)狀，立足于當(dāng)下，才能更加客觀全面地把握“民科”現(xiàn)象的復(fù)雜性。

1、大多數(shù)“民科”都被科學(xué)共同體拒之門外。在當(dāng)今中國，已經(jīng)不會再出現(xiàn)大規(guī)模式的“民科”井噴現(xiàn)象，但是“民科”卻并沒有消失，仍然有部分“民科”在堅持不懈地進(jìn)行所謂的“理論”探索。然而很多“民科”的現(xiàn)狀卻不容樂觀，他們被傳統(tǒng)科學(xué)共同體拒之門外，卻又無法獲得非常正規(guī)和系統(tǒng)的科普。他們也嘗試在網(wǎng)絡(luò)上和專家學(xué)者進(jìn)行討論，但大多真正的學(xué)者不愿跟他們爭論，并且很多“民科”在網(wǎng)上的那種討論實質(zhì)上大多數(shù)都是在自說自話，不聽他人意見，勢必得不到公眾的理解與支持，只能夠游走在科學(xué)共同體之外。

2、“民科”往往生活貧苦但卻為了心中理想仍堅持研究。大多數(shù)的“民科”為了宣傳自己的“理論”，往往會自費(fèi)出書、自費(fèi)到處演講、自費(fèi)參加各種學(xué)術(shù)會議，甚至家徒四壁也在所不惜，而且“民科”往往生存能力較差，家境貧困，有的“民科”年過四十還要靠父母、妻兒的接濟(jì)才能生存下去。但是他們之所以長年累月、日復(fù)一日地，就算貧困潦倒也要堅持進(jìn)行研究，大多數(shù)為的并不是現(xiàn)實利益，而是源于他們對于自己提出的“理念”的堅持，并且執(zhí)拗地認(rèn)為如果這項研究成果不公諸于世、不被世人重視的話，將會對歷史的進(jìn)程造成極其重大的影響。這種心理和行為往往得不到家人和社會的理解與支持，因此“民科”常常陷入身心俱疲的困苦境界。

3、大眾媒體的大肆炒作對“民科”產(chǎn)生了雙面影響。當(dāng)今媒體還是會不時地拿“民科”作為噱頭來炒話題，增加節(jié)目收視率，這樣做的結(jié)果往往是引發(fā)一場“官科”與“民科”之爭。但是，從另一面來說，媒體增加“民科”的曝光率，在某種程度上也使得“民科”獲得了一定話語權(quán)，使得他們或多或少能夠站在公眾面前闡述自己的“理論”。雖然這些“理論”不一定完全正確，但是媒體對“民科”的報道在一定程度上有助于增進(jìn)大眾對于“民科”這一特殊群體的認(rèn)識和了解，使得觀眾對“民科”這一群體進(jìn)行自覺自主的反思，從而在一定程度上推動關(guān)于科學(xué)的良性討論。只有揭去了“民科”的神秘面紗，讓“民科”站在公眾面前，我們才能真正了解“民科”。只有民眾自主自覺地反思“民科”，才能推動科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

四、“民科”問題產(chǎn)生的影響及有關(guān)解決“民科”問題的可行性建議

“‘民科’不僅是歷史遺留問題，也是現(xiàn)實問題”5。通過詳細(xì)分析研究“民科”給當(dāng)今社會所產(chǎn)生的一系列利弊影響，我們能夠更加全面客觀地看待“民科”，把握好“民科”未來的發(fā)展方向。

1、科學(xué)發(fā)展方面。“民科”處在科學(xué)共同體之外，所以很難獲得像“官科”那樣豐厚的資金支持、雄厚的技術(shù)支持、優(yōu)惠的政策支持，因而他們所得到的“創(chuàng)新性理論”在“官科”看來往往是不值一提甚至荒謬可笑，但是我們不可否認(rèn)的是，“民科”往往比“體制內(nèi)”的“官科”的思想更加自由、更加獨(dú)立自主、更加具有創(chuàng)新性，因為“民科”無需面對“體制內(nèi)”的各種有形的無形的誘惑和壓力，比如上級領(lǐng)導(dǎo)的施壓、體制框架的束縛、雄厚項目資金的誘惑等等。而“民科”這種敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的精神、強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新熱情正是“官科”群體所缺乏的。因此，“民科”對于科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的影響是兩方面的，一方面因為“民科”受教育程度參差不齊、邏輯推理水平差異較大、不善于使用科學(xué)共同體的語言，因而他們的“理論”或多或少都會存在一些問題，這勢必會給大眾帶來一些負(fù)面影響，阻礙科學(xué)的良性有序發(fā)展；但是，另一方面，“民科”所具有的堅持不懈、刻苦鉆研、敢于創(chuàng)新的精神卻是科學(xué)進(jìn)步的必然要求，因此“民科”在一定程度上又激發(fā)了廣大人民群眾學(xué)習(xí)科學(xué)、探索科學(xué)的熱情，從側(cè)面起到了推動科學(xué)發(fā)展的作用。

2、社會輿情方面。一方面，由于大眾媒體需要增加自身曝光率，因此它們在談及“民科”的時候大多數(shù)都會采用一種極端、激烈的語調(diào)來吸引公眾的眼球，過度炒作，但是這樣的做法往往導(dǎo)致大眾對于“民科”的同情心的過度泛濫，甚至對“官科”進(jìn)行無端的譴責(zé)和批判，刺激“民科”的再次發(fā)展。除此之外，還會導(dǎo)致民眾對于科學(xué)的認(rèn)識和分界變得模糊不清，不利于科學(xué)和社會的穩(wěn)定和諧發(fā)展。另一方面，“民科”雖然處于科學(xué)共同體之外，但是通過一些大眾媒體對其的客觀評價和正面宣傳，在一定程度上有助于在全社會營造一種學(xué)習(xí)科學(xué)、探索科學(xué)、發(fā)展科學(xué)的氛圍，當(dāng)然，必須得輔以對正確科學(xué)觀的宣傳和教化，只有這樣，“民科”現(xiàn)象才能最終對社會起到推動發(fā)展作用。

3、家庭倫理方面。一方面，因為“民間科學(xué)愛好者”是處在科學(xué)共同體之外的，因此他們沒有“官科”那樣豐厚的資金支持；另一方面，“民科”基本上都表現(xiàn)出一種明顯的理想主義傾向，對物質(zhì)利益并不是很看重，因此他們常常自費(fèi)出書、自費(fèi)演講、自費(fèi)參加各種研討會，甚至不惜舉債進(jìn)行自己所謂的“理論研究”，導(dǎo)致自己家徒四壁、妻離子散。在中國這樣一個重視家庭人倫和諧的大環(huán)境中，堅持理想應(yīng)該以其與家庭的和諧統(tǒng)一為基礎(chǔ)。而“民科”卻常常置家庭的和諧幸福于不顧，一味地堅持自己的“理論創(chuàng)新”，甚至已經(jīng)過了不惑之年還不具備獨(dú)立的生活自理能力，還需要依靠父母、妻兒的接濟(jì)才能生存下去。“民科”的這種行為無疑是對社會倫理的一種傷害，不但給自身的家庭成員帶來了身心的傷害，同時也在社會中形成一種不良的風(fēng)氣，對社會成員產(chǎn)生不利的影響。

基于以上對“民科”的分析，我們可以就“民科”現(xiàn)狀未來發(fā)展方向進(jìn)行深入思考，從而嘗試性地提出的一些解決問題的措施：

1、鼓勵“民科”從事諸如博物學(xué)之類的科學(xué)工作。這類科學(xué)工作不像物理學(xué)、數(shù)學(xué)那樣對理論性、邏輯性要求極高，但是它需要日復(fù)一日地不辭辛苦地記錄下你所觀察的植物的生長情況、你所在地的大氣情況。這些數(shù)據(jù)經(jīng)過多年的積累和處理分析之后，也會是一筆寶貴的財富，并且有助于你發(fā)現(xiàn)自然界一些隱秘的關(guān)聯(lián)性，而發(fā)現(xiàn)這種關(guān)聯(lián)性也非常需要有“民科”那樣無限的熱情和想象力、創(chuàng)造性。

2、建立學(xué)術(shù)評價的社會制度及理性標(biāo)準(zhǔn)。對于科學(xué)和學(xué)術(shù)的評判標(biāo)準(zhǔn)不能以“權(quán)威”為基礎(chǔ)，否則只會導(dǎo)致科學(xué)界和學(xué)術(shù)界的思想和體制逐漸僵化，挑戰(zhàn)“權(quán)威”的結(jié)果只能是粉身碎骨，這無疑是“霸權(quán)主義”在科學(xué)界、學(xué)術(shù)界的一種變形而已，而這種“霸權(quán)主義”也會阻礙中國科學(xué)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，對于科學(xué)共同體之外的科研創(chuàng)新、理論創(chuàng)新，應(yīng)該采取多元化評審制度，并且在評審雙方充分溝通了解的基礎(chǔ)之上對創(chuàng)新性科研成果進(jìn)行客觀評判，只有這樣，科學(xué)共同體才能處于可持續(xù)發(fā)展的良性狀態(tài)，才能成為科學(xué)進(jìn)步的基地。

3、增強(qiáng)大眾科普和媒體的客觀正面宣傳作用。通過對“民科”現(xiàn)象的觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)，一方面，他們的科學(xué)文化素養(yǎng)參差不齊，他們的邏輯性也往往較差，不懂科學(xué)共同體的語言。并且“民科”討論的主題仍然停留在一些諸如永動機(jī)、熱力學(xué)第二定律之類的舊問題，殊不知如今科學(xué)界討論的主題早已發(fā)生了翻天覆地的變化。 另一方面，大眾科普和媒體對于科學(xué)家形象的“面譜化”、“單一化”以及對于科研活動的“浪漫化”的描述，很容易造成只要勤奮刻苦加上偶然的靈感，那么就算沒有經(jīng)過一定的專業(yè)訓(xùn)練，沒有達(dá)到一定的專業(yè)水平，也能夠從事科研活動的假象，從而刺激“民科”的盲目發(fā)展和壯大；另一方面，大眾科普和媒體對“民科”的大肆炒作和有失偏頗的宣傳，極易激發(fā)民眾對于“民科”的盲目同情，從而使得“民科”更加肆意泛濫。因此，大眾科普和媒體應(yīng)該清醒地認(rèn)識到自身對于科學(xué)發(fā)展和社會的穩(wěn)定和諧所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，不斷增強(qiáng)自身的責(zé)任感，對于科學(xué)共同體進(jìn)行廣泛而有效的宣傳，對于科學(xué)的研究活動、行為和成就予以積極的正面的宣傳。

4、國家政府也應(yīng)該出臺一系列相應(yīng)的政策措施，從國家政策層面既要防范不尊重科學(xué)的反智主義的興起發(fā)展、“民科”的肆意泛濫，又要預(yù)防“官科”淪為科學(xué)“權(quán)威”的溫床。一方面，國家應(yīng)該加強(qiáng)科學(xué)文化教育，著力提高民眾的科學(xué)文化素養(yǎng)，從而幫助民眾樹立正確的科學(xué)觀，在全社會形成認(rèn)識科學(xué)、崇尚科學(xué)的良好風(fēng)氣；另一方面，“官科”是被政府所承認(rèn)的科學(xué)共同體，但是這并不代表“官科”就是絕對正確的權(quán)威，科學(xué)共同體實際上也是某一利益集團(tuán)的代言人，科學(xué)共同體也會壓制一些有價值的科學(xué)創(chuàng)新理論。因此國家政府在制定相關(guān)政策的時候，應(yīng)該充分考慮到防止“體制內(nèi)”的權(quán)錢交易、學(xué)術(shù)造假等腐敗問題的重要性，加大懲戒力度，并且加強(qiáng)對科學(xué)共同體的監(jiān)督引導(dǎo)作用，從而防止科學(xué)“權(quán)威”的橫行。

“民科”是特定時代的產(chǎn)物，他們很難使用科學(xué)語言與“官科”進(jìn)行對話始因而終游走在科學(xué)共同體之外。他們的生活狀況也是令人擔(dān)憂的，加之媒體的過度炒作，我們很容易就對“民科”產(chǎn)生偏見，對他們持否定態(tài)度。但是我們不可否認(rèn)的是，“民科”身上那種刻苦鉆研、堅持不懈的寶貴精神還是值得當(dāng)代所謂的“官科”敬佩和學(xué)習(xí)的。并且“民科”與科學(xué)、社會等等多方面有著千絲萬縷的關(guān)系，仍然是當(dāng)今社會不可忽視的一股力量，通過研究“民科”問題，不僅可以促進(jìn)科學(xué)劃界問題的解決，同時也有助于增強(qiáng)公眾的科學(xué)文化素養(yǎng)、助其樹立起正確的科學(xué)觀，同時還有利于激發(fā)社會理論創(chuàng)新熱情和科研動力，從而促進(jìn)中國科學(xué)事業(yè)的蓬勃發(fā)展，具有重要的哲學(xué)意義和社會意義。因此只要對“民科”進(jìn)行深度了解并且加以適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，相信“民科”一定能在當(dāng)今中國社會發(fā)揮出積極的建設(shè)性作用，推動科學(xué)、社會的發(fā)展！

參考文獻(xiàn)：

[1]托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[2]田松.永動機(jī)與哥德巴赫猜想[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社.2003.

[3]田松.民間科學(xué)愛好者的基本界定及其成因分析[J].北京：自然辯證法研究.2003（7）.

[4]田松.二十年目睹之“民科”怪現(xiàn)狀[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_485da37d0100cslj.html

[5]田松.我民間，但是我科學(xué)[EB/OL].http：//cul.qq.com/a/20160224/051822.htm

[6]王迪興.解決民科問題需要理論及制度保障[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4c31dc61010008ns.html.2007-05-03

[7]王紅旗.告別民科與官科，創(chuàng)新科學(xué)與守成科學(xué)之相對論，迎接“創(chuàng)科”與“守科”合作共贏新時代[EB/OL].http：//bbsl.people.com.cn/post/6/1/2/158415706.html.2016-09-07

作者簡介：張媛媛（1997—），女，安徽合肥人，安徽大學(xué)哲學(xué)系2013級哲學(xué)專業(yè)本科生。