血液病患者預防性輸注血小板閾值的輸注效果分析

摘要：目的 對血液病患者預防性輸注血小板的閾值及輸注效果展開分析，為血液病患者的血小板預防性輸注提供參考。方法 選取血液系統疾病患者64例，根據其血小板水平將其分為兩組，甲組患者血小板不足10×109/L，乙組患者血小板水平為（10-20）×109/L，給予不同劑量血小板輸注之后，分析兩組治療效果及不良反應。結果 甲組血小板輸注次數（3.6±1.1）次，血小板輸注量（3.7±0.9）單位；乙組血小板輸注次數（4.8±1.3）次，血小板輸注量（4.8±1.0）單位；甲組血小板輸注次數、血小板輸注量均少于乙組（P<0.05）。甲組、乙組出血情況對比無顯著差異（P>0.05）。甲組、乙組不良反應發生率10%、14.7%，兩組對比無顯著差異（P>0.05）。結論 若血液病患者病情穩定，且無明顯的危險因素，以10×109/L為閾值進行預防性血小板輸注是安全有效的。

關鍵詞：血液系統疾病；血小板輸注；閾值

血液系統疾病患者因大劑量放療或疾病進展可引發全血細胞下降，尤其是血小板減少為主，最終引發嚴重出血危及生命，而血小板輸注可預防血小板功能障礙、血小板減少所致出血[1]。已有研究[2]發現，血小板計數為20×109/L以上時，患者嚴重出血顯著減少，故將不足此值作為輸注閾值。然而也有研究人員[3]認為，血小板輸注閾值更低一些，也不會導致出血風險加大。本文分析了血液病患者預防性輸注血小板的閾值及輸注效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2013年6月～2015年7月收治的血液系統疾病患者64例，入院時患者出血程度均是0級，根據其入院時血小板計數結果將其分為兩組，甲組患者30例血小板不足10×109/L，男18例，女12例，年齡14～70歲，平均（50.7±5.6）歲；患者疾病為：急性淋巴細胞白血病8例，急性非淋巴細胞白血病8例，再生障礙性貧血6例，骨髓增生異常綜合征8例。乙組患者34例血小板水平為（10～20）×109/L，男20例，女14例，年齡14～71歲，平均（51.0±5.8）歲；患者疾病為：急性淋巴細胞白血病9例，急性非淋巴細胞白血病8例，再生障礙性貧血9例，骨髓增生異常綜合征8例。兩組患者年齡、性別、疾病類型組成無顯著差異（P>0.05），可對比。

1.2方法 兩組患者入院后均通過輸注機進行血小板采集，每單位治療量為200 mL，血小板計數不低于2.5×1011/L。在輸注之前、輸注后24 h對兩組患者展開血小板計數，甲組患者血小板高于10×109/L，乙組患者血小板水平高于20×109/L時，停止血小板輸注，否則再次展開輸注，到血小板計數符合上述標準為止。所有患者輸注的均是ABO血型相合的單采血小板，在輸注靜脈給地塞米松，對輸血反應加以預防。血小板制品均將白細胞去除，并給予γ射線照射。所有人輸注屬于1 U機采血小板。

1.3觀察指標 對兩組患者出血程度進行判定：0級表示無出血；1級表示皮膚上有出血點，或視網膜、黏膜出血，不用進行紅細胞輸注；2級：有咯血、血尿、嘔血、黑便現象；3級均需輸注紅細胞出血；4級：患者視網膜出血，視力已受損；5級：患者有不致命的腦出血；6級：有致命的腦出血；7級：有致命的非腦出血。其中1級為輕度出血，2級及以上為嚴重出血。

1.4統計學分析 采用統計學軟件SPSS 17.0分析數據，以（x±s）表示計量資料，計量數據對比采用t檢驗，計數數據對比采用χ2檢驗，若P<0.05則二者間存在顯著差異，且具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組血小板輸注情況、出血發生情況分析 甲組血小板輸注次數（3.6±1.1）次，血小板輸注量（3.7±0.9）單位；乙組血小板輸注次數（4.8±1.3）次，血小板輸注量（4.8±1.0）單位；甲組血小板輸注次數、血小板輸注量均少于乙組（P<0.05）。甲組、乙組出血情況對比無顯著差異（P>0.05），見表1。

2.2兩組不良反應比較 甲組皮膚過敏1例，發熱2例，不良反應發生率10%；乙組皮膚過敏2例，發熱3例，不良反應發生率14.7%；兩組對比無顯著差異（P>0.05）。

3 討論

從目的上來分，血小板輸注主要包括治療性、預防性兩種類型，而預防性血小板輸注，也即在患者無出血表現時進行血小板輸注，在臨床中最為多見，其占比為70%以上[4]。目前國內也多是應用預防性血小板輸注，特別是對血液系統疾病患者，在其血小板降低到一定閾值時，給予血小板預防性輸注，可促使患者出血風險大大降低[5-6]。

1962年有研究人員提出，預防性輸注血小板的閾值為20×109/L[7]，且這一閾值一直沿用到今天。然而在1992年時，已有一些指南提出降低預防血小板輸注閾值，尤其是對病情相對穩定的患者更是可以考慮降低閾值[8]。本研究結果顯示，以10×109/L為預防性血小板輸注閾值的甲組患者，血小板輸注次數和血小板輸注量均明顯比以20×109/L為閾值的乙組低。通過觀察兩組患者的出血情況，可知甲組與乙組輕度出血、嚴重出血發生率對比均無明顯差異。經觀察，兩組輸注血小板的不良反應發生率也無明顯差異，而甲組略低于乙組。從中可見，定義10×109/L為預防性血小板輸注閾值和以20×109/L為閾值相比，患者出血發生風險相當，同時也同樣安全。然而前者可有效減少患者血小板輸注量與輸注次數。

綜上所述，若血液病患者病情穩定，且無明顯的危險因素，以10×109/L為閾值進行預防性血小板輸注是安全有效的。

參考文獻：

[1]李偉其，鐘孟如，黃麗香.血液病患者單采血小板輸注無效的原因及對策分析[J].現代診斷與治療，2015，26（9）：2044-2045.

[2]洪丹，鄭德菲，盧俊，等.兒童血液病血小板無效輸注的機制和治療[J].臨床兒科雜志，2015，33（5）：429-431.

[3]葉靜梅，許志晟，李翊泉，等.配型血小板輸注在血液病患者中的應用[J].血栓與止血學，2015，21（4）：232-234.

[4]潘凌子，王霓，邵林楠，等.血液病患者輸血前免疫血液學檢查情況分析與探討[J].臨床血液學雜志：輸血與檢驗，2015，28（4）：649-651.

[5]胡學瓊.兩種血小板輸注方式在血液病治療當中的療效分析[J].中國衛生產業，2014，11（16）：136-137.

[6]劉景珍.血小板特異性抗體對特發性血小板減少性紫癜的診斷價值[J].貴陽醫學院學報，2014，39（6）：858-860.

[7]郝春芬，余延芳，鄭燕蓉，等.血液病血小板輸注療效分析[J].武警醫學，2014，25（6）：600-601.

[8]呂穎，孫桂香，莊遠，等.不同血小板預防性輸注閾值對血液病患者的影響[J].標記免疫分析與臨床，2015，22（2）：89-91.

編輯/羅茗柯