喉罩麻醉與氣管插管麻醉在小兒麻醉中的效果比較

摘要：目的 觀察喉罩麻醉與氣管插管麻醉在小兒麻醉中的效果與安全性差異。方法 選擇2015年1月～12月我院收治的需擇期行全身麻醉手術的患兒82例納入本次研究，按照隨機方法分為兩組，每組41例，對照組患兒采用氣管插管麻醉，而觀察組患兒采用喉罩麻醉。統計并比較兩組患兒術后拔管時間、麻醉清醒時間及麻醉術后嗆咳、喉痙攣、蘇醒期躁動、惡心嘔吐等并發癥的發生情況。結果 觀察組患兒拔管時間為（15.3±7.6）min，對照組拔管時間為（36.7±10.3）min，觀察組患兒清醒時間為（50.1±21.7）min，對照組清醒時間為（117.6±27.8）min；觀察組患兒均短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組41例患兒發生1例嗆咳，2例咽痛，蘇醒期躁動1例，術后并發癥發生率為9.8%（4/41），對照組41例患兒術后發生嗆咳2例，喉痙攣2例，蘇醒期躁動3例，惡心嘔吐1例，術后并發癥發生率為19.5%（8/41）；并發癥發生率比較，觀察組患兒明顯少于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P<0. 05）。結論 喉罩麻醉相比于氣管插管麻醉，患兒的拔管時間與清醒時間可有效縮短，并發癥發生率大大降低，值得在臨床上推廣。

關鍵詞：喉罩麻醉；氣管插管；小兒

由于小兒氣道獨特的生理學和解剖的特殊性，跟成年人相比對于麻醉的要求更高。氣管插管麻醉因技術原因容易損傷組織、刺激氣管帶來嗆咳、憋氣、聲門水腫等不良反應、也容易造成術后躁動及喉痙攣等[1]。喉罩是通過氣囊封閉食管和咽喉腔從而經咽喉通氣的一種氣道控制技術，具有操作簡便、損傷小、刺激性小、麻醉用量小等優點[2]。本文比較分析了我院82例擇期手術患兒行喉罩麻醉與氣管插管麻醉的臨床效果及安全性。

1 資料與方法

1.1一般資料 82例患兒均為2015年1月～12月在我院行手術治療，按照隨機方法分為觀察組和對照組，每組41例。對照組41例中，男27例，女14例，年齡4個月～3歲，平均（1.5±0.7）歲；觀察組41例中，男26例，女15例，年齡3個月～3歲，平均（1.6±0.6）歲。兩組患兒一般資料方面比較差異無統計學意義（P>0.05），均衡可比。

1.2方法 術前兩組患兒均禁食禁水4～8 h，采用0.02 mg/kg，阿托品及2 mg/kg的苯巴比妥鈉肌內注射。

1.2.1喉罩麻醉法 給患兒肌內注射5 mg/kg的氯胺酮做麻醉誘導，待患兒睫毛反應消失深度入睡后經面罩吸入濃度6%的七氟醚，在患兒吸入1 min改為罩入1.5號喉罩，給予濃度3%七氟醚以維持麻醉。

1.2.2氣管插管麻醉法 給患兒肌內注射5 mg/kg的氯胺酮做麻醉誘導，待患兒睫毛反應消，失深度入睡后經面罩吸入濃度6%的七氟醚，給予患兒0.6 mg/kg的肌松藥阿曲庫胺，待意識喪失后行氣管插管操作，完成后給予患兒機械通氣，給予患兒3%濃度的七氟醚維持麻醉。

所有麻醉操作均由同一麻醉師完成，兩組患兒均在術前5 min停止用藥。

1.3觀察指標 統計并比較患兒術后拔管時間、清醒時間及麻醉并發癥發生情況。

1.4統計學方法 對所有資料采用SPSS 19.0統計學軟件進行統計處理，拔管時間、清醒時間等計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間資料比較采用t檢驗，采用χ2檢驗比較計數資料，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患兒拔管時間與清醒時間比較 觀察組患兒拔管時間為（15.3±7.6）min，對照組拔管時間為（36.7 ±10.3）min，觀察組患兒清醒時間為（50.1±21.7）min，對照組清醒時間為（117.6±27.8）min；拔管時間和清醒時間經比較觀察組患兒均短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。

2.2兩組患兒并發癥比較 觀察組41例患兒發生1例嗆咳，2例咽喉疼痛，蘇醒期躁動1例，術后并發癥發生率為9.8%（4/41），對照組41例患兒術后發生嗆咳2例，喉痙攣2例，蘇醒期躁動3例，惡心嘔吐1例，術后并發癥發生率為19.5%（8/41）；并發癥發生率比較，觀察組患兒明顯少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

3討論

患兒呼吸道在解剖學與生理學上與成人有著較大差異，其氣道較小，舌體大，口咽部肌肉發育差，容易在麻醉后出現氣道梗阻、氣道損傷。因而對于小兒麻醉更應該謹慎地選擇合適的麻醉方法[3]。目前臨床應用較多的是喉罩麻醉和氣管插管麻醉兩種麻醉方式，傳統氣管插管的方式容易造成患兒喉部軟組織受損，聲門水腫，聲帶損傷，嗆咳，嚴重的甚至可能會出現喉痙攣現象[4，5]。喉罩麻醉是現階段應用十分廣泛的一種集面罩和氣管插管優點為一體的無創性新型通氣麻醉方式，和氣管插管相比較操作更為簡便快速，對氣道的機械性刺激較小[6]。國內學者的研究顯示因為喉罩不能完全封閉喉口，喉罩麻醉患者主要存在誤吸、反流、氣道阻塞、喉痛等輕微麻醉并發癥[7]。

本研究中通過對我院收治的需擇期行全身麻醉手術的患兒82例進行分組研究，結果拔管時間和清醒時間比較采用喉罩麻醉的患兒均短于采用氣管插管麻醉的患兒，差異均有統計學意義（P<0.05）。并且觀察組患兒嗆咳，咽喉疼痛，蘇醒期躁動等并發癥的發生率明顯少于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。結果顯示喉罩麻醉相比于氣管插管麻醉可以明顯有效縮短患兒的拔管時間與清醒時間，降低并發癥發生率，可滿足小兒手術要求。

但是喉罩也存在氣密性不強，對喉口封閉不完全，反流、誤吸等并發癥發生的存在著發生的極大可能性。麻醉技術的選取與手術治療的成敗有著很大相關性[8]。所以在手術前應該根據患兒的實際情況選擇適宜的麻醉方法，而且若選用喉罩麻醉，喉罩的大小也應該根據患兒年齡，體重因素對應選擇。

參考文獻：

[1]彭會麗.對比分析喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的安全性及臨床效果[J].中國實用醫藥，2014，9（22）：169-170.

[2]陸化娟.喉罩麻醉和氣管插管麻醉在小兒麻醉中的麻醉效果對比分析[J].吉林醫學，2015，36（7）：1323-1324.

[3]孟斌.喉罩麻醉與氣管插管麻醉在小兒麻醉中的比較分析[J].中國醫藥指南，2012，10（16）：180-181.

[4]姜勇智.喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的比較分析[J].中國醫藥導報，2011，8（14）：83-84.

[5]Combes X，Jabre P，Margenet A，et al.Unanticipated difficult airway management in the prehospital emergency setting： prospective validation of an algorithm[J].Anesthesiology，2010，114（1）：105-110.

[6]范水成，毛樂成.喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的效果分析[J].中國實用醫藥，2015：10（2）：149-150.

[7]仇惠斌.兩種麻醉方式在嬰兒麻醉中的效果對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2011，19（12）：2095.

[8]黃華君，方向明.喉罩與氣管插管氣道管理對上呼吸道感染患兒圍手術期呼吸道不良事件的影響[J].中華醫學雜志，2013，93（45）：3626-3628.編輯/孫杰