不同方式治療股骨粗隆間骨折療效比較

摘要：目的 比較不同方式治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 選取2013年2月～2015年2月我院收治的150例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，根據治療方式分為內固定組（30例）、外固定組（20例）以及人工置換組（100例），內固定組實施傳統的內固定手術，外固定組利用外固定架進行治療，人工置換組實施人工股骨頭置換術，對比三種治療方式的臨床效果。結果 人工置換組在住院時間以及下地活動的時間明顯短于另外兩組，并發癥的發生率都明顯低于另外兩組；隨訪12個月，人工置換組骨折復位的優良率明顯高于另外兩組（P<0.05），有統計學意義。結論 對于股骨粗隆間骨折患者采用人工股骨頭置換術可以取得顯著的治療效果。

關鍵詞：股骨頭置換術；內固定術；外固定術；股骨粗隆間骨折；效果

在臨床上，股骨粗隆間骨折是一種常見的骨折類型，主要的骨折人群為老年人，這主要是因為老年人身體機能退化等原因所導致。目前，治療股骨粗隆間骨折的主要手段就是手術治療，常用的方法為內固定術、外固定術和人工股骨頭置換術，選擇何種治療方式對治療的效果具有直接的影響[1-5]。本文比較了不同方式治療股骨粗隆間骨折的臨床療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2013年2月～2015年2月我院收治的150例股骨粗隆間骨折患者，根據治療方式分為內固定組（30例）、外固定組（20例）以及人工置換組（100例），內固定組實施傳統的內固定手術，外固定組利用外固定架進行治療，人工置換組實施人工股骨頭置換術，對比三種治療方式的臨床效果。在內固定組的30例患者當中，男性和女性都是15例，年齡42～76歲，平均年齡（65.2±7.8）歲；在外固定組的20例患者當中，男性13例，女性7例，年齡33-78歲，平均年齡（61.4±6.7）歲；在人工置換組的100例患者當中，男性63例，女性37例，年齡45～73歲，平均年齡（66.2±4.6）歲。三組患者在一般資料上無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1內固定組的治療方法 ①在手術治療之前需要你對患者進行常規的檢查，以便對患者的情況進行正確的評估。②讓患者仰臥在牽引床上，實施連續硬膜外麻醉，將患者骨折肢體放在中立位，然后通過牽引旋轉下肢，使骨折部位復位。③在手術位置進行常規的消毒鋪巾處理，從患肢股骨近端外側入路，然后從股骨大粗隆尖端外側行縱向切口，將患者股骨大粗隆以及股骨的近端充分的暴露出來，然后使用135°的定位器在患者股骨大粗隆頂點下2～3 cm的位置進行定位，通過骨轉孔將定位導針置入，注意對導針的位置進行嚴格的控制（X線正位導針位于股骨頭中下1/3位置，側位在股骨頭的中心位置）。④根據患者的實際情況置入長度合適的拉力螺釘，將套筒鋼板連接之后置入長度合適的加壓螺釘。

1.2.2外固定組的治療方法 讓患者采取仰臥位，將患者的患髖部位墊高，對骨折部位進行牽引閉合復位處理，復位成功之后，對患者患肢位置進行常規的消毒鋪巾處理，然后在股骨大粗隆尖端外側下方2 cm和4 cm位置分別行縱向切口，切口的長度約為10 cm，然后對每個切口都置入1枚導針，使兩枚導針呈現出約10°的夾角，導針的位置在股骨頸的中心，對于下方的導針需要穿過股骨距，使尖端穿過股骨頭軟骨0.5 cm。另外，還需要在股骨干的中斷適當位置行2個縱向小切口，長度約為1 cm，置入螺釘，然后按照外固定架的各個組件，并且進行加壓處理，以使骨折位置充分的對合，同時還需要進行包扎處理，防止感染。

1.2.3人工置換組的治療方法 采用人工股骨頭置換術進行治療，術前常規檢查和麻醉方式上同。患者取側臥位，在患髖后外側行弧形切口，切口的長度約為10 cm，逐層切口之后，將股骨頭取出，為了防止出現骨損失嚴重的情況，在取股骨頭時需要注意保留股骨粗隆部位的大骨塊，同時還需要對髖臼內的軟組織進行仔細的清理，明確臀中肌在股骨粗隆頂端的附著點，防止出現誤切的情況。對大粗隆進行復位處理，注意恢復大小粗隆創面位置，小粗隆復位之后，需要使用鋼絲進行環繞捆綁進行固定。另外，對于股骨距無法固定的患者需要使用骨水泥來重建股骨距。

1.3統計學方法 采用SPSS 16.0軟件進行統計學分析；計數資料采用%表示，采用χ2檢驗；計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗；P<0.05表示有統計學意義。

2 結果

2.1三組患者術中以及術后相關情況對比分析 雖然人工置換組在手術時間以及術中出血量方面明顯多于另外兩組，但是患者下地活動的時間以及住院的時間都明顯短于另外兩組（P<0.05），有統計學意義，這就說明采用人工股骨頭置換術治療可以促使患者快速康復。另外，內固定組、外固定組以及人工置換組患者并發癥發生率分別為16.67%、15.0%以及5.0%，人工置換組明顯優于另外兩組（P<0.05），有統計學意義。

2.2三組患者隨訪12個月術后骨折復位率對比分析 隨訪12個月，內固定組、外固定組以及人工置換組患者骨折復位優良率分別達到了70.0%、75.0%和95.0%，人工置換組明顯優于另外兩組（P<0.05），有統計學意義。

3 討論

人工股骨頭置換術具有恢復快、效果顯著的優點，其治療的效果得到廣泛的認可，在臨床上得到廣泛的應用[6]。

通過本文的研究發現，人工置換組患者下地活動的時間以及住院的時間都明顯短于另外兩組（P<0.05），有統計學意義；內固定組、外固定組以及人工置換組患者并發癥發生率分別為16.67%、15.0%以及5.0%，人工置換組明顯優于另外兩組（P<0.05），有統計學意義；隨訪12個月，內固定組、外固定組以及人工置換組患者骨折復位優良率分別達到了70.0%、75.0%和95.0%，人工置換組明顯優于另外兩組（P<0.05），有統計學意義；內固定組和外固定組在各個方面對比都沒有顯著的差異，無統計學意義。

綜上所述，對于老年股骨粗隆間骨折患者采用人工股骨頭置換術可以取得顯著的治療效果。

參考文獻：

[1]馮川.不同內固定方法治療老年人股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國基層醫藥，2014，21（6）：822-824.

[2]李和光.兩種不同手術方法治療股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國社區醫師（醫學專業），2012，14（3）：87-88.

[3]沈建輝，史峰軍，李剛，等.不同手術方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（4）：314-316.

[4]羅育.用不同手術方式治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].求醫問藥（下半月刊），2013，11（9）：118-119.

[5]張瑞彬.采用不同手術方式治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].求醫問藥（下半月刊），2013，11（8）：79-80.

[6]崔后春，荊鑫，王金光，等.不同內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（6）：551-552.

編輯/張燕