我院應用兩種方法對胃潰瘍的治療效果分析

摘要：目的 分析我院應用兩種方法對胃潰瘍的臨床治療效果。方法 隨機選擇2013年1月～2015年12月我院收治的62例胃潰瘍患者臨床資料進行分析，根據兩種不同的治療方法，把62例胃潰瘍患者分成對照組與觀察組，各31例。兩組患者均應用抗生素治療，對照組給予雷尼替丁治療，觀察組給予奧美拉唑治療，對比兩組患者臨床治療效果、HP根除率和并發癥發生率。結果 觀察組總有效率96.8%，對照組總有效率80.6%，觀察組總有效率明顯比對照組高，兩組對比有顯著差異（P<0.05）；觀察組HP根除率93.5%，對照組HP根除率74.2%，觀察組HP根除率明顯比對照組高，兩組對比有顯著差異（P<0.05）；觀察組并發癥發生率6.45%，對照組并發癥發生率9.68%，兩組并發癥發生率對比無顯著差異（P>0.05）。結論 胃潰瘍患者應用抗生素治療基礎上，配合質子泵抑制劑藥物奧美拉唑臨床治療更為理想，HP根除率更高，并發癥發生率更低，值得推廣應用。

關鍵詞：兩種方法；胃潰瘍；治療效果

胃潰瘍主要致病原因是幽門螺桿菌，在臨床上具有較高的發病率，所以，只有應用藥物根除幽門螺桿菌才能起到良好治療效果。臨床治療胃潰瘍常用藥物是抗生素，可是，幽門螺桿菌應用抗生素治療效果并不理想，因為存在耐藥性，所以，僅應用抗生素治療胃潰瘍并不能取得理想治療效果[1]。我院是鄉鎮衛生院，臨床治療胃潰瘍根據相關醫療文獻和報道，結合本院實際醫療情況，隨機選擇2013年1月～2015年12月我院收治的62例胃潰瘍患者臨床資料進行分析，其中觀察組在抗生素治療基礎上聯合奧美拉唑治療取得理想效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機選擇2013年1月～2015年12月我院收治的62例胃潰瘍患者臨床資料進行分析，所選62例研究對象均確診為胃潰瘍，排除了青霉素過敏，有血液系統病變的患者，本次研究前1個月內應用抗生素和質子泵抑制劑、HZ拮抗劑類藥物治療的患者，排除了嚴重肝腎功能病變的患者。根據兩種不同的治療方法，把62例胃潰瘍患者分成對照組與觀察組，各31例。對照組男性18例，女性13例；患者年齡22～65歲，平均年齡（38.5±5.8）歲；病程0.9～6年，平均病程（3.5±2.0）年；觀察組男性17例，女性14例；患者年齡21～65歲，平均年齡（37.6±5.9）歲；病程0.10～6年，平均病程（3.3±2.2）年；兩組患者性別、年齡等一般資料進行對比，無明顯組間差異，具有可比性（P>0.05）。

1.2方法 兩種患者均給予抗生素甲硝唑（400mg/次）和阿莫西林（1000mg/次）治療。

對照組聯合雷尼替丁（150mg/次）治療，口服用藥2次/d，用藥時間在早晚飯后，以7d作為1個療程，連續用藥4個療程。

觀察組聯合奧美拉唑（20mg/次）治療，口服用藥2次/d，用藥時間在早晚飯前空腹口服，以7d作為1個療程，經過2個療程治療后，調整奧美拉唑用藥量為20mg/次，1次/d，再次用藥2個療程后，對比兩組患者臨床治療效果。

1.3觀察指標 觀察并記錄兩種患者治療總有效率、HP根除率和并發癥發生率。

1.4療效評價標準 根據相關標準，對本次研究兩組患者療效進行評價，分為痊愈、有效、無效三個等級，痊愈：患者胃潰瘍徹底消失，臨床癥狀消失；有效：患者胃潰瘍明顯縮小，縮小面積在50%以上，臨床癥狀有所改善；無效：患者胃潰瘍面積未見縮小，臨床癥狀未見改善，甚至有所加重[2]。

1.5統計學方法 采用SPSS17.0軟件進行數據統計分析，以χ2檢驗計數資料，以P<0.05檢驗差異明顯，具有統計學意義。

2 結果

2.1比較兩組療效 觀察組總有效率96.8%，對照組總有效率80.6%，觀察組總有效率明顯比對照組高，兩組對比有顯著差異（P<0.05），見表1。

2.2比較兩組HP根除率 觀察組HP根除率93.5%，對照組HP根除率74.2%，觀察組HP根除率明顯比對照組高，兩組對比有顯著差異（P<0.05），見表2。

2.3比較兩組并發癥情況 觀察組并發癥發生率6.45%，對照組并發癥發生率9.68%，兩組并發癥發生率對比無顯著差異（P>0.05）。

3 討論

胃潰瘍屬于慢性全身性疾病，受到多因素影響都會引起胃潰瘍，例如：胃酸與胃蛋白酶腐蝕消化胃黏膜，幽門螺旋桿菌（HP）中的菌體對胃黏膜造成腐蝕，自由基失去平衡及胃黏膜溶酶體膜受到破壞等[3]。有些患者在強烈精神刺激下，也會使血液內兒茶酚增高，使交感神經過度興奮，開放胃黏膜下層動靜脈，由胃黏膜所流經的血流量過低，也會使胃黏膜因缺血、缺氧等原因受到損傷。治療胃潰瘍主要治療原理是對胃黏膜進行有效的修復，及時清除HP，及時恢復患者胃腸道的功能等[4]。

胃潰瘍最主要的致病菌是幽門螺桿菌，通過根除HP的方式可以取得較好的治療效果，也能有效改善患者的病情。由于HP屬于革蘭陰性桿菌，因臨床抗生素的廣泛使用，造成HP已對大多抗生素產生耐藥性，所以，僅應用抗生素是無法根除HP的，也就不能取得理想的治療效果[5]。

本次研究結果顯示，觀察組總有效率96.8%，對照組總有效率80.6%，觀察組總有效率明顯比對照組高；觀察組HP根除率93.5%，對照組HP根除率74.2%，觀察組HP根除率明顯比對照組高，與報道一致[6]。可見，應用抗生素治療基礎上聯合質子泵抑制劑類藥物可以有效對抗胃潰瘍，改善患者胃部HP值和胃部環境，減輕胃黏膜的刺激，通過抗生素和質子泵抑制劑藥物的協同作用，提高HP根除效果。而對照組使用的HZ受體拮抗劑類藥物是對胃酸分泌進行調節，實現對患者胃部環境的改善，可以提高臨床治療效果，但是與觀察組效果相比，對HP根除效果并不理想。對比兩組并發癥情況，觀察組并發癥發生率6.45%，對照組并發癥發生率9.68%，兩組并發癥發生率對比無顯著差異（P>0.05）。可見，觀察組用藥效果更理想，而并發癥發生率不高與對照組無明顯差異。

總之，胃潰瘍患者應用抗生素治療基礎上，配合質子泵抑制劑藥物奧美拉唑臨床治療更為理想，HP根除率更高，并發癥發生率更低，值得推廣應用。

參考文獻：

[1]郭曉云.中藥在胃潰瘍患者中的治療效果研究[J].中醫臨床研究，2013，5（23）：47-48.

[2]吳文輝，葉惠韶，湯友珍.胃潰瘍患者的手術治療與保守治療臨床效果分析[J].當代醫學，2011，17（29）：71-72.

[3]魏軍.兩種質子泵抑制劑分別聯合阿莫西林治療胃潰瘍的臨床效果比較[J].當代醫學，2011，17（3）：140-141.

[4]劉遠錦.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果比較[J].中國當代醫藥，2014，21（32）：109-110.

[5]胡楊，吳清，劉朝霞，等.埃索美拉唑對人胃上皮細胞抗氧化損傷的保護作用及分子機制研究[J].中國全科醫學，2014，17（15）：1731-1734.

[6]胡慧，胡海燕.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].中國現代醫生，2012，50（3）：83-86.

編輯/蔡睿琳