公共部門績效管理研究綜述

王立樸

（天津商業大學，天津 300134）

公共部門績效管理研究綜述

王立樸

（天津商業大學，天津 300134）

相比國外日漸完善與成熟的公共部門績效管理的理論研究和實踐，我國公共部門績效管理的研究尚處于起步階段，還未形成一個完整的理論研究體系。通過閱讀與整理大量的相關文獻，筆者對國外以及國內關于公共部門績效管理的研究狀態和主要內容進行了簡要綜述。

公共部門；績效管理；績效考核

1　西方國家績效管理理論發展背景及對我國的啟示

1.1西方國家公共部門績效管理的發展背景

關于績效管理的研究和實踐開始于20世紀60年代的美國。最初的績效管理普遍注重績效評估，甚至將績效管理等同于績效評估。直至20世紀七八十年代，西方國家為了提高政府效率和國際競爭力，迎接全球化信息化的到來，掀起了政府改革浪潮，開始著手進行政府形象重塑，對公共部門進行改造。在這期間，績效管理得到迅速的發展。畢爭和邢傳在《公共部門績效評估——西方的發展趨勢及其對我國的啟示》一文中寫道“績效評估在西方的興起和發展主要源于兩方面因素：一是為適應日漸復雜多變的行政環境，政府需要重新分析其職能結構，并對其有效性進行測量；二是公眾對政府治理的信任危機要求政府必須提高行政能力，并通過改進績效測量的技術和展示測量結果增加治理的民主性和透明性”。

1.2西方國家績效管理理論和實踐對我國的借鑒意義

20世紀80年代以來，西方國家興起了政府改革浪潮，開始應用市場的手段，借鑒企業的管理理念和管理技術改造政府的組織結構、治理模式和管理技術。我國關于公共部門績效管理的研究尚處于起步階段，還未形成一個完整的理論研究體系，而國外日漸完善與成熟的公共部門績效管理的理論研究和實踐對我國行政體制改革具有重要參考價值和借鑒意義。例如：趙暉認為西方各國政府提出的“顧客至上、消費者導向”的理念所體現的以公眾價值作為政策措施的重要基礎，把公眾需要放在政府工作的首位等精神無疑是極具借鑒意義的；畢爭和邢傳認為西方的績效管理過程中應用的ABC（Activity Based System）和TOPS（Total Organizational Performance System）技術不僅為績效評估奠定了基礎，也使政府管理中更加注重效能。這些技術的引進將大大有利于我國公共組織績效管理體系的建設。

2　國內公共部門績效管理研究態勢

2.1公共部門績效管理內涵

目前，各學者對績效管理的內涵莫衷一是。徐紅琳認為績效管理是一個控制系統；徐中奇、顧衛俊認為績效管理是一種戰略過程，其目標是行為；周志忍則認為績效評估就是績效管理，強調外部責任和內部控制，其價值導向是公民。另外，一些學者認為績效管理也是一個動態的過程，包括績效目標制定、實施，績效結果考核，績效信息反饋等活動。

除了對績效管理的內涵進行界定之外，眾多學者也探討了其他績效管理概念工具。吳建南對績效評估、績效測量、績效管理三者的概念進行了辨析，認為績效測量是指對一段時間系統運行狀態的測定，而績效評估是對評估對象行為表現的價值判斷；仲理峰和時勘從組織、團體、個體三個層面上對績效概念進行了分類，認為績效就是結果或者是一種行為；胡淑晶給出了政府績效的定義：“指政府在社會管理活動中的結果、效益及其管理工作的效率、效能等”；顏如春認為政府績效指政府活動效果，是政府在行使其功能、實現其意志的能力。

2.2公共部門績效管理現狀研究

我國公共部門的績效管理缺乏實施績效管理的大環境，導致其發展緩慢。學者從我國公共部門績效管理實施的障礙出發，著重論述了存在的主要問題，一部分學者著重分析了績效評估中存在的問題，一些學者則考查了公務員績效考核存在的問題，還有學者針對不同部門的績效管理特性分析了問題的特殊性。

祁光華和張定安對我國公共部門績效管理問題進行了分析，認為績效管理在我國公共部門的廣泛使用中凸顯著種種問題，如績效目標設計與組織核心職能不符、對績效指標的設定缺乏本質思考；劉昕提出我國績效管理理論和實踐的結合上存在不少誤區和不足，如缺乏全面的政府績效管理思想體系和組織系統，過于追求績效評估指標的標準化，并認為我國公務員績效考核標準不能反映崗位要求，嚴重影響到政府績效管理的發展；張向前 等認為我國國有企業實施績效考核制度已經多年，但真正通過績效考核達到預期目的的企業較少，總結了國有企業績效考核實施過程中存在的考核目不明確等問題；吳衛和張徽燕認為我國公務員考核中存在著考核目的不明確、考核流于形式、指標體系針對性等諸多問題。

綜合學者的觀點，目前我國公共部門績效管理存在的主要問題有：第一，管理者自身的問題，如領導者個人意識的左右、績效管理者敷衍了事等；第二，績效管理過程的復雜性，如對配套制度的要求、資源依賴等；第三，績效管理體制障礙，如目標設定不科學，職位分析粗放等。學者們清晰地指出了我國公共部門績效管理存在的問題，對研究相應解決策略提供了依據。

2.3績效管理方法論的論述

2.3.1績效考核方法的歸納和創新

科學的績效考核方法決定著考核結果的全面性和科學性，因此對績效考核方法的研究一直是此領域的重點內容。通過梳理目前的研究成果，筆者發現學者研究的重點主要集中于如何建立績效考核量化模型問題上，例如：李軍和魏哲景借用模糊數學的方法建立績效考核的量化模型；李林、肖牧 等通過分析國外公共部門平衡計分卡的成功案例，結合我國政府績效管理的實際環境，探討了將平衡計分卡引入我國公共部門績效管理的可行性，認為平衡計分卡是一種著眼于組織發展戰略有效性的新型管理理念和系統管理方法，為組織及其成員提供了一種全面的評價體系，從財務、客戶、內部流程和學習增長這4個維度全方位地評價組織過程，以此向組織內各層次的人員傳遞組織的戰略構想和目標，最終促進組織的成長和組織目標的實現。因此，將平衡計分卡引入到我國公共部門績效管理改革實踐具有現實性和可行性。

2.3.2績效管理策略的研究

績效管理不僅是一種管理策略，更是一種發展理念。一些學者應用質量管理理論分析績效管理的實施策略，也有的學者研究了績效管理的溝通策略。黨秀云認為全面質量管理的核心為：組織成員參與、滿足顧客需要、不斷改進組織管理和服務、高層管理者的認同和支持、團隊精神、策略性規劃，因此，從全面質量管理角度定義的績效管理應是組織成員廣泛參與的、顧客導向的、關注組織文化構建的策略活動；丁岳楓，劉小平認為績效管理應注重組織不同成員、層級之間的持續溝通，并針對績效問題，不斷地提高和改進執行技術和方法，以此指導績效管理的實施，使組織采用一種積極的手段保證績效管理系統的正常運作。

2.4績效評估主體的研究

當今，我國公共部門績效評估主體體系呈多元化發展的趨勢，既包含部門內部人員、審計機關、監察機關與政策研究部門等內部評估主體，也包括社會團體、社會輿論機構、公眾等外部評估主體，各評估主體在績效評估中的作用各有優勢，發揮作用的方式也各有不同。結合各評估主體的特點，推動績效評估主體多元化繼續向前發展，促使內、外部評估主體積極參與績效評估，既順應時代潮流，又能保證績效評估的效果。因此，眾多學者對此進行了研究，包括卓越、何植民、李彥婭、金竹青與王祖康等。他們對當前公共部門績效評估主體的結構、評估主體應具備的價值觀念進行了深入地研究，并對構建我國績效評估主體體系提出了許多針對性較強的對策和建議。

3　結 語

目前，公共部門績效管理得到了越來越多政府高層領導的重視和支持，在各級公共部門中應用和創新越來越普遍，在學術界已然成為了一個熱門研究課題，這無疑標志著績效管理在我國的發展達到了一個新的高度。因此，在新的形勢下，繼續為績效管理研究和應用打造聲勢已無必要，當務之急是對具體領域的難題進行針對性研究。筆者認為當務之急是結合我國公共部門績效管理的實踐，具體分析績效管理實際應用價值，探討如評估指標體系的建立等關鍵環節的問題，以此推進績效管理研究向縱深發展。

主要參考文獻

［1］吳建南.公共部門績效評估：理論與實踐［J］.中國科學基金，2009（3）.

［2］胡淑晶.政府績效評估的理論和方法［J］.甘肅社會科學，2005（6）.

［3］李林，肖牧，王永寧.將平衡計分卡引入我國公共部門績效管理的可行性分析［J］.中國科技論壇，2006（4）.

［4］丁岳楓，劉小平.績效管理過程中的溝通及策略［J］.商業研究，2003（13）.

10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.20.135

D630

A

1673-0194（2016）20-0198-02

2016-09-20