盈余管理策略選擇研究述評
——真實(shí)盈余管理與應(yīng)計(jì)管理的動態(tài)選擇

南京大學(xué)商學(xué)院　　曹 洋

?

盈余管理策略選擇研究述評
——真實(shí)盈余管理與應(yīng)計(jì)管理的動態(tài)選擇

南京大學(xué)商學(xué)院曹 洋

摘要：關(guān)于上市公司如何權(quán)衡使用應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理工具進(jìn)行盈余管理，是迄今為止盈余管理研究中最為復(fù)雜的課題。本文回顧盈余管理策略選擇的相關(guān)文獻(xiàn)，將其歸納為三個(gè)主題：替代關(guān)系假說與互補(bǔ)關(guān)系假說，同步?jīng)Q策假說與順序決策假說，以及盈余管理工具選擇的決定因素。同時(shí)，還指出了現(xiàn)有研究的不足及未來研究的方向。

關(guān)鍵詞：真實(shí)盈余管理盈余管理策略選擇應(yīng)計(jì)盈余管理

自上世紀(jì)70年代以來，基于應(yīng)計(jì)選擇的盈余管理一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。直到近期，越來越多的證據(jù)表明上市公司高管不僅采用應(yīng)計(jì)工具來管理盈余，而且也通過操縱實(shí)際運(yùn)營、投資及融資活動來管理盈余。學(xué)術(shù)界稱后者為真實(shí)盈余管理（或真實(shí)活動操縱），完整的定義是“有意朝特定方向調(diào)整報(bào)告盈余而采取的改變運(yùn)營、投資或融資交易的時(shí)點(diǎn)或構(gòu)造交易”的行為（Gunny 2010；Zang 2012；Roychowdhury 2006）。現(xiàn)有的主流盈余管理文獻(xiàn)圍繞應(yīng)計(jì)或真實(shí)盈余管理的手段、動機(jī)、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果開展了大量的研究，并取得了豐富的成果。盡管人們已經(jīng)認(rèn)識到高管可以選擇使用包括應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理手段在內(nèi)的多種工具，但是，高管是如何制定盈余管理策略的，或者說如何選擇性地使用各種盈余管理工具，仍然是一個(gè)黑箱。這個(gè)問題不僅對充分了解上市公司盈余管理行為極為關(guān)鍵，而且對監(jiān)管當(dāng)局的政策制定具有重要的借鑒意義。上市公司盈余管理策略選擇是迄今為止盈余管理研究中最為復(fù)雜的課題，一些國外文獻(xiàn)開啟了探索的嘗試，試圖揭開這一謎團(tuán)。目前，國外相關(guān)研究仍處于起步階段，研究設(shè)計(jì)和模型設(shè)計(jì)不夠完善，提供了相互沖突的實(shí)證證據(jù)。相比之下，國內(nèi)相關(guān)研究幾近空白狀態(tài)，我國學(xué)者們尚未對這一新興研究領(lǐng)域投入應(yīng)有的關(guān)注，亟需日后學(xué)者們在此領(lǐng)域系統(tǒng)地、深入地開展相關(guān)研究。

本文將上市公司盈余管理策略選擇的現(xiàn)有文獻(xiàn)歸納為三個(gè)主題，并按照這三個(gè)主題對相關(guān)研究進(jìn)行梳理、回顧與總結(jié)：其一，多種盈余管理工具的使用是相互替代還是相互補(bǔ)充的關(guān)系；其二，多種盈余管理工具的選擇決策是同時(shí)決定的，還是按先后順序決定的；其三，哪些因素決定了高管對某種盈余管理工具的選擇。在此基礎(chǔ)上，本文深入分析了現(xiàn)有研究的不足之處以及未來研究的方向。

一、替代關(guān)系假說與互補(bǔ)關(guān)系假說

（一）國外實(shí)證研究由于應(yīng)計(jì)操縱或真實(shí)活動操縱同樣能達(dá)到調(diào)整盈余的目的，很多論文提出了替代關(guān)系假說，即高管視應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理工具為兩種可相互替代的手段。為了直接檢驗(yàn)替代關(guān)系假說，研究者們建立了應(yīng)計(jì)（真實(shí)）盈余管理工具的模型，并以真實(shí)（應(yīng)計(jì)）盈余管理工具作為解釋變量，檢驗(yàn)真實(shí)盈余管理水平與應(yīng)計(jì)管理水平之間的關(guān)系。整體而言，大部分研究都得到了支持替代關(guān)系假說的證據(jù)。但除了少數(shù)研究（Barton 2001；Cohenet al.2008）之外，大部分研究只得到了部分支持替代關(guān)系假說的證據(jù)。兩篇研究（Barton 2001；Cohen et al.2008）提供了雙向替代關(guān)系的證據(jù)，即應(yīng)計(jì)工具模型中真實(shí)盈余管理變量系數(shù)顯著為負(fù)、而且真實(shí)盈余管理工具模型中應(yīng)計(jì)變量亦顯著為負(fù)。Barton（2001）對財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)如何使用金融對沖工具（真實(shí)盈余管理）和應(yīng)計(jì)工具來平滑盈余進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示金融衍生品模型中應(yīng)計(jì)管理的系數(shù)顯著為負(fù)，應(yīng)計(jì)管理模型中金融衍生品的系數(shù)亦顯著為負(fù)。Cohen et al.（2008）建立了應(yīng)計(jì)管理與運(yùn)營活動操縱的模型，結(jié)果顯示應(yīng)計(jì)管理模型中運(yùn)營活動操縱變量的系數(shù)顯著為負(fù)，運(yùn)營活動操縱模型中異常應(yīng)計(jì)的系數(shù)同樣顯著為負(fù)，支持了應(yīng)計(jì)管理與運(yùn)營活動操縱存在雙向替代關(guān)系的假說。

除了上述兩篇論文以外，大部分的相關(guān)研究僅能提供支持單向替代關(guān)系的證據(jù)，即應(yīng)計(jì)（真實(shí)）盈余管理作為解釋變量與真實(shí)（應(yīng)計(jì)）盈余管理水平顯著負(fù)相關(guān)，反之則不然。Scholes et al.（1990）和Beatty et al.（1995）研究商業(yè)銀行是否替代性使用多種盈余管理工具（包括應(yīng)計(jì)管理與投融資交易）來實(shí)現(xiàn)多重財(cái)務(wù)報(bào)告管理目標(biāo)，發(fā)現(xiàn)證券銷售做為貸款損失備抵的替代工具，但是反之不成立（Scholes et al.1990）；壞賬沖銷作為證券發(fā)行的替代工具，證券出售作為壞賬沖銷的替代工具，但是反之不成立（Beatty et al. 1995）。Pincus&Rajgopal（2002）研究石油和天然氣勘探和生產(chǎn)企業(yè)的管理者如何使用金融對沖工具和應(yīng)計(jì)工具來平滑盈余，發(fā)現(xiàn)對沖工具決策影響應(yīng)計(jì)決策，但是應(yīng)計(jì)決策并不影響對沖工具決策，這一結(jié)論與類似研究Barton（2001）的雙向替代關(guān)系結(jié)論不完全一致。Zang（2012）發(fā)現(xiàn)在年末時(shí)，應(yīng)計(jì)管理與運(yùn)營活動操縱在金額上存在直接的單向替代關(guān)系，因?yàn)楣芾碚咧挥性诖藭r(shí)才能確定當(dāng)年運(yùn)營活動操縱已實(shí)現(xiàn)的金額，剩下的缺口通過操縱應(yīng)計(jì)來填補(bǔ)。此外，也有研究得出了較為混亂、不一致的結(jié)果。例如，Gaver&Paterson（1999）考察財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司如何使用一種應(yīng)計(jì)管理工具（計(jì)提損失準(zhǔn)備）和兩種真實(shí)盈余管理工具（債券銷售、股票交易）來實(shí)現(xiàn)多重財(cái)務(wù)報(bào)告管理目標(biāo)，得到了單向替代、單向加強(qiáng)、以及不相關(guān)關(guān)系的結(jié)果。例如，損失準(zhǔn)備和股票收益互為實(shí)現(xiàn)報(bào)告目標(biāo)的可替代工具；股票交易的決策是對債券銷售決策的補(bǔ)充，但是反之則不然；債券銷售與損失準(zhǔn)備之間不存在任何相關(guān)關(guān)系。

以上國外文獻(xiàn)通過建立以應(yīng)計(jì)（真實(shí)）盈余管理工具為因變量、真實(shí)（應(yīng)計(jì)）盈余管理工具為自變量的模型，直接檢驗(yàn)了應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理工具之間的關(guān)系。另一方面，有些研究通過其它方式間接檢驗(yàn)了兩類工具的關(guān)系，提供了與替代關(guān)系假說一致的證據(jù)。例如，Cohen&Zarowin （2010）發(fā)現(xiàn)了再融資企業(yè)的運(yùn)營活動操縱水平與應(yīng)計(jì)管理成本顯著負(fù)相關(guān)的證據(jù)。Zang（2012）發(fā)現(xiàn)，應(yīng)計(jì)管理的成本越高，公司越多地選擇運(yùn)營活動操縱，越少地選擇應(yīng)計(jì)操縱；運(yùn)營活動操縱的成本越高，公司越多地選擇應(yīng)計(jì)操縱，越少地選擇運(yùn)營活動操縱。Burnett et al.（2012）發(fā)現(xiàn)聘用高質(zhì)量審計(jì)師的公司更傾向于通過股票回購而非應(yīng)計(jì)工具來達(dá)到或查過分析師預(yù)測。

（二）國內(nèi)實(shí)證研究三篇論文（劉啟亮等2011；林芳和馮麗麗2012；范經(jīng)華等2013）建立了包括應(yīng)計(jì)操縱和運(yùn)營活動操縱的模型，而且兩者互為對方的解釋變量，直接檢驗(yàn)了應(yīng)計(jì)盈余管理與運(yùn)營活動操縱的相互關(guān)系，得到了不一致的結(jié)論。劉啟亮等（2011）、林芳和馮麗麗（2012）的結(jié)果顯示，運(yùn)營活動操縱綜合水平作為解釋變量與異常應(yīng)計(jì)絕對值顯著正相關(guān)，同時(shí)，異常應(yīng)計(jì)的絕對值作為解釋變量與運(yùn)營活動操縱綜合水平（或取其絕對值）也顯著正相關(guān)，這與互補(bǔ)關(guān)系假說一致。但是，由于劉啟亮等（2011）發(fā)現(xiàn)在新會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施之后，公司的應(yīng)計(jì)管理水平增加，而運(yùn)營活動操縱水平基本不變，因而得出了應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理存在替代關(guān)系的結(jié)論。此外，范經(jīng)華等（2013）發(fā)現(xiàn)，運(yùn)營活動操縱綜合水平作為解釋變量與異常應(yīng)計(jì)絕對值顯著正相關(guān)，但是，異常應(yīng)計(jì)作為解釋變量與運(yùn)營活動操縱綜合水平顯著負(fù)相關(guān)。這一證據(jù)既無法支持互補(bǔ)性假說，也無法支持替代性假說。

此外，一些研究間接提供了應(yīng)計(jì)管理與真實(shí)盈余管理存在替代關(guān)系的證據(jù)。例如，李享（2009）發(fā)現(xiàn)了上市公司交替使用資產(chǎn)減值（應(yīng)計(jì)管理）與資產(chǎn)處置（真實(shí)盈余管理）兩種手段達(dá)到盈余管理目的。楊慧輝等（2012）發(fā)現(xiàn)，實(shí)施股權(quán)激勵公司的高管在披露日和行權(quán)日之前通過應(yīng)計(jì)操縱來降低盈余，在所獲股權(quán)出售日前操縱運(yùn)營活動來調(diào)增盈余。李增福等（2011）論證了真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理的替代性關(guān)系，通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，預(yù)期稅率上升的公司更傾向于使用運(yùn)營活動操縱，而預(yù)期稅率下降的公司更傾向于使用應(yīng)計(jì)操縱。謝柳芳等（2013）發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)業(yè)板退市制度出臺后，公司的應(yīng)計(jì)盈余管理水平顯著降低，而真實(shí)盈余管理水平顯著升高。李明和和輝（2011）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)應(yīng)計(jì)管理成本較高時(shí)，企業(yè)在IPO前會使用更多的真實(shí)盈余管理，反之就選擇更多的應(yīng)計(jì)盈余管理。

二、同步?jīng)Q策假說與順序決策假說

（一）國外實(shí)證研究大多數(shù)盈余管理策略選擇研究簡單地假設(shè)應(yīng)計(jì)選擇與真實(shí)活動選擇是外生的，兩者是分別制定的、相互獨(dú)立的兩個(gè)決策（Moyer 1990；Scholes et al. 1990；Collins et al.1995；Darrough&Rangan 2005；Cohen et al.2008;Cohen&Zarowin 2010；Eldenburg et al.2011；Burnett et al.2012）。一些學(xué)者對外生性假設(shè)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)計(jì)決策與真實(shí)盈余管理決策存在內(nèi)生性，兩者都是管理者經(jīng)過全盤考慮后的聯(lián)合決策的一部分，且是同時(shí)制定的（Beatty et al.1995；Gaver&Paterson 1999和Barton 2001）。Beatty et al.（1995）和Gaver&Paterson（1999）建立了多種應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理工具的模型并進(jìn)行OLS和2SLS回歸，Hausman檢驗(yàn)顯示OLS和2SLS回歸結(jié)果存在顯著差異，因此得出了應(yīng)計(jì)決策與真實(shí)盈余管理決策是聯(lián)合決策的結(jié)論。Barton（2001）首先提供了金融對沖工具和應(yīng)計(jì)操縱存在雙向替代關(guān)系的證據(jù)，接著，Hausman檢驗(yàn)顯示OLS和2SLS回歸結(jié)果存在顯著差異，說明兩者存在內(nèi)生性。基于這兩個(gè)證據(jù)，Hausman認(rèn)為金融對沖工具和應(yīng)計(jì)操縱是同時(shí)制定的決策。

較為近期的兩篇論文在同步?jīng)Q策假說的基礎(chǔ)上提出了順序決策假說，在對兩種競爭性假說進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)之后，發(fā)現(xiàn)結(jié)果與順序決策假說一致。順序決策假說認(rèn)為管理者依次而非同時(shí)做出應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理決策，具體而言，管理者在期中傾向于選擇真實(shí)盈余管理，在期末傾向于選擇應(yīng)計(jì)操縱。Pincus&Rajgopal（2002）發(fā)現(xiàn)對沖工具決策影響應(yīng)計(jì)決策，但是應(yīng)計(jì)決策并不影響對沖工具決策。學(xué)者們認(rèn)為這一證據(jù)與同步?jīng)Q策假設(shè)矛盾，而與順次決策假設(shè)一致。進(jìn)一步分析表明，應(yīng)計(jì)替代金融衍生品的現(xiàn)象主要發(fā)生在第四個(gè)季度，而在前三個(gè)季度并不顯著。因此，該論文得出了如下結(jié)論：高管先決定如何使用金融衍生品，接著主要在第4季度，權(quán)衡使用應(yīng)計(jì)和金融衍生品來管理剩余的盈余波動。Zang（2012）認(rèn)為，高管在年中操縱運(yùn)營活動，待到年末再根據(jù)盈余缺口來操縱應(yīng)計(jì)的假設(shè)。究其原因，運(yùn)營活動操縱需要一定的時(shí)間來操作，不能等到年末實(shí)行，而應(yīng)計(jì)操縱可以立刻執(zhí)行，此外，管理者無法精確控制真實(shí)活動操縱對利潤數(shù)字的影響，卻可以精確控制應(yīng)計(jì)。檢驗(yàn)結(jié)果支持了順次決策假說，并否定了同步?jīng)Q策假設(shè)。

（二）國內(nèi)實(shí)證研究李享（2009）和楊慧輝等（2012）提供了公司在前期向下操縱應(yīng)計(jì)，然后在后期操縱運(yùn)營活動來向上抬高利潤的證據(jù)，這與順序決策假說一致。李享（2009）發(fā)現(xiàn)，虧損上市公司通過在前一年通過超額計(jì)提長期資產(chǎn)減值的應(yīng)計(jì)操縱手段來實(shí)現(xiàn)大虧損，然后在下一年通過資產(chǎn)處置的真實(shí)盈余管理手段來實(shí)現(xiàn)扭虧。楊慧輝等（2012）研究了實(shí)行股權(quán)激勵的上市公司，發(fā)現(xiàn)高管在股權(quán)激勵計(jì)劃披露前以及股票期權(quán)行權(quán)前向下操縱應(yīng)計(jì)來人為降低報(bào)告利潤，在所獲激勵股權(quán)出售前操縱運(yùn)營活動人為抬高利潤。這兩篇論文的研究背景具有一定的特殊性，所以不能簡單推廣至一般性情況。

三、盈余管理工具選擇的決定因素

（一）國外實(shí)證研究近期數(shù)篇國外文獻(xiàn)在前人的基礎(chǔ)上，對高管盈余管理策略選擇進(jìn)行了更為深入地探索。其試圖揭示高管選擇采用應(yīng)計(jì)（真實(shí)）真實(shí)盈余管理而非真實(shí)（應(yīng)計(jì)）盈余管理行為背后的系統(tǒng)性決定因素。現(xiàn)有證據(jù)表明，不同盈余管理工具的成本特征（Cohen et al.2008；Cohen&Zarowin 2010）和時(shí)間特征（Pincus&Rajgopal 2002；badertscher 2011；Zang 2012）是管理者決定選擇哪種盈余管理工具的決定性因素。

盈余管理策略選擇的相對成本假設(shè)認(rèn)為，如果一種盈余管理工具的成本相對較高，那么管理者會較少地選擇這種工具，而較多地選擇另一種工具。這一假設(shè)得到了數(shù)篇實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的支持。Cohen&Zarowin（2010）使用資本市場監(jiān)督強(qiáng)度、應(yīng)計(jì)的處罰風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)計(jì)操縱靈活性三個(gè)變量，來刻畫公司在某年度的應(yīng)計(jì)管理成本。結(jié)果顯示，公司在再融資當(dāng)年的應(yīng)計(jì)管理成本越高，公司的運(yùn)營活動操縱水平越高。Zang（2012）考察了具有達(dá)到或超過關(guān)鍵盈利基準(zhǔn)點(diǎn)（包括0盈利，上年盈利及分析師預(yù)測盈利）動機(jī)的上市公司，研究發(fā)現(xiàn)這些公司的應(yīng)計(jì)（真實(shí)）管理水平與應(yīng)計(jì)（真實(shí)）管理成本負(fù)相關(guān)，而與運(yùn)營（應(yīng)計(jì)）活動操縱水平正相關(guān)。該文使用審計(jì)師與監(jiān)管者的監(jiān)督力度及應(yīng)計(jì)操縱靈活性這兩個(gè)變量來刻畫應(yīng)計(jì)管理成本，使用是否具有市場領(lǐng)導(dǎo)地位、財(cái)務(wù)健康狀況、機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)管強(qiáng)度及稅負(fù)后果來刻畫運(yùn)營活動操縱的成本。

盈余管理策略選擇的時(shí)間順次假設(shè)認(rèn)為，不同的盈余管理工具具有不同的時(shí)間特征，管理者會在不同時(shí)點(diǎn)選擇使用適合的盈余管理工具。如Pincus&Rajgopal（2002）和Zang（2012）發(fā)現(xiàn)管理者傾向于在會計(jì)期間內(nèi)選擇真實(shí)盈余管理工具，而在期末選擇應(yīng)計(jì)盈余管理。Pincus&Rajgopal （2002）發(fā)現(xiàn)，石油和天然氣公司在會計(jì)年度的前三個(gè)季度更多地使用金融對沖工具，而在第四季度使用應(yīng)計(jì)來管理剩余的盈余波動。Zang（2012）發(fā)現(xiàn)，管理者在會計(jì)年度里首先更多地實(shí)行運(yùn)營活動操縱，然后待到年末，再根據(jù)實(shí)際活動操縱與目標(biāo)盈余之間的缺口來調(diào)整基于應(yīng)計(jì)的盈余管理。Badertscher（2011）首次考察了連續(xù)數(shù)年實(shí)施向上盈余管理的公司，發(fā)現(xiàn)盈余管理工具的選擇隨著盈余管理持續(xù)年數(shù)的增長而轉(zhuǎn)變。在早期，管理者首選成本最低的應(yīng)計(jì)管理；在持續(xù)三年盈余管理之后，由于應(yīng)計(jì)管理的空間逐漸萎縮，管理層轉(zhuǎn)為采用成本較高的運(yùn)營活動操縱；最后，隨著運(yùn)營活動操縱的空間的不斷萎縮，一些企業(yè)會采用最糟的盈余管理手段，即違背公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則的盈余管理方式。

（二）國內(nèi)實(shí)證研究國內(nèi)文獻(xiàn)初步提供了一些支持相對成本假說的證據(jù)。例如，研究者使用會計(jì)彈性（李彬等2009；李明和和輝2011；林永堅(jiān)等2013）、審計(jì)師選擇（范經(jīng)華等2013；顧鳴潤等；李增福等2011；劉啟亮等2011）、創(chuàng)業(yè)板退市制度的頒布（謝柳芳等2013）來刻畫應(yīng)計(jì)盈余管理的成本，使用行業(yè)的管制特征（李明和和輝2011）來刻畫真實(shí)盈余管理的成本，并得出了與相對成本假設(shè)一致的證據(jù)。以上文獻(xiàn)往往片面地考慮了應(yīng)計(jì)或真實(shí)盈余管理成本的一兩個(gè)因素，而缺乏系統(tǒng)地、全面地考察應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理成本及其對盈余管理方式選擇的研究。另一方面，現(xiàn)有國內(nèi)文獻(xiàn)沒有考察成本之外的其他因素（例如時(shí)間性特征）對盈余管理方式選擇的影響。

四、結(jié)論

公司高管如何權(quán)衡運(yùn)用多種盈余管理工具尚未得到國內(nèi)學(xué)者應(yīng)有的關(guān)注，目前尚無一篇國內(nèi)文獻(xiàn)專門就盈余管理工具策略對此開展過系統(tǒng)地、深入地研究。因此，這一領(lǐng)域在未來盈余管理研究中發(fā)展空間最大。策略選擇研究是盈余管理相關(guān)研究中最為復(fù)雜、難度最高的領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界在此領(lǐng)域仍處于學(xué)步階段，目前獲得的證據(jù)大都是相互矛盾的。國外學(xué)者在二十多年的時(shí)間內(nèi)不斷探索并改進(jìn)相關(guān)研究設(shè)計(jì)，積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。反觀國內(nèi)實(shí)證研究，不難發(fā)現(xiàn)我國模型設(shè)計(jì)十分粗糙，由此得出的結(jié)論難以令人信服。筆者指出現(xiàn)有國內(nèi)外相關(guān)研究中常見的一些設(shè)計(jì)上的缺陷及未來國內(nèi)相關(guān)研究的可能發(fā)展方向。

（一）現(xiàn)有研究的局限歸納起來，國內(nèi)外相關(guān)研究常見的設(shè)計(jì)缺陷包括以下內(nèi)容：第一、一些文獻(xiàn)僅單向地檢驗(yàn)了一種盈余管理工具對另一種工具的影響，而沒有雙向檢驗(yàn)多種盈余管理工具之間的相互關(guān)系，這樣就無法全面掌握多種盈余管理工具之間的關(guān)系。例如，Scholes et al. （1990）建立的模型假設(shè)貸款損失備抵影響證券銷售利得，而證券銷售利得并不影響貸款損失備抵。謝獲寶和黃希（2012）僅檢驗(yàn)了應(yīng)計(jì)工具的使用水平對運(yùn)營活動操縱的影響，而沒有檢驗(yàn)運(yùn)營活動操縱水平對應(yīng)計(jì)工具的影響。第二、一些文獻(xiàn)（例如Scholes et al.1990；Cohen et al.2008；劉啟亮等2011；林芳和馮麗麗2012；范經(jīng)華等2013）假設(shè)各種盈余管理工具的決策都是獨(dú)立做出的，在模型設(shè)計(jì)中沒有考慮到多種盈余管理工具的選擇可能是同步進(jìn)行或順次進(jìn)行的。第三、理論上，只有在公司整體盈余管理水平同樣的情況下，才能更清晰地觀察到多種盈余管理工具之間的相互替代關(guān)系。否則，如果公司整體盈余管理水平較高，那么更可能觀察到互補(bǔ)關(guān)系而非替代關(guān)系，這已經(jīng)得到了一些研究證據(jù)的支持（Darrough&Rangan 2005；蔡春等2012；李增福等2011c；林永堅(jiān)等2013）。Zang（2012）通過控制管理前的盈余水平，從而較為精確地控制了公司的整體盈余管理水平。但其他文獻(xiàn)都未能做到這一點(diǎn)。第四、一些文獻(xiàn)僅檢驗(yàn)了同步?jīng)Q策假說或順序決策假說，而沒有同時(shí)檢驗(yàn)這兩種競爭性假說，這樣得出的結(jié)論是不全面的。Barton（2001）同時(shí)檢驗(yàn)了公司的金融衍生工具選擇和應(yīng)計(jì)工具選擇的同步性和順序性假說，都得到了支持性證據(jù)，說明單獨(dú)檢驗(yàn)任一假說得出的結(jié)論并不充分可靠。第五、一些國內(nèi)文獻(xiàn)（蔡春等2012；顧鳴潤和田存志2012；李明和和輝2011；李增福等2011b；楊慧輝等2012）的研究樣本僅包括具有盈余管理動機(jī)的公司，但是并沒有采取措施（例如Heckman二階段回歸方法）來處理樣本公司的自選擇問題。第六、有的研究模型存在函數(shù)模型誤設(shè)問題，例如，Beatty et al.（1995） 的模型沒有通過無函數(shù)形式誤設(shè)（no misspecification）檢驗(yàn)，因而其結(jié)論的可信度是有爭議的。

（二）未來研究方向首先，國內(nèi)學(xué)者在此領(lǐng)域的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國外同行，未來可以結(jié)合中國特有的制度和環(huán)境背景，借鑒國外現(xiàn)有的研究，例如替代關(guān)系假說、同步?jīng)Q策或順序決策假說、以及盈余管理工具選擇的決定因素，考察國外結(jié)論在我國的適用性。其次，我國絕大多數(shù)有關(guān)真實(shí)盈余管理的研究都使用由Roychowdhury（2006）提出的運(yùn)營活動操縱模型，未來的研究應(yīng)該廣泛探索其他的真實(shí)盈余管理形式，包括投資、融資活動中的真實(shí)盈余管理手段，以及不同于Roychowdhury模型的運(yùn)營活動操縱手段。再次，國外學(xué)者研究了針對應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理這兩大類工具的策略選擇，但并未深入探索各種具體的盈余管理工具的成本、時(shí)間性、優(yōu)缺點(diǎn)或其他特征上的差異，以及這些因素如何影響管理者的策略選擇。因此，未來研究可以更細(xì)致、更深入地研究盈余管理策略選擇問題，而不局限于籠統(tǒng)的應(yīng)計(jì)類與真實(shí)類盈余管理工具的選擇。最后，未來國內(nèi)的相關(guān)研究在借鑒國外已有研究的同時(shí)，不能一味采納國外的研究結(jié)論，而應(yīng)結(jié)合我國特殊的資本市場、監(jiān)管政策、公司治理機(jī)構(gòu)、法律環(huán)境、市場環(huán)境等因素，進(jìn)行思考并提出具有我國特色的研究假說，并嘗試開展開拓性的研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］范經(jīng)華、張雅曼、劉啟亮：《內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專長、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理》，《會計(jì)研究》2013年第4期。

［2］林芳、馮麗麗：《管理層權(quán)力視角下的盈余管理研究》，《會計(jì)研究》2012年第4期。

［3］謝柳芳、朱榮、何苦：《退市制度對創(chuàng)業(yè)板上市公司盈余管理行為的影響——基于應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理的分析》，《審計(jì)研究》2013年第1期。

［4］林永堅(jiān)、王志強(qiáng)、李茂良：《高管變更與盈余管理——基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控與真實(shí)活動操控的實(shí)證研究》，《南開管理評論》2013年第1期。

［5］李增福、董志強(qiáng)、連玉君：《應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理還是真實(shí)活動盈余管理？——基于我國2007年所得稅改革的研究》，《管理世界》2011年第1期。

［6］李增福、曾慶意、魏下海：《債務(wù)契約、控制人性質(zhì)與盈余管理》，《經(jīng)濟(jì)評論》2011年第6期。

［7］劉啟亮、何威風(fēng)、羅樂：《IFRS的強(qiáng)制采用、新法律實(shí)施及應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理》，《中國會計(jì)與財(cái)務(wù)研究》2011年第1期。

［8］楊慧輝、潘飛、趙媛：《后股權(quán)分置改革時(shí)代股權(quán)激勵契約下的盈余管理研究》，《中國會計(jì)評論》2012年第4期。

［9］李彬、張俊瑞：《真實(shí)活動盈余管理的經(jīng)濟(jì)后果研究——以費(fèi)用操控為例》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2009年第2期。

［10］顧鳴潤、楊繼偉、余怒濤：《產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理與真實(shí)盈余管理》，《中國會計(jì)評論》2012年第3期。

［11］李明、和輝：《約束機(jī)制、IPO盈余管理方式的選擇傾向與經(jīng)濟(jì)后果》，《第十屆中國實(shí)證會計(jì)國際研討會論文集》2011年。

［12］李享：《會計(jì)操縱與交易規(guī)劃的配合使用——來自長期資產(chǎn)減值的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《財(cái)經(jīng)研究》2009年第2期。

［13］李增福、鄭友環(huán)、連玉君：《股權(quán)再融資、盈余管理與上市公司業(yè)績滑坡——基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控與真實(shí)活動操控方式下的研究》，《中國管理科學(xué)》2011年第2期。

［14］Barton,J.Does the use of financial derivatives affect earningsmanagementdecisions?The AccountingReview. 2001，76.

［15］Cohen,D.,Dey,A.,Lys,T.Real and accrual-based earnings management in the pre-and post-Sarbanes-Oxley period.TheAccounting Review.2008,83.

［16］Cohen,D.,Zarowin,P.Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings. Journal of Accounting andEconomics.2010,50.

［17］Gunny,K.A.Therelationbetweenearnings management using realactivities manipulation and future performance:Evidence from meeting earnings benchmarks. Contemporary Accounting Research.2010,27.

［18］Pincus,M.,Rajgopal,S.The interaction between accrual management and hedging:Evidence from oil and gas firms.TheAccounting Review.2002,77.

［19］Roychowdhury,S.Earnings management through real activities manipulation.Journal of Accounting and Economics. 2006,42.

［20］Zang,A.Y.Evidence on the trade-off between real activities manipulation and accrual-based earnings management. TheAccounting Review.2012,87.

（編輯 周 謙）