血清Pep5、GP73及GPC-3檢測在原發性肝細胞癌診斷中的價值

鄭紀虎，禚海成

(揚州大學第五臨床醫學院常熟市第二人民醫院，江蘇常熟 215500)

?

·臨床研究·

血清Pep5、GP73及GPC-3檢測在原發性肝細胞癌診斷中的價值

鄭紀虎，禚海成

(揚州大學第五臨床醫學院常熟市第二人民醫院，江蘇常熟 215500)

目的 探討血清多肽抗原(Pep5)、高爾基體蛋白73(GP73)和磷脂酰肌醇蛋白聚糖3(GPC-3)檢測在原發性肝細胞癌(PHC)診斷中的價值。方法 選取PHC患者30例(PHC組)，另選擇同期住院的良性肝病患者40例(良性肝病組)和查體健康者30例(正常對照組)。采用ELISA法檢測三組血清Pep5、GP73和GPC-3水平。結果 PHC組血清Pep5、GP73、GPC-3水平均高于正常對照組(P均<0.05),血清GP73和GPC-3水平高于良性肝病組(P<0.01)。PHC組三項血清標志物的陽性檢出率均顯著高于正常對照組和良性肝病組(P均<0.01)；良性肝病組GP73和GPC-3陽性檢出率顯著高于正常對照組(P均<0.05)。三項指標的診斷靈敏度以GPC-3最高，排序為GPC-3> Pep5> GP73;而診斷特異度在三項指標中Pep5排在首位，排序為Pep5> GP73> GPC-3;準確性以Pep5最佳，其排序為Pep5> GP73> GPC-3。結論 血清Pep5、GP73、GPC-3檢測各有優缺點，三項標志物聯合檢測有助于PHC的早期診斷。

原發性肝細胞癌；多肽抗原Pep5；高爾基體蛋白73；磷脂酰肌醇蛋白聚糖3

近年統計數據顯示，全球肝癌新發病例74.8萬人，死亡病例69.6萬人，新發病例與死亡病例中國占有率高達50%[1]。有研究[2]表明，在全世界肝癌患者中，原發性肝細胞癌(PHC)是主要的組織學類型(70%～85%)。尋找早期診斷的特異性標志物成為近年研究熱點。血清甲胎蛋白(AFP)因其靈敏度及特異性問題應用受限。為進一步探討相關血清指標水平變化與PHC發生和病情進展的關系，我們測定了30例PHC患者的血清多肽抗原(Pep5)、高爾基體蛋白73(GP73)和磷脂酰肌醇蛋白聚糖3(GPC-3)水平，旨在探討血清Pep5、GP73和GPC-3水平測定在PHC診斷中的價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 PHC患者30例(PHC組)，男20例、女10例，年齡38～72(58.6±5.8)歲。患者行經B超、CT或MRI等影像學檢查，提示肝臟占位病灶或肝外轉移灶，且均經病理組織學檢查確診為PHC。另選擇同期住院的良性肝病患者40例(良性肝病組)，男30例、女10例，年齡30～68(53.8±5.6)歲。原發疾病包括慢性乙型肝炎20例，肝硬化11例，丙型肝炎9例。均符合2000年中華醫學會傳染病與寄生蟲病學分會、肝病學分會聯合修訂的“病毒性肝炎防治方案”[3]診斷標準。選擇同期我院體檢中心查體健康者30例作為正常對照組，男20例、女10例，年齡(56±5.4)歲。排除炎癥和全身性器質性疾病，肝、腎功能的血清學指標均在正常范圍。

1.2 血清Pep5、GP73和GPC-3測定 采用無添加劑的一次性真空采血管分別抽取三組空腹靜脈血6 mL，置25 ℃室溫自然凝固后注入干燥潔凈的玻璃試管中，均于2 500 r/min，2～6 ℃低溫離心10 min，分離血漿和血清，將其注入干燥潔凈的試管中，加蓋塞緊，置于-70 ℃低溫冰箱中保存待測。血清Pep5、GP73和GPC-3水平測定均采用ELISA法；測定儀器為由美國生產的FAMIER-150型全自動酶標分析系統。試劑均購自歐蒙(德國)醫學實驗診斷有限公司。嚴格按說明書操作。

1.3 陽性值判定 以PHC組、良性肝病組患者血清指標的測定值>對照組均數加減標準差的數值判定為陽性。

1.4 診斷價值指標計算 對照組例數=正常對照組例數+良性肝病組例數；靈敏度=肝癌組陽性例數/肝癌組總例數；特異度=對照組陰性例數/對照組總例數；假陽性率=對照組陽性例數/對照組總例數；假陰性率=肝癌組陰性例數/肝癌組總例數；準確性=真陽性例數+真陰性例數/真陽性例數+假陽性例數+真陰性例數。

1.5 統計學方法 采用SPSS17.0統計軟件。計量資料以表示，組間比較采用t檢驗，陽性率的比較用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組血清Pep5、GP73、GPC-3水平比較PHC組血清Pep5、GP73、GPC-3水平均高于正常對照組(P均<0.05),血清GP73和GPC-3水平高于良性肝病組(P均<0.01)。見表1。

表1 三組血清Pep5、GP73、GPC-3水平比較

2.2 三組血清Pep5、GP73、GPC-3陽性檢出率比較 PHC組血清Pep5、GP73、GPC-3陽性檢出率分別為86.67%(26/30)、80.00%(24/30)、90.00%(27/30)，均顯著高于正常對照組(3.33%、0%、3.33%)和良性肝病組(5.00%、12.50%、15.00%)，P均<0.01；良性肝病組GP73和GPC-3陽性檢出率顯著高于正常對照組(P均<0.05)。

2.3 血清Pep5、GP73、GPC-3診斷PHC臨床價值比較 診斷靈敏度以GPC-3最高，排序為GPC-3> Pep5> GP73;而診斷特異度在三項指標中Pep5排在首位，列序呈Pep5> GP73> GPC-3；而準確性則以Pep5為最佳，其順序為Pep5> GP73> GPC-3。見表2。

表2 三項血清指標臨床診斷PHC價值參數分析(%)

3 討論

近年來，人們一直致力于研究PHC的早期診斷方法。作為診斷PHC“金指標”的肝組織穿刺活檢這一創傷性檢查方法因患者的接受度和方法本身存在多種因素影響而應用受限。診斷PHC的血清生物學指標研究從未間斷，人們從血清AFP開始逐漸探索出了與其他胚胎性、糖類抗原套餐式序貫檢測以提高臨床診斷價值的方法一直沿用至今，但結果不甚滿意。

國外基礎研究證實，血清多肽的相對分子質量一般低于10 kD，作為體內蛋白的代謝產物，蘊含著豐富的疾病代謝信息，為腫瘤早期診斷提供了豐富的標志物資源，其聯用有可能為腫瘤等重大疾病的預警提供重要信息[4]，隨著血清多肽組學技術的發展，血清多肽用于疾病的診斷越來越受到重視。Villanueva等[5]研究發現，血清Pep5可分別作為前列腺癌、乳腺癌和膀胱癌等腫瘤診斷的多肽標志物之一。Huang等[6]研究認為，肝臟損害和炎癥反應是肝纖維化、肝硬化的病理學基礎，亦是發展為肝癌的必經過程。盡管對于肝硬化轉為肝癌概率的報道不盡相同，多數學者依然認為肝硬化是發生肝癌的最大風險因素[7，8]。本研究結果提示，PHC組、良性肝病組血清Pep5水平顯著高于正常對照組,差異有統計學意義；PHC組與良性肝病組比較差異無統計學意義。陽性檢出率PHC組顯著高于正常對照組及良性肝病組，差異有統計學意義。診斷靈敏度Pep5位居第二(86.67%),特異度位居第一(95.71%),準確性位居第一(96.87%)。雖靈敏度不及GPC-3，但特異度(真陰性)和準確性均位居第一，且假陽性率最低(4.29%)。認為血清Pep5參與了慢性肝病尤其是演變為PHC的病理進展過程，是近年來研究發現的一項很有前景的PHC診斷血清多肽標志物。

GP73又稱高爾基體Ⅱ型跨膜糖蛋白，存在于高爾基體上。正常情況下通過一個膜生成結構域錨定于順面高爾基體膜上。在弗林蛋白酶的作用下發生水解反應，裂解其胞外結構域，并釋放至細胞外液中。在正常肝臟，GP73主要于膽管上皮細胞中表達，而在肝細胞則很少表達甚至不表達。有研究[9]顯示，PHC患者GP73陽性率64%，AFP陽性率52%，兩項指標聯合檢測陽性率可達88%,GP73水平變化不受癌腫大小、數量侵襲等因素影響；與AFP無相關性，故認為其高表達是判斷PHC的一個獨立因素。本研究結果顯示，PHC組血清GP73水平及GP73陽性檢出率顯著高于正常對照組和良性肝病組，差異有統計學意義,診斷靈敏度位居第三(80.00%),特異度和準確性均位居第二(92.86%和94.68%)；雖靈敏度不及Pep5、GPC-3，然而特異度和準確性均位居第二；假陽性率低于GPC-3(7.14%)。可見在PHC的診斷中GP73實用價值同樣優于血清AFP測定。

GPC-3是一種參與細胞增殖和胚胎發育的細胞膜糖蛋白，在細胞增殖與分化過程中發揮重要作用。其主要通過結合胞外基質、生長因子和蛋白酶等對細胞生長分化及腫瘤形成和轉移起關鍵影響。Capurro等[10]發現在34例PHC患者中有18例(53%)GPC-3 蛋白水平明顯升高，而在20例肝硬化合并慢性肝炎患者中僅1例GPC-3蛋白水平升高。本研究結果顯示，PHC組血清GPC-3及陽性檢出率顯著高于正常對照組和良性肝病組,差異有統計學意義。診斷靈敏度位居第一(90.00%),特異度、準確性和假陽性率均位居第三。PHC的診斷意義是靈敏度重于特異度和準確性，早期發現可通過影像學等手段共同協診。同時從準確性數據來看，三項指標間差異均較小。由此，筆者認為本指標依然不失為一項PHC診斷的新型血清學標志物。

綜上所述，血清Pep5、GP73、GPC-3診斷參數均優于以往AFP及相關糖類抗原測定，同時又各自存在一定不足；三項標志物聯合檢測方法有助于PHC診斷。

[1] Jemal A， Bray F， Center MM， et al． Global cancer statistics[J]． Cancer J Clin， 2011,61(2):69-90．

[2] Perz JF， Armstrong GL, Farringlon LA， et al． The contributions of hepatitis B virus and hepatitis C virus infctions to cirrhosis and prmary liver cancer worldwide[J]． J Hepatal， 2006，45(4)：529-538．

[3] 中華醫學會傳染病與寄生蟲病學分會，肝病學分會.病毒性肝炎防治方案[J].中華傳染病雜志，2001，19(1)：56-61.

[4] Lopez MF, Mikulskis A, Kuzdzal S， et al． A novel, high-throughput worknow for discovery and identification of serum carrier protein-bound peptide biomarker candidates in ovarian cancer samples[J]． Clin Chem， 2007，53(6)：1067-1074．

[5] Villanueva J, Shaffer DR, Philip J, et al. Differential exoprotease activities confer tumor-speci- fic serum peptidome patterns[J]. J Clin Invest, 2006,116(1):271-284．

[6] Huang T, Wang J, Cai YD, et al. Hepatitis C virus network based classification of hepatocellular cirrhosis and carcinoma[J]. PLoS One, 2012,7(4)：e34460.

[7] Gish RG. Hepatocellular carcinoma ：overcoming challenges in disease management[J]. Clin Gas Hepatol, 2006,4(4):252-261．

[8] Debruyne EN, Delanghe JR. Diagnosing and monitoring hepatocellular carcinoma with alpha- fetoprotein:new aspects and applications[J]. Clin Chim Acta, 2008,359(12):12-26．

[9] Benzoni E, Lorenzin D, Favero A, et al. Liver resection for hepatocellular carcinoma:a maultivariate analysis of factors associated with improved prognosis．The role of clinical, pathologncal and surgical related factor[J]. Tumori, 2007,93(3):264．

[10] Capurro M， Wanless IR， Sherman M， et al． Glypican3：A novel serum and histochemical marker for hepatocellular Carcinoma[J]. Gastroenterology, 2003，125(1):89-97．

常熟市科技計劃項目(CSWS201305)。

鄭紀虎(E-mail:wxzhengjh@sina.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.41.012

R735.7

B

1002-266X(2016)41-0041-03

2016-04-05)