小微企業、銀行與擔保機構的動態信貸博弈研究

俞雪蓮+傅元略

摘要：融資難、融資貴一直是制約小微企業生存和發展的瓶頸。文章運用博弈論對小微企業、銀行和擔保機構的信貸關系進行了比較分析，發現與無擔保機構、商業性擔保機構相比，小微企業政策性擔保機構能有效地降低銀行的信貸風險，在很大程度上提高銀行貸款和小微企業償貸的意愿，并產生良好的社會效應，實現帕累托最優。最后對政策性擔保機構的發展和完善提出了創新性的建議。

關鍵詞：小微企業；信貸博弈；政策性擔保機構

在中國經濟減速換擋、產業結構調整升級的新形勢下，制約小微企業生存和發展的融資難題更為嚴峻。在目前主流的間接融資渠道里，由于小微企業自身的弱質性和銀行的市場化運行機制，小微企業很難得到銀行資金的強力支持，普遍融資難、融資貴。如何才能真正解決這一瓶頸？本文將運用博弈論對小微企業、銀行和擔保機構的信貸關系進行比較分析，驗證小微企業政策性擔保機構的有效性，并對如何構建和完善政策性擔保機構提出相關建議。

一、 小微企業的融資困境與擔保機構

1. 小微企業的融資困境。小微企業是國民經濟的重要組成部分，在提高GDP、增加就業、活躍市場等多方面能帶來積極的社會效應。表1數據顯示，截至2013年末，小微企業共785萬個，占法人單位總數的95.6%；從業人員14 730.40萬人，占50.4%；資產總計138.40萬億，占29.6%。然而，小微企業的重要性及社會效應與其獲得的信貸資源明顯不匹配。信貸市場存在長尾市場，小微企業位于財富分布函數的尾部，小微企業量大面廣、復雜多樣，存在嚴重信息不對稱和信息不完備現象，市場化的運行機制讓銀行對小微企業呈現“慎貸”“惜貸”甚至“不貸”的現象。如表1所示，近三年小微企業的貸款需求指數明顯高于大中型企業，但獲得的貸款資金處于較低水平，分別占貸款總投放量的18.37%、18.93和18.51%，表明很多小微企業的貸款需求無法得到有效支持。

2. 小微企業擔保機構。融資性擔保機構可通過專業化運作對企業進行外部擔保和增信，在信用放大和財務杠桿的支持下，可有效促進金融資源流向小微企業。但反觀國內擔保行業的現狀，商業性擔保機構雖然數量眾多，但由于其固有的局限性，乘數效應較小。政府、中小企業和銀行三方互動模擬平臺證明政策性擔保機構可以緩解中小企業融資難題，可以有效地增加進入信貸市場的企業規模，但當前政策性擔保機構未能得到政府足夠重視，很多僅僅停留在名義上，實際上政策性不足。為什么商業性擔保機構無法充分發揮有效性？政策性擔保機構是否能產生更好的作用？本文將運用博弈論對這些問題進行深入的對比分析。

二、 小微企業、銀行和擔保機構的信貸博弈比較分析

1. 小微企業與銀行的雙方信貸博弈。

（1）模型假設。不完全信息下，小微企業與銀行的博弈為信息不對稱下的博弈，提出以下假設：

①銀行為風險厭惡型，在風險可控基礎上追求收益最大化，假設貸款本金為A，貸款利率為I，若小微企業提供抵押物，抵押率為f，抵押價值為fA。

②小微企業為風險中立型，追求期望收益最大化，貸款資金投資于風險項目，產生的收益為R（A），收益可能為正或負。當小微企業未能歸還貸款，若有抵押，將拍賣抵押物進行賠償，并產生潛在損失M（如信用等級降低、名譽損失等）；若無抵押，只產生潛在損失。

（2）博弈分析。在小微企業貸款階段，存在四種博弈策略：①銀行放貸且小微企業履約，雙方收益分別為：AI，R（A）-AI；②銀行放貸但小微企業違約，若無抵押，雙方收益分別為：-A-AI，R（A）+A+AI-M，若有抵押，雙方收益分別為：-A-AI+fA，R（A）+A+AI-fA-M；③銀行不放貸而小微企業能夠履約，雙方收益都為0，分別喪失潛在收益AI、R（A）-AI；④銀行不放貸且小微企業也會違約，雙方收益都為0。

無抵押下的（放貸，違約）策略中，銀行將產生本息的完全損失，為降低風險，銀行會要求小微企業提供足額的抵押物，并對抵押物的質和量要求苛刻（如房產等），一旦小微企業無法提供優質的抵押物，將會以較大概率拒絕貸款。且小微企業為弱質客戶，銀行為彌補風險防范和管理成本，貸款利率也較高。因此，如果沒有擔保機構的擔保，較高的信貸成本和苛刻的抵押物要求會讓很多小微企業無法獲得銀行貸款。

2. 小微企業、銀行和擔保機構的三方信貸博弈。

（1）模型假設。為提高小微企業獲得貸款的概率，本文引入擔保機構參與到博弈中，博弈三方為小微企業、銀行和擔保機構，并提出以下假設：

①該博弈屬于動態博弈，博弈三方權衡收益、成本和風險，追求各自目標最大化。擔保機構包括商業性擔保機構和政策性擔保機構，前者一般由民間法人發起，自負盈虧、自擔風險，在風險可控的基礎上追求利潤最大化；后者由政府注入資金發起設立，以支持小微企業獲得銀行貸款為目標，微利運營。

②在兩種擔保機構擔保下，銀行給予的貸款分別為A1和A2，利率為I1和I2；擔保費率為r1和r2，擔保費用為r1A1和r2A2，反擔保率為f1和f2，反擔保價值為f1A1和f2A2。按目前市場常見規則，小微企業一旦違約，兩類擔保機構進行100%的本息清償，并可拍賣反擔保物進行追償，同時小微企業還將產生M1和M2的潛在損失。政策性擔保機構對小微企業進行信貸支持，可帶來積極的社會效應S。其他假設與前文相似。

（2）三方博弈分析。

①商業性擔保機構視角下。如圖2所示，在第一和第二階段的博弈中，商業性擔保機構以利潤最大和風險可控為原則，在為小微企業擔保的同時，要求它們繳納費用不低的擔保費r1A1，并提供高比例的反擔保f1A1，但接受范圍較廣的反擔保物（如房產、汽車、設備等），從而讓更多企業有機會通過擔保獲得貸款。由于商業性擔保機構承擔幾乎所有的信貸風險，銀行的信貸風險和成本在很大程度上降低，因此相比無擔保下的貸款，銀行放貸概率更大，貸款額度A1更大，貸款利率I1相對降低。

第三和第四階段的博弈中，小微企業履約的收益為R（A1）-A1I1，如果小微企業違約，商業性擔保機構在向銀行全額清償后，為彌補清償損失，必然將拍賣反擔保物進行追償，此時小微企業的收益為R（A1）+A1+A1I1-f1A1-M1。由于商業擔保的懲罰力度有限，小微企業違約的潛在損失M1相對較小，若反擔保價值f1A1小于本息A1+A1I1，小微企業容易違約，為降低擔保風險，商業性擔保機構會要求企業提供高比例的反擔保（如100%本息反擔保）。因此，由于融資成本的增加和反擔保物的要求，很多小微企業會放棄尋求商業擔保的支持，小微企業、銀行和商業擔保很難實現（履約、放貸、擔保）的帕累托最優解。

②政策性擔保機構視角下。如圖2所示，小微企業、銀行和政策性擔保機構的博弈過程和商業擔保視角下類似，但由于政策擔保具有政府色彩，擔保效果將得到很大的提高。

為了產生良好的社會效應S，政策性擔保機構以支持小微企業獲得銀行貸款為目標，微利運營，擔保費用率更低，即r2M1，反擔保率可降低，即f2

同樣，在第三和第四階段博弈中，小微企業履約的收益為R（A2）-A2I2，違約時的收益為R（A2）+A2+A2I2-f2A2-M2。由于政策擔保可利用政府的行政手段，讓企業付出更大、更長遠的隱性成本M2，如企業及其法人永久信用污點等，從而使小微企業整體違約成本更高。因此，如果有能力償債，小微企業一般會選擇履約，從而成功實現政策擔保下的帕累托最優解（履約、放貸、擔保）。

3. 博弈結論。表2對比了三種形式下的信貸博弈效果，可以發現，無擔保下的小微企業信貸成本較高且對抵押物要求嚴格，融資效果最差；商業擔保下，小微企業獲得貸款的概率提高，但融資成本仍較高，融資效果一般；政策擔保下，較低的利率和擔保費用、接受較廣的反擔保物讓很多小微企業都有機會獲得銀行貸款，擔保效果最好。

因此，市場化的融資和擔保機制注定效果有限，具有政府扶持屬性的政策性擔保機構，能大幅度降低銀行信息不對稱和信貸風險，提高銀行貸款意愿和企業履約意愿，從而打破小微企業融資的瓶頸，促進小微企業的發展，并產生積極的社會效應，實現小微企業、銀行和政府三方的帕累托最優。

三、 政策性擔保機構的完善與發展

小微企業能夠創造社會效益、增加社會福利，應當借鑒美國、日本等發達國家的成功經驗，借助政府力量積極發展政策性擔保機構支持它們獲得銀行信貸資金，促進小微企業發展，為銀行帶來更大收益，并產生良好的社會效應，最終實現三方共贏。

1. 政策性擔保機構的構建。為保證政策性擔保機構有充足的資金，政府可從小微企業繳納的稅款中拿出資金注入機構，并通過稅收減免、風險補償、政策優惠等方式加以扶持。同時，小微企業在申請貸款時按貸款比例繳納風險保證金。擔保資金同時來源于政府和小微企業，一方面擴大了資金池，另一方面將兩者利益和風險綁定在一起，有利于獲得銀行貸款和降低風險。另外，政策性擔保機構應擴大擔保范圍，設立較低門檻，讓更多有發展潛力、有能力按期償貸的小微企業獲得擔保。同時，為降低擔保風險，對每個企業擔保的金額不能太大，主要集中在一百萬以內，并以短期擔保為主。

2. 政策性擔保機構的運行規則。政策性擔保機構應按一定規則運行：（1）貸款擔保時，政府按銀行放貸比例注入風險補償金，小微企業根據有無有效反擔保、貸款額度和期限，按貸款比例一次性繳納風險保證金；（2）擔保期間，如圖3所示，政策性擔保機構對企業貸款風險進行監控、定期考核，一旦發現較大潛在風險，可提供智力援助，若情況無法得到改善，可終止擔保，銀行提前收回貸款；（3）貸款到期后，若小微企業能夠按時償還貸款，企業繳納的保證金可如數返還；若催繳并展期后仍無法償還，政策擔保機構向銀行全額清償后，對保證金和拍賣反擔保物進行追償，并利用政府的行政手段，讓企業付出更大、更長遠的隱性成本。

3. 政策性擔保機構的風險控制。融資擔保是一個高杠桿、高風險的行業，政策性擔保機構應充分利用政府的優勢，建立風險防范的長效機制，提高風險防范能力。在提供擔保時，要綜合評估企業的貸款違約風險系數，并根據風險系數確定企業要提供的反擔保價值。在貸款期間要加強對貸款風險的監控，一旦風險過大，無法得到改善，可終止擔保，銀行提前收回貸款，如圖3所示。由于信息服務具有一定的外溢性，關乎小微企業的信息比較分散、價值密度較低，政府應加快建立和完善“小微企業征信評估體系”和“小微企業名錄”。另外，由于小微企業股東掏空企業的現象頻現，可將企業及其大股東的信用進行綁定，并在擔保合同中約定，大股東應按各自的股權比例以個人財產進行再擔保。

參考文獻：

[1] C Serrano-Cinca， B Gutiérrez-Nieto.Microfinance， the Long Tail and Mission Drift[J].International Business Review，2012，23（1）：181-194.

[2] 為什么小微企業融資缺口越來越大：一個理論分析[J].經濟管理，2012，（9）：53-60.

[3] 馬松，潘珊，姚長輝.擔保機構與中小企業貸款：銀行視角下的合謀還是合作？[J].財經研究，2015，（7）：41-53.

[4] 熊熊，姚傳偉，張永杰.中小企業聯合擔保貸款的計算實驗金融分析[J].管理科學學報，2013，（3）：88-94.

[5] 馬松，潘珊，姚長輝.擔保機構、信貸市場結構與中小企業融資——基于信息不對稱框架的理論分析[J].經濟科學，2014，（5）：62-78.

[6] 呂勁松.關于中小企業融資難、融資貴問題的思考[J].金融研究，2015，（11）：115-123.

基金項目：福建省社會科學規劃青年基金項目“海峽兩岸中小企業扶持政策與企業財務行為研究”（項目號：2014C118）和福建省教育廳社科基金項目“基于扶持政策視角下的中小企業行為研究”（項目號：JBS14119）。

作者簡介：傅元略（1953-），男，漢族，福建省莆田市人，廈門大學會計系教授、博士生導師，研究方向為財務管理、管理會計；俞雪蓮（1982-），女，漢族，福建省龍巖市人，福建工程學院管理學院講師，廈門大學管理學博士，研究方向為財務管理、公司融資行為。

收稿日期：2016-11-09。