城市等級視角下經濟轉型對生產性服務業發展的影響差異

鐘 韻 鄒云龍

?

·部門經濟·

城市等級視角下經濟轉型對生產性服務業發展的影響差異

鐘 韻 鄒云龍

處在轉型升級時期的產業發展勢必受到經濟轉型的影響，影響因在不同等級城市而不同。構建經濟轉型與生產性服務業發展的分析框架，將反映經濟轉型的全球化、市場化和去中心化作為影響產業發展的三大主要解釋變量，探討經濟轉型對我國生產性服務業發展的影響。進一步細化研究，運用城市等級理論對全國286個地級市進行等級劃分，以對比經濟轉型在不同等級城市中對生產性服務業影響的差異。研究發現：(1)經濟轉型對生產性服務業的影響并未完全體現出來；(2)全球化對生產性服務業的促進作用不論在全國還是各等級城市都是最大的；(3)市場化對生產性服務業的積極作用在全國層面并未表現出來，但對高等級城市是顯著的；(4)去中心化對生產性服務業的促進作用在全國層面和在高等級城市都是顯著的，但在低等級城市中未體現。

生產性服務業發展； 經濟轉型； 城市等級； 交互項

一 引 言

中國經濟發展正處于快速轉型期，在轉變發展方式與調整產業結構的要求下，服務業發展勢頭迅猛。其中，生產性服務業作為城市經濟增長新動力的作用日益明顯，國內各級城市均將其作為重點領域和內容列入經濟社會發展規劃中。

對生產性服務業的研究表明，市場化、全球化、去中心化等經濟轉型現象對生產性服務業的發展具有不可忽視的影響。對我國31個省市面板數據的研究表明，市場化水平高的地方生產性服務業集聚效應越明顯，產業的發展水平也較高(熊凌云等，2015)。國際市場和國際資本是我國生產性服務業發展的一個重要推動力，生產性服務業FDI的技術溢出效應對國內制造業和生產性服務業都具有促進作用(何青松等，2012)。對法國高級生產性服務業的研究表明，防止產業發展的空間極化，發揮不同等級城市的特長，有助于提升國家整體在生產性服務業方面的創新水平(Moulaert和 Gallouj，1995)。國內外生產性服務業發展經驗還顯示，生產性服務業在空間上呈非均衡發展，城市等級不同，該產業的結構和層次也不相同。企業總部、金融中心主要集中在全球性城市(Sassen，2001)，高級專業服務業(Advanced Producer Services，如會計、保險、法律、管理咨詢和金融服務)集聚在少數的高等級城市，而非大都市區或者人口規模較小的都市，在吸引生產性服務業布局方面則處于相對的劣勢(Coffey，1990)。我國生產性服務業的發展水平和速度都與城市等級存在正向相關性(鐘韻等，2010；魏守華等，2010)。綜上可見，經濟轉型對我國生產性服務業的發展具有重要影響，而城市等級規模不同，其生產性服務業發展水平亦存在差異。城市的市場化程度、國際化水平，乃至地方經濟發展的自主性等要素對不同等級城市的生產性服務業發展構成影響，那么，這些影響是否存在差異？造成不同等級城市的生產性服務業發展差異的原因是什么？這些問題有待深入研究。

科學評估經濟轉型對我國產業發展的影響，需要將經濟轉型具體化，進而使其量化?；谝延醒芯?，本文構建經濟轉型與生產性服務業的分析框架，運用我國286個地級市的生產性服務業數據，探討經濟轉型對我國生產性服務業發展的影響。考慮到我國地級市數量較多，不同規模地級市受經濟轉型的影響存在差異，因此，本研究根據城市的人口規模將城市進行規模等級劃分。通過引入交互項變量構建面板分析模型，運用2002-2012年的數據，探討經濟轉型在我國不同等級城市中對生產性服務業發展的影響，并對影響的差異進行比較。將經濟轉型的產業影響細化至不同規模的城市，有利于各級城市因應經濟轉型的趨勢，促進生產性服務業發展。

二 理論基礎與分析思路

我國正處于從工業經濟向服務業經濟、從低技術粗放式經濟向高技術集約式經濟過渡的階段，經濟轉型研究對減少資源錯配、提高資源利用效率和加快產業結構轉型具有重要影響(曹玉書等，2012)。為使研究更為細化，本文在城市等級理論框架下分析經濟轉型對生產性服務業發展的影響。

(一)來自經濟轉型的影響

改革開放以來，中國經濟發生了深刻的變化，學術界對經濟轉型進行了多方面的研究。中國經濟增長前沿課題組(2013)認為，轉型體現在法制建設、市場改革、對外開放、文化教育等方面。也有學者對中國和俄羅斯的轉型進行比較，認為中國相比俄羅斯，為企業提供了更穩定和支持性的制度環境(Hitt et al.，2004)[10]。有研究從轉型的成本出發，認為我國在2007年之后發展方式轉換和全球化成本增加，通過外需拉動經濟增長的風險在增大(陳丹丹，2010)[11]。也有從企業角度的研究認為，人力資本的增強、創新能力的提升和企業家的變革能力是企業成功轉型的關鍵(彭泗清等，2013)[12]。關于轉型的推動力，有研究從經濟體制的角度出發，認為市場化改革促進了轉型期中國經濟的成功轉型(康繼軍等，2007)[13]。

在對宏觀經濟的轉型分析中，Wei(2001)[14]提出從去中心化(Decentralization)、市場化(Marketization)和全球化(Globalization)“三化過程”分析框架(Triple Processes Framework)，較為全面地概括了經濟轉型的動因。在其“三化過程”的分析框架中，去中心化是指我國從改革開放以后，地方政府發展的自主性在逐漸加強，主要體現在各地區財政收入的留存比穩步上升；全球化是指我國經濟從改革開放之后與國際市場的融合愈加密切，更加主動地參與國際分工和國際市場，并從中受益；市場化是指政府對經濟的干預在逐漸減少，市場引導逐漸替代了政府“有形的手”，成為經濟發展的方向標。此分析框架在地區非均衡、產業集聚和土地利用等研究中被廣泛運用，并被認為可以較全面地分析中國經濟轉型問題(Li et al., 2015[15]; He et al., 2008[16]; Liao et al., 2012[17])。

處在轉型升級時期的生產性服務業發展受經濟轉型影響，因此，本文首先構建經濟轉型與生產性服務業發展分析框架，然后以區域經濟發展的“三化過程”作為切入點，將“經濟轉型對生產性服務業發展的影響”這一問題具體化為“去中心化、國際化和市場化等三項指標對生產性服務業發展的影響”。

(二)城市等級對生產性服務業的影響

已有研究發現，國際高級生產性服務業在布局時，會明顯受到城市等級的影響，相關行業會從區域高等級城市向低等級城市逐步延伸(路旭等，2012)[18]。城市等級對生產性服務業發展具有以下影響：第一，區域中心城市有更大的市場和資源，有利于生產性服務業的發展；第二，區域內，生產性服務業會從高等級城市向低等級城市擴散；第三，生產性服務在高等級城市之間也有著明顯的流動(鐘韻等，2010)。

城市等級理論指出，城市體系內不同等級的城市，其職能與產業發展路徑均存在一定的差異。中心地理論指出，城市體系內的高等級城市是區域的服務中心，為區域內低等級城市提供各類高質的服務。實證研究也發現，不同等級城市的生產性服務業發展具有較大差異。例如，對美國1958-1977年商務服務業空間分布結構變化的研究表明，商務服務業呈現由大城市向小城市“下滲”的態勢(Kirn，1987)[19]，雖然中心縣的商業和專業服務集聚程度高于非中心縣，但非中心縣的增長速度更快，這說明了在條件具備的情況下中小城鎮生產性服務業發展將更迅速(hUallachin和Reid，1991[20]；Beyers，1993[21])。

關于城市等級的劃分標準，早在上世紀中葉，城市地理學家Zipf(1949)[22]在其《人類行為和費力最小的原則》中就構建了基于人口規模的城市等級理論模型。針對我國的國情，常見的城市等級劃分標準還有，運用GDP規模、城市建成區面積，乃至運用聚類分析方法將多個與城市發展水平密切相關的指標聚類為一個綜合指數，進行城市等級劃分(李震等，2010[23]；鐘業喜等，2011[24]；鐘韻等，2013[25])。本文借鑒Zipf的做法，使用城市常住人口數進行城市等級劃分。

(三)分析思路

在經濟轉型和城市等級理論共同構建的分析框架下，將經濟轉型細化為全球化、市場化和去中心化三項內容，并以此三項內容作為解釋變量；將反映城市經濟發展水平的三項指標作為控制變量。再將城市劃分成三個等級，為實現比較不同等級城市中生產性服務業受經濟轉型影響的差異，在面板數據模型中運用了虛擬變量(Dummy)區分高等級城市和低等級城市，以期通過交互項變量對比經濟轉型三項內容在不同等級城市中對生產性服務業發展影響的差異。

在虛擬變量的設定中，作兩次劃分：首先將城市等級最高的特大型城市單獨分出來，研究經濟轉型對特大型城市與非特大型城市生產性服務業影響的差異；然后將特大型城市和大型城市劃為一類(稱為大型以上城市)，研究經濟轉型對大型以上城市與中小型城市生產性服務業影響的差異。

三 數據與方法

(一)數據來源與城市等級劃分

本文的數據主要來自于2003-2013年的《中國城市統計年鑒》和《中國區域經濟統計年鑒》，少數缺失數據從中國經濟與社會發展統計數據庫中補充。由于生產性服務業主要位于市區，指標主要為市轄區口徑的數據。為使計算單位統一，本文將所有以外幣計算的指標均用當年的人民幣平均匯率換算成本幣，所有以比重表示的指標統一為百分比指標。

本文參考2014年11月20日國務院頒布的《關于調整城市規模劃分標準的通知》，使用城區常住人口數來劃分城市規模。從數據的權威性和可獲得性出發，根據2010年中國第五次人口普查獲得的各地級市城區常住人口數據，將我國286個地級及以上城市*本文選取的樣本是地級市和直轄市，其中地級市去掉了嚴重缺少數據的拉薩和2011年以后新設立的所有地級市，同時保留了2011年才降級的地級市巢湖。劃分成三個等級：城區常住人口大于500萬為特大型城市、100-500萬為大型城市、100萬以下為中小型城市。

表1 2010年我國按人口規模劃分各等級城市情況

(二)變量設計

本文的變量分為因變量、自變量、虛擬變量(Dummy)和控制變量，在計量分析過程中還生成了交互項(Interaction)。具體變量設計如下(表2)：

1. 因變量。由于中國地級市層面的生產性服務業數據非常缺乏，僅在《中國城市統計年鑒》中有該產業細分行業的全市和市轄區口徑的就業數據。鑒于生產性服務業主要分布在城市市轄區，因此，本文以市轄區就業人數(PSE)來反映各城市生產性服務業發展水平。

2. 自變量。

(1)全球化。FDI和外貿進出口總額被普遍認為是能較好反映當地產業全球化程度的指標(楊仁發等，2012)[26]。由于地級市層面的統計中，FDI的數據缺失較為嚴重，因此本文使用數據統計較為完整的城市外貿進出口總額(Tra)反映一個城市的全球化程度。進出口總額越大，說明城市與國際市場關系越緊密，越容易受到市場需求和先進技術的影響。

(2)市場化。一般認為，市場化發展比較成熟的經濟體中非公有制經濟往往比較發達，所以非公有制企業增加值(張杰等，2011)[27]等常被學者用于表示市場化水平。本文以非公有制企業就業人數占全部就業人數的比重(Mar)作為衡量市場化的指標。就業人員中非公有制比重越高，說明非公有制經濟在經濟發展中的作用越大，市場化程度越高。

(3)去中心化。在經濟發展領域，去中心化一般是指經濟體獨立自主決定發展政策的程度。地方政府擁有多大的財政自由往往決定了其獨立自主發展的水平。地方與中央的稅收分配比例在一定程度上能反映地方的財政自主水平(Wei，2001)[14]。本文用地方財政收入占GDP的比重(Dec)代表城市的去中心化水平，比重越高，反映地方在政策制定過程中受中央的束縛越少。

本文設定三個反映地區經濟發展水平的控制變量，以期保證回歸結果的穩定，避免因缺少重要變量而導致誤判。三個控制變量分別為：(1)經濟發展水平，它決定了當地生產性服務業的類型和層次，本文用人均生產總值表示；(2)人才儲備，它是生產性服務業發展的必要保障，本文使用高等學校在校生人數*沈坤榮和耿強(2001)[28]曾使用高等學校在校生人數來表示人才素質。表示；(3)工業發展水平，工業的發展會直接增加對生產性服務的需求，在一定程度上影響了當地生產性服務業的規模。本文選取第二產業增加值在GDP中的占比作為對應的指標。

根據城市等級的劃分結果，為了更好地反映與比較高、低等級城市間生產性服務業發展水平和影響因素的差異，本文使用兩個二分定類虛擬變量C1和L1，并做了如下兩種設定：第一種設定區分特大型城市與非特大型城市，C1對特大型城市取1，對非特大型城市取0；第二種設定區分大型及以上城市與中小型城市，L1對大型及以上城市(包括特大型城市和大型城市)取1，對中小型城市取0。

表2 變量選取及表示

本文用城市人口規模劃分出三個城市等級，用虛擬變量對三個城市等級進行了高低等級的分類，最后用虛擬變量分別與全球化、市場化和去中心化組成交互項，其目的在于：通過回歸結果中交互項的估計系數來比較三大解釋變量在高、低等級城市中對生產性服務業發展的影響；若僅將城市等級作為控制變量，則無法具體比較經濟轉型在不同等級城市生產性服務業發展中所產生影響的差異。

(三)模型設定及方法

根據本文的思路框架和指標選擇，構建全對數的面板數據模型。

首先，為研究經濟轉型的全球化、市場化和去中心化對全國層面生產性服務業的影響，本文構建混合回歸方程(1)。然后在方程中引入虛擬變量C1，通過C1的估計系數是否顯著，可以檢驗本文進行的城市分類是否正確。

lnPSE=α1lnTra+α2Mar+α3Dec+α4lnHum+α5MGPD+α6lnPGDP+α7C1+ε1

(1)

其次，引入虛擬變量與全球化、市場化和去中心化組成的交互項，構建面板數據模型方程組(2)、(3)、(4)。交互項能夠將上述“三化”對生產性服務業的影響細化到不同等級城市，從而方便我們比較生產性服務業在不同等級城市中所受影響的差異。以方程(2)為例，特大型城市和非特大型城市全球化指標Tra的回歸系數分別為β1+β2和β1。

lnPSE=β1lnTra+β2lnTra*C1+β3Mar+β4Dec+β5lnHum+β6MGDP+β7lnPGDP+β8C1+ε3

(2)

lnPSE=β1lnTra+β2Mar+β3Mar*C1+β4Dec+β5lnHum+β6MGDP+β7lnPGDP+β8C1+ε4

(3)

lnPSE=β1lnTra+β2Mar+β3Dec+β4Dec*C1+β5lnHum+β6MGDP+β7lnPGDP+β8C1+ε5

(4)

最后，對應第二種城市分類思路，將方程(1)-方程(4)中的虛擬變量C1替換成L1，得到方程(5)-方程(8)。通過兩組方程回歸結果的對比，可以得出全球化、市場化和去中心化對高低等級城市生產性服務業發展影響的差異?？紤]到文章篇幅，在此方程(5)-方程(8)不一一列出。

四 經濟轉型對生產性服務業發展的實證分析

為了解經濟轉型對我國所有地級市生產性服務業發展的影響，將經濟轉型量化為全球化、市場化和去中心化，并將其作為主要解釋變量加入模型。

對方程(1)和方程(5)進行混合OLS回歸，結果如表3所示，虛擬變量C1和L1的估計系數顯著為正，說明不同等級城市生產性服務業產業規模之間存在不容忽視的差距，對城市進行分級研究，能提高研究的精度。

表3 方程(1)和方程(5)的混合回歸結果

為了將研究經濟轉型對生產性服務業發展的影響細化到不同規模等級的城市，本文將城市等級虛擬變量分別與全球化、市場化和去中心化組成交互項。方程(2)-方程(4)將城市分為特大型城市和非特大型城市，方程(6)-方程(8)將城市分為大型及以上城市和中小型城市，通過豪斯曼檢驗確定使用隨機效應模型(RE)，回歸結果如表4所示。為了便于比較，本文適當調整方程的排列順序。

表4 方程(2)-(4)與方程(6)-(8)的RE回歸結果

(一)經濟轉型對產業發展的積極作用尚未充分體現

由表3可知，不論方程(1)還是方程(5)，經濟轉型的全球化指標Tra和去中心化指標Dec的估計系數都顯著為正，這說明全球化和去中心化對我國生產性服務業的發展具有積極促進作用。而市場化指標Mar的估計系數顯著為負，說明市場化并未表現出對生產性服務業發展的促進作用，甚至起到了相反的作用，這與預期效果相反。

對外開放無疑是過去30多年來我國產業發展的巨大推動力，對外開放推進下的外商直接投資增加、外資企業管理模式的引進、海外市場的擴大等因素促使我國全球化程度不斷提升，為生產性服務業的良性發展營造了環境。去中心化表現為國家通過各種方式激勵地方政府在經濟發展中扮演更為重要的角色，改革開放以來，中央政府通過多次稅制改革，使地方政府留存更多的發展資源，提升地方政府的財政自主能力(Wei，2001)[14]，進而提升地方政府對經濟發展自主能力，加強了地方政府對生產性服務業的支持力度，顯示出對生產性服務業發展的積極作用。

推進市場化是我國經濟改革的重點工作，對產業發展的意義與擴大開放可謂不相伯仲。但市場化目前從總體上看，對我國生產性服務業的發展尚未體現出積極作用，這可能與我國目前的市場化發展程度有關。

(二)全球化對生產性服務業的促進作用最大

表3中，我們可以看出，全球化指標Tra的估計系數在方程(1)和方程(5)中分別為0.075和0.0848，市場化指標Mar的估計系數為-0.0184和-0.0203，去中心化指標Dec的估計系數分別為0.0146和0.0165，Tra的估計系數遠大于Mar和Dec的估計系數，表4中各方程的回歸結果也可以看到這種現象。這說明，相比于經濟轉型中的市場化和去中心化，全球化不僅在總體上對我國生產性服務業的促進作用是最大的，而且在各個城市等級中，對生產性服務業的促進作用也是最大的。

我國較早開始實行外向型經濟戰略，對產業發展起到了積極影響。一方面，開拓國際市場有效挖掘了更多的市場需求，促進了產業發展。商務部部長高虎城(2015)曾指出，中國30多年的改革開放實踐表明，對外貿易是我國穩增長、保就業的重要支撐，加入世貿組織以來，外貿對我國經濟增長的平均貢獻率高達18%左右，帶動就業1.8億人次?！笆濉逼陂g(2011-2015)，服務貿易增速遠超貨物貿易，其在我國對外貿易中的比重穩步上升，2015年在我國對外貿易減少的情況下，服務貿易實現了14.6%的增長，占外貿總額的比重達到15.4%。另一方面，通過引進外資企業，其先進技術和管理經驗的溢出效應，對內資生產性服務企業的發展有著積極作用。去中心化通過增加地方政府的自主性改善了產業的發展環境，而全球化則不僅營造了市場環境還為產業提供了發展機會，因此，相比之下全球化對生產性服務業發展的作用大于去中心化的作用。

(三)市場化對生產性服務業的促進作用取決于當地的市場化發育水平

表3中，方程(1)和方程(5)市場化指標Mar的估計系數都為負且趨于0，說明市場化對全國層面生產性服務業發展的積極作用尚未發揮。從表4方程(3)和方程(7)的回歸結果中發現，Mar的估計系數分別為-0.0002和-0.0007，均未通過顯著性檢驗，而市場化與城市等級組成的交互項Mar*C1和Mar*L1的估計系數分別為0.0118和0.0049，且都通過了5%的顯著性檢驗。這說明，雖然市場化對我國低等級城市生產性服務業的促進不顯著，但對高等級城市卻是顯著的。本文樣本中286個地級市里面中小型城市占比達60.5%，特大型城市占比僅為5.9%，因此，盡管市場化對高等級城市的產業發展具有促進作用，但是由于數量較少，最終導致從全國總體層面來看，市場化對產業發展的促進作用并未顯現。

造成上述現象的原因可能在于：市場化的運作需要制度的保障，市場化的發展水平與地方的制度環境建設水平密切相關，而總體而言，我國目前高等級城市的制度建設要較中小城市更為完善，地方保護主義、人情關系網絡在中小型城市仍或多或少地發揮著不可忽視的作用。因此，由于制度建設水平存在差異，市場化的成效在不同等級城市有所區別，從而導致其對當地生產性服務業發展的作用也存在差異。市場化目前主要對高等級城市生產性服務業發展表現出積極的促進作用，而對中小型城市生產性服務業發展影響則并不顯著。

(四)去中心化對全國和大型以上城市的生產性服務業具有促進作用

在表3混合回歸結果中，去中心化指標Dec的估計系數為正且顯著，說明從全國整體上看去中心化對生產性服務業具有積極的促進作用。在表4分城市等級回歸結果中，方程(4)和方程(8)中去中心化指標Dec的估計系數分別為0.0056和-0.0001，前者通過了5%的顯著性檢驗，后者卻并不顯著。這說明，去中心化對大型加中小型城市生產性服務業發展具有促進作用，但對中小型城市生產性服務業的促進作用并不明顯。而交互項Dec*C1和Dec*L1的估計系數為0.0322和0.0216，并且都通過了1%的顯著性檢驗，這說明去中心化對特大型城市、以及特大型加大型城市生產性服務業發展具有明顯的促進作用。綜上可知，經濟轉型中的去中心化對生產性服務業的積極作用在全國層面是顯著的，從城市等級看，對特大型城市和大型城市顯著，對中小型城市則并未體現。

究其原因，本文認為，改革開放以后，我國以經濟建設為中心，不斷簡政放權，調動地方積極性，推進稅務體制改革，逐步加大了地方政府稅收留存比，給予更大的財權，增強了地方政府發展經濟的自主性。另外，我國城市的人口規模與其行政級別及地區影響力有著不可忽視的聯系，特大型城市或大型城市，多為直轄市、副省級城市、省會城市或區域的次中心城市，由于行政級別的作用，其地方發展自主權相對較大，對其生產性服務業發展的優勢亦由此得以體現。

五 結論與啟示

將我國286個地級市按城市人口規模分為特大型城市、大型城市和中小型城市三類，比較其生產性服務業就業規模排名與城市人口規模排名發現：特大型城市中73.3%城市的生產性服務業就業規模排名優于本地按城市人口規模的排名，大型城市中這一比例為53.2%，中小型城市這一比例則為34.5%。換言之，我國不同等級的城市，其生產性服務業與城市人口規模發展速度并不完全匹配，特大型城市是我國生產性服務業發展最快的城市類型。本文的研究目的在于探討經濟轉型要素在不同等級城市中對生產性服務業發展的影響存在何種差異。

為探析經濟轉型對我國不同等級城市生產性服務業發展的影響，本文構建經濟轉型與生產性服務業發展的分析框架，同時將經濟轉型細化為全球化、去中心化和市場化等三個過程，通過虛擬變量和交互項變量進行回歸分析。研究發現：(1)從全國層面來看，經濟轉型的全球化和去中心化過程對生產性服務業都具有顯著的促進作用，只有市場化的影響為負。(2)全球化對生產性服務業的促進作用是經濟轉型中最強的，其積極作用在各等級城市中均有體現。(3)由于國內不同等級城市的市場化水平存在差異，高等級城市的市場化程度相對較高，因此市場化只對高等級城市生產性服務業體現出積極的推進作用。(4)去中心化對生產性服務業的積極影響在范圍和力度上位于全球化和市場化之間，其對中小型城市生產性服務業的促進作用尚未體現。

綜上，本文認為應該尊重并遵循生產性服務業的發展規律，不同等級的城市應該采取差異化的產業發展措施。特大型城市具備發展生產性服務業的最佳條件，應該積極引進海外先進技術并利用廣闊的國際市場，打造資本、知識、技術密集型生產性服務業集聚區(胡艷和朱文霞，2015)[29]，積極培育發展為我國服務業領域的橋頭堡。大型城市可依托自身區域中心城市的地位，根據自身產業發展狀況及區域內產業發展的需求，有針對性地發展與制造業關聯性較強的生產性服務業，利用產業空間互動策略提升城市的運行效率和產業結構(金曉雨，2015)[30]。中小型城市則建議主要從自身的特色產業出發，發展專業性的生產性服務行業。最后，區域內不同等級城市在進行產業布局時應該注重協調分工，以實現生產性服務業的健康發展。

[1]熊凌云, 楊李娟, 彭濤. 集聚效應、 生產性服務業與市場化進程——來自全國31個省市的面板數據經驗.中國物價, 2015, (2): 76-78.

[2]何青松, 張培英, 苑圣波. 生產性服務業FDI技術溢出效應的空間計量分析. 經濟問題, 2012, (1): 83-86.

[3]Moulaert, F., Gallouj, C.. Advanced Producer Services in the French Space Economy: Decentralisation at the Highest Level.ProgressinPlanning, 1995, 43(2): 139-154.

[4]Sassen, S..TheGlobalCity:NewYork,London,Tokyo. Updated 2nd ed., New Jersey: Princeton University Press, 2001.

[5]Coffey, W. J., McRae, J. J..ServicesIndustriesinRegionalDevelopment. Montreal: Institute for Research on Public Policy, 1990.

[6]鐘韻, 閆小培, 林彰平. 高等級中心城市生產性服務輸出空間特征——基于廣州商務服務企業行為的探討. 地理研究, 2010, (12): 2166-2178.

[7]魏守華, 韓晨霞. 城市等級與服務業發展——基于份額偏離分析法. 產業經濟研究, 2010, (4): 32-39.

[8]曹玉書, 樓東瑋. 資源錯配、 結構變遷與中國經濟轉型. 中國工業經濟, 2012, (10): 5-18.

[9]中國經濟增長前沿課題組, 張平, 劉霞輝, 袁富華. 中國經濟轉型的結構性特征、 風險與效率提升路徑. 經濟研究, 2013, (10): 4-17, 28.

[10] Hitt, M. A., Ahlstrom, D., Dacin, M. T., et al.. The Institutional Effects on Strategic Alliance Partner Selection in Transition Economies: China vs. Russia.OrganizationScience, 2004, 15(2): 173-185.

[11] 陳丹丹. 中國經濟轉型成本的測度: 1978～2007年. 數量經濟技術經濟研究, 2010, (2): 40-53, 77.

[12] 彭泗清, 李蘭, 潘建成等. 經濟轉型與創新: 認識、 問題與對策——2013·中國企業家成長與發展專題調查報告. 管理世界, 2013, (9): 9-20.

[13] 康繼軍, 張宗益, 傅蘊英. 中國經濟轉型與增長. 管理世界, 2007, (1): 7-17, 171.

[14] Wei, Y. D.. Dectralization, Marization, and globalization: The Triple Processes Underlying Regional Development in China.AsianGeographer, 2001, 20(1-2): 7-23.

[15] Li, H., Wei, Y. H. D., Liao, F. H. F., et al.. Administrative Hierarchy and Urban Land Expansion in Transitional China.AppliedGeography, 2015, 56: 177-186.

[16] He, C., Wei, Y. H. D., Xie, X. Z.. Globalization, Institutional Change, and Industrial Location: Economic Transition and Industrial Concentration in China.RegionalStudies, 2008, 42(7): 923-945.

[17] Liao, F. H. F., Wei, Y. H. D.. Dynamics, Space, and Regional Inequality in Provincial China: A Case Study of Guangdong Province.AppliedGeography, 2012, 32(1-2): 71-83.

[18] 路旭, 馬學廣, 李貴才. 基于國際高級生產者服務業布局的珠三角城市網絡空間格局研究. 經濟地理, 2012, (4): 50-54.

[19] Kirn, T. J.. Growth and Change in the Service Sector of the U.S.: A Spatial Perspective.AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers, 1987, 77(3): 23-55.

[20] hUallacháin, B.., Reid, N.. The Location and Growth of Business and Professional Services in American Metropolitan Areas, 1976-1986.AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers, 1991, 81(2): 254-270.

[21] Beyers, W. B.. Producer Services.ProgressinHumanGeography, 1993, 17(2): 221-231.

[22] Zipf, G. K..HumanBehaviorandthePrincipleofLeastEffort. MA: Addison Wesley, 1949.

[23] 李震, 楊永春. 基于GDP規模分布的中國城市等級變化研究——等級結構扁平化抑或是等級性加強.城市規劃, 2010, (4): 27-31.

[24] 鐘業喜, 陸玉麒. 基于鐵路網絡的中國城市等級體系與分布格局. 地理研究, 2011, (5): 785-794.

[25] 鐘韻, 黃民勃. 城市等級差異下的服務業發展影響要素研究——基于珠三角面板數據的實證分析. 產經評論, 2013, 4(2): 14-22.

[26] 楊仁發, 劉純彬. 中國生產性服務業FDI影響因素實證研究. 國際貿易問題, 2012, (11): 107-116.

[27] 張杰, 李克, 劉志彪. 市場化轉型與企業生產效率——中國的經驗研究. 經濟學(季刊), 2011, (2): 571-602.

[28] 沈坤榮, 耿強. 外國直接投資、 技術外溢與內生經濟增長——中國數據的計量檢驗與實證分析. 中國社會科學, 2001, (5): 82-93, 206.

[29] 胡艷, 朱文霞. 基于生產性服務業的產業協同集聚效應研究. 產經評論, 2015, 6(2): 5-14.

[30] 金曉雨. 城市規模、 產業關聯與共同集聚——基于制造業與生產性服務業產業關聯和空間互動兩個維度. 產經評論, 2015, 6(6): 35-46.

[引用方式]鐘韻, 鄒云龍. 城市等級視角下經濟轉型對生產性服務業發展的影響差異. 產經評論, 2016, 7(4): 79-89.

Economic Transition and Producer Services Development in China from the Perspective of City Hierarchy

ZHONG Yun ZOU Yun-long

The industrial development must be affected by the economic transition in the stage of transformation and upgrading, and the effect different in the different size of cities. In the research of producer services development, this paper introduces the framework of economic transition and makes the globalization, marketization and decentralization as the three main explanatory variables. Then analyze the influence of economic transition to the producer services development in China. At the same time, we also use the theory of city hierarchy to classify the 286 prefecture-level cities and compare the influence of economic transition in different grade cities on producer services. We find that: (1) The impact of economic transition on producer services has not been fully reflected; (2) Globalization plays the most important role on the producer services development whether in the national level or the city hierarchy; (3) Marketization hasn't show the positive effect on the producer services in the national level, but shows the significant positive effect on the high-order cities; (4) Decentralization shows the improvement to the producer services in the national level and the high-order cities, but hasn't show the improvement to the low-order cities.

producer services development； economic transition； city hierarchy； interaction

2016-02-24

國家自然科學基金重點項目“改革開放以來中國城市全球化：過程、格局、動力與空間”(項目編號：41130747,項目主持人：薛德升)；國家自然科學基金面上項目“城市等級與生產性服務業發展的互動關系研究”(項目編號：41371174，項目主持人：鐘韻)；教育部人文社科項目“基于服務業增長收斂性的區域服務業空間關聯機制與優化政策研究——以大珠三角地區為例”(項目編號：13YJC790222，項目主持人：鐘韻)；廣東省自然科學基金項目“城市等級提升與生產性服務業的互動影響——以廣州為例”(項目編號：S2013010012369，項目主持人：鐘韻)；廣東產業發展與粵港澳臺區域合作研究中心、暨南大學經緯粵港澳經濟研究中心資助研究成果。

鐘韻，暨南大學經濟學院特區港澳經濟研究所副教授，主要研究方向為服務業與區域發展；鄒云龍，暨南大學經濟學院特區港澳經濟研究所碩士研究生，主要研究方向為生產性服務業與城市發展。

F719

A

1674-8298(2016)04-0079-11

[責任編輯:戴天仕]

10.14007/j.cnki.cjpl.2016.04.007