大學英語寫作課程中線上同學評價對學習者閱讀能力的促進作用

趙梓岑

【摘 要】同學/同伴評價（peer review）是近年來在大學英語寫作課程中被廣泛使用的一種課堂教學模式。同學/同伴評價在大學英語寫作教學當中的優缺點固然見仁見智，但是隨著計算機網絡教學的進一步發展，將線上同學評價與網絡結合，卻將極大地有助于學習者閱讀能力的提升，這一點是前人研究中鮮少提及、卻不容忽視的。作者從大學英語寫作課程中線上同學評價對學習者閱讀能力的促進作用、其優勢、應用中需注意的問題、以及對教學者的要求等幾個方面分析和論證了這一點。

【關鍵詞】大學英語寫作；閱讀能力；同學評價；網絡評價

【Abstract】Peer review is an activity widely used in college English writing classrooms.Many researches have looked into its merits and drawbacks， however，its another possibility has long been neglected.Combined with computer aided language teaching and learning，peer review can bring great benefit to the enhancement of learners reading and cognitive ability.In this article，the author discussed the effect of online peer review on the development of learners reading ability，the advantage of online peer review，its requirements to language teachers，etc.

【Key words】College English writing；Reading ability；Students evaluation；Network evaluation

同學/同伴評價（peer review）是近年來在大學英語寫作課程中被廣泛使用的一種課堂教學模式。對大學英語學習來說，同學/同伴評價指的是由一個或多個與學習者能力相似的人（同學）對學習者的工作進行評價和反饋。這種方法在目前大學英語寫作課堂中的應用十分普遍，同時被許多研究者視為從成果法寫作教學到過程法寫作教學轉變的一個典型辦法（黃清霞，2011；白麗茹，2012）。

縱觀國內外的研究，對同學/同伴評價在大學英語寫作課程上所起作用的優缺點可謂是見仁見智。首先，同學、同伴評價的一個不可否認的優點就是它是一種以學生為中心的教學實踐。同時，它無疑改變了寫作課程當中互動不足的缺陷、提高了學習者的參與度。其次，對教師來說，同學/同伴互評為教師節省了某些任務上消耗的時間，從而使教師能夠更專注于一些寫作層面的深層指導，如內容、主旨等等。而與此相對的是，同學/同伴評價為人詬病的一點正是在于它也許從某種意義上免除了教師的部分評價責任，而同時使得來自于同伴的評價不夠權威準確。其次，同學/同伴評價會傾向于更多的著眼于語法或拼寫錯誤，而忽視表達、邏輯、主旨層面的問題，因此常兼顧不到寫作的一個關鍵任務——思想的傳達（Cho & Schunn，2003： 412）。這種可能在某種層面無異于校對的評價已經忽略了寫作的本質應是作為一種思維的傳遞，而作品的再讀更應作為一種思維上的重溫。須知，語法和拼寫正確的文章（correct writing）并不能等同于好的文章（good writing）。

盡管同學/同伴評價在大學英語寫作教學上的應用存在著一定的不足，但無法否定的是，在正確的引導下，并且與網絡相結合，這樣的實踐卻能夠有效地促進學習者閱讀和分析能力的提高。而這一點，在目前對同學/同伴評價的研究中卻鮮有提及（Smith，2015）。筆者相信，探討同學/同伴評價對英語學習者閱讀能力的促進作用無疑對學習理論以及教學實踐都有著一定的意義。同時，筆者認為，線上同學/同伴評價與課堂評價相比，有著更大的優勢，并且更有利于英語學習者閱讀能力的提高。

首先，英語學習當中讀與寫作為一對輸入（input）和輸出（output）的技能從來都是密不可分的。 將輸入與輸出剝離開來無疑并不可取。閱讀能力的提高一定會反作用于寫作能力的促進，從而有利于二者的共同發展。因此，將同學/同伴評價作為一種單純的寫作活動來對待似乎忽視了其在閱讀能力上的促進作用，不能不說顯得略嫌片面了。

其次，線上同學/同伴評價能夠同樣激發學習者的閱讀興趣，并更能引起學習者閱讀中的共鳴。并且因同等程度的學習者對于同一語料或主題所產生的見解或理解的角度不同，引發閱讀者對主題的思考及對自身觀點的反思。即使是無意識中進行的對詞匯語句層面的挑錯式閱讀，也同樣能啟發閱讀者去尋求正確的表達，從而對一些語句或篇章的構建進行一定程度的正面強化。同時，在教師的引導下，線上同學/同伴評價可以規避從頭至尾的校對式閱讀，教師可以通過對評價活動的指導（如提出一系列問題）將評價者注意力的側重點引導到更有利于閱讀能力（當然同時也包括寫作能力）發展的方向。

與傳統課堂內部的面對面式評價相比，線上同學/同伴評價有著更大的優勢。在筆者看來，面對面式的同學/同伴評價更適用于客觀題的評價，其優勢也僅僅是為教學者節省時間而已。而隨著計算機網絡教學的發展，目前完全有條件將同學/同伴評價放到網絡之上來進行。這種學習實踐與傳統的課堂同學評價相比，在提高學習者閱讀能力方面有著毋庸置疑的優勢。

首先，線上同學/同伴評價無需占用課堂時間，這同時也給予了評價者更多的時間去閱讀、思考，并且能利用充分的時間去完成有限的課堂時間內無法完成的任務，能夠給予閱讀者更充分、更全方位的訓練。

其次，評價者是在獨立的條件下完成評價的，他們的觀點可以不受有限的課堂氛圍的制約，也可以不局限于教師在課堂上授課的知識點。評價者（同時也更是學習者）得以跳脫課堂，從一個全新的、更為放松、更為開闊的視角去審視別人、省察自己。這種獨立，是有益的，同時又遠不是孤立無援的。線上評價的一個巨大優勢就在于：學習者在閱讀或評價之時有大量的網絡資源可以利用。一方面，文檔的自動拼寫檢查使得評閱者不再需要完全的著眼于正確的拼寫檢驗。另一方面，評閱者永遠可以就一些新的、感興趣的觀點或者知識到網絡上去進行進一步的閱讀。而就評閱者一時無法確定是否正確的地方，網絡也常常可以提供較為滿意的答案。因此，一次評閱可能引發的閱讀量往往是文章的幾倍。與此同時，一次評閱所帶來的思考也可能遠遠不囿限于寫作的主題。

最后，線上同學/同伴評價的另一個巨大優勢在于它可以在匿名的情況下進行（比如由教師將作品編號再進行下發），從而能夠使評閱者的閱讀和思考不受同學的干擾（peer interference/peer distraction）。在傳統課堂的面對面式評閱當中，學習者對于自己所評閱的文章作者是誰十分清楚，同樣他們也知道是誰將對自己的文章作出評價。這種了解可能會影響到評價的客觀公允，或者會影響到評閱觀點的抒發。此種情況并不僅僅來自于對作者的了解可能成為評閱者潛意識中的壓力（比如有些課堂上，為了方便，教師會簡單地讓相鄰同學交換互評，因此時常可見根據對方評價決定自己評價的情況，或者因相互示好而出現的通篇溢美之詞），還可能來自于在閱讀平時成績好的同學時下意識的順服與對方的觀點，從而在提出自己見解時束手束腳，而在閱讀成績不如自己的同學時下意識的輕視或質疑。

應該指出的是，線上同學評價對教學者來說完全不意味著責任的推卸，恰恰相反，在此過程中，教學者的引導變得前所未有的重要，這對于教師也提出了較大的挑戰。例如，在剛開始進行線上同學/同伴評價之時，教學者可以將評價內容進行分類簡化，提出循序漸進的要求，避免評價者因找不到方向或覺得擔子太重而產生逃避或抵觸情緒。而且，線上評價的方向和側重絕不應該是一成不變的，而是應該隨著教學內容和學習者水平變化、進步幅度不斷調整，這都給教學者不斷提出新的挑戰。例如，在初期，教學者可以引導評價者適當地關注句子、文章結構的問題，而到了一定的程度，教學者就要引導評價者將著眼點更多的轉移向內容的表達、主題的展開、論點的論證等等。此外，教學者要對同學/同伴評價的結果進行最后的審視，從而調整教學者的教學內容、方向和側重，使之朝著更有利于學習者讀寫能力提高的方向發展。這也使得線上評價這種教學活動規避了一個為人詬病的缺陷——教師可能對教學責任不夠重視的問題。因此，線上同學/同伴評價雖然是一種以學習者為中心、以自主學習為主要形式的學習任務，但在學習當中卻萬萬離不開教學者的引導和關注。如何使這種學習過程更有利于學習者閱讀以及認知能力的提升，是值得教學者殫精竭慮去不斷求索、不斷調整的一個問題。

【參考文獻】

[1]白麗茹.大學英語寫作中同伴互評反饋模式測量評價表的編制[J].現代外語，2012（2）：184-192.

[2]郭姍姍.大學英語寫作教學中同學互評的有效性研究[J].中國電力教育，2010（4）：203-204.

[3]黃清霞.大學英語寫作教學中同伴互評的潛在問題及培訓策略[J].文學界，2011（6）：126-127.

[4]吳育紅.同伴互評對自我效能感的影響——一項基于大學英語寫作的實證研究[J].山東外語教學，2013（6）：68-72.

[5]趙金桂.大學英語寫作教學中同伴互評模式實施的影響因素及策略研究[J].教育理論與實踐，2012（15）：45-47.

[6]Smith，C.Hogue.Basic Writers as Critical Readers： the Art of Online Peer Review[J].Journal of Teaching Writing.2.30（2015）：21-45.Print.

[7]Cho，Kwangsu，and Christian D.Schunn.Scaffolded Writing and Rewriting：A Response to the Basic Writing‘Crisis.[J].Journal of Basic Writing 22.2（2003）：90-113.Print.

[責任編輯：田吉捷]