四川藏區生態農業發展時空特征及對策研究

林正雨，李曉，何鵬

（1. 四川省農科院, a. 農業信息與農村經濟研究所，b. 區域農業發展研究中心，四川 成都 610066）

四川藏區生態農業發展時空特征及對策研究

林正雨，李曉*，何鵬

（1. 四川省農科院, a. 農業信息與農村經濟研究所，b. 區域農業發展研究中心，四川 成都 610066）

林正雨, 李曉, 何鵬. 四川藏區生態農業發展時空特征及對策研究[J]. 農業現代化研究, 2016, 37(6): 1091-1099.

Lin Z Y, Li X, He P. The temporal and spatial characteristics and the development strategies of ecological agriculture of Sichuan Tibetan area[J]. Research of Agricultural Modernization, 2016, 37(6): 1091-1099.

以四川藏區32個縣（市）為研究對象，建立生態農業發展綜合評價指標體系，對2000-2014年四川藏區生態農業發展的時空特征進行綜合評價。結果表明：在時間序列上，四川藏區生態農業發展增長態勢較為平穩，2014年生態農業發展綜合指數為0.449，整體處于起步階段。其生態農業綜合水平的提升，主要貢獻來源于資源環境安全水平和經濟社會發展水平的提高,四川藏區生態農業的發展依然依賴于資源要素的追加投入。在空間變化上，由于農業自然資源的空間異質性和區域農業發展的不平衡，9個縣處于初步實現階段（0.5＜X≤0.7），22個縣（市）處于起步階段（0.3＜X≤0.5），石渠縣尚處于準備階段。

生態農業；發展評價；時空特征；藏區；對策建議

Received 3 February 2016;Accepted 25 July, 2016性，促進區域農業農村經濟良性發展具有重要意義。

生態農業評價是通過構建評價指標對生態農業系統進行分析和診斷，以辨別和衡量系統優劣，發現系統發展變化的規律，并通過對其內在機制和原因的探索，為生態農業建設決策服務[5]。國內生態農業評價研究始于20世紀80年代初。90年代后期，隨著生態農業的大力推廣而迅速發展。從近期的研究來看，主要呈現以下特點：一是在不同地域和空間尺度上研究豐富，以省、市（縣）域為主[6-9]，園區（基地）尺度次之[10-11]，但針對典型區域的研究較少，尤其是我國藏區生態農業發展評價研究；二是對不同生態農業發展模式的評價研究[12-14]；三是對評價方法與指標體系構建的研究[15-18]。評價指標體系構建是生態農業評價的核心，在以往的研究中存在幾方面不足。一是尺度錯位，有的指標適用于評價國家級、區域級宏觀層面，有的適用于村（基地）、農場等。二是可獲取性不強。有些指標需要通過長期監測試驗獲取，雖然提高了準確性，但時效性滯后。三是對要素減量投入、循環利用情況重視不夠或者賦予的權重也較低。本文從時間、空間2個維度對四川藏區生態農業發展水平進行定量評價，分析2000-2014年四川藏區生態農業發展的時空格局特征，為下一步生態農業經濟發展提供思路。

1 研究區域

四川藏區地處青藏高原向四川盆地的過渡帶上，北接青海、甘肅，西連西藏，南鄰云南，東南接四川盆地及川西南山地，東經97°26′-104°27′，北緯27°57′-34°21′。區域面積約24.97萬km2，占四川省總面積的51.49%，是我國第二大藏區。其行政區包括：甘孜藏族自治州18個縣（市）（簡稱甘孜藏區），阿壩藏族羌族自治州13個縣（市）（簡稱阿壩藏區）和涼山彝族自治州木里藏族自治縣，共32個縣（市）、519個鄉鎮（表1）。四川藏區高原高山峽谷地理特征突出，立體氣候特征明顯，農業資源得天獨厚。

表1 四川藏區行政區劃Table 1 Administrative divisions of Sichuan Tibetan area

2 研究方法

2.1 評價指標

關于生態農業發展定量評價，國內學者開展了大量研究。本文在吸取同類研究成果的基礎上，提出由4項分類指標和14項單項指標組成的生態農業發展水平評價指標體系（表2）。經濟社會發展分類指標用來表達生態農業發展過程中實現的社會與經濟效益，其中，農業機械總動力反映農業產業化基礎條件。資源減量投入分類指標表達地區農業生產系統投入情況。資源循環利用分類指標體現在生產過程中對農業資源有效利用的水平，其中秸稈利用量受數據來源限制，秸稈利用量是間接估計量，以小麥、水稻、玉米3類作物種植面積進行換算求和而得，并假設農作物的秸稈直接或間接全部用于農業生產。資源環境安全分類指標表達在發展生態農業中對于生態環境和資源安全的影響。

表2 生態農業發展水平評價指標體系Table 2 Evaluation index system of ecological agriculture development

單項指標分為兩類：正指標數值越大越好；逆指標數值越小越好。采用層次分析法，通過構造兩兩比較判斷矩陣，獲得各指標權重，其判斷矩陣通過一致性檢驗。為使各指標具有可比性，采用Min-Max標準化方法對原始數據進行線性變換。

2.2 評價模型

生態農業發展水平常用評價方法較多。本文選擇具有過程規范、結果直觀、使用簡便等優勢的綜合指數評價。其基本模型為：

式中：X為綜合指標評價指數；n為分類指標數量；Wki為第k個分類指標中第i項單項指標權重；Cki為第k個分類指標中第i項單項指標的標準化值；mk為第k個分類指標中單項指標數量。本研究借鑒相關成果將生態農業劃分為準備階段、起步階段、初步實現階段、基本實現階段和完全實現階段，并確定各發展階段的標準值。其中：準備階段（≤0.3），起步階段（0.3＜X≤0.5），初步實現（0.5＜X≤0.7）；基本實現（0.7＜X≤0.9）；完全實現（＞0.9）。根據公式（1）得出生態農業綜合發展指數和4個分類指標指數，在ArcGIS10.0中繪制四川藏區生態農業發展空間格局圖。

3 結果與分析

3.1 四川藏區生態農業發展的時序變化特征

3.1.1 生態農業綜合水平時序變化 2000-2014年四川藏區生態農業綜合發展指數從0.394增長到0.449，增幅13.99%，年均增長率為1.04%，增長態勢較為平穩，整體處于生態農業的起步階段（圖1）。與全省發展相比，四川藏區在各時間截面均滯后于全省整體水平。“十五”期間，在全省生態農業綜合水平處于下降態勢的大環境下，雖然四川藏區保持了增長態勢，但基本上處于停滯狀態，年均增長率為0.08%。自2005年開始，四川藏區生態農業的發展水平穩步提升，“十一五”期間年均增長率達到2.26%，依然落后于全省8.69%的平均增長率，2011年生態農業綜合水平達到0.459，處于研究期最大值，2012年出現回落后，又小幅增長。

圖1 四川藏區生態農業發展水平綜合指數變化（2000-2014年）Fig. 1 Comprehensive evaluation index changes of ecological agriculture development of Sichuan Tibetan Area（2000-2014）

3.1.2 生態農業分類指標時序變化 2000-2014年，四川藏區4個分類指標均呈現增長態勢（表3）。從因素貢獻率來看，四川藏區生態農業綜合指數的提高，主要依賴于資源環境安全和經濟社會水平的提高，其因素貢獻率為36.47%和34.91%；在生態農業核心評價指標上，四川藏區的資源減量投入和資源循環利用對生態農業發展的貢獻表現較差，貢獻率分別為16.16%和12.46%。分類指數顯示，四川藏區生態農業發展主要受宏觀經濟發展拉動和生態環境改善。

四川藏區經濟社會發展指數由2000年的0.009，增長到2014年的0.028，增幅達到212.18%，年均增長率9.15%，其增長態勢高于全省水平。進一步分析經濟社會發展的單項指標（表4），四川藏區的單位面積農業產值、農民人均純收入、農業機械總動力分別從2000年的5 298.09元/hm2、856.63元、2.06萬kW，增長到2014年的18 509.02元/hm2、6 897.34元、5.53萬kW。經濟社會水平的提高得益于歷次中央西藏工作會議和四川省在扶貧開發、農機裝備、農民生活，以及農業科技推廣等方面的政策扶持。

表3 四川藏區生態農業發展分類指數變化Table 3 Classification index changes of ecological agricultural development of Sichuan Tibetan area

表4 四川藏區生態農業發展單項指標變化Table 4 Single index changes of ecological agricultural development of Sichuan Tibetan area

四川藏區資源減量投入指數由0.204增長到0.213，增幅為4.36%，遠遠滯后于全省13.10%的漲幅。雖然資源減量投入水平小幅增長，但是從單項指標來看，主要生產投入品的施用量逐年增加。四川藏區生態農業發展依然呈現出要素驅動特征。2000年農膜使用強度為5.99 kg/hm2，2014年達到15.82 kg/hm2，增幅達到164.30%。此外，化肥、農藥施用強度也逐步增長，2000年化肥、農藥施用強度分別為60.13 kg/hm2和2.94 kg/hm2。到2014年已分別增長到95.44 kg/hm2和4.28 kg/hm2，增幅分別為58.72%和45.65%。資源減量投入指數的提高主要得益于單位農林牧漁產值耗電量的降低，每萬元耗電量從639 kW·h下降到243.17 kW·h，降幅達到61.95%，年均下降7.16%。

四川藏區資源循環利用指數由0.068提高到0.075，增幅為10.14%，年均提高0.75%，與全省水平基本持平。資源循環利用指數可視為低水平上的小幅增加，其循環利用水平并未有實質提升。在單項指標中，化肥有效利用率增幅最快，每噸化肥產出價值從11.86萬元增長到22.39萬元，達到88.89%；秸稈綜合利用還呈現下降趨勢，年均增長率僅為-3.27%，主要原因是四川藏區受氣候、海拔條件限制，農作物播種面積年均增量也僅為0.54%，秸稈原料供應有限；二是四川藏區仍然存在就地燃燒秸稈的現象，甘孜藏區和阿壩藏區的秸稈焚燒比例約12.5%和15.6%[19]。

研究期內，四川藏區資源環境安全水平增幅17.79%，顯著高于全省5.85%的平均水平。四川藏區資源環境安全指數從2000年的0.113達到2014年的0.133，但是區域生態安全形勢依然嚴峻。近年來，四川藏區大力開展退耕還林還草，森林生態系統保護，水土流失綜合治理等工作，森林覆蓋率穩步增長，從2000年的33.98%增長到2014年的43.04%。此外，受人口增長，以及城鎮化和工業化對耕地的擠占，耕地面積下降，一定程度上削弱了四川藏區資源環境安全水平。

3.2 四川藏區生態農業發展的空間變化特征

3.2.1 生態農業綜合水平空間變化特征 按照生態農業階段劃分，2014年茂縣、丹巴縣、木里縣、瀘定縣、九寨溝縣、鄉城縣、汶川縣、理縣、雅江縣9個縣處于初步實現階段（0.5＜X≤0.7）（圖2a），其中茂縣生態農業發展最好，達到0.642；石渠縣的生態農業綜合指數最低為0.285，尚處于準備階段；其余22個縣（市）處于起步階段（0.3＜X≤0.5）。從生態農業增長變化來看（圖2b），2000-2014年紅原縣、康定市、丹巴縣、壤塘縣、九龍縣、茂縣6個縣增幅較快，年均增長率在2.31%-3.68%；阿壩縣、馬爾康縣、稻城縣、雅江縣、瀘定縣、新龍縣、小金縣、鄉城縣、松潘縣、道孚縣、汶川縣11個縣年均增長率為0.95%-1.91%；理縣、黑水縣、金川縣、白玉縣、九寨溝縣、爐霍縣、理塘縣、甘孜縣、木里縣、德格縣、若爾蓋縣、巴塘縣12個縣呈現微弱增長，年均增長率在0.06%-0.95%；得榮縣、色達縣、石渠縣處于下降態勢，其中石渠縣降幅最大，年均下降1.03%，生態農業綜合指數從2000年的0.315下降至2014年的0.285。綜合來看，四川藏區生態農業發展呈現出從東到西發展水平逐步降低的特征。一是自東向西，海拔升高，自然環境條件的約束愈加強烈，農業發展空間減少；其次，四川藏區的東北至東南部地區，臨近主要道路交通干道，要素流動便捷。同時，靠近丘陵平原等省內經濟社會發達地區，受到較強的輻射帶動作用。

圖2 四川藏區生態農業發展及變化空間格局Fig. 2 Spatial pattern of ecological agriculture development and changes in Sichuan Tibetan area

3.2.2 經濟社會發展空間變化特征 從經濟社會發展現狀格局來看（圖3a），紅原縣通過大力發展秋淡蔬菜、中低溫食用菌、中藏藥材等特色產業，其社會經濟發展水平最好，社會經濟指數達到0.075，并且成功創建第三批國家現代農業示范區。此外經濟社會發展空間格局還具有以下特征：一是社會經濟發展相對較好的地區主要集中在岷江-大渡河上游高山峽谷區和雅礱江-金沙江中上游高山峽谷區，其指數在0.029-0.036，主要包括九龍縣、得榮縣、甘孜縣、丹巴縣、茂縣、稻城縣、鄉城縣、康定市、松潘縣、汶川縣、馬爾康縣、理縣、巴塘縣、金川縣、雅江縣、小金縣、瀘定縣、木里縣18個縣。阿壩藏區北部、甘孜藏區中部和西北部地區經濟社會整體水平發展較低，指數在0.022-0.028。主要原因在于該地區海拔多在3 000-4 500 m，是四川省平均海拔最高的地區，年均溫0-6 ℃，無霜期100 d以下，作物生長期較短，不適宜種植業發展。二是阿壩藏區社會經濟整體水平好于甘孜藏區，2014年阿壩藏區社會經濟發展指數為0.032，高于甘孜藏區社會經濟指數0.029的平均水平。在單項指標中，阿壩藏區在單位面積農業產值、農民人均純收入、農業機械總動力均高于甘孜藏區16.12%、25.98%和8.51%，阿壩藏區為2.91萬元/hm2、7 869.69元、5.67萬kW；甘孜藏區2.51萬元/hm2、6 247.00元、5.23萬kW。

從經濟社會發展變化的空間格局來看（圖3b），研究期間紅原縣增幅958.74%，年均增長23.93%，依然處于增幅第一的地位。另外，經濟社會發展相對滯后地區的由于后發優勢，使得四川藏區經濟社會發展整體水平呈現趨同效應。主要體現在2個方面：一是甘孜藏區經濟社會較之阿壩藏區發展較快。2000-2014年甘孜藏區經濟社會平均增幅達到243.43%，年均增速11.44%，分別高于阿壩藏區增幅210.90%和年均增長9.48%。經濟社會發展年均增速超過10%的縣（市），甘孜藏區占比達到67%，而阿壩藏區僅有紅原縣、若爾蓋縣、壤塘縣3縣；二是2014年經濟社會現狀發展滯后的阿壩藏區北部、甘孜藏區中部和西北部地區，在2000-2014年經濟社會增長態勢上好于岷江-大渡河和雅礱江-金沙江的高山峽谷區。

3.2.3 資源減量投入空間變化特征 2014年四川藏區32個縣（市）資源減量投入指數在0.178-0.231之間，空間差異較小（圖4a）。阿壩縣、甘孜縣、德格縣、色達縣、新龍縣、雅江縣、巴塘縣、石渠縣、理塘縣、若爾蓋縣、得榮縣、壤塘縣、康定市、白玉縣14個縣處于較好水平，其指數為0.223-0.231，其中阿壩縣資源減量投入指數最大為0.231。瀘定縣、黑水縣、金川縣、茂縣、汶川縣5個縣在資源減量投入水平上處于滯后地位，其指數為0.178-0.192，汶川縣最低為0.178。通過與經濟社會發展空間格局的比較發現，四川藏區農業經濟社會發展依然依賴于資源要素的追加投入，由此使得經濟社會發展指數與資源減量投入指數呈現負相關，即資源減量投入指數越低，生產要素投入水平越高，其經濟社會水平越高。如經濟社會指數阿壩藏區高于甘孜藏區11.85%，其化肥施用強度、農藥施用強度、農膜使用水平、單位農林牧漁產值耗電量4個單項指標上，阿壩藏區為197.83 kg/hm2、4.52 kg/hm2、20.09 kg/hm2和417.9 kW·h/萬元，分別高于甘孜藏區424.76%、83.07%、188.57%和160.11%，阿壩藏區生態農業發展的生產要素驅動特征明顯。

圖3 四川藏區經濟社會發展及變化空間格局Fig. 3 Spatial pattern of economic and social development and changes in Sichuan Tibetan area

圖4 四川藏區資源減量投入及變化空間格局Fig. 4 Spatial pattern of resource input and changes in Sichuan Tibetan area

從資源減量投入指數變化情況來看（圖4b），資源減量投入增速在1%以上的為丹巴縣、馬爾康縣、瀘定縣、鄉城縣、小金縣、汶川縣。其中丹巴縣增長最快，2000-2014年間，資源減量投入指數從0.141增長到0.212，增幅達到48.52%，年均增長達到3.66%。九龍縣、康定市、爐霍縣、新龍縣、松潘縣、雅江縣、巴塘縣、理塘縣、壤塘縣、得榮縣、德格縣、色達縣12個縣（市）資源減量投入增速在0-1%之間，處于第二水平區間。甘孜縣、阿壩縣、紅原縣、若爾蓋縣、石渠縣、稻城縣、白玉縣、九寨溝縣、理縣、茂縣、道孚縣、木里縣、金川縣、黑水縣14個縣資源減量投入處于負增長，且黑水縣降幅最大，2000-2014年期間，資源減量投入水平指數從0.201降至0.189，降幅達到9.8%，年均下降為0.93%。

3.2.4 資源循環利用空間變化特征 2014年四川藏區32個縣（市）資源循環利用整體處于低水平（圖5a）。茂縣、丹巴縣、汶川縣、瀘定縣、九寨溝縣、理縣、鄉城縣、金川縣8個縣，其資源循環利用指數在0.100-0.202，循環利用相對較好。而得榮縣、新龍縣、甘孜縣、康定市、色達縣、道孚縣、白玉縣、石渠縣資源循環利用指數均小于0.050，生態農業循環利用發展不足。從單項指標來看，阿壩藏區在復種指數、秸稈循環利用分別為131.02%、3.18萬t，高于甘孜藏區29.07%和83.38%。甘孜藏區在化肥有效利用上達到116.43萬元/t，阿壩藏區僅為19.83萬元/t，甘孜藏區顯著高于阿壩藏區。

從變化情況來看（圖5b），九龍縣、壤塘縣、稻城縣、丹巴縣、紅原縣、雅江縣在資源循環利用方面增幅較快，2000-2014年期間，年均增長率在4.95%-13.32%，其中九龍縣增幅最快達到295.68%。茂縣、阿壩縣、德格縣、康定市、道孚縣、小金縣、九寨溝縣、金川縣、黑水縣、爐霍縣、松潘縣、理縣、汶川縣、馬爾康縣、鄉城縣15個縣的年均增長在0-4.97%之間。而白玉縣、甘孜縣、若爾蓋縣、木里縣、瀘定縣、理塘縣、新龍縣、色達縣、巴塘縣、得榮縣、石渠縣11個縣，循環利用水平呈下降態勢，其中石渠縣降幅最大63.03%，年均下降8.65%。

圖5 四川藏區資源循環利用及變化空間格局Fig. 5 Spatial pattern of resource recycling and changes in Sichuan Tibetan area

3.2.5 資源環境安全空間變化特征 2014年四川藏區32個縣（市）中，茂縣環境安全水平高，其資源環境安全指數為0.222，石渠縣安全壓力最大，其值為0.015。自南向北，四川藏區資源環境安全現狀空間格局可劃分為3個層次（圖6a），岷江-大渡河上游和雅礱江-金沙江中上游的16個縣（市）由于地處高山峽谷地帶，谷坡在30°-50°之間，適宜林木生長，特別是陰坡森林茂密，因此其環境安全壓力相對較小，其指數在0.165-0.222之間。松潘縣、新龍縣、巴塘縣、小金縣、九龍縣、爐霍縣、白玉縣、壤塘縣、理塘縣、阿壩縣處于中等水平，其值在0.101-0.164；阿壩藏區和甘孜藏區丘狀高原地區的德格縣、若爾蓋縣、甘孜縣、色達縣、紅原縣、石渠縣的資源環境安全壓力最大，其壓力指數在0.015-0.100。其空間格局特征與四川藏區的地形地貌和氣候條件大抵一致。

四川藏區雖然資源環境安全呈現增長態勢（圖6b），但是各縣資源環境安全壓力空間差異明顯，2000-2014年，資源環境安全提升大于5%的是紅原縣、康定市、阿壩縣資源環境安全增幅較快，其中紅原縣增幅達到185.78%，年均增長10.02%。汶川縣、小金縣、金川縣、馬爾康縣、丹巴縣、木里縣等23個縣增幅在0-5%之間。阿壩藏區的若爾蓋縣、九寨溝縣和甘孜藏區的石渠縣、德格縣、色達縣、爐霍縣處于負增長。由于植被覆蓋和有效灌溉能力的大幅度下降，使得其中石渠縣降幅達到60.86%，年均下降8.17%，其對資源環境的影響加大。

圖6 四川藏區資源環境安全及變化空間格局Fig. 6 Spatial pattern of resource and environment security and changes in Sichuan Tibetan area

4 結論

2000年以來，四川藏區生態農業綜合發展指數穩步提升，2014年達到0.449，整體上還處于起步階段，遠遠滯后于全省平均水平。由于農業自然資源的空間異質性和區域農業發展的不平衡，2014年僅有28.13%的縣進入初步實現階段，68.75%的縣（市）步入起步階段，石渠縣還處于準備階段。從分類指標的時序變化來看，資源環境安全水平和經濟社會發展持續提升，成為四川藏區生態農業綜合指數增長的主要驅動力，對比分析經濟社會和資源減量投入分類指標，四川藏區生態農業的發展依然依賴于資源要素的追加投入，資源減量投入和資源循環利用2個分類指標作為評價生態農業發展的核心因素，增長相對較慢。從分類指標的空間變化來看，“三江一河”（岷江、金沙江、雅礱江、大渡河）的高山峽谷區由于農業自然資源稟賦較好，交通區位相對較好，經濟社會發展較快，資源要素投入強度較大。阿壩藏區北部、甘孜藏區的中部和西北部地區經濟社會整體水平發展較低。

5 對策建議

一是加快農業結構調整。充分發揮區域比較優勢，穩定糧食生產，發展高原秋淡蔬菜和中低溫食用菌，發展甜櫻桃、蘋果、釀酒葡萄、李等溫帶水果和道地中藏藥材；以生態承載為前提，發展草食牲畜、林下養殖。依托四川藏區豐富的自然人文資源，加快休閑農業和鄉村旅游發展。二是加快基礎設施建設，提高農業綜合生產能力。大力開展高標準基本農田建設，加大中低產田改造力度，繼續實施沃土工程，擴大測土配方施肥規模。加快實施旱作農業示范工程，搞好節水灌溉示范，引導農民積極采用節水設備和技術。三是規范投入品使用。從源頭上杜絕違禁農藥的銷售和使用，提高低毒低殘高效農藥的使用。構建激勵處罰制度，抓好資源循環利用示范，對農業廢棄物綜合開發利用的主體，給予一定的政策優惠或獎金鼓勵。開展統防統治，對種植、施肥、灌溉、除草、病蟲害防治、修剪等關鍵點實施有效控制，合理配置投入品施用比例，普及科學施用方法。四是進一步示范推廣生態農業技術模式。開展農戶標準化適度規模養殖，合理布局并加快建設健康養殖小區，促進飼養方式轉變。實行種養結合、適度規模、循環發展，推廣“生態養殖+沼氣+綠色種植”等行之有效的發展模式。支持農民秸稈還田、種植綠肥。加快推廣使用可降解農膜，集成示范推廣農田殘膜撿拾、回收相關技術。五是加大生態環境保護建設。對以小流域為單元，以水源保護為中心，配套修建塘壩窖池，配合實施溝道整治和小型蓄水保土工程，加強生態清潔小流域建設。在符合條件的25°以上坡耕地，實施新一輪退耕還林還草。繼續實施天然草原退牧還草，強化濕地保護與管理。

[1] 翟勇, 楊世琦, 韓清芳, 等. 生態農業評價理論與實證研究[J].西北農林科技大學學報（自然科學版）, 2006, 34(11): 54-60.

Zhai Y, Yang S Q, Han Q F, et al. Appraising theory on ecological agriculture and its case study[J]. Journal of Northwest Sci-Tech University of Agricultural and Forestry (Natual Science Edition), 2006, 34(11): 54-60.

[2] 李文華, 劉某承, 閔慶文. 中國生態農業的發展與展望[J]. 資源科學, 2010, 32(6): 1015-1021.

Li W H, Liu M C, Min Q W. Progress and perspectives of China’s ecological agriculture[J]. Resources Science, 2010, 32(6): 1015-1021.

[3] 林正雨, 李曉, 何鵬. 四川省農業現代化發展水平綜合評價[J].農業現代化研究, 2014, 35(1): 15-19.

Lin Z Y, Li X, He P. Comprehensive evaluation on level of agricultural modernization in Sichuan Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2014, 35(1):15-19.

[4] 仇方道, 朱傳耿, 孔令平, 等. 江蘇省縣域經濟差異及時空特征分析[J]. 經濟地理, 2004, 24(4): 468-476.

Qiu F D, Zhu C G, Kong L P, et al. Study on the divergence and temperal— spatial structure of regional economic development in Jiangsu Province[J]. Economic Geography, 2004, 24(4): 468-476.

[5] 陳飛星, 張增杰. 生態農業評價綜述[J]. 中國生態農業學報, 2001, 9(4): 104-106.

Chen F X, Zhang Z J. Review on eco-agricultural assessment[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2001, 9(4): 104-106.

[6] 劉應元, 馮中朝, 李鵬, 等. 中國生態農業績效評價與區域差異[J]. 經濟地理, 2014, 34(3): 24-29.

Liu Y Y, Feng Z C, Li P, et al. Performance and regional difference in Chinese ecological agriculture[J]. Economic Geography, 2014, 34(3): 24-29.

[7] 林永欽, 熊雪, 傅春. 鄱陽湖生態經濟區農業循環經濟發展綜合評價[J]. 長江流域資源與環境, 2011, 20(12): 1532-1536.

Lin Y Q, Xiong X, Fu C. Comprehensive evaluation on the development of agriculture circular economy in Poyang Lake Eco-Economic Zone[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2011, 20(12): 1532-1536.

[8] 賀娟芬, 黃國勤. 近10年江西省生態農業發展定量評價[J].中國農學通報, 2007, 23(7): 496-501.

He J F, Huang G Q, Comprehensive evaluation on eco-agriculture in Jiangxi Province[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2007, 23(7): 496-501.

[9] 李興稼. 北京山區生態農業的功能定位、模式與評價指標體系[J]. 北京社會科學, 2005(1): 41-45, 86.

Li X J. The function mode and evaluating index system of the ecological agriculture in the mountain area of Beijing[J]. Social Science of Beijing, 2005(1): 41- 45, 86.

[10] 鐘珍梅, 翁伯琦, 黃勤樓, 等. 基于能值理論的循環復合農業生態系統發展評價——以福建省福清星源循環農業產業示范基地為例[J]. 生態學報, 2012, 32(18): 5755-5762.

Zhen Z M, Weng B Q, Huang Q L, et al. Evaluating the ecosystem sustainability of circular agriculture based on the emergy theory: A case study of the Xingyuan circular agriculture demonstration site in Fuqing City, Fujian[J]. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(18): 5755-5762.

[11] 李軍狀, 劉德輝, 徐雪高, 等. 典型都市生態農業可持續發展評價研究——以南京市傅家邊農業科技園為例[J]. 中國生態農業學報, 2005, 13(1): 16-19.

Li J Z, Liu D H, Xu X G, et al. The sustainable development evaluation of typical urban eco-agriculture—A case study from the agricultural science and technology garden of Fujiabian village in Nanjing City[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2005, 13(1): 16-19.

[12] 鄭軍, 孫憲芝, 史建民. 山東省生態農業發展典型模式及其評價[J]. 中國生態農業學報, 2006, 14(4): 244-248.

Zheng J, Sun X Z, Shi J M. Review and evaluation of typical modes of eco-agriculture development in Shandong Province[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2006, 14(4): 244-248.

[13] 陳豫, 楊改河, 馮永忠, 等. 沼氣生態農業模式綜合評價[J].農業工程學報, 2010, 26(2): 274-279.

Chen Y, Yang G H, Feng Y Z, et al. Comprehensive evaluation of biogas ecosystem modes[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2010, 26(2): 274-279.

[14] 胡振鵬, 胡松濤. “豬—沼—果”生態農業模式[J]. 自然資源學報, 2006, 21(4): 638-644.

Hu Z P, Hu S T. The “pig-raising, methane-generating and fruitgrowing” eco-agricultural pattern of recycling economy[J]. Journal of Natural Resources, 2006, 21(4): 638-644.

[15] 趙小勇, 付強, 邢貞相, 等. 投影尋蹤模型的改進及其在生態農業建設綜合評價中的應用[J]. 農業工程學報, 2006, 22(5): 222-225.

Zhao X Y, Fu Q, Xing Z X, et al. Improvement of projection pursuit model and the application in integrated evaluation of ecoagricultural construction[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2006, 22(5): 222-225.

[16] 王繼軍, 鄭科, 鄭世清, 等. 中尺度生態農業建設效益評價指標體系研究[J]. 水土保持研究, 2000, 7(3): 243-247.

Wang J J, Zheng K, Zheng S Q, et al. The index system of reviewing effects of ecological agriculture construction in the medium scale areas[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2000, 7(3): 243-247.

[17] 李洪澤, 朱孔來. 生態農業綜合效益評價指標體系及評價方法[J].中國林業經濟, 2007(5): 19-22, 38.

Li H Z, Zhu K L. Ecological agriculture comprehensive efficiency evaluation index system and assessment method[J]. China Forestry Economy, 2007(5): 19-22, 38.

[18] 謝花林, 李波, 劉黎明. 基于壓力-狀態-響應模型的農業生態系統健康評價方法[J]. 農業現代化研究, 2005, 26(5): 366-369.

Xie H L, Li B, Liu L M. Assessment method of agroecosystem health of based on pressure-state-response model[J]. Research of Agricultural Modernization, 2005, 26(5): 366-369.

[19] 何敏, 王幸銳, 韓麗, 等. 四川省秸稈露天焚燒污染物排放清單及時空分布特征[J]. 環境科學, 2015, 36(4): 1208-1216.

He M, Wang X R, Han L, et al. Emission inventory of crop residues field burning and its temporal and spatial distribution in Sichuan Province[J]. Environmental Science, 2015, 36(4): 1208-1216.

（責任編輯：王育花）

The temporal and spatial characteristics and the development strategies of ecological agriculture of Sichuan Tibetan area

LIN Zheng-yu, LI Xiao, HE Peng
（1. Sichuan Academy of Agricultural Science, a. Agricultural Information and Rural Economy Institute, b. Regional Agriculture Development Research Center, Chengdu, Sichuan 610066, China）

Based on the data of 32 counties and cities of Tibetan area in Sichuan from 2000 to 2014, this paper established a comprehensive evaluation index system of ecological agriculture development and analyzed the temporal and spatial characteristics of the ecological agriculture development of the Tibetan area in Sichuan Province. Results show that, from the temporal perspective, the ecological agriculture development was quite stable with a composite index of 0.449, indicating the early stage of ecological agriculture development. The stable development of ecological agriculture mainly came from the improvement of resource safety and social economy. The development of ecological agriculture in Sichuan was still depending on the investment of additional resources. From the spatial perspective, due to the spatial heterogeneity of natural resources and the unbalanced development of regional agricultural development, the 9 counties were at the initial stage of realizing ecological agriculture development (0.5＜X≤0.7), 22 counties (cities) were still in the primary stage (0.3＜X≤0.5), while Shiqu County was in the preparation stage.

ecological agriculture; development evaluation; temporal-spatial characteristics; Tibetan Area; development strategies

LI Xiao, E-mail: xiaolu3399@163.com.

10.13872/j.1000-0275.2016.0117

F323.0, F327.8

A

1000-0275（2016）06-1091-09

四川省軟科學研究計劃項目（2015ZR0231，2016ZR0060）。

林正雨（1982-），男，四川自貢人，副研究員，主要從事區域農業發展和農村經濟研究，E-mail：1456875524@qq.com；通訊作者：

李曉（1960-），女，山西運城人，研究員，主要從事農村經濟研究，E-mail：xiaolu3399@163.com。

2016-02-03，接受日期：2016-07-25

Foundation item: Project of Soft Science Research Project of Sichuan Province (2015ZR0231, 2016ZR0060).

生態農業的提法源于歐美發達國家，初衷是為解決石油農業的環境問題而提出的一種替代農業[1]。自20世紀70年代末，國內學者正式提出發展生態農業以來[2]，我國生態農業取得了長足進步，逐漸成為農業現代化生產的一種新方式。它在保護和改善農業生態環境的前提下，運用現代農業科技成果和管理方式，獲得了較高的綜合效益。四川藏區是青藏高原、長江和黃河上游生態屏障的重要組成部分，堅定不移地走生態農業的發展道路已成為社會共識。經過民主改革65 a特別是改革開放30多年來的不懈努力，四川藏區農村經濟發展取得了巨大成績。但由于生態環境先天脆弱，基礎建設歷史欠賬多、生產方式傳統，以及農業資源（水、耕地）約束，使得四川藏區生態農業經濟發展水平還比較低，與其他地區差距逐漸增大[3]。區域農業發展適度差異有利于要素資源的合理流動，但是差異過大，將威脅到區域農業發展和上一級區域發展的整體性[4]。因此，對四川藏區生態農業發展進行評價分析，有助于指導政府部門進行政策設計與組織實施，對全面補齊農業區域發展不平衡，增強區域整體性和協調