試論績效審計質量控制的有效措施

林媛媛

摘要：隨著國家公共支出的加大，社會公眾民主意識的增強，政府機關服務型理念的轉變，績效審計在我國蓬勃發展，在很大程度上提高了政府公信力，優化配置了社會資源。績效審計鼓勵社會公眾積極參與對政府權力的監督，使得政府成為真正為人民服務的政府。但是不容忽視的是當前我國績效審計的開展仍舊有諸多不足之處，本文在對績效審計存在的問題進行分析的基礎上探討了加強績效審計質量控制的一系列有效措施，對下一步績效審計的發展有著一定的借鑒意義。

關鍵詞：績效審計;質量控制;有效措施

中圖分類號：F239.1 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）027-000-01

績效審計是指由國家審計機關對政府及其各隸屬部門的經濟活動的經濟性、效率性、效果性及資金使用效益進行的審計。近年來，隨著我國經濟的迅猛發展和國民參與社會管理的意愿提升，在我國政府項目的績效審計也逐漸走進公眾視野，引起人們的重視。受此影響，廣大審計研究人員和審計一線人員開始關注和討論績效審計的有關問題。但由于我國績效審計發展的步伐較晚，相關配套法律法規及審計準則體系還沒成規模的建立，有必要深入剖析我國政績效審計目前面臨的問題，找到適合的解決途徑，并進一步深入探討其發展前景。

一、我國績效審計中存在的問題

1.績效審計法律制度體系不健全。在法律層面，我國沒有專門針對績效審計的法律法規，只在《中華人民共和國審計法》和《中華人民共和國國家審計準則》中做了一些總括性的規定，沒有具體的、細致的規定，操作性不強，導致績效審計在實施時缺少立法層面的要求和保障，運大大影響了我國政府績效審計的發展。雖然我國一些地方政府，先后制定了一些審計監督條例如深圳的《深圳經濟特區審計監督條例》等。但總的來說我國法律法規的制定還是較為落后。制度層面，當前我國審計結果公告制度和審計問責制度都存在缺陷。多數審計結果公告內容寬泛、語言抽象，沒有實質性的具體內容，對于一些敏感的重大問題，甚至予以回避，例如審計問責制度漏洞百出，績效審計的目的是為了發現問題，敦促被審計單位整改，追究相關人員責任，不是為了審計而審計。

2.審計人員職業能力與獨立性較低。績效審計與傳統的財務收支審計不同，它不僅要求審計人員具備扎實的會計學、審計學知識，還要精通諸如計算機、法律、數學等其它學科，成為復合型人才。但是當前我國政府績效審計工作人員還沒有完全擺脫傳統財務收支審計的影響，從招錄環節，到入職后的培訓、學習等環節，還是以會計上的查錯糾弊為主，沒有一支強有力的專業審計人員隊伍，審計人員職業能力較低。此外，與西方國家不同，我國是行政領導型的政治體制，我國國家審計署隸屬于國務院，縣級以上的審計機關隸屬于各地政府，受到各地政府和上級審計機關的雙重領導。在這種情況下，我國審計機關的角色并不是完全獨立，審計機關隸屬于政府，受政府領導，但又要履行監督政府、對政府進行審計的義務，在某種程度上屬于內部審計，出現了自己審計自己、自己監督自己的尷尬，導致獨立性大大損害，審計質量下降。

二、加強績效審計質量控制的有效措施

1.立足結合型模式，發展獨立型績效審計。很多工作的績效情況的探討不僅僅局限于一個部門單位，而是涉及多個行政級別、多個領域、多個單位、多項資金的系統性的工作。僅靠結合部門的預算執行審計、經濟責任審計或者單項資金專項審計調查，很難從宏觀和全局的角度全面反映某項工作的績效情況。審計結論的客觀公正的得出，有助于決策者和社會公眾更好的了解政府各項工作的績效情況。這就要求審計要不斷加強自身建設，加大獨立型績效審計的力度。立足探討結合型績效審計模式，進一步推進獨立型政府績效審計的開展，以精準的角度切入審計事項，以點帶面，穩扎穩打的擴大獨立性績效審計的比重，使得績效審計在國家治理中發揮更大的作用。

2.大量采用專項審計調查組織模式。專項審計調查具體的研究起點是政策、制度和管理等多方面，著重分析問題的深層原因，對宏觀經濟政策制定、提高完善法治建設、加強綜合管理等方面提出宏觀性和建設性的建議。審計調查的內容廣泛，取證方法靈活，審計證據有著很多不同的形式，因此績效審計的普遍開展，有助于對經濟領域普遍性、傾向性的特定事項做出系統性的調查了解，得出較為綜合客觀的結論，向相關部門和單位揭露問題、提出整建議，從而對被審計單位履行公共職責，配置、管理、利用公共資源的經濟型、效率性和效果性進行審查分析考量和評價，實現績效審計目標。

3.選擇低成本高效率的評價標準和評價指標。績效審計實施過程中，我們往往由于缺少公平客觀全面的評價指標和評價標準。工作面臨諸多困難。但是應該看到，績效審計的評價指標體系可以是已存在的、可借鑒的行業評價指標體系，也可以通過審計過程來設定并即時應用。雖然在短時間內的建立一套完整的審計評價指標體系非常困難，但我們可以正對要評價的審計事項，做到因時因地制宜，低成本、高效率的建立評價指標體系。確定的評價基準的話，應按劉家義審計長提出的“現行的法律法規，人們共同認知或約定的標準”為依據。一般來說，標準可分為三個層次，第一是國家政策法規和其他的宏觀標準。第二是行業、地區的發展指標、對比參數等中觀性標準。第三是更具有操作性的被審計對象的規劃、目標等微觀標準。

從1983年國家審計署成立至今已有30多年，在30多年的發展歷程中我國逐漸的從財務收支審計向績效審計過渡，在履行公共受托責任、優化資源配置、促進社會和諧發展等方面做出巨大貢獻。但是對比西方發達國家，我國的績效審計工作開展較晚，雖有了較為長足的發展，然而相關配套法律法規及審計準則體系還沒成規模的建立，因此要深入剖析我國政

績效審計目前面臨的問題，結合近年來有代表性和研究性的績效審計，找到適合的解決途徑，并進一步深入探討其發展前景。

參考文獻：

[1]宋常，趙懿清.投資項目績效審計評價指標體系與框架設計研究[J].審計研究，2011，01.

[2]張清玉.政府投資項目跟蹤審計與績效審計一體化探討[J].會計之友，2012，14.

[3]張曦.政府建設項目績效審計評價指標體系構建研究——基于平衡計分卡[J].經營管理者，2013，29.