地緣“新冷戰”是否會爆發

鄭若麟

特朗普在其任期內遲早會從地緣政治戰略的角度出發，與中國產生激烈的摩擦。我們有必要做好全方位的應對準備。

世界格局日益詭異：隨著英國脫歐公投成功，和美國總統大選特朗普勝出，全球媒體都在驚呼“黑天鵝”時代的降臨。12月4日，意大利修憲公投遭到失敗，總理倫齊宣布辭職，這為意大利提前大選打開了大門，這至少又是一只“灰天鵝”。幸虧同日舉行的奧地利總統大選沒有將極右翼的自由黨候選人霍費爾推上總統寶座，總算是趕走了另一只“黑天鵝”……此后，人們似乎就在坐等“黑天鵝”君臨法蘭西了。

法國將在明年5月份舉行總統大選。從現在開始，世界已經將目光轉向法國。受到英國和美國的“政治異象”的沖擊，越來越多的觀察家們在討論法國“黑天鵝”的可能性。而近日發生在法國的種種跡象似乎都在朝著這個方向演進：中、右翼共和黨黨內預選打破所有民意調查的預測，將前總理弗朗索瓦·費永推上了右翼統一總統候選人的位置;而另一位前總理、在近一年的民意調查中一直遙遙領先的阿蘭·朱佩最終以相差幾乎一半的選票失利，黯然退場。始終高調參選、誓言要重返愛麗舍宮的前總統尼古拉·薩科齊則再遭慘敗，第一輪即被淘汰出局。第一只小“黑天鵝”似乎已經出場。就在共和黨黨內預選余波未了之際，法國在任總統弗朗索瓦·奧朗德又出乎大多數觀察家們的預料而突然宣布，放棄2017年競選連任總統一職。在法國第五共和國歷史上，這還是首次一位在任總統放棄競選連任。這一宣布當然再度激起軒然大波。第二只小“黑天鵝”似乎也已經悄然露頭。

2016年9月18日，法國弗雷瑞斯，法國極右翼政黨“國民陣線”主席瑪麗娜·勒龐發表講話。

更大的第三只“黑天鵝”儼然就是法國的極右翼政黨“國民陣線”主席瑪麗娜·勒龐。她在美國特朗普成功上位之后顯得極為興奮：“彼人也、予人也，彼能是、而吾乃不能是？”勒龐已在多次采訪中語帶潛臺詞地自比特朗普。確實，兩者之間有著一定的相似性：他們都激烈反對外來移民、都從未執過政、都主張貿易保護主義、都有排外傾向、都主張與莫斯科保持友好關系、都有“反精英統治”的情結、都強烈反對伊斯蘭（原教旨主義）……然而問題在于，法國選舉體制（二輪多數普選）與美國（單輪贏者通吃的間接選舉）不同、法國選民的構成（穆斯林占到近選民人口的10%）、瑪麗娜·勒龐個人歷史與背景與特朗普截然不同等等因素，使得勒龐步特朗普后塵而進入法國權力最高機構的可能性甚微。

因此，將英國脫歐、美國特朗普和法國勒龐等因素聯系在一起來預測未來世界的走向，將很有可能導致錯誤的結論。但唯一可以肯定的是，在西方國家政治傾向普遍朝右轉的大格局下，世界將因為特朗普、而非法國總統大選而產生某種不確定因素，從而導致前景莫測的現象出現。而導致特朗普做出更多“不確定動作”的可能也不是他的“反華盛頓權勢集團”（establishment）情結而導致（事實上已經勝選的特朗普已經在向華爾街示好，任命了一位高盛系銀行家史蒂夫·明奇為新政府財長，顯示與金融資本和解的跡象），更多的可能是他的缺乏經驗。因此，世界未來幾年里因意外導致擦槍走火的可能性大幅增加。這才是我們應該高度警覺和防范的。

法國不太可能飛出“黑天鵝”

媒體人士的特性全球都一樣，就是“唯恐天下不亂”。

換一句時髦的話，就是記者們都滿心期盼著飛出一只只“黑天鵝”，不僅多多益善，而且越“黑”越震撼。本來，法國中、右翼共和黨黨內預選中薩科齊敗落，對極右翼的瑪麗娜·勒龐是一個絕對的“壞消息”，但到了某些英、美媒體的筆下，卻變成了勒龐“黑天鵝”效應得到加強的相反信息;我國一些“人云亦云”的媒體于是也鸚鵡學舌，高調驚呼“勒龐黑天鵝”來了。殊不知在法國總統大選兩輪直接普選體制下，勒龐要想當選，必須有一些非常困難的條件才行。

瑪麗娜·勒龐是其父讓-瑪麗·勒龐一手創立的極右翼政黨“國民陣線”的主席。國民陣線在老勒龐領導下，歷來被視為是一個以反外來移民、特別是“反猶”為主要特征的政黨。正是這個特征，使得國民陣線在法國政治生活中長期以來一直受到排斥。法國政體在戰后第四共和國時是以議會民主為主體;后來盡管經濟上處于高速發展階段，但在政治上卻因議會體制而導致極端的不穩定，政府倒臺頻繁，最后在法國全球殖民主義統治崩潰之際終于無法再維持下去。于是，二戰后被迫“退休”的戴高樂將軍重新出山，建立第五共和國，獨創西方國家特殊的“總統、議會雙頭制”（即總統和議會均由普選產生），采用“多黨兩輪直接普選制”，即在第一輪投票中獲得選票最多的兩位候選人進入第二票投票，獲得多數者當選。這一機制使選民有機會根據第一輪的投票情況對自己的意向作出一定的修正。

脫胎于一個前極右翼政黨的國民陣線建立于70年代初，創始人讓-瑪麗·勒龐。國民陣線因其明顯的“反猶”色彩而在法國政壇一直遭到排斥和邊緣化。法國的兩輪投票制度，使任何政黨在第一輪都很難超過50%而直接當選，因此第二輪的聯盟將起到非常重要的作用。國民陣線因其反猶色彩而沒有任何政黨敢于冒天下之大不韙（特別是媒體的反對）而與之聯手競選，因此每次在第一輪有出色表現的國民陣線，一般到第二輪都會遭到其他政黨不分左右的聯手打擊。2002年老勒龐出人意料地擊敗左翼社會黨總統候選人若斯潘而進入總統大選第二輪。但在第二輪投票以絕對劣勢被擊敗。獲勝的右翼政黨“人民運動聯盟”總統候選人希拉克奪得81.5%的選票。勒龐第一輪16名候選人的競爭中奪得16.86%的選票，而在第二輪僅兩名候選人時卻只拿到17.79%的選票。由此可窺極右翼的問題在于其基本選民當時不到18%。

今天這一情景并沒有本質上的改變。盡管國民陣線在各類次要選舉（如歐洲議會選舉、地方大區選舉等）的第一輪都有不俗表現，甚至多次出現得票率在各大政黨中最高，但卻也從來沒有得到過半數以上選票而在首輪當選。而在第二輪中面對其他傳統左右翼政黨的聯手，國民陣線往往很難形成突破。

2017年大選勒龐的基本選民依然很難形成大規模的突破。所有民意調查都證明，勒龐在第一輪所獲選票就是其基本盤，大約25%上下。這樣，第二輪就基本上對勒龐關上了總統府大門。這是勒龐與特朗普的一個重大區別。勒龐依然是一個極端政黨的候選人，而特朗普則是傳統右翼共和黨的候選人。本來，如果勒龐面對的是非常不得人心的薩科齊的話，一部分極端仇恨薩科齊的左翼選民是有可能將選票轉投勒龐的。這是勒龐的一個希望。但薩科齊已經被淘汰出局。而如果勒龐面對的是左翼目前社會黨總統奧朗德的話，勒龐也會有希望。因為右翼選民不太可能為反對勒龐而將手中的選票投給左翼總統的。在這種情況下，勒龐是有一定的獲勝機會的。可惜，奧朗德已經宣布不再競選連任。

到目前為止，勒龐的唯一希望，是另一位左翼選民與她同時進入第二輪選舉。這時，傳統右翼選民就將陷入兩難境地，也許會有一批右翼選民寧愿看到勒龐上臺，也不愿意左翼再干五年。但從目前看，無論左翼推出什么人來競選，都很難進入第二輪。因此，當第二輪出現傳統右翼的戴派候選人費永對陣極右翼的勒龐時，左翼選民很有可能為了阻止勒龐上臺而違心地將票投給費永，重演2002年的那一幕。因此，種種跡象表明，法國勒龐成為2017年的“黑天鵝”可能性不大。

唯一能夠阻止費永當選下一輪法國總統的，是在總統大選第二輪投票前出現以下三大意外情景：比如突然發生大規模恐怖主義襲擊并造成重大人員傷亡。這種極端現實一旦發生，獲益者也往往是極端勢力即勒龐。又比如歐元突然崩潰，造成嚴重的金融與經濟危機，并伴隨、爆發嚴重的社會動蕩，那么勒龐也將有可能從中獲益：危急時刻，民眾的避險心理將會促使他們轉向新的面孔。再比如歐盟終于解體，屆時將會徹底掀翻法國目前的政治格局……不過，如果發生這樣的三件事的話，那勒龐上臺也就不是什么“黑天鵝”了，頂多是一只“黑麻雀”：因為歐元或歐盟崩潰造成的歷史性后果，要比勒龐上臺要嚴重得多……

里根—撒切爾=

“特朗普—費永”？

也就是說，我認為在法國2017年大選中，右翼共和黨總統候選人費永當選的可能性非常之大。但這能算得上是一只“特朗普牌”的“黑天鵝”嗎？

一些媒體將費永描述成撒切爾夫人式的“新自由主義市場經濟”的繼承者。于是，“里根—撒切爾”主義就與今天的“特朗普—費永”聯系在一起。應該承認，這是有一定的根據的。當我們研究費永和特朗普的經濟主張時，可以很明顯地看到一種自由主義色彩。從總體上來說，就是在全球化的背景下，在中國等新興國家工業化進程的擠壓下，西方發達國家需要重新提高自身的競爭力。因此，削減發達國家的福利水平（并非真正因為國家已經支付不起，而是為了降低生產成本、提高產品的競爭力）、削弱對勞工的保護、減少公共開支等都成為費永吸引右翼選民的有效口號。而這與當年的里根經濟學和撒切爾主義有著異曲同工之處。

2016年11月10日，美國華盛頓，美國總統奧巴馬與新當選的總統特朗普在白宮會面，商討政權交接事宜。

但我們不能忘記，費永與傳統右翼包括其黨內競爭對手朱佩等人的經濟主張實質上并沒有太大差別，而且在共和黨黨內預選中，費永著重的是吸引右翼選民的支持，因此必然會將其經濟綱領向右修正。但我們一定要注意，法國的傳統右翼實際上從國際政治色譜上而言，相當于美國的左翼即民主黨。也就是說，如果將法國的政策放到美國的話，那么法國總體上就是一個左翼國家。而撒切爾領導的英國則是一個地地道道的右翼國家。在移民、全球化、貿易保護等領域，真正與特朗普政策接近的，是法國的極右翼國民陣線。因而可以說，特朗普和費永都在使本國經濟政策向右轉，但費永向右轉的激烈程度與當年撒切爾夫人的英國是不可同日而語的，與特朗普相比也是有很大差距的。事實上，費永自己雖然曾表示過贊賞撒切爾夫人，但他堅決拒絕法國媒體將他描述成“法國版”的撒切爾。法國《解放報》將費永的頭像與撒切爾融合在一起，只是左翼媒體對費永的一種政治上的抨擊而已，并不能就此證明費永未來領導的法國將會走向徹底的新自由主義。

相反，費永一直聲稱自己是“戴派”政治家，是戴高樂主義的信奉者。如果說在減稅問題上，費永與撒切爾夫人是一致的話，撒切爾夫人建立在貨幣主義觀點和供給學派觀點基礎上的一系列經濟措施如國企私有化、緊縮貨幣供給、減少政府對經濟的干預、廢除物價管制等則與費永的主張完全是南轅北轍的。我甚至認為，當年戴高樂將軍重新上臺所采取的三大措施即強化國家作用、重新建立貨幣主權和加強軍隊、從而重振法國經濟、建立法國式福利的“社會模式”和確立法國的“獨立外交”政策的做法，將會指引費永的執政和改革方向。特別是在外交領域，費永很有可能走出法國自薩科齊、奧朗德以來的親美外交政策，而重新走向“法國外交”的殊途。

因而我們大致可以得出結論：特朗普上臺帶來的不確定因素，在歐洲將會因法國選出一個傳統右翼政治家費永而得到緩解。歐洲在費永領導的法國引導下，將很有可能會扮演西方世界的“穩定器”作用。我寧可將之與本世紀初“小布什—希拉克時代”相比擬。小布什領導的美國在反恐戰爭和侵伊戰爭中表現出“單邊主義和簡單主義”（法國前外長維德里納言）傾向，遭到希拉克領導的法國、并聯合德國和俄羅斯、以及中國的堅決抵制和反對。2003年是那個時代的一個典型的關鍵性一年，而2017—2018年也很有可能是這樣的一個年代。只是，當年的分水嶺是伊拉克，而明年則很有可能是亞洲和中國……

產業資本與金融資本的

再度交手

應該看到的是，特朗普上臺與即將上臺的法國費永，說明的其實是另外一個嚴峻的事實：西方發達資本主義內部兩大統治集團產業資產階級和金融資產階級的激烈爭奪進入了一個新的階段。

西方資本主義發展至上個世紀20年代時，就已經開始形成金融資本財團。金融資本財團通過其強大的融資手段，建立了對產業資本集團的控制模式，即通過對金融市場上的股權交易，建立了對產業資本的層層控制。當時即引發了產業資產階級和金融資產階級的激烈對立和斗爭。在美國最為典型的就是亨利·福特現象。作為汽車工業大亨，福特一向反對華爾街的銀行家們通過貸款來控制企業。而事實上金融資本主要是要通過對企業的投資、融資來快速獲取利潤，這卻是不利于企業的長期穩定發展的。因而福特與華爾街產生了激烈的沖突。

到了70年代，金融資本日益占據上風。美國尼克松政府宣布美元與黃金脫鉤，導致布雷頓森林體系的瓦解，其直接后果就是世界金融市場日益走向混亂。到80年代里根和撒切爾夫人時代，對金融投機的監管進一步被削弱，為金融衍生產品的出現打開了大門。于是，虛擬經濟開始大規模擴張。這時便出現了法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂提出的世界貧富分化日趨嚴重的現象。其實質就是金融資本對實業資本的全面勝利。在上個世紀70年代，西方國家10%收最高的人口占據著大約三分之一的社會總財富;到了2000年，在西歐和美國這一數字已經達到60%;而2014年則進一步急升至70%至75%。也就是說，10%的高收入人口占據了75%的社會財富。這是一個驚人的現象。

我在法國長期觀察中也發現，西方發達國家的企業在全球化的沖擊下，資本確實在日益戰勝勞動。一個企業最為重要的就是其股價，而非勞動帶來的生產和創新。這是一個非常矛盾的現象。企業要發展，就要投資于創新，生產出具有競爭力的產品，但這卻會提高產品的成本，從而使企業的股權分紅下降;而股權分紅下降將會導致股價的下跌。而要股價上升，就必須降低生產成本。實業資本唯一的辦法，就是將生產基地向勞動力更為便宜的國家和地區轉移。于是全球化就必然地導致了生產的大轉移。

“délocalisation（企業遷移）”在法國和其他西方發達國家都已經成為一個魔鬼般的詞，也是發達國家民眾竭力反對全球化的主要原因。或者就是出現大規模的外來廉價勞動力取代本國勞動力的現象。即雇傭合法甚至非法移民現象。這也就是西方發達國家今天移民現象泛濫且始終無法解決的根本原因。因為金融資本需要這些廉價勞動力。今天特朗普要“重新工業化美國”，要將“工作重新遷移回美國”，要控制和驅趕非法移民等都是這個意思。但如果不能解決資本與勞動之間的正常關系的話，這種企業的“回遷”幾乎是不可能的。

2015年1月12日，印度薩南德，美國國務卿克里在一個即將開工的福特汽車工廠參觀。

產業資本主義的空洞化造成了一系列嚴重的社會問題，首當其沖的就是失業率。企業都外遷了，怎么可能不造成嚴重的失業現象呢？而失業現象帶來的移民現象、購買力下降現象、公共和私人債務現象等都是聯系在一起的。而這一切都與金融資本權力的無限擴張有著直接的關系。因此，產業資產階級與金融資產階級之間重新爆發出一場激烈的斗爭。顯然，資本與勞動的對決，與金融與實業的對決是相關聯的。因為資本如果戰勝勞動的話，獲益的當然是銀行家，而受損的必然是實業資產階級和出賣勞動力的工人。從這個意義上來說，勞工階層與實業資產階級階層在金融全球化進程中的利益是相吻合的。因此，美國出現特朗普現象，也就是可以解釋的。是產業資產階級與勞動階級聯手對金融資產階級的一種激烈的反抗。

法國出現“費永現象”，而非左翼的讓-呂克·梅朗松（如同美國出現特朗普而非民主黨的桑德斯），是合乎邏輯的：左翼不能同時代表勞工和產業資產階級的利益，而右翼則是可以的。因為資本才是真正無國界的，而勞動在出現全球化現象時，發達國家的勞動階級與“奪去他們工作的”發展中國家的勞動階級就會成為相互對立的。資本是天然無國界的，而全世界無產階級聯合起來則很有可能是一個烏托邦。

中國：冷眼向洋看世界

如果進一步觀察的話，我們還可以發現，金融資本與產業資本在另外一個領域也在發生激烈的沖突，那就是在對國家的作用問題上。金融資本是無國界的，國家權力越是被削弱，金融的獲利就越是能夠得到保障。有一部分跨國集團公司的產業也同樣。但事實上還存在著另外一部分產業，是需要國家來作為其支撐的。在全球化背景下，這部分產業越是得到國家的支撐，就越能盈利。軍工產業就是一個明顯例子。因此特朗普得到美國軍工產業的全力支持并非偶然。

這樣一種現象必然會導致的一個結果，即無論是代表著金融財團利益、還是代表著產業資本財團利益的總統當選，都必然地會進一步引發一場“新冷戰”甚至小規模“熱戰”，以強行推行金融財團或產業資本財團利益在全球的擴張。兩者的區別僅僅在于，前者是“意識形態”冷戰，而后者則是地緣政治利益冷戰。這也是一個符合邏輯的推論，甚至是某種意義上的歷史的重演。1929年從美國爆發金融—經濟危機，十年后第二次世界大戰爆發;2008年再度從美國爆發金融—經濟危機，到2016年西方發達國家集體從意識形態爭奪轉向地緣政治利益爭奪，歷史不是驚人的相似嗎？

只是，這一次，提出挑戰的卻并非中、俄等新興大國，而是守成大國和大國集團美、歐。這確實是令人驚異的，但卻是事實。處于一種焦慮狀態的，并非正在崛起中的中國，也不是正在復興中的俄羅斯，事實上我們從特朗普的總統大選中可以清晰地看到，是美國。美國擔心失去自己的霸權地位，而崛起的中國卻幾乎沒有任何挑戰意愿。人們熱衷于提及“修昔底德陷阱”，但很多專家們卻忘記了，修昔底德陷阱要成立的話，首先需要處于第二位的國家要有挑戰霸主的意愿。而我們看到的恰恰是中國沒有這樣的意愿;相反卻正在考慮如何修建一道新的長城，來自我保護。當然，在西方、特別是美國的眼里，中國根本不需要提出任何霸權訴求。因為隨著中國經濟規模的繼續擴大、并帶動其他領域包括軍事領域進一步發展的話，用不了多少年，中國就會自然而然地成為世界上首屈一指的絕對大國。這正是美國試圖避免面對的情景。因此，美中兩國在特朗普時代必然地會發生戰略地緣利益的沖突。所以，當特朗普提出美國不再對外進行民主、自由主義的擴張，取而代之的恰恰是為美國經濟和地緣政治利益而擴張。我們從特朗普退出TPP卻保持與日、韓的軍事關系，打破慣例與臺灣的蔡英文通電話，加強與俄羅斯的關系而日益將中國視為對手等種種做法，可以一窺究竟。因而我認為唯一可以預見的是，特朗普在其任期內遲早會從地緣政治戰略的角度出發，與中國產生激烈的摩擦。我們有必要做好全方位的應對準備。