社會突發事件的公眾輿論反應及對新聞媒體的警示

李葉昆?關海寧?劉歡

2016年2月28日，一則北京昌平女法官馬彩云遭歹徒槍擊身亡的消息，迅速引起了公眾的高度關注。隨著媒體對事件的持續跟進報道，公眾輿論特別是網絡輿論中，出現了一些非理性的群情激昂、對事實真相的漠視、甚至對暴行喝彩的現象或態勢。這些輿論反應讓人感到愕然，也對新環境下的新聞媒體有著深刻的警示。

一、事件的回顧和輿論的幾次高潮

馬彩云遭槍擊殉職事件發生后，媒體持續跟進報道，公眾關注度很高。尤其是在案件細節的披露、馬彩云生前事跡追蹤、最高法官員系黑領帶哀悼、馬彩云被追記一等功等節點上，出現了幾次公眾輿論高潮。

（一）官方披露槍擊案件細節。馬彩云遭槍擊事件的第一次輿論高潮出現在案件細節被披露時。案件于2月26日晚9時30分許發生，2月28日凌晨3時15分最高法官方微博對事件的發生予以證實并發文譴責，2月28日下午北京市公安局官方微博通報案情細節，隨之引發了公眾的高度關注和熱烈討論。新浪新聞中心2月28日07：40發布的《北京昌平女法官遭槍擊殉職 曾多次立三等功》一文，評論參與人數達41840。其中，評論熱度最高的兩條都是質疑案件發生的原因，其他評論大多在譴責暴行、同情受害者或者關注公檢法司群體。

（二）馬彩云生前事跡追蹤。如果說，第一次輿論高潮中公眾的反應尚趨于理性，雖有質疑的聲音，但更多的人譴責暴行、對遇難法官表示同情，而第二次輿論高潮的態度卻有了讓人驚訝的轉變。2月29日，很多媒體轉載了中國青年網的一篇追蹤馬彩云守基層多年的生前事跡。以今日頭條APP為例，2月29日4：40推送了一則《遭槍殺女法官馬彩云：曾是文科狀元 守基層15年》的文章，文章用馬彩云生前在海灘寫的一首詩做開頭，對其生平做了簡單回顧，并提到了馬彩云曾是昌平文科狀元、在基層工作15年、年均結案近400件等細節。就是這樣一篇文章，在網上引起了軒然大波。近7000人參與的評論中，熱度排名前五條的全部是負面的、質疑的、甚至為槍殺行為喝彩叫好的，前十條中只有一條在譴責暴行。網名“國富民強001”的評論“法官，百姓切實的感受是吃了原告吃被告……是暴力犯罪或是為民除害！哪里有壓迫，哪里就有反抗”，竟有3988個點贊。

（三）最高法官員系黑領帶哀悼、馬彩云被追記一等功。2月29日11時，新浪新聞中心轉載中國新聞網的消息《最高法官員系黑領帶哀悼被槍殺法官》，超過1.3萬人參與評論；3月1日，《最高法：北京遭槍殺法官馬彩云被追記一等功》的文章，6000多人參與評論。這些評論當中，不少人表達了向遇難法官致敬之情、對暴力行為予以譴責，但熱度排名靠前的幾乎都是質疑的，理性的聲音很容易被淹沒。

二、公眾輿論的問題和對新聞媒體的警示

馬彩云遭槍擊殉職事件的輿論動態，反映出了當前我們的公眾輿論中存在一些非常值得讓人警惕的問題。

（一）暴力、不理性的表達在網絡中的表現。當下我們的現實社會，人們似乎越來越缺少理性和耐心，反而越來越沖動和迷信暴力，一次口角、一點矛盾就可能導致極端行為的發生。這些充滿怨憤、暴力的不理性情緒，借助隱蔽性更強、傳播速度更快的網絡，有更加集中和凸顯的表現。這也是公眾特別是網民對馬彩云事件的輿論反應的特點之一。“女法官死有余辜”、“判我討薪失敗的也是女法官，只是我沒本事殺死他”、“殺人需要勇氣，除非兇手精神有問題”等類似的評論隨處可見，而且還有很多人點贊。

（二）“標簽化”現象的滋長。根據美國社會學家萊默特（Edwin M. Lement）和貝克爾（Howard Becker）20 世紀 50 年提出的標簽理論，一個人有了“初級越軌”之后，周圍的人就會以貼標簽的形式描述、解釋行為人曾經的所作所為，并對行為人及其行為進行定義或標定，將其貼上社會減等標簽。當下中國社會就存在很多被貼上“標簽”的群體或事件，例如富二代、官二代、窮二代、鳳凰男、孔雀女等等。人們往往對那些貼上標簽的群體或事件持有僵化的、刻板的、固定的評價和認知，而缺乏獨立、理性的思考。最初，網友對馬彩云的遇害大多抱有同情的態度。但隨著官方對馬彩云生前工作表現的褒贊、對其搏斗歹徒事跡的認定，其“法官”的標簽得到強化，刺激到了一些人“仇官”的神經，他們枉顧事實真相、毫無根據地認定女法官是因為沒有秉公辦案才導致當事人報復。似乎在他們的眼中，無論是誰，只要貼上了“官”的標簽，一定是濫用權力、貪贓枉法的，一定是強勢的、與民眾對立的、不值得同情的。

（三）公眾法治觀念的淡薄。馬彩云被槍殺事件引起全國司法界的震動，而一些喝彩式的評論則引發整個法律界的憤怒和聲討，不僅各地法院檢察院，很多律師也發文譴責暴行。一方面，少數人煽風點火、不顧事實真相為暴力行為叫好，他們無事生非、崇尚暴力，反映了這些人主觀上對法律的無視和踐踏。另一方面，還有一些人認為兇手是遭受不公才會被逼殺人的，進而認為殺人者是值得同情的，反映了他們客觀上法治觀念的淡薄和法律知識的欠缺。一個健全的法治社會要求人們對法律有起碼的尊重和信仰，法律是解決矛盾糾紛的有效機制和正當途徑。然而，“遭受不公不能成為加害他人的理由”、“即使正義也要用正當的程序來實現”這種最基本的法治觀念，顯然在我們的公眾當中尚未普遍形成。

三、新聞媒體適應新媒體變化的幾點建議

輿論中這些不分青紅皂白、不問事實真相、無視法律法規的謾罵、質疑、譴責，加深社會矛盾、營造緊張氣氛、侵蝕社會公平正義，對社會穩定和經濟發展具有極大的危害，放任不管的后果不堪設想。對于承擔通達社情民意、引導輿論方向重要責任的新聞媒體來說，有一些問題值得思考。

（一）更加積極適應新媒體環境，占領輿論新陣地。很早就有學者研究發現，網絡言論往往更加大膽、更加情緒化，而且網絡中極端言論往往會引起更多的關注。網友對馬彩云事件的評論中，受關注度最高的正是那些極端的、暴力的言論。以互聯網和手機為載體的新媒體的迅速發展，強烈改變著傳統的輿論引導和傳播格局。在新的傳播格局下，新媒體的影響力日益增強，甚至已經成為“民間輿論場”的主導陣地。以上文提到的“今日頭條”資訊軟件為例，截至2016年2月，其累計激活用戶數已達4億，日活躍用戶超過4000萬，月活躍用戶超過9800萬，單用戶每日使用時長超過57分鐘。可以說，以“今日頭條”為代表的新媒體產品，在傳播信息和影響輿論方面的巨大作用是顯而易見的。相比之下，我們的傳統主流媒體尚沒有一款新媒體產品，包括網站、微博、微信和客戶端，能有這樣的影響力，推動與新媒體融合發展的必要性和迫切性由此可見。還以“今日頭條”為例，數據顯示，與今日頭條合作的各類媒體、政府、機構總計超過16000家，簽約合作的傳統媒體機構過2000家。這其實不失為傳統媒體借勢新媒體的快捷途徑。盡管很多傳統媒體已經開始了與新媒體融合的嘗試，但如何通過創新技術、手段、形式和意識，真正把握好“時、度、效”，切實增強輿論引導能力，是傳統主流媒體占領輿論新陣地的關鍵。

（二）更主動地闡明立場化解社會矛盾。越是改革攻堅期，也越是矛盾多發期。新聞媒體是傳播輿論的重要工具，具有重要的社會管理功能，其化解社會矛盾的作用和職責是不言而喻的。但現實中，媒體不乏出現曲意迎合大眾，放大新聞事件中的某個點，過度解讀負面消息，過分渲染“官”“民”、“貧”“富”、“強”“弱”對立等現象，對問題矛盾簡單描述多，理性分析少，客觀上不利于社會矛盾的解決。在輿論對新聞事件的評論中，理性的探討面臨著很快被感性的喊聲蓋過的窘境。上文中提到的“標簽化”現象就反映出，部分公眾對熱點新聞事件或人物的認知和態度缺乏耐心和理性，這種輿論態勢任其發展危害性是很大的。馬彩云事件再次提醒我們，在當前復雜的輿論環境下，“謠言止于智者”、“時間會讓真相浮出水面”的旁觀者心態是不可取的，媒體應該好好反思一下，用更積極的態度化解社會矛盾。

（三）更好地宣傳和推動公民普法教育。十八屆四中全會首次專題討論依法治國問題，提出全面推進依法治國，這對新聞媒體做好法制宣傳工作提出了更高的要求。一個社會，如果人人都對法治缺乏耐心和信仰，暴力行為就很容易滋長和傳染。1馬彩云事件及其輿論態勢反映出的“強者即是無理 弱者必然無辜”、“受到不公正待遇就能施暴”的思想，與法治觀念背道而馳，也拷問了新聞媒體在普法宣傳方面應發揮的作用。司法不公確實存在，不過由于缺乏法律知識而對正當司法行為存在誤解的現象也很普遍。現實中，一些媒體不恰當的表述，不利于正確法治觀念的形成。如媒體在對“大學生掏鳥窩被判刑十年”、“女子遭強奸后捅死施暴者被定性故意殺人”等法治案件的報道中，有意無意地加重“掏個鳥窩就被判十年”、“殺死強奸者不是正當防衛”等內容的報道，而忽視了法律知識和法治理念的傳播，給公眾一種錯誤的引導，導致輿論一片嘩然。

（四）更堅定地堅持正面宣傳為主、堅持新聞的真實性和客觀性。新聞媒體整天喊堅持以正面宣傳為主，一些人以為這是因為上級的要求，事實上這卻是客觀真實的要求。從網友對馬彩云事件的評論看，似乎法官就是吃了原告吃被告，到處都是司法不公，普通人的權益不能通過法律得到伸張。可事實真的是這樣的嗎？一定不是。我們相信，絕大多數法官都是秉公執法、兢兢業業的，現實中積極、正面的事物是主流，消極負面的東西是支流。這是一種客觀事實，我們的新聞報道也要真實的反映這種客觀事實，不能只關注部分事實，要做到習近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上提的要求，“既準確報道個別事實，又從宏觀上把握和反映事件或事物的全貌”。

（作者單位：河北廣播電視臺）