支氣管動脈灌注化療和栓塞化療治療肺癌的效果

林勇

[摘要] 目的 探討對肺癌患者選擇支氣管動脈灌注化療+栓塞化療方法治療后獲得的臨床效果。方法 方便選擇該院2015年11月—017年2月收治的143例肺癌患者作為實驗對象;數字奇偶法分組后探究每組化療策略;比照組（71例）：選擇支氣管動脈灌注化療策略施治;實驗組（72例）：選擇支氣管動脈灌注化療+栓塞化療策略施治;比較兩組肺癌患者病癥治療總緩解率、化療不良反應發生率。結果 實驗組完全緩解患者55例（76.39%）;部分緩解患者13例（18.06%）;穩定患者2例（2.78%）;進展患者2例（2.78%），總緩解患者68例（94.44%）高于比照組（77.46%），差異有統計學意義（χ2=8.567，P<0.05）;實驗組肺癌患者化療不良反應發生率（15.28%）同比照組（14.08%）比較差異無統計學意義（χ2=0.041，P>0.05）。結論 ?肺癌患者于臨床接受支氣管動脈灌注化療+栓塞化療治療后，對于病癥治療總緩解率提升，效果顯著，最終對于肺癌患者病情好轉以及綜合康復狀態的提升，奠定基礎。

[關鍵詞] 支氣管動脈灌注化療;栓塞化療;肺癌;臨床效果

[中圖分類號] R734.2 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2019）10（c）-0053-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effects of bronchial arterial infusion chemotherapy+embolization chemotherapy in patients with lung cancer. Methods A total of 143 patients with lung cancer admitted to the hospital from November 2015 to February 2017 were convenient selected as subjects. The digital parity method was used to analyze each group of chemotherapy strategies. The comparison group （71 cases）： the choice of bronchial arterial infusion chemotherapy strategy; the experimental group（72 cases）： bronchial arterial infusion chemotherapy + embolization chemotherapy strategy was selected; the total remission rate and the incidence of chemotherapy adverse reactions were compared between the two groups of lung cancer patients. Results In the experimental group， 55 patients （76.39%） were completely relieved; 13 patients （18.06%） were partially relieved; 2 patients（2.78%） were stable; 2 patient （2.78%） was progressive， and 68 patients （94.44%） were remission， higher than the comparison group （77.46%），the difference was statistically significant（χ2=8.567，P<0.05）; the experimental group of lung cancer patients with adverse reactions to chemotherapy occurrance rate （15.28%） was not statistically significant，compared with that in the control group（14.08%）（χ2=0.041， P>0.05）. Conclusion After receiving bronchial arterial infusion chemotherapy + embolization chemotherapy， the patients with lung cancer have a significant effect on the overall remission rate of the disease treatment. The results are significant， and finally lay a foundation for the improvement of lung cancer patients and the improvement of comprehensive rehabilitation status.

[Key words] Bronchial arterial infusion chemotherapy; Embolization chemotherapy; Lung cancer; Clinical effect

以往針對肺癌患者在實施化療治療期間，支氣管動脈灌注化療方式的應用率顯著，但是在獲得的病癥緩解率以及生存率等方面仍然有待提高，此時需要確定更為有效方式配合肺癌患者完成支氣管動脈灌注化療治療[1]。該次研究方便選擇該院2015年11月—2017年2月收治的143例肺癌患者作為實驗對象;針對肺癌患者探究支氣管動脈灌注化療+栓塞化療策略應用可行性，以對肺癌患者病情緩解程度改善等做出保證，報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選擇該院收治的143例肺癌患者作為實驗對象;數字奇偶法分組后探究每組化療策略;比照組（71例）：男42例，女29例;年齡分布范圍為43～77歲，平均年齡為（55.89±4.19）歲;屬于鱗癌、腺癌以及腺鱗癌例數分別為52例、11例以及8例;實驗組（72例）：男44例，女28例;年齡分布范圍為44～79歲，平均年齡為（55.92±4.22）歲;屬于鱗癌、腺癌以及腺鱗癌例數分別為53例、12例以及7例;此次研究獲得倫理委員會批準，并且患者與家屬完成知情同意書簽署;觀察對比兩組肺癌患者一般資料（年齡、性別、疾病類型），結果差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 ?方法

收治的肺癌患者經過分組并準備化療期間，比照組：采用支氣管動脈灌注化療策略展開。對患者合理完成局部麻醉以及選擇性插管操作后，臨床對患者實施造影，以對供血動脈加以明確，完成后，準備順鉑（國藥準字H20020272）（60 mg～100 mg）/卡鉑（進口藥品注冊證號H20110231）（200 mg～300 mg）+絲裂霉素（國藥準字H20013213）（10 mg～20 mg）/表阿霉素（國藥準字H20000496）（40 mg～60 mg）+5-氟尿嘧啶（國藥準字H12020959）（500～1 000 mg）+氯化鈉注射液（50 mL）對患者完成支氣管動脈灌注操作。完成一次化療后，保持4周間隔，繼續下一次化療，1個療程為3次[2-3]。實驗組：支氣管動脈灌注化療策略應用同比照組肺癌患者保持一致;此外，采用栓塞化療策略展開。將導管插入并完成DSA造影操作后，準備明膠海綿微粒于支氣管內部進行灌注，對患者合理展開栓塞治療[4-5]。依據患者的實際情況展開對應治療，直至對患者實施造影后表現出腫瘤染色并且腫瘤血管全部消失[6];完成一次化療后，保持4周間隔，繼續下一次化療，1個療程為3次。

1.3 ?觀察指標

觀察對比兩組肺癌患者病癥治療總緩解率、化療不良反應（惡心嘔吐、食欲下降、白細胞下降以及低熱胸痛）發生率。

1.4 ?療效判斷標準

完全緩解：≥30 d，腫瘤表現為全部消失，無轉移以及復發現象出現;部分緩解：≥30 d，腫瘤表現為明顯縮小，并且程度≥50%，觀察其余病灶未發生變化或者呈現出增大的現象，程度<25%;穩定：≥30 d，腫瘤表現為縮小，并且程度<50%，觀察其余病灶未發生變化或者呈現出增大的現象，程度<25%;進展：≥30 d，腫瘤未表現為縮小或者有所增加，表現出新型病灶現象[7]。

1.5 ?統計方法

數據應用SPSS18.0統計學軟件進行分析，其中計數資料（%）進行χ2檢驗，計量資料（x±s）進行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?病癥治療總緩解率對比

比照組完全緩解患者43例（60.56%）;部分緩解患者12例（16.90%）;穩定患者14例（19.72%）;進展患者2例（2.82%）;總緩解患者55例（77.46%）;實驗組完全緩解患者55例（76.39%）;部分緩解患者13例（18.06%）;穩定患者2例（2.78%）;進展患者2例（2.78%）;總緩解患者68例（94.44%）;實驗組肺癌患者病癥治療總緩解率（94.44%）高于比照組（77.46%）明顯，差異有統計學意義（χ2=8.567，P<0.05），見表1。

2.2 ?化療不良反應發生率對比

比照組惡心嘔吐患者3例（4.23%）;食欲下降患者2例（2.82%）;白細胞下降患者2例（2.82%）;低熱胸痛患者3例（4.23%）;總計患者10例（14.08%）;實驗組惡心嘔吐患者4例（5.56%）;食欲下降患者3例（4.17%）;白細胞下降患者2例（2.78%）;低熱胸痛患者2例（2.78%）;總計患者11例（15.28%）;實驗組肺癌患者化療不良反應發生率（15.28%）同比照組（14.08%）比較，差異無統計學意義（χ2=0.041，P>0.05），見表2。

3 ?討論

以往對肺癌患者實施支氣管動脈灌注化療治療后，雖然可獲得一定化療效果，但是在病癥緩解率方面無法獲得確切效果，在此基礎上，栓塞化療方法獲得廣泛應用，其不但可以將藥物持續時間顯著延長，并且可以將腫瘤血供顯著降低，從而對于瘤細胞壞死進一步發揮促進效果[8-9]。

觀察該次研究結果發現，實驗組肺癌患者病癥治療總緩解率（94.44%）高于比照組（77.46%）明顯;實驗組肺癌患者化療不良反應發生率（15.28%）同比照組（14.08%）比較差異無統計學意義（P>0.05），同劉艷[10]在《康萊特注射液聯合化療治療晚期非小細胞肺癌的效果和安全性評價》一文中表現出一致研究結論，此文中觀察組治療總有效率58.06%高于對照組32.26%非常明顯，從而證明臨床對肺癌患者選擇支氣管動脈灌注化療+栓塞化療策略施治后，在不增加化療不良反應的條件下，可以使得病癥緩解率顯著提升，進一步說明此聯合化療方式應用可行性。

綜上所述，肺癌患者于臨床接受支氣管動脈灌注化療+栓塞化療治療后，對于病癥治療總緩解率提升，效果顯著，最終充分促進肺癌患者病情好轉以及綜合康復狀態的提升。

[參考文獻]

[1] ?Couillard-MontminyValérie，GagnonPierre-Yves，Fortin.Effect iveness of adjuvant carboplatin-based chemotherapy compared to cisplatin in non-small cell lung cancer[J].Journal of Oncology Pharmacy Practice，2019，25（1）：44-51.

[2] ?李國燕，張華，陳建麗，等.吉非替尼聯合化療治療表皮生長因子受體基因突變陽性非小細胞肺癌療效及生存分析[J].北方藥學，2019，13（4）：151-152.

[3] ?俞智敏，葉小紅，王文嫻，等.PDCA模式應用于奧氮平治療含鉑化療中老年肺癌患者對其情感狀況和自我效能的影響[J].中國醫藥，2019，11（2）：229-232.

[4] ?黃暉，李麗華，萬敏娜，等.非小細胞肺癌化療敏感性與EML4-ALK、EGFR、KRAS、c-MET基因狀態的關系[J].中國現代醫學雜志，2019，17（5）：59-64.

[5] ?吳挺，王蕙琴.同步放化療聯合鞏固化療與序貫放化療對老年晚期非小細胞肺癌患者血清Chemerin水平及預后的影響比較[J].中國老年學雜志，2019，39（5）：1079-1081.

[6] ?肖獻輝，賈潤苗，李紅珂，等.艾灸足三里穴位治療廣泛期小細胞肺癌化療后骨髓抑制療效觀察[J].中醫藥臨床雜志，2019，8（2）：339-342.

[7] ?李春雙，黃娟，侯金蘭，等.下調Girdin基因表達對肺癌細胞增殖凋亡、免疫因子IL-8和TNF-α及順鉑化療敏感性的研究[J].中國免疫學雜志，2019，35（4）：446-452.

[8] ?武樂，葉華姝，劉震天.吉非替尼與沙利度胺聯用對非小細胞肺癌患者的臨床療效及其對CEA和CA125水平的影響[J].抗感染藥學，2018，15（12）：2118-2121.

[9] ?Couillard-MontminyValérie，GagnonPierre-Yves，Fortin.Effect iveness of adjuvant carboplatin-based chemotherapy compared to cisplatin in non-small cell lung cancer[J].Journal of Oncology Pharmacy Practice，2019，25（1）：44-51.

[10] ?劉艷.康萊特注射液聯合化療治療晚期非小細胞肺癌的效果和安全性評價[J].當代醫學，2019，11（9）：36-38.

（收稿日期：2019-07-25）