供給側(cè)改革下知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)防范路徑*

蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院　南星恒　杜巧云　趙　辰

供給側(cè)改革下知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)防范路徑*

蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院南星恒杜巧云趙辰

供給側(cè)改革旨在提高供給體系的質(zhì)量和效率，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是解決創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資難的重要途徑之一，對(duì)供給側(cè)改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起著促進(jìn)作用。本文基于供給側(cè)改革的要求和知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的現(xiàn)狀，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資流程出發(fā)，剖析了流程中存在的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)防范的具體路徑，以期對(duì)供給側(cè)改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有一定幫助。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資 供給側(cè)改革 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別 風(fēng)險(xiǎn)防范

一、引言

自2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，我國(guó)從需求端發(fā)力的刺激政策效果逐漸減退，效力明顯下降。這一現(xiàn)實(shí)反映出當(dāng)前面臨的不是短期的、周期性的、外部的沖擊，而是中長(zhǎng)期的、結(jié)構(gòu)性的、內(nèi)部的壓力。因此，2015年11月10日，習(xí)近平總書(shū)記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上首次提出，“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。2016年“兩會(huì)”相關(guān)文件又明確強(qiáng)調(diào)，進(jìn)行供給側(cè)改革就是要抓好去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板五大重點(diǎn)任務(wù)，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、提高高質(zhì)量供給及深化資源市場(chǎng)化配置等要求。“大眾創(chuàng)新，萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”是供給側(cè)改革的重要內(nèi)容和必然趨勢(shì)。然而，加速釋放的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求與高額的創(chuàng)業(yè)成本、有限的融資渠道呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性過(guò)剩和結(jié)構(gòu)性短缺并存的一面。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀分析

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的核心資源，也是衡量創(chuàng)新發(fā)展的重要指標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是我國(guó)金融服務(wù)改革的創(chuàng)新突破，是企業(yè)以自身合法擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物向銀行申請(qǐng)貸款的一種新型融資方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資不僅能充分發(fā)揮雙創(chuàng)性企業(yè)核心資源的效用，解決企業(yè)融資難的問(wèn)題，還能激發(fā)社會(huì)創(chuàng)業(yè)的活力，推進(jìn)新業(yè)態(tài)、新動(dòng)力的形成與發(fā)展。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的研究現(xiàn)狀近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)在其實(shí)踐中不斷暴露出來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的重要性和高風(fēng)險(xiǎn)性，激起了相關(guān)學(xué)者的研究興趣。通過(guò)對(duì)近三年知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，根據(jù)研究主題的不同大體可分為4類：（1）法律制度層面的研究（丘志喬（2013）、王艷麗（2013）、吳漢東（2014）、趙亮（2015）等），主要論述了我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的缺憾并提出了相關(guān)的政策建議；（2）發(fā)展現(xiàn)狀和融資模式的研究（李明星（2013）、程守紅（2013）、朱佳俊（2014）、邵永同（2014）、方厚政（2014）、楊揚(yáng)（2014）、郭俊（2015）、盧旭（2015）等），認(rèn)為現(xiàn)行的模式主要有政府導(dǎo)向型和市場(chǎng)導(dǎo)向型兩種，而政府引導(dǎo)下的市場(chǎng)化模式在現(xiàn)階段具有廣泛適用性和推廣性。（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的研究，目前我國(guó)還沒(méi)有專門評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方法，主要是對(duì)價(jià)值影響因素的研究，楊建（2014，2015）論述了影響價(jià)值評(píng)估的因素，錢坤（2013）基于質(zhì)押融資情景建立了專利價(jià)值分析體系，鮑新中（2015）運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。（4）知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)的研究，章潔倩（2013）、徐莉（2013）、王懷祖（2015）、程永文（2015）等，主要從政府、企業(yè)、銀行的角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了歸類分析，并提出了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)目前的研究大多都是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的制度、模式和風(fēng)險(xiǎn)，而針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的研究大多集中在法律風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)上，涉及其它風(fēng)險(xiǎn)的分析比較零散，且研究中并未解釋風(fēng)險(xiǎn)的形成過(guò)程，以致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分析要么過(guò)于籠統(tǒng)，要么過(guò)于瑣碎。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展現(xiàn)狀知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已日益成為各國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的核心要素，世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)一不將知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略視為國(guó)家戰(zhàn)略（丁濤等，2015）。我國(guó)也不例外，伴隨著科技創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展成效顯著，從數(shù)量上奠定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)的地位。但是，由于運(yùn)用不足，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率仍然偏低，從而導(dǎo)致局部出現(xiàn)了重創(chuàng)新數(shù)量、輕創(chuàng)新質(zhì)量，重創(chuàng)新成果、輕成果運(yùn)用的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是金融改革的創(chuàng)新之舉，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)“激勵(lì)創(chuàng)新，有效運(yùn)用，依法保護(hù)，科學(xué)管理”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重大舉措。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)起步較晚，且在后來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)發(fā)展緩慢。直至2008年12月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在全國(guó)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)工作后，才給這一業(yè)務(wù)帶來(lái)了巨大的發(fā)展。但相對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的發(fā)展仍比較緩慢。專利權(quán)是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中最重要的組成部分，所以以專利權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r為例說(shuō)明我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展情況。

表1是我國(guó)2008～2015年專利權(quán)申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量、質(zhì)押登記數(shù)量和質(zhì)押融資金額的情況說(shuō)明。可以看出，2008～2012年專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量從41.2萬(wàn)件增長(zhǎng)到125.5萬(wàn)件，以平均每年約30%的速度遞增，2012～2014年趨于平緩，2015年有較快增長(zhǎng)。與此趨勢(shì)相對(duì)應(yīng)，專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)也發(fā)展良好，2008年質(zhì)押專利的數(shù)量為219件，質(zhì)押金額為13.84億元，而到了2015年質(zhì)押專利金額已增長(zhǎng)到560億元，8年間增長(zhǎng)了40多倍。但與專利權(quán)的申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量相比，專利權(quán)質(zhì)押數(shù)量仍微乎其微，2008年專利權(quán)質(zhì)押登記數(shù)量只占專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量的0.05%，而2012年占比也僅為0.27%。由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在我國(guó)仍面臨著“叫好而不叫座”的尷尬局面。

表1　2008～2014年我國(guó)專利權(quán)的授權(quán)和質(zhì)押情況

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是金融機(jī)構(gòu)矯正要素配置，擴(kuò)大有效供給，更好滿足創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)需求的創(chuàng)新之舉，如何推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的供給側(cè)改革是當(dāng)下亟需解決的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的各個(gè)環(huán)節(jié)都存在較大的風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生“懼貸”心理的主要原因。所以，對(duì)融資過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和分析顯得尤為重要。由于質(zhì)押融資是多方主體共同參與下的博弈過(guò)程，因此從知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資流程入手才會(huì)盡可能識(shí)別較全面的風(fēng)險(xiǎn)，從而有針對(duì)性地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的分散和控制。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資流程及風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的一般流程 知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資流程是指融資企業(yè)通過(guò)將合法擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物，向銀行申請(qǐng)貸款的融資過(guò)程。在簡(jiǎn)單的質(zhì)押流程（即只有企業(yè)和銀行兩個(gè)參與主體）中，銀行是風(fēng)險(xiǎn)的全部承擔(dān)者，所以銀行只有充分掌握質(zhì)押物的信息，才能接受質(zhì)押，否則出于謹(jǐn)慎的態(tài)度，會(huì)選擇規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。但是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性、時(shí)效性、未來(lái)收益的不確定性等特殊性質(zhì)，銀行本身很難完全掌握它的信息并判斷它的價(jià)值。因此，銀行會(huì)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)調(diào)查、評(píng)估，以此獲取更全面的信息，但銀行對(duì)傳遞回來(lái)的信息并沒(méi)有完全的把握，所以又會(huì)引入政府、擔(dān)保機(jī)構(gòu)等來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)，這樣就形成了現(xiàn)在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的一般流程。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的一般流程如圖1所示，主要包括貸前、貸中和貸后三個(gè)階段。在貸前，金融機(jī)構(gòu)為了降低風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)將融資企業(yè)提出的申請(qǐng)資料委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行預(yù)審，主要是評(píng)估質(zhì)押知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，評(píng)估合格后出具法律意見(jiàn)書(shū)和價(jià)值評(píng)估報(bào)告，從而形成質(zhì)押貸款報(bào)告；在貸中，金融機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)質(zhì)押貸款報(bào)告進(jìn)行復(fù)審，待核查合格后簽訂借款合同和知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同，并由出質(zhì)人向工商行政管理部門申請(qǐng)登記。若涉及第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，融資企業(yè)還需將知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)給專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)通過(guò)考察融資企業(yè)的實(shí)際情況后，確定擔(dān)保比例和期限并簽訂擔(dān)保合同。銀行在所有準(zhǔn)備工作完成后對(duì)企業(yè)發(fā)放貸款；在貸后，融資企業(yè)償還貸款，無(wú)法償還時(shí)由擔(dān)保機(jī)構(gòu)代為償還。

圖1　知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的一般流程

從上述的一般流程可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的過(guò)程實(shí)際上是風(fēng)險(xiǎn)分配和轉(zhuǎn)移的過(guò)程，并未實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的控制。而引入的各參與主體在充分挖掘質(zhì)押知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息的操作過(guò)程中，又引入了更多的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）供給側(cè)改革下知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)存在于流程的各個(gè)階段，融資鏈條越長(zhǎng)，所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)就越多。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的一般流程中可以看出，主要存在的風(fēng)險(xiǎn)有法律風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。在供給側(cè)改革背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)雖尚未形成新的風(fēng)險(xiǎn)，但在一定程度上激化了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，使風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和控制變得更加迫切。

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的法律風(fēng)險(xiǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的法律風(fēng)險(xiǎn)主要是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不確定或不穩(wěn)定引起的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往存在著權(quán)利歸屬關(guān)系的爭(zhēng)議，或者存在著潛在的權(quán)利歸屬不確定的因素，權(quán)利的背后不同程度地隱含著現(xiàn)實(shí)的或后續(xù)潛在的權(quán)屬糾紛的可能性（張伯友，2009）。我國(guó)現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制的不完善是引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)的首要原因，主要涉及兩方面的內(nèi)容：

一是現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制的多元化和分散化。我國(guó)采取的是分散管理的“分別管理”模式，即專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)及著作權(quán)的管理機(jī)構(gòu)各成體系。這就造成職能交叉現(xiàn)象普遍，對(duì)外多方發(fā)聲，意見(jiàn)不統(tǒng)一，影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的確定。

二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制不完善。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利存續(xù)和權(quán)利范圍受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性、時(shí)間性和地域性的影響，并不是一經(jīng)取得，就處于永久穩(wěn)定的狀態(tài)，當(dāng)外在環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，其權(quán)屬隨時(shí)可能發(fā)生改變（章潔倩，2013）。隨著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)造假糾紛案件也逐年遞增，而我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作起步較晚，尚未形成系統(tǒng)的審判機(jī)制。現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法立案程序復(fù)雜、審判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、周期長(zhǎng)，且極具有地方保護(hù)主義，難以體現(xiàn)司法的公開(kāi)、公平、公正，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)面臨較高的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資開(kāi)展的最大瓶頸就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身價(jià)值的評(píng)估（錢坤等，2013），包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)時(shí)的價(jià)值和債務(wù)到期時(shí)可變現(xiàn)的價(jià)值。若無(wú)法合理評(píng)估出質(zhì)押知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，金融機(jī)構(gòu)就無(wú)法核定貸款額度，那么也就無(wú)后續(xù)的流程可言。在現(xiàn)階段的評(píng)估中，主要存在的風(fēng)險(xiǎn)有以下兩點(diǎn)：

初始評(píng)估時(shí)價(jià)值被低估的風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)現(xiàn)階段的資產(chǎn)評(píng)估領(lǐng)域中，還沒(méi)有專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估方法和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)針對(duì)同一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能會(huì)評(píng)估出不同的結(jié)果。而在質(zhì)押過(guò)程中，評(píng)估機(jī)構(gòu)往往被要求對(duì)評(píng)估結(jié)果負(fù)有保證義務(wù)，這就使得評(píng)估機(jī)構(gòu)可能承擔(dān)的法律責(zé)任更大。因此，評(píng)估機(jī)構(gòu)為了避免自己承擔(dān)過(guò)多的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，其評(píng)估報(bào)告傾向于壓低待評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。

評(píng)估完成后價(jià)值貶值的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在完成評(píng)估、評(píng)級(jí)乃至取得質(zhì)押貸款后，價(jià)值會(huì)發(fā)生貶值的風(fēng)險(xiǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形資產(chǎn)，其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)不僅受技術(shù)進(jìn)步的影響，還和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況密切相關(guān)，所以行業(yè)政策、企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)模式、產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率、核心人員的變動(dòng)等等都會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值產(chǎn)生影響（鮑新中等，2015）。即使在知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠根據(jù)現(xiàn)有的資料評(píng)估出一個(gè)較為準(zhǔn)確的價(jià)值，也不能確定其面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可變現(xiàn)的價(jià)值。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值發(fā)生貶值的風(fēng)險(xiǎn)比初始評(píng)估時(shí)價(jià)值被低估的風(fēng)險(xiǎn)要大得多。正是由于無(wú)法可靠評(píng)估出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)不能得到有效的發(fā)展。

（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。除了國(guó)家政府機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的推薦，企業(yè)在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資時(shí)，銀行往往要求擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資具有高風(fēng)險(xiǎn)性，擔(dān)保機(jī)構(gòu)往往會(huì)產(chǎn)生擔(dān)保歧視。

優(yōu)序融資理論表明，融資成本是企業(yè)融資的主要決策依據(jù)，企業(yè)會(huì)首先選擇零成本的內(nèi)源融資，其次才會(huì)選擇股權(quán)融資、債務(wù)融資等外源融資（張禮國(guó)等，2013）。而對(duì)于初創(chuàng)型企業(yè)來(lái)講，企業(yè)創(chuàng)立時(shí)間短、規(guī)模小、發(fā)展前景不明朗，基本不存在內(nèi)源融資和股權(quán)融資，因此這些企業(yè)往往偏好于債務(wù)融資。而在債務(wù)融資擔(dān)保中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資又存在著明顯的擔(dān)保歧視，主要是因?yàn)槿谫Y企業(yè)的實(shí)物資產(chǎn)匱乏、資本實(shí)力薄弱且無(wú)信譽(yù)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值高度不穩(wěn)定。金融機(jī)構(gòu)在質(zhì)押融資中處于強(qiáng)勢(shì)地位，風(fēng)險(xiǎn)大多由擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)。故導(dǎo)致企業(yè)在進(jìn)行質(zhì)押融資擔(dān)保時(shí)會(huì)不被擔(dān)保機(jī)構(gòu)受理，或者是擔(dān)保融資的期限較短、質(zhì)押率較低。可見(jiàn)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)存在明顯的擔(dān)保歧視行為。

（4）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)是指企業(yè)到期還不了款，擔(dān)保機(jī)構(gòu)就需要將企業(yè)進(jìn)行質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行變現(xiàn)。設(shè)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的目的，就是為了質(zhì)權(quán)人在債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，用知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)來(lái)滿足債權(quán)的補(bǔ)償（徐莉，2013），這是整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資流程的后續(xù)環(huán)節(jié)，產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的主要原因是交易市場(chǎng)不完善，造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)性差。知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的建立是促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的根本途徑。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資來(lái)說(shuō)，交易市場(chǎng)是融資風(fēng)險(xiǎn)能否分散或轉(zhuǎn)移的樞紐，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)最終的處置通道。如果質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屆時(shí)不能夠變現(xiàn)，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，即使取得了這項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不能補(bǔ)償其發(fā)放貸款的損失。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的開(kāi)展需要一個(gè)公開(kāi)完善、能夠及時(shí)變現(xiàn)的交易市場(chǎng)。雖然我國(guó)已經(jīng)有可以公開(kāi)交易知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)，但是市場(chǎng)機(jī)制仍不完善，存在著中介服務(wù)機(jī)構(gòu)積極性不高、交易機(jī)制單一、復(fù)合型人才匱乏等諸多問(wèn)題，尚未形成良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易氛圍。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)防范路徑

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的目的是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)，將各個(gè)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)變得更尖銳、更具體，迫切需要?jiǎng)?chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)防范路徑，從而有效推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展進(jìn)程，充分實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要求。

（一）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“供給側(cè)改革”制度創(chuàng)新要求供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)從要素端發(fā)力，改革和完善不合理的制度約束，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為激勵(lì)創(chuàng)新的基本保障，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中需要不斷改進(jìn)和完善。我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度實(shí)施的是司法保護(hù)和行政保護(hù)的“雙軌制”，目前已取得了舉世矚目的成績(jī)。但是，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制和司法審判機(jī)制仍存在缺陷，客觀上影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的充分發(fā)揮。因此，深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制和司法審判體制的改革，對(duì)保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬明晰具有重大戰(zhàn)略性意義。

（1）建立集中統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制。“十三五”規(guī)劃綱要草案中提出，實(shí)施嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，完善有利于激勵(lì)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是運(yùn)用的前提，要破除分散管理、各自為政、職能交叉的難題，建立集中管理、分工明確、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制。行政管理體制的改革要循序漸進(jìn)，可以先推廣集專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)為一體，著作權(quán)單獨(dú)管理的“二合一”半集中管理模式，待體制穩(wěn)定成熟后推廣集專利、商標(biāo)和著作權(quán)為一體的“三合一”集中管理模式，也可以直接支持和鼓勵(lì)有條件的地方開(kāi)展“三合一”的集中管理的改革試點(diǎn)工作，并及時(shí)溝通，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以期大范圍地實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的集中管理。

（2）從知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判機(jī)制而言，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域改革，必須要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院可以有效解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問(wèn)題。通過(guò)建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法審判標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以有效地消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判的地方保護(hù)主義，也可以化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)程序與侵權(quán)訴訟程序的二元結(jié)構(gòu)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法質(zhì)量和效率，實(shí)現(xiàn)高效、快速的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)不是一次簡(jiǎn)單的審判機(jī)構(gòu)的調(diào)整，而是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的專業(yè)性、特殊性，為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)而進(jìn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制機(jī)制構(gòu)建。

（二）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“供給側(cè)改革”高質(zhì)量供給要求 供給側(cè)改革的目的之一是提高各個(gè)行業(yè)的質(zhì)量和效益，激發(fā)市場(chǎng)主體的參與度。在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估通常是由行業(yè)組織完成，而價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)確與否直接關(guān)系到融資的成敗。發(fā)揮行業(yè)組織的作用，實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律，提高業(yè)務(wù)人員的職業(yè)操守和能力，共同完善和維護(hù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)就是提高行業(yè)供給的質(zhì)量。

（1）完善評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與方法。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的種類越來(lái)越多，且各自的差異性越發(fā)突出，所以行業(yè)組織要針對(duì)不同類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)建立不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，減少評(píng)估人員在評(píng)估中的主觀臆斷性。其次，不同評(píng)估方法的選擇和環(huán)境的影響都會(huì)使評(píng)估面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在方法的選擇上，行業(yè)機(jī)構(gòu)或人員不僅要考慮數(shù)據(jù)的可獲取性，更要關(guān)注評(píng)估方法和質(zhì)押目標(biāo)、條件、價(jià)值類型等的匹配程度，綜合考量方法的選取。

（2）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資期間，定期測(cè)試是否發(fā)生貶值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在存續(xù)期間，價(jià)值具有動(dòng)態(tài)性，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估報(bào)告中的價(jià)值界定卻具有時(shí)點(diǎn)性，評(píng)估報(bào)告的有效使用期限一般為一年，對(duì)于價(jià)值波動(dòng)較大的，時(shí)效性更短。對(duì)于質(zhì)押融資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，價(jià)值的波動(dòng)直接關(guān)系到融資各方的利益，對(duì)其評(píng)估不能固定在某一時(shí)點(diǎn)上，而應(yīng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的評(píng)估過(guò)程。因此，行業(yè)機(jī)構(gòu)要定期測(cè)試知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值是否發(fā)生波動(dòng)，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貶值是一個(gè)持續(xù)狀態(tài)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)可以考慮停止貸款、縮短貸款期限或提高貸款利率等，以此來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)，而非采取一開(kāi)始就提高貸款門檻的措施來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

（三）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資擔(dān)保機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“供給側(cè)改革”業(yè)務(wù)創(chuàng)新要求 進(jìn)入新常態(tài)以后，增速下行之“新”已經(jīng)明朗化，但結(jié)構(gòu)優(yōu)化和動(dòng)力轉(zhuǎn)換之“常”還未最終實(shí)現(xiàn)，這就需要釋放新需求、創(chuàng)造新供給。通過(guò)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資擔(dān)保機(jī)制，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)上的創(chuàng)新，恰好可以提供新的供給。

（1）建立多層次的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國(guó)家層面的業(yè)務(wù)創(chuàng)新。比如，建立國(guó)家政策性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)即在人保和財(cái)保相結(jié)合的基礎(chǔ)上，再加上國(guó)家這一層面。通過(guò)國(guó)家的財(cái)政力量，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資國(guó)家擔(dān)保制度。當(dāng)然，這個(gè)擔(dān)保并不是指國(guó)家承擔(dān)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)展質(zhì)押業(yè)務(wù)，而是由國(guó)家財(cái)政出資設(shè)立政策性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，發(fā)揮融資保險(xiǎn)的杠桿作用。同時(shí)，該機(jī)構(gòu)不能承擔(dān)所有的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，否則，金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展該業(yè)務(wù)時(shí)，就會(huì)違反謹(jǐn)慎原則，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。所以，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)于金融機(jī)構(gòu)未實(shí)現(xiàn)債權(quán)的補(bǔ)償應(yīng)該設(shè)立一個(gè)適當(dāng)?shù)谋壤Ｍㄟ^(guò)建立國(guó)家層面的融資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，以及市場(chǎng)上的聯(lián)合擔(dān)保制度，形成上下聯(lián)動(dòng)，提高資本運(yùn)行效率，創(chuàng)造新供給。

（2）成立企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資基金，實(shí)現(xiàn)企業(yè)層面的業(yè)務(wù)創(chuàng)新。成立企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資基金，是指由融資企業(yè)在一定時(shí)間內(nèi)定期繳納一定的基金款項(xiàng)，該款項(xiàng)用于在企業(yè)到期無(wú)法還款時(shí)，根據(jù)一定的比例進(jìn)行提取。這種方式在一定程度上降低了企業(yè)未來(lái)因還不上款的負(fù)擔(dān)，也增加了銀行的信心。從某種意義上講，大大降低了貸款風(fēng)險(xiǎn)和擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，必然會(huì)帶來(lái)比較高的質(zhì)押融資成功率，更有利于未來(lái)市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。

（四）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變現(xiàn)渠道，實(shí)現(xiàn)“供給側(cè)改革”資源市場(chǎng)化配置要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化流動(dòng)是促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力的重要手段，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍處于發(fā)展初期，把握好市場(chǎng)和政府關(guān)系是做好供給側(cè)改革的一個(gè)重要著力點(diǎn)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并不是一種新的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，而是為了更好地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。在充分激發(fā)市場(chǎng)活力的同時(shí)要進(jìn)一步深化簡(jiǎn)政放權(quán)和放管結(jié)合，優(yōu)化政府職能，形成一種新型的政企格局。

合理定位政府角色、建立多元化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)交易平臺(tái)有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)及時(shí)變現(xiàn)。目前，我國(guó)許多地方都建立起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中心，但發(fā)育程度有較大差異，因此，各地政府要合理定位自身角色，開(kāi)發(fā)集業(yè)務(wù)咨詢、信息檢索、用戶培訓(xùn)等為一體的多元化交易服務(wù)平臺(tái)，重點(diǎn)發(fā)展異地交易需求的對(duì)接，拓寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的范圍，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)和推動(dòng)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變現(xiàn)率。過(guò)多的干預(yù)會(huì)抑制市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮，整個(gè)交易市場(chǎng)的良性發(fā)展必須依靠市場(chǎng)機(jī)制的良性運(yùn)作，政府應(yīng)采取多種措施推動(dòng)市場(chǎng)的良性發(fā)育，為更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用創(chuàng)造條件（楊建鋒等，2013）。

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“組織學(xué)習(xí)行為與智力資本理論研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11BGL017）、甘肅省高等學(xué)校科研項(xiàng)目“甘肅省企業(yè)智力資本發(fā)展現(xiàn)狀與技術(shù)創(chuàng)新能力研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2015B-060）、蘭州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估及質(zhì)押融資研究、蘭州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局項(xiàng)目的階段性研究成果。

［1］丁濤、蓋銳、顧曉燕：《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證分析——基于1992～2013年的數(shù)據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2015年第5期。

［2］張伯友：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險(xiǎn)分解與分步控制》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第2期。

［3］章潔倩：《科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)管理——基于銀行角度》，《科學(xué)管理研究》2013年第2期。

［4］錢坤、沈厚才、黃忠全：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)》，《科技與經(jīng)濟(jì)》2013年第2期。

［5］鮑新中、屈喬、傅宏宇：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)》，《價(jià)格理論與實(shí)踐》2015年第3期。

（編輯 成方）